Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53905 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Bibliamagyarázat

ervin cikke a rovatból, 2008. március 21. péntek, 16:54 | 40 hozzászólás

A CNNN tévé (sic!) munkatársai Peter Jensen sydney-i anglikán érseknek tettek föl néhány rendkívül egyszerű kérdést a Leviticus témakörében:


» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (40)

1

Penálen, 2008. március 21. péntek, 18:55 (#)

Rengeteg ilyen honlap van, amikben a biblia mára tarthatatlanm égis "érvényben lévő" reguláiról van szó. A riporter felkészültsége, stílusa remek volt, le a kalappal előtte!

2

Author Profile Page ervin, 2008. március 21. péntek, 19:09 (#)

jaja, a stílus miatt tettem be, a tartalom nem újszerű.

3

Koránkelő, 2008. március 21. péntek, 23:09 (#)

Ezt az izléses darabot azért mindenkinek a figyelmébe ajánlom...

http://www.cafepress.com/landoverbaptist.42246028

4

Author Profile Page ervin, 2008. március 22. szombat, 19:31 (#)

(3) az idézetek pontosnak tűnnek. ;)

5

Freevo, 2008. március 24. hétfő, 15:57 (#)

Muhaha, nagyon vicces, amikor olyan amatőrök próbálják hitelrontani a Bibliát, akik azt se tudják, mi a különbség a zsidó Ótestamentum és a keresztény újtestamentum között. Legalább kérdeztek volna meg egy rabbit ugyanezekről a témákról. Ja, persze, azt nem lehet, mert hiszen ők se nácik.

6

Penálen, 2008. március 24. hétfő, 17:08 (#)

Köszönjük a remek érveket.

7

dx, 2008. március 24. hétfő, 21:09 (#)

igen, a stílus lenyűgöző: lerohanni figyelmeztetés nélkül lol

8

Penálen, 2008. március 24. hétfő, 21:19 (#)

Miért, egy főpapnak felkészülés kéne a bibliamagyarázathoz???

Na, EZ a lol...

9

Author Profile Page ervin, 2008. március 24. hétfő, 21:55 (#)

dx, a feltett kérdések nyilvánvalóan lecsapott magas labdák.

adva van egy tanítás, amely elég sok (mai szemmel nézve) rettenetes állítást tartalmaz, ugyanakkor megköveteli azok feltétel és válogatás nélküli elfogadását. megértem, hogy ezt nehéz jól kezelni, ha valaki rákérdez erre a méretes ellentmondásra.

én amondó vagyok, hogy tetszőleges hosszúságú felkészülés felkészülés után sem lehetett volna jól válaszolni ezekre a kérdésekre, legfeljebb kibújni a válaszadás alól.

10

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 10:59 (#)

fyi, utánanéztem, a CNNN nem tévé (az azért erős lenne :) ) hanem egy szatírikus műsor: http://en.wikipedia.org/wiki/CNNN

11

Freevo, 2008. március 25. kedd, 12:05 (#)

Penálen, ha ez nekem szólt, akkor annyit, hogy hadd ne kelljen már megérvelni, mik a különbségek mondjuk a jézusi tanítások meg az ótestamentumi törvények közt. Az anglikán egyház keresztény, a pap simán kibújhatott volna azzal a vitából, hogy bocs srácok, de ezeket kérdezzétek meg egy rabbitól, mi ugyanis nem kezeljük "törvénykönyvként" a Bibliát, aminek nagyon sok tanát nem mellesleg felülírják az Újtestamentumban foglaltak. Szóval csak jelzem, hogy a keresztények egy új szövetséget kötöttek Istennel, vagy mifene, amiben nincs szó Szabbatról meg kivégzésről. De komolyan azt hittem, hogy ezek mellett fölösleges érvelni.
Nem kell több ezer évvel ezelőtt megírt dolgokba kapaszkodni ahhoz, hogy egy vallást hitelteleníteni lehessen. Ennyi erővel megkérdőjelezhette volna azt is, hogy Jónás mégis milyen cet gyomárban élne túl egy kiadós utazást.

12

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 12:12 (#)

Freevo, ezt nem egészen értem, ki írta az Újszövetséget? Isten? Meggondolta magát az Ószövetség óta? Tényleg nem értem.

13

Freevo, 2008. március 25. kedd, 12:29 (#)

Azt hittem, azért az itt jelenlévő emberek elvégezték az általános iskolát. A Újtestamentumot nagyjából egy évszázadon keresztül írták, és nem egy ember, hanem meglehetősen sok. És az volt vele a céljuk, hogy megalapítsanak egy új, a zsidótól különböző vallást. Tudod, amelyben Jézus a Messiás, meg sok szó van a megbocsátásról, stb.
A második kérdésedre, hogy meggondolta-e magát az Ószövetség óta, határozott igen a válasz. A wikipédia egyébként jól összefoglalja ezt, ha elfelejtődött volna a töriórák óta a dolog. Ott van egy ószövetségbeli idézet egy látomásról, miszerint az Úr majd egyszer új szövetséget köt az emberiséggel, a korábbitól eltérőt. Aztán az Újtestamentumból is kettő említést hoz fel a cikk, szóval hadd ne magyarázzam már. Ilyen kérdésekben meg, ervin, google is your friend. Tőle legalább nem ciki megkérdezni.

14

Freevo, 2008. március 25. kedd, 12:34 (#)

Helyesbítek, na. Az első szövetséget Isten a zsidók népével kötötte. Hülye vagyok. Bár erre ti sem gondoltatok, ne feledjük. Az Újtestamentum tanításai szerint pedig Krisztus halálával Isten az egész emberiséggel kötött szövetséget. Fontos különbség.

15

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 12:40 (#)

Hogyan írhat felül sok ember egy isteni kinyilatkoztatást? Honnan tudjuk, hogy meggondolta magát Isten, ha nem ő írta az Újszövetséget, ellentétben az Ószövetséggel?

eszpee vagyok egyébként, nem ervin.

16

Author Profile Page ervin, 2008. március 25. kedd, 12:48 (#)

Freevo, ha jól veszem ki a szavaidból, hogy szerinted a Biblia egy emberek által írt vallásalapító mű, és szerzőségét tekintve nincs köze valamely istenhez, akkor nincs is vitánk.

17

Freevo, 2008. március 25. kedd, 12:53 (#)

Ne haragudj, eszpee, csak figyelmetlenségből írtam félre a neved.
Ki állította, hogy az Ószövetséget Isten írta? Ha belelapozol (mek.oszk.hu), láthatod, hogy minden könyvnek ott van az írója, pl. ilyenek, hogy "Mózes könyve", meg "Jób könyve". Jójó, tudjuk, hogy lehet, hogy nem ők írták, akárcsak az Újszövetség evangéliumait, de nyilván nem Isten dobott le egy könyvek Mózeséknek, hogy nesze, olvassátok.
Hogy hogy írhat felül sok ember egy isteni kinyilatkoztatást? Miért, hogy írhat _meg_ sok ember egy isteni kinyilatkoztatást? Fogja magát, leül és megírja. Ha jól csinálta, akkor bekerül a Bibliába, és az emberek majd hisznek benne. A mellékelt ábra is mutatja, hogy pár embernek tényleg sikerült a projekt.

18

Freevo, 2008. március 25. kedd, 12:55 (#)

Ervin, azt hiszem, jól látod. Annyit tennék hozzá, hogy a Biblia nemcsak szerintem egy emberek által írt vallásalapító mű, hanem mindenki szerint. Betüvel bele van írva, hogy eztet emberek írták. :)

19

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 13:11 (#)

Freevo, ok, elnézést, tényleg tudatlan vagyok, azt hittem a keresztények szerint a Biblia nem valaha élt emberek, hanem Isten szava.

20

Freevo, 2008. március 25. kedd, 13:31 (#)

Semmi gond, köszönöm. Egyébként annyiban igazad van a csúsztatásoddal, hogy az Ószövetségben elég sokan tolmácsolják Isten szavait (az ilyen sztorikat mindenki ismeri), az Újszövetségben meg Jézuson keresztül, ha úgy vesszük, szintén Isten beszél. Ettől függetlenül ezek azoknak az emberek a szavai, akik leírták ezeket a dolgokat.
És itt jön képbe a hit, mint olyan. Mert nyilván a hívő azt mondja, hogy a Bibliában foglaltak igazak, magyarul ő hisz benne, azaz szerinte a Biblia Isten szava (bár nagyon jól tudja, hogy emberek írták).
A hitet, mint olyat, meg persze nem lehet megkérdőjelezni, nem lehet megmagyarázni, vagy rontani a hitelét.
A Bibliát lehet ugyan magyarázni, de úgy, hogy fingunk sincs róla, úgy nem. Ne haragudjatok, próbáltam itten relatíve szépen fogalmazni, de Penálen kommentje óta itt bődületes nagy butaságok hangzottak el (amellett, hogy pl. Penálen is tök jót írt, hogy a főpapnak miért kéne felkészülési idő egy ilyen vitához). Annyi eszem nekem is van, hogy nem vitázok olyasmiről, amiről nem is tudok az égvilágon semmit. Félve írok a Bibliáról is, mert nyilván egy pap jobbakat tudna mondani nálam, aki meg se vagyok keresztelkedve (urambocsá'), de azért az alapvető ismereteimre próbálok hagyatkozni.

21

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 13:35 (#)

De várj, ha a Biblia mégis Isten szava (hagyjuk, hogy konkrétan ki vetette papírra, a lényeg a tartalom, kis túlzással ezt is én írom, nem a billentyűzet/számítógép/blogmotor/stb.), akkor igazán tudhatná, hogy például a világ nem párezer éves. Vagy mi tudjuk rosszul, és tényleg annyi? Vagy hogy van ez?

22

Dr. Minorka, 2008. március 25. kedd, 13:42 (#)

eszpee!
Mit jelent az, hogy "Isten szava"? Jensen úrtól függetlenül?

23

Freevo, 2008. március 25. kedd, 13:45 (#)

Eszpee, ezt mondtam az imént, hogy ennyi erővel azt is megkérdőjelezhette volna, milyen cethal gyomrában élhetetett túl egy utazást Jónás.
II. János Pál pápa annak idején kinyilatkozta, hogy a katolikus világképbe belefér az ősrobbanás elmélete. Igaz, ez csak egy (jelentős) töredéke mindazon vallásoknak, amelyek alapművükül a Biblia valamelyik részét veszik, de vegyük észre, hogy nem gyagyás, csöpögőnyálú barmokról van itt szó, akik feltétlenül, ellentmondás nélkül isszák a Biblia szavait, mintha mennyei manna lenne.

24

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 13:46 (#)

Maga a gondolat, ami papírra vetődik, Istentől, és nem a papírra vetőtől származik. A papírra vető csak tolmácsol, lehet, hogy ő egész másképp gondolná, mindegy, sosem tudjuk meg.

25

Freevo, 2008. március 25. kedd, 13:49 (#)

Jaj, azt hadd emeljem ki ismét, hogy semmi értelme ezen az Isten szava-hülyeségen lovagolni. Fogd fel, hogy a Biblia nem Isten szava, még csak nem is Isten gondolatai más emberek által papírra vetve.
Vannak benne olyan részek, amikor egyes próféták azt állítják, hogy beszéltek Istennel, és elmondják, hogy mit hallottak. Azokra a részekre igaz, amit állítasz. A többire nem. De legalább egy kicsit lapoznál bele, mielőtt ilyen butaságokat beszélsz.

26

Freevo, 2008. március 25. kedd, 13:51 (#)

Csak egy példa: az Újtestamentumban Jézus Krisztus passiója négyféleképp van leírva. Isten megviccelte az apostolokat, és négyféle sztorit súgott a fülükbe, miközben vadul írtak?
LOL. Nem. De nem magyarázom el, hogy miért nem, mert derogál.

27

Dr. Minorka, 2008. március 25. kedd, 13:54 (#)

eszpee!
Csak más szavakkal mondtad el ugyanazt. Mit jelent az, hogy Istentől származik? Mi származik Istentől? Mit jelent az, hogy papírra vet? Olyan printer, kap egy jelsorozatot, amit kiprintel? Mit akart a mennyei szoftver, amikor elkezdett kommunikálni a sárból vett hardverrel?
Ezt most te gondolod így, akármit is gondolsz, vagy a hívők gondolják így?

28

Freevo, 2008. március 25. kedd, 14:04 (#)

Azt hiszem, megint a wikipédiával érdemes példálózni a témában. http://tinyurl.com/23l2kv
Megválaszolja a riporter srác legtöbb kérdését is, bár szerintem is volt néhány jó meglátása, amit Jensen is elismert.

29

Author Profile Page eszpee, 2008. március 25. kedd, 14:25 (#)

Minorka, én gondolom úgy, hogy vannak hívők, akik így gondolják.

De belátom, ismereteim erősen korlátozottak a témában, lévén őszintén szólva nem érdekel annyira, hogy a jelenleginél több időt pazaroljak rá.

30

Dr. Minorka, 2008. március 25. kedd, 14:37 (#)

Ebben megegyezünk:) ("lévén őszintén szólva nem érdekel annyira, hogy a jelenleginél több időt pazaroljak rá."). Viszont ez nem lehet ok kategórikus kijelentésekre akkor, amikor a vallásos emberek is erősen megosztottak ebben a kérdésben. Ráadásul ez nem új jelenség.
Az, hogy az Egyesült Államokban (főként) van egy erős és erőszakos vakhitű közönség nem jelenti azt, hogy a hívő közönség egésze ezzel lenne egyenlő.
Lásd még: http://en.wikipedia.org/wiki/Bible#Christian_theology

31

wice, 2008. március 25. kedd, 14:51 (#)

freevo: "Muhaha, nagyon vicces, amikor olyan amatőrök próbálják hitelrontani a Bibliát, akik azt se tudják, mi a különbség a zsidó Ótestamentum és a keresztény újtestamentum között."

??? nezd mar vegig figyelmesen a videot, a jensen nevu csavo keresztenykent a bibliara hivatkozva utasitja el a homoszexualitast (pedig nem remlik, h jezus mondott volna errol barmit is, szoval eleg egyertelmuen oszovetsegi ihletesu ez a gondolkodas, de javits ki, ha tevedek), egyszeruen azzal szembesitik ot, h mas oszovetsegi eredetu kerdesekben nem ennyire szigoru.

32

Freevo, 2008. március 25. kedd, 15:15 (#)

wice, teljesen igazad van, ez részemről is elég ignoráns hozzáállás volt, a pap álláspontja tényleg simán támadható. Mondjuk a kommentekben többféleképp elmondjuk, hogy a kereszténység nem tartott meg mindent az Ószövetségből, csak egyes elemeit fogadja el (és pl. a homoszexualitás az egy ilyen vitás kérdés), plusz Jensen is elismerte, hogy a riporter megfogta a kérdéseivel. Ami miatt én fölemeltem a szavam, hogy többen csúsztattak egy nagyot, és "Bibliamagyarázatnak" meg vallásmagyarázatnak értelmezték a látottakat.

33

Penálen, 2008. március 25. kedd, 15:39 (#)

Freevo,
vagyis szerinted, ha én valamit másképp értelmezek, mint te, akkor csúsztatok.

Értem.

34

Freevo, 2008. március 25. kedd, 15:51 (#)

Penálen, igazad van, nem csúsztattál, de azért vegyük észre, hogy a riporter "jól összeszedett" érvei csupa olyan dolgot tartalmaztak, amelyeket a legtöbb keresztény szintén elvet. Itt a riporterek sem a kereszténységet, mint olyat támadták le, hanem ezt az egy szem szerencsétlen Jensent, aki meg is érdemelte.

35

Penálen, 2008. március 25. kedd, 22:40 (#)

Freevo,
ha a kérdések olyanoka, amelyeket a "legtöbb keresztény elvet" (amúgy honnan ez az adat? Végeztek vmiféle közvéleménykutatást ez ügyben? Mert annak a párszázmillió kereszténynek a "többségét", gondolom, nem ismered személyesen :)), akkor tán még jogosabb, hogy felteszik őket - tán még ki is lehetett volna egészíteni az "...és hogy vélekedik arról, hogy a keresztények többsége nem ért egyet ezen kitételekkel?" kérdéssel. Szerintem legalábbis.

Azért, remélem, érezhető, hogy nekem semmi bajom a keresztényekkel, meg úgy, en bloc, a vallásokkal/vallásos emberekkel (amíg rám nem akarják erőltetni a hitüket, és ez, hál istennek pár száz éve nem divat, legalábbis szervezett szinten), én csupán azt nem értettem, miért baj az, ha egy embernek, aki az egyházat képviseli, ilyen kérdéseket tesznek fel hirtelen.

36

Freevo, 2008. március 25. kedd, 22:58 (#)

A keresztények többsége alatt az egyházakat nyugodtan lehet érteni. A keresztény egyházak egyike sem ünnepli például a sabbatot, ami ugye a tíz parancsolat része, és a riporter efelől is érdeklődött, a pap meg még erre sem tudott mit válaszolni. Az ilyen kérdésekben az egyházak döntenek, vagy döntöttek az alapításkor, gondolom.
Abban igazat adok mondjuk neked, hogy nincs azzal semmi baj, hogy egy egyházi személynek ilyen kérdéseket tegyenek föl, és egyetértek, hogy elég szánalmas, hogy az úriember nem tud rá válaszolni. Viszont erős túlzás jól felkészültnek nevezni a riportert, és megdicsérni, milyen okos, mert az igazság az, hogy nem tud disztingválni. Ugyanez a baj a bejegyzéssel magával is, nem tud különbséget tenni egetrengető összvallási kérdések meg egy pap hülyesége közt.

37

Boca, 2008. március 26. szerda, 20:42 (#)

Eszpee, fogadd el végre, hogy a Biblia egy Isten-közelinek mondott mű.
Amúgy meg mire választ kapsz a kérdéseidre, úgyis jön egy Testamentum 2.0, ami majd felülírja az Újtestamentum egyes fejezeteit. Vagy nézheted a többi keresztény leágazást (pl. mormonok), ott is a Freevo által ismertetett elvek dolgoztak: aki elég ügyes volt, annak az írása bekerült egy könyvbe, az emberek utána meg hinni kezdtek benne. Piece of cake.

38

Penálen, 2008. március 26. szerda, 23:19 (#)

Freevo,
én a jól felkészültség alatt pölö azt értettem, amikor a pap valami megjegyzést tett a faszi kinézetére - sejthetően spontán, nem előre megbeszélten - amira riporter kapásból egy bibliaidézettel válaszolt, megnevezve a pontos fellelési helyet - ez, persze, lehetett szimpla mázli is, pont azt az egy idézetet tudta fejből és pont odaillett, de én inkább jóindulatúan annak tudtam be, hogy egész egyszerűen felkészült volt - ismerte a Bibliát. Lehet, hogy nem, nem tudom, én ebből a jelenetből ezt szűrtem le.
A tag stílusával nekem semmi gondom nem volt, neked igen - így van ez az életben is. Nem vagyunk egyformák, a stílusokra is másképp reagálunk. Ez így természetes.

39

Boca, 2008. március 27. csütörtök, 13:53 (#)

Egy másik epizód a műsorból:
http://www.glumbert.com/media/christiangene

40

methan, 2008. március 28. péntek, 10:30 (#)

boca :)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork