Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53854 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Dublini emberünk...

stsmork cikke a Blog rovatból, 2004. május 4. kedd, 16:27 | 27 hozzászólás

...jelenti az írek fővárosából, ahol a kocsmákban lassan már egy hónapja tilos rágyújtani.

A tilalom kiválóan működik, bár azt eddig is tudtuk, hogy az írek törvénytisztelő emberek. (Elég csak arra gondolni, hogy az autósok még csúcsforgalom idején sem pofátlankodnak bele a buszsávba, csak azért mert tilos.) Volt ugyan egy nagy publicitást kapott eset, amikor az egyik parlamenti képviselő ragaszkodott hozzá, hogy a parlament büféjében rágyújtson (egyes emberek egyenlőbbek a többieknél), őt a pártja leváltotta a tisztségéről, de a képviselői helyét sajnos megtarthatta.

A dohányzás betiltása néhány nem várt kellemetlenséget is magával hozott; ilyen például az, hogy a kocsmába csak az utcán pöfékelő vendégek sorfala közt lehet be- és kijutni, vagy az, hogy a mindent impregnáló dohányfüst hiányában olyan szagok is eljutnak az orrunkig, amelyekről korábban tudomásunk sem volt: kiloccsant sör, penészedő padlószőnyeg, vagy a professzionális alkoholisták testének kipárolgása. Nem minden kocsmalátogató teszi egyforma magasra a lécet a személyes higiénia terén - erről főleg a női kocsmalátogatók panaszkodnak.

Mégis jó dolog, hogy a kocsmában nem szabad rágyújtani, így abban a boldog tudatban roncsolhatom a májamat, hogy a tüdőm az legalább biztonságban van!

(c) Hugh McGoldrick, magyar fordítás: stsmork

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (27)

1

ses, 2004. május 4. kedd, 21:05 (#)

Navégre! Kicsit messziről indul a hullám, de előbb-utóbb csak ideér... :)

2

eszpee, 2004. május 4. kedd, 21:16 (#)

ses, minden provokációd ellenére sem megyek ebbe bele, sőt, ezennel ünnepélyesen megváltoztatom az álláspontom, és igen, szeretnék olyan magyarországon élni, ahol az emberek minden karhatalmi erő nélkül, pusztán az új törvény léte miatt be is fogják azt tartani! ;)

3

stsmork, 2004. június 1. kedd, 08:04 (#)

Ses, ez úgy látszik ragályos, Norvégia is betiltotta a munkahelyi dohányzást:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/3765071.stm

4

Boca, 2004. június 1. kedd, 13:06 (#)

En azt szeretnem, ha pusztan azert tartanak be a torvenyt, mert az embertarsaink erdekeit es egeszseget tamogatja. Az mar a vegeredmeny szempontjabol mellekes, hogy karhatalommal, vagy anelkul.

6

eszpee, 2004. június 7. hétfő, 22:09 (#)

"Az ír dohányzásellenőrzési hivatal (OTC) most közzétett jelentése szerint" - innentől én inkább gyököt vonok belőle... félreértések elkerülése végett ugyanezt tenném, ha a "nikotin felszabadítási front" tett volna közzé jelentést a rendelet katasztrofális hatásairól...

7

stsmork, 2004. június 8. kedd, 07:52 (#)

Hát igen, én is kíváncsi lennék rá, hogy vajon hány kocsmába mentek be Tallagth, Jobstown, Killinarden, Clondalkin városrészekben; szerintem ide az ellenőrök be se merték tenni a lábukat, ezért nem is számolták bele őket az átlagba :)

De a másik oldal sem késlekedik "tudományos kutatásokkal" bagatellizálni a dohányzás káros hatásait: egyszer olvastam egy tanulmányt, ami azt állította, hogy dohányossal egy lakásban élni kevésbé veszélyes az egészségedre, mintha minden nap megennél egy szelet tortát. Ügyes állítás, első olvasásra nem is tűnik fel, hogy kicsit sántít, korrekt megfogalmazásban ugyanis így hangozna: "dohányossal egy lakásban élni kevésbé veszélyes, mint olyan valakivel, aki minden nap megeszik egy szelet tortát."

Mégegy megjegyzés: az eredeti postban szereplő "dublini emberünk"-et nem az Ír Dohányzásellenes Hivatal, amelynek létéről nem is tudtam, bízta meg jelentés készítésével, hanem az olvasói hiteles és pártatlan tájékoztatását létkérdésnek tartó sesblog webújság :-). Az viszont igaz, hogy emberünk méréseit a város gazdagabb kerületeiben végezte, és valószínű, hogy sokkal kevesebben gyújtanak rá egy kocsmában Dun Laoghaire főutcáján, mint mondjuk a "Jobstown House" nevű késdobálóban a város túlsó oldalán.

8

Boca, 2004. június 8. kedd, 11:04 (#)

Eszpee, tok mindegy, ki csinalta a felmerest, ugyanis ez egy kampany. Meg azt is elhiszem, hogy 2-szeresere nott a kocsmai dohanyzasok szama az irek dacossaga miatt. A lenyeg az, hogy a torvenyt valamilyen szinten tisztelo kocadohanyos homlokara csapjon es azt gondolja, hogy nem is olyan ciki a kocsmai nem-dohanyzas, nomeg a dohanyzasellenesek is elegedettek legyenek. Mindenki jol jart.

9

eszpee, 2004. június 8. kedd, 11:43 (#)

Mimimi? Miért járt volna mindenki jól? Mi alapján? Persze, hosszútávon egészségesebbek a dohányosok, aha. Ha alkoholtilalom lenne, azt úgy értelmeznéd, hogy jól jársz?

10

Boca, 2004. június 8. kedd, 13:13 (#)

Azt mondom, hogy eleg csak hinni, hogy kevesebb a dohanyzas a kocsmakban, ez hosszutavon valosagga is valhat, ha rovid tavon nem is.
Az alkoholtilalmat ugy ertelmeznem, hogy hulyeseg, mert a dohanyzas es alkohol hatasa egesz mas a passziv resztvevok szamara, marpedig a lenyeg ez.

11

eszpee, 2004. június 8. kedd, 13:25 (#)

A passzívakat hagyjuk ki, azt mondtad, mindenki jól járt a dohányzástiltással. Ergo a dohányos is, gondolom azért, mert nem roncsolja magát annyit, mint eddig. Akkor az alkoholtilalom esetén miért nem járnál jól?

12

Boca, 2004. június 8. kedd, 16:30 (#)

Nem ertem, mire akarsz kilyukadni az alkoholtilalommal. OK, ha tiltanak, egyreszt jol jarna a potencialis ivo, mert nem roncsolna magat. Masreszt rosszul jarnanak a fair userek. Nem latom a parhuzamot, hiszen en pont azt tartom lenyegesnek, amit te kihagynal a sztoribol, a passziv dohanyosokat, akik erdekeben az egesz tiltas ki lett talalva. Tegyuk hozza, nekem jobban tetszene, ha lenne szeparalas, de ugy latszik ez nem mukodik, ha pedig igy van, akkor a vilag legtermeszetesebb dolga, hogy masokat karosito cselekmenyt csak az erintettek beleegyezesevel lehet elkovetni.

13

eszpee, 2004. június 8. kedd, 16:47 (#)

Csak a mindenki jól járt kategorikus ítéletét piszkálgattam kicsit. De ezek szerint te jól járnál az alkoholtilalommal, egészségedre.

14

Boca, 2004. június 8. kedd, 17:15 (#)

Termeszetesen az nem jart jol, aki masok pofajaba szereti fujni a fustot. De aki ki tud menni elintezni a dolgat, meg aki nem dohanyos, az jol jart. Lehet, hogy a babtista fogorvosok sem jartak jol. Valoban, talan tulzas volt 'mindenki'-rol beszelni. ;)
Az alkoholtilalommal nem jarnek jol, mert szeretek egyes alkoholos italokat, de meg mindig nem ertem, ez hogy jon ide es mibol kovetkezik, hogy jol jarnek vele. De mellekszal vegulis.

15

stsmork, 2004. június 11. péntek, 13:02 (#)

Ma olvastam egy garázs falán: A DOHÁNYZÁS PROLETÁR IGÉNYTELENSÉG. Gondolom, az is követezik ebből, hogy A FALFIRKÁLÁS POLGÁRI IGÉNYESSÉG, de ez vagy már nem fért ki, vagy magától értetődőnek találta a felirat szerzője.

16

stsmork, 2004. június 30. szerda, 14:06 (#)

Angliában is tervezik, az ír mintát követve, a nyilvános helyen való dohányzás betiltását. Különös módon a terv a választási ígéretek között szerepel, biztos megszámolták hogy hány szavazó cigarettázik és ennek alapján az jött ki nekik, hogy vesszenek a dohányosok:

http://politics.guardian.co.uk/publicservices/story/0,11032,1250469,00.html

17

stsmork, 2004. szeptember 9. csütörtök, 11:22 (#)

A teljesség kedvéért. Az RTE mai híre szerint 2004 első hat hónapjában 7.5%-kal kevesebb cigarettát adtak el, mint az előző évben. Ennek köszönhetően 81 millió euróval kevesebbet zsebel be a költségvetés, az eredetileg kalkulált 70 milliós elmaradt adóbevétellel szemben. (Tavaly 1.1 milliárt euró folyt be az állam koffereibe a cigaretta adójából.) Nyilván mindezt sikerként is el lehet könyvelni; azok, akik ezeket a cigarettákat nem szívták el, valószínűleg egészségesebbek lesznek, az pedig pénzben nehezen fejezhető ki. (Más kérdés, hogy mire költötték az így megmarad zsozsót, de erről nem tettek említést a hírben.)

18

ses, 2005. április 11. hétfő, 23:06 (#)

Amerikában ebben a kérdésben is eljutottak a kretén, de logikus végkifejletig: néhány slukk otthon a kertben, aztán másnap az utcán vagy.

http://www.sundayherald.com/47430

Katonás, bár mondjuk én nem így gondoltam a tilalmat ;)

19

Boca, 2005. április 12. kedd, 09:28 (#)

Ez azert valszeg meg az amerikai alkotmanybirosagon is csunyan orra bukna, amennyiben nem mutathato ki kozvetlen osszefugges az otthoni dohanyzas es a munkakepesseg kozt.
Ezek a peldak sajnos lejaratjak a neha radikalis, de jogos lepeseket a kozteruleten dohanyzas visszaszoritasara.

20

ses, 2005. április 12. kedd, 10:06 (#)

lehet, bár én azt gyanítom, hogy inkább csak állami szinten bukna meg, és magáncég megtehet ilyesmit, bármilyen hülyeség is.

21

Boca, 2005. április 12. kedd, 10:14 (#)

Nem ismerem az ottani jogot (sot, igazabol az ittenit se igazan), de itthon se lehet akarmi egy munkaszerzodesben. Nem aggodom az ottaniak miatt, mukodnek a jogvedo szervezetek, meg aztan ezt a jogallam dolgot is mar ragjak egy ideje. Ugyanakkor ez csak erositi azt a kepet, hogy az USA a legkevesbe szabad demokratikus orszag.

22

stsmork, 2005. június 1. szerda, 06:44 (#)

Mától a svéd éttermekben és kocsmákban sem szabad dohányozni:

http://www.sweden.se/templates/cs/Article____12019.aspx

23

Ali, 2005. június 1. szerda, 10:18 (#)

Akkor már csak ki kell találni, hogy tudnék ott élni. :)

24

Author Profile Page ervin, 2006. október 15. vasárnap, 21:55 (#)

ez elég hihetetlen, de a jelek szerint a franciák is!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/6050940.stm

25

katmandu, 2006. október 15. vasárnap, 23:44 (#)

Helyes.

26

Ali, 2006. október 16. hétfő, 07:48 (#)

Nagyon strapás egyenként bevenni az országokat, de ha másképp nem megy. A'szem Görögország fog legtovább ellenállni. :)

27

Author Profile Page ervin, 2006. október 16. hétfő, 09:31 (#)

Ali, könnyen lehet - de azután legközelebb csak akkor lesz paláver, amikor 2030 táján a törökök szembesülnek ezzel, mint belépési követelménnyel :)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork