Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53889 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


SuperScan

stsmork cikke a Blog rovatból, 2004. július 9. péntek, 10:05 | 30 hozzászólás

Dublin egyik (drágábbnak számító) városrészében van egy szupermarket, ahol évek óta anélkül lehet vásárolni, hogy számlázás végett sorba kellene állnunk a pénztárnál. A kiválasztott árucikkek vonalkódjait saját magunk olvassuk le egy kéziszkenner segítségével. A vásárlás végeztéve visszadjuk a leolvasót, a pénztárakkal összekötött számítógépes rendszer ezért tudni fogja, hogy mi van a kosarunkban, nem kell arra várni, hogy a pénztárosnő mindent egyesével végigszkenneljen. Mi pedig elegánsan bemellőzzük a hagyományos pénztáraknál kígyózó kilométeres sorokat, a különpénztárnál pár másodperc alatt elintézzük a fizetést, és mehetünk is.

A Superscan rendszer meglepően kevés adminisztrációval jár. Váltanunk kell egy törzsvásárlói kártyát, amihez egy darab űrlapot kell kitölteni, nem szükséges hozzá sem erkölcsi bizonyítvány, sem bankszámlakivonat, sőt még személyi igazolvány sem. Ez a kártya egy kis műanyag lap, rajta vonalkódos azonosítóval, amelyet végig kell húznunk a kézi leolvasókat tároló állomás orra előtt. Néhány másodperc múlva kézhez kapjuk a szkennert, rajta egy „+”, egy „-” és egy „=” gombbal. Mikor beteszünk valamit a kosarunkba, megnyomjuk a szkenneren „+” gombot és végighúzzuk az árut a leolvasó előtt; amire az csipog egy rövidet és a kijelzőjén megjelenik a termék ára és neve. Ha meggondoltuk magunkat, akkor a „-” gombbal játszuk el ugyanezt, és visszarakjuk az árut a polcra. A harmadik gombot megnyomva megnézhetjük, hogy hány eurónál tartunk éppen. Mikor befejeztük a vásárlást, a leolvasót visszavisszük a helyére, bedugjuk egy üresen álló aljzatba és megvárjuk, amíg a számítógép elkészíti a blokkot. Ez egy kis papírfecni, rajta egy újabb vonalkódos azonosítóval, ezt kell aztán a külön erre a célra fenntartott pénztárhoz vinni, ahol ennek alapján rendezzük a számlát.

Sok embernek meséltem már erről a rendszerről, és ha az illető magyar volt, akkor a beszélgetés ezen pontján rendesen a következő párbeszéd zajlott le:

– Na és a vásárlók nem lopnak?
– Szerinted miért lopnának?

Gondoljuk csak végig: igaz ugyan, hogy ha valamit nem szkennelek be, akkor arról a számítógép nem fog tudni, tehát fizetnem se kell érte. Viszont: a rendszer időről időre szúrópróbaszerű ellenőrzést végez, és ha rendszeresen ugyanaz az eredmény jön ki neki mint nekünk, akkor egyre ritkábban fog minket ellenőrizni. Ennek a fordítottja is igaz, ha eltér a két végösszeg, akkor gyakrabban kapunk majd ellenőrzést, így elveszítjük azt az előnyt, hogy nem kell sorban állnunk. Egy púpozottan megpakolt bevásárlókosarat mégsem tolhatunk oda a pénztárhoz egy öt eurós számla kíséretében, ha meg pár euró értékben csórunk ezt-azt, az nem éri meg a kockázatot. Még ha nem is értünk egyet Sándor György legendás kijelentésével („Az ember nem azért becsületes, mert nem volt alkalma a lopásra”), józan ésszel végiggondolva is az jön ki, hogy lopni nemcsak felesleges, de értelmetlen is.

Nem is tételezik fel rólunk, hogy csórelni akarunk. Az ellenőrzés során a pénztáros újraszkenneli a kosarunk tartalmát, de nem mondja meg, hogy egyezik-e a végösszeg azzal, amit mi szkenneltünk, és nem szólalnak meg szirénák, se kutyás biztonsági őrök nem vesznek körül, ha a két szám eltér valamelyest. Nem úgy állnak hozzá a dologhoz, hogy most lebuktattak egy piti tolvajt, hanem hogy észrevettek egy véletlenül elkövetett hibát. A számítógép szép csendben megjegyzi ezt, és legközelebb jobban odafigyel ránk. Ennyi.

Magyarországon az adóhivataltól elkezdve a bolti eladón át a vécésnénivel bezárólag mindenki abból indul ki, hogy az ügyfél csirkefogó, akire legjobb lenne figyelmeztetés nélkül tüzet nyitni. Mintha a Mérő László könyvében olyan érthetően kielemzett „fogolydilemma” játszmát játszanánk, országos méretben, a lehetséges legrosszabb stratégia szerint. Mert az egyén számára az jár a legnagyobb haszonnal, ha rajta kívül mindenki más kooperál, egyedül ő versenyez, csakhogy ha egyvalaki elkezd mocsok módon játszani, az hamar oda vezet, hogy mindenki más is mocsok lesz, és így végeredményben mindenki rosszul jár. Holtpont ez, ahonnan nagyon nehéz kimozdulni.

A SuperScan sztorit rendszerint a "Mi tetszik neked Írországban?" sztereotíp kérdésre válaszul szoktam elmesélni. Csakugyan olyan nagy durranás lenne, hogy a szupermarketben nem kell sorba állni? Lássuk be, ezzel pár percet nyerünk csak hetente, annak igazán semmi jelentősége.

Az, hogy egy ilyen, az emberek becsületességére építő rendszert valahol be lehet vezetni és az működik is, évek óta - ez az ami tetszik, nem az, hogy hány percig állok sorba.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (30)

1

mónika, 2004. július 9. péntek, 10:36 (#)

Aki gyakran jár oda vásárolni, az akár egy órát is megtakaríthat hetente. Ennyivel többet lehet a családjával. Dolgozó anyukák tudják, miről beszélek ;-). Az idő pénz, sokkal jobban megéri ez a lehetőség, mint hogy lopással azt kockáztassam, hogy elveszik tőlem a SuperScan használati jogát.

Egyébként a Magyarországra költözésben az igazi nagy kultúrsokk éppen az volt, amikor rájöttem, hogy itt mindenki alapállásban abból indul ki, hogy lopni akarok. Az Auchanban a kimért zöldséget ők mérik le, és ha úgy adom oda a zacskót, hogy véletlenül nem kötöttem össze a száját, csúnyán néznek rám. Ha a banánt nem teszem be zacskóba, nem hajlandók lemérni (környezetvédelem rulez). Nem hinném, hogy a magyar lopósabb nép, mint a többi, szerintem az emberek itt is vannak olyan becsületesek, mint máshol. Miért kell a kereskedőknek így megalázni a vásárlókat, akiknek a pénzéből élnek?

2

eszpee, 2004. július 9. péntek, 10:44 (#)

Az lehet, hogy egyrészt (nem akarok nemzetkarakterizálni, de) a magyarokban lehet valami "furfangfília", a rendszer kijátszásának, kiskapuzásnak perverz élvezete. Emlékszem tizenéves koromban, amikor először megjelentek az ilyen automata mérlegek néhány közértben, simán én is picit megemelt zacskóval mértem le azt a három szem almát. És így utólag visszagondolva biztos nem azért a pár forint különbségért, hanem azért, mert hurrá, ügyesebb voltam. (Reggelente szembeköpöm magam ezért, de nézzük a jó oldalát: végsősoron munkahelyteremtő akció volt...)

Másrészt hiányzik a kritikus tömeg, ezúttal a szó mindkét értelmében, hogy megjelenhessen egy "udvarias" áruház, ahova át lehet szokni.

3

Midaga, 2004. július 9. péntek, 11:25 (#)

Ezen csak azért csodálkoztok, mert sutyerák yuppiek vagytok. Mi a meglepő azon, hogy minél szegényebb valaki, annál kevésbé hajlamos moralizálni?

4

stsmork, 2004. július 9. péntek, 11:31 (#)

Nincs itt szó moralizálásról, szerintem attól, hogy megemelt zacskóval mérsz le három szem almát, akkor sem leszel beljebb, ha szegény vagy, mint a templom egere. Félreértek valamit?

5

Midaga, 2004. július 9. péntek, 11:53 (#)

Már hogyne lenne beljebb az, akinek tíz forint is nagy lóvé? És nem kevesen vannak így vele, punkt ezért verekszenek össze például az Auchan-ban, ha pár forintért olcsóbb darálthúst vehetnek. Ezek után miért kéne például az Auchannak megbíznia a vásárlóban, ha statisztikailag magas a rizikó?

6

eszpee, 2004. július 9. péntek, 12:38 (#)

Quickpoll: hajlandóak lennétek-e fizetni - és ha igen, mennyit - ha az általatok látogatott nagyközért bevezetné egyes pénztároknál a SuperScan rendszert?

részemről az otthagyott összeg plusz 1-2 százalékát simán megérné mondjuk az Auchanban.

7

stsmork, 2004. július 9. péntek, 12:39 (#)

Azt jelenti ez, hogy a.) akinek tíz forint is nagy lóvé, az lopással, csalással, betöréssel, stb. igyekszik szert tenni pénzre, illetve hogy b.) ez Magyarországon normális, elfogadható magatartásforma, amiben nincs semmi kivetni való?

8

ses, 2004. július 9. péntek, 12:43 (#)

minden magyar mese tele van a "szegény, de becsületes" hős alakjával. nem állítom, hogy minden bolti verekedőnek olvastak mesét gyermekkorában, de az "azért lopok, mert szegény vagyok" gondolat, amire a te moralizálós mondatod egyszerűsíthető, legalábbis provokatív. énszerintem inkább hülyeség. matematikailag nyilván beljebb vagy 10 forinttal, de nem ettől nem hal éhen otthon a gyerek. én különben az előző államformánk túlélési kényszerét hibáztatom, ahol mindenki megtanulta átverni a rendszert. de azt persze nem mondom, hogy ettől megszűnt ez egyéni felelősség.

9

Midaga, 2004. július 9. péntek, 12:46 (#)

Jajmán, hát könyörgök vesd össze például a BKV-n történő blicceléssel. Tényszerűen lopás, mégis tömegek spórolnak rajta. Ha innen nézed, akkor mindkét válasz statisztikai igen.

10

stsmork, 2004. július 9. péntek, 13:16 (#)

Aha, értem. Ezen csak a sutyerák yuppiek csodálkoznak, pedig ugyanúgy nemzeti öntudatunk része, mint a házilag barkácsolt "Horthy Miklós út" utcanév tábla egy Bartók Béla úti ház utcai erkélyén. Még azt írd meg légy szives, hogy pontosan mit jelent a "sutyerák yuppie", és hogy a sutyerák pozitív vagy negatív jelző?

11

Midaga, 2004. július 9. péntek, 13:31 (#)

Definiáljuk a yuppie-t a megszokottól tágabban mondjuk úgy, hogy mindenki, akinek nincsenek filléres gondjai. Mint nyelvi dolgokra fogékony dolgozó, szerintem a sutyerákot sejted magadtól is, de én konkrétan általános negatív kifejezésként használtam, ehelyt a 'szűklátókörű' szinonímájaként.

Ha a nemzeti öntudat rész felől kételyeid vannak, próbaképp helyezd el kérlek a tárcádat, mobil kütyüidet, táskádat névvel, címmel ellátva az utcán a Józsefvárosban, Kőbányán, Kispesten és a Cityben, utána dörgöld a képem a saját piszkomba, hogy mennyire nincs igazam. Hidd el, én neked drukkolok.

12

mónika, 2004. július 9. péntek, 13:54 (#)

Melyikünknek nem voltak filléres gondjai, pl. egyetemista korában? Egészen biztos vagyok abban, hogy az Auchan és a többi hiper- és szupermarket vásárlóinak a többsége nem lop, és nem érdemlik meg, hogy így viszonyuljanak hozzájuk. Inkább annak a nénikének a példája a tipikus, aki egyszer előttem fizetett, az unokáknak szánt csokit a szalag végére helyezte, és mielőtt a csoki sorra került volna, megkérdezte a pénztárosnőt, hogy most mennyinél tart a számla, majd amikor kiderült, hogy a csoki még belefér, megkönnyebbült arccal mondta, hogy akkor kéri még azt is. Mellesleg a SuperScan erre is jó megoldás, mert mindig tudod, mekkora összegnél tartasz, így nem fordulhat elő veled, hogy a pénztárnál derül ki, hogy nem tudod kifizetni a számlát.

13

stsmork, 2004. július 9. péntek, 14:13 (#)

hmmm...szűklátókörűségnek minősül, hogy a lopást és csalást nem tartom ildomos dolognak, még akkor sem, ha történetesen filléres gondokkal küzdők követik el? Ha lopni elfogadott dolog, akkor miért üldözi a törvény a tolvajokat? Vagy ez csak amolyan anakronizmus, ami idővel ki fog kopni a büntető törvénykönyvből, ha majd egyszer a jogalkotók is kellően széles látókörűek lesznek? :-)

14

mzperx, 2004. július 9. péntek, 20:26 (#)

Egyik barátom a budaörsi Baumax igazgatója volt. A Baumax osztrák családi vállalkozás, közel 100 ausztriai bolttal, egyikben sincs lopásgátló kapu. Az osztrák tulajdonost építéskor többen győzködték, hogy itt szereljenek fel, ő azonban (akárcsak több előttem szóló) bízott a magyar emberekben. Egy év után már nem bírta a lopásból származó veszteséget ezért szigorú védelmi rendszert állított fel. (Az is tény, hogy még többet loptak az alkalmazottak a raktárból.)
Bármilyen szomorú mi erre ugyanúgy nem vagyunk érettek mint a szelektív szemétgyűjtésre, a közbeszerzésre és sok egyéb "nyugati turpisságra".
Láttam pár multit, ránk magyarokra még szláv féltestvéreink is gyanakvóan néznek, a tricky hungarians minden EE HQ-ben már-már eposzi jelző. Ez a "furfangfilia" sokszor jól jön, de akadályoz is minket. Szerintem a nemzetkarakter és kádári kommunizmus kölcsönhatásásának következménye. Amíg nem lesz országon belül "ciki" ez a magatartás, addig e nélkül nem lehet érvényesülni.

15

ses, 2004. július 9. péntek, 21:21 (#)

ez kijózanító történet.

16

Midaga, 2004. július 10. szombat, 00:42 (#)

stsmork, örülök, hogy megtaláltalak ezzel a sutyerák yuppieval, de nagyon ne hergeld magad. Senki sem állította a jelenlévők közül, hogy a lopás bármilyen formája elfogadható volna. Senki sem állította, hogy bizonyos kereseti szint alatt mindenki vagyon elleni bűncselekményekből tartja fenn magát. Én egészen pontosan annyit mondtam, idézem: "minél szegényebb valaki, annál kevésbé hajlamos moralizálni". Ezt egyfelől mindennap tapasztalom a város proli-kerületeiben, másfelől voltam már a mérce mindkét oldalán, és tapasztalatból tudom, hogy az alsó felén nem zúgott annyira a fülemben az erkölcs moraja.* Egyszerűen azt mondtam, hogy ha kinyitod a szemed, és az ideáljaid helyett a valóságot tekinted, akkor láthatod, hogy statisztikailag kimutathatóan a vagyoni helyzet és a lopásra való hajlandóság között összefüggés van, és ha az emberek orra alá nyomják a lehetőséget, nem mindenki az erkölcsi érzékét veszi előre a mérlegelésnél. A kereskedőnek pedig a realitásra kell alapoznia az üzletét.

Mónika, természetesen a vásárlóközönség túlnyomó többsége nem lopni jár a bevásárló-központokba, ám valaki mindig ki fogja használni a lehetőséget, vagy minősített esetben teremt magának, és ezek a megátalkodottak soha nem jelzik ezirányú szándékukat belépéskor. Ezek után nem várhatod egyetlen kereskedőtől sem, hogy olyan hülye legyen, hogy megbízzon a vásárlókban. Dublinban vonzerő lehet a 'bízunk benned, de azért lecsekkoljuk a kosaradat persze ' című szubtilis kontroll, de egy olyan országban ahol milliók tapadnak a valóvilágra, és a 'hol olcsóbb a darálthús' a fő szempont az üzlet kiválasztásánál, ott bőven megfelel a kendőzetlen bizalmatlanság. Mondjuk a jelenlegi tűréshatár körülbelül a Media Markt első időben alkalmazott gestapós vasszigoránál van, amit kénytelenek voltak konszolidálni picinyt, mert a keretlegények módszerei már az üzlet rovására mentek.

*És itt szépen leírtam, hogy nade én még akkor se, és soha egy zacskóemelésnyit se, de most mindenki tegye fel a kezét, aki soha sehol nem bliccelt, nem használt másolt szoftvert, nem hallgatott másolt zenét, nem vitt haza irodai gemkapcsot, nem mondott urban legendet, és mindig megjelölte a legcsekélyebb forrásanyag származási helyét is. Jó, akkor most számold meg magad.

17

Blogadmin, 2004. július 11. vasárnap, 12:18 (#)

Midaga: Összevissza beszélsz (bár van benne rendszer, ha most ferdíteni szeretnék). Bár nem vagyok etalon (de ki tekintheti magát annak?), de még nem szoktam bliccelni. Véletlenül megesett már, elfelejtettem, hogy nincs bérletem, így nem lyukasztottam, de jelentéktelen módon. De a másolt dolgokról csak annyit, hogy nem arról van szó, hogy a magyar legyen tökéletesen hibátlan, csupán arról, hogy ne legyen fölöslegesen erkölcstelen. Láttam én már idős hölgyet harminc-ötven forintos dolgokat elemelni, fiatal fiúkat kockacukrot (!) lopni. Valahogyan ez benne van a levegőben: "a magyar ember nem lop, csak szerez". Láttam családi házat panelből: az építésvezető panelt építtetett, ebből tudott lopni a saját házához. Van, amire a szükség magyarázat s van, amire nem. Én a méltóságom (mert én annak nevezem, hogy nem lopok, bármily' malasztos szónak tűnik is) nem adom, amíg nem muszáj. Ha Te internetezhetsz, mert erre van pénzed (nem érdekel, hogy honnan, miért, mennyiből), semmi nem magyarázza számomra, hogy ellopj egy borotvakészletet.
Természetesen árnyaltabb a dolog, de nem akarok túl hosszú lenni, kicsit sarkítanom kellett.

18

Midaga, 2004. július 11. vasárnap, 16:01 (#)

Blogadmin, ahelyett, hogy mellékszálakon elejtett gumicsontokon rágódnál, próbáld egészében értelmezni amit írtam. És a hajad is olyan hülyén áll.

19

stsmork, 2004. július 12. hétfő, 12:11 (#)

Midaga, szerintem nem azért csór valaki az ABC-ben, mert nem zúg a fülébe az erkölcs moraja, hanem mert kisstílű; ez a jellemvonás pedig anyagi helyzettől független. Mindegy, hogy ezt furfangfiliának vagy mondjuk sutyerákságnak (tetszik nekem ez a szó!) nevezzük, és nem hiszem, hogy egyszerűen az életszínvonal emelésével ki lehetne irtani a köztudatból, mint ahogyan az a "minél szegényebb valaki, annál kevésbé hajlamos moralizálni" kijelentésedből következik.

20

Blogadmin, 2004. július 12. hétfő, 12:15 (#)

Midaga: A hajam így igenis jó ;) Egyébként szándékosan a mellékútról beszéltem, mert ott mondtál hülyeségeket. A többivel sem értek egyet, de azokat elfogadom értelmes véleményednek, míg az általam megrágott csont (hogy két lábon álló hasonlatoddal éljek) fölösleges, kusza kitérőd volt.

21

Midaga, 2004. július 12. hétfő, 13:27 (#)

stsmork, az a bajod neked, hogy az állításomat folyton az 'aki szegény, az lop' szintre egyszerűsíted, holott messze nem ezt állítottam. Mindazonáltal pont az életszínvonal emlésével lehet segíteni a dolgon, tekintve hogy az életszínvonallal az összintelligencia-szint és ezáltal a moralizálásra való hajlam is emelkedik.

Blogadmin, papírom van róla, hogy ott, akkor és arra térek ki, amerre akarok. A mellékút ez esetben pedig véletlenül még szorosan kapcsolódott is a főcsapáshoz és tökre nem volt igazad abban, hogy nem volt igazam ebben.

22

Blogadmin, 2004. július 12. hétfő, 15:27 (#)

Midaga: Igazából én ilyen észérvekkel nem tudok, de nem is akarok vitatkozni ;) Písz... vagy hogyishívják, ahogyan mostanában mondják.

23

een, 2004. július 13. kedd, 07:43 (#)

ugy tunik a baumax tanul a furfangos magyaroktol:
http://origo.hu/uzletinegyed/hirek/vallalatihirek/20040712nemletezo.html

24

balage, 2004. július 17. szombat, 15:45 (#)

Első angliai látogatásom során szúrtam ki egy tér két átellenes végében két keravill-jellegű boltot. Mindkettőben nagyjából ugyanannyiba kerültek a cuccok, a fő különbség a kirakatba ragasztott sárga reklámcetliken pirossal áthúzott "eredeti árak" nagysága volt. Régi trükk!

25

dmiki, 2004. október 16. szombat, 22:14 (#)

Brüsszelben is láttam ezt a módszert (vevő vonalkódleolvasóval a sorok között) a helyi közértben. De volt egy B verzió is, ahol 3-4 pénztár azoknak a vásárlóknak állt a rendelkezésére, akik maguk fizettek. Saját maguk számolták össze maguknak mit kell fizetniük, majd maguk fizettek is. Eladó/pénztáros csak azért volt ott (a 3-4 pénztárra 1 fő), hogy segítsen ha a vonalkódleolvasó vmit nem olvasott be rendesen. Egyedi vevőazonosító rendszer szerintem nem volt, fizetni kártyával és készpénzzel is lehetett. A cikkben szereplő módszer egyik legvonzóbb előnye viszont hiányzott - ezekhez a pénztárakhoz is majdnem annyi ideig kellett sorban állni, mint a hagyományasokhoz.

26

pblue, 2004. október 20. szerda, 17:05 (#)

Szerintem Midagának tökéletesen igaza van. Ha valaki azt gondolja, hogy egy társadalomban a "becsületesség" mértéke valamiféle moralitást érintő nemzetkarakterológiával mutat korrelációt, szimplán az életszinvonal helyett, azt még komoly meglepetések fogják érni, azt gondolom.

27

ses, 2004. október 20. szerda, 19:38 (#)

meglehet, de szerintem azt is meglepetések érhetik, aki megpróbálja pusztán az életszínvonalbéli különbségekből levezetni mondjuk a finnek és az olaszok korrumpálhatósága közötti különbséget.

28

pblue, 2004. október 20. szerda, 20:22 (#)

maximum olyanok, hogy milyen egyszerű is ez ;>

29

Deansdale, 2007. február 21. szerda, 13:04 (#)

Azért kíváncsi lennék, hogy ki lopna élelmiszert, ha a munkanélküli segély is félmillió Ft lenne havonta.
Másrészt viszont tényleg a lopásra épül az egész ország, itt még a leggazdagabbak is abból élnek, amit szerezni tudnak, és nem abból amiért megdolgoztak.

Így két tanulság van: Egyrészt megint mindenkinek igaza volt, másrészt a fene se tudja hogy valójában hogy is van ez :)

30

nyelv-ész, 2007. február 21. szerda, 18:47 (#)

Ne tessék kérem azt hinni, hogy a lopás valamiféle magyar nemzeti sajátosság. Tudnék mesélni a talpig böcsületes hírében álló poroszok-szászok viselt dolgairól az endékás időkből, és hát a béketábor nagyjairól se feledkezzünk meg! A kommentezők figyelmébe ajánlottam volna 2004-ben (ha erre jártam volna) a tőlünk keletre eső nagytestvér-utódállamokat is. A lopás teljesen új dimenzióit ismerhetjük meg ezekben az országokban, mint ahogy az ősrégi vicc is mondja:

"A transzszibériai vasút megáll a sztyeppe közepén. Néhány óra várakozás után az egyik utas megkérdi a kalauzt:
-Mondja kérem, miért állunk?-
-A mozdonyt cserélik...- jön a fásult hangú válasz.
-A mozdonyt? Mire?-
-Vodkára...-"


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork