Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53843 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


A logikával vitatkozni nem lehet

GroundZer0 cikke a Blog rovatból, 2004. december 3. péntek, 12:13 | 4 hozzászólás

Az alábbi történet valódiságáért kezeskedem, akivel megtörtént régi, nagyon jó haver, esküszik, hogy igaz. (A neveket/helyeket megváltoztattam "to protect the innocent").

Helyszín egy hivatal nagy épülete előtti placc, ismerősöm - nevezzük Tódornak - itt áll, és épp dohányzik. Láthatóan kellemesen illuminált alak botorkál el előtte kutyáját sétáltatva - vagy inkább abba kapaszkodva. Megáll Tódor mellett, cigit kér. Kap. Beszédbe elegyednek - legalábbis a tag próbál, Tódor kelletlenül válaszolgat.
- Te itt dolgozol? (ittas)
- Hát.. igen. (Tódor)
- Jó hely. (ittas)
- Az. (Tódor)
- Én is itt dolgoztam valaha. (ittas)
- Az jó. (Tódor)
- A Bicskei Attila itt dolgozik még? (ittas)
- Itt. (Tódor)
- Te, mennyi idős most az Attila? (ittas)
- Hát, olyan 70 körül. (Tódor)

Ittas itt erősen meglepődik.

- Ne má! 70? Az kizárt! (ittas)
- Na, jó, lehet, hogy 65. (Tódor)
- Szivatsz! Max 35 lehet. (ittas)

Itt Tódor lepődik meg erőst.

- Dehogy. Tuti több hatvannál. (Tódor)
- Nem, max 35! (ittas)
- De mondom, hogy öreg már! Itt dolgozok évek óta, naponta látom! (Tódor)

És itt jön a megdönthetetlen érv, amely elhangzását, mondom, barátom eskü alatt vállalta:

- Mondom, hogy max 35, az én fiam is Attila, és ő is csak 35! (ittas)

Na, ezzel az érvvel vitatkozzatok!

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (4)

1

yaanno, 2004. december 7. kedd, 09:30 (#)

Az érv akkor és csakis akkor áll, amennyiben az Ittas Attilája és a munkatárs Attila azonos személyek. Ezt sem Zéró-haver (Tódor) sem Ittas nem cáfolta. Ha a hallgatólagos feltevést egyikük sem cáfolta, akkor az érv áll.

2

r.a, 2004. december 7. kedd, 16:27 (#)

Nincs igazad: az érv akkor is áll, ha az a hallgatólagos feltevés, hogy minden Attila ugyanannyi idős. Ittas érvének nyelvi formája az én rekonstrukciómat erősíti, ui. nem azt mondja, hogy "Attila az én fiam", esetleg "Attila az én fiam is", hanem "az én fiam is Attila". Ebben implicite benne van a fenti állítás.
Mármost emellett lehet érvelni, csak ki kell mutatni, hogy minden Attila, aki nem ugyanannyi idős (a párbeszéd elhangzásakor 35), mint a referencia-Attila (a fiú), az valójában nem is Attila, legfeljebb látszat-Attila vagy pszeudo-Attila.
Csak vigyázni kell, hogy elkerüljük a körbenforgást (vagyis azt, hogy a "valódi Attilaság" kritériuma pusztán annyi legyen, hogy valaki 35 éves.)

3

yaanno, 2004. december 7. kedd, 17:26 (#)

lehet, de azért józanabb tán azt feltenni, hogy az ittas fia és a referencia-Attila azonosak, nemde? bár: ha valaki ittas, akkor nem lenne józan feltevés, hogy az a valaki aki ittas, józan feltevésekkel éljen; hajlok tehát arra, hogy te ittas vagy:))

4

Gr0, 2004. december 8. szerda, 14:38 (#)

Semmi sem zárja ki, hogy a történet Attilája az ittas fia, lévén kijelentése ("Az én fiam is Attila") értelmezhatő úgy is, miszerint "Az én fiam is - nemcsak a feleségemé - Attila." Tehát, hogy az ittas is fiának vallja Attilánkat. márpedig, feltételezve, hogy egy szülő tisztában van gyereke életkorával, a kijelentés abszolút mértékben validnak tekinthető.

Gr0


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork