Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Az Erőfeszítés

Suematra cikke a Blog rovatból, 2005. január 18. kedd, 12:55 | 14 hozzászólás

Épp a hírműsorok igénytelenségén fortyogtam, amikor észrevettem a kép bal felső sarkában Az Erőfeszítést.

Mi adott okot a fortyogásra? Az internetes hírportálról szó szerint lelopott mondatok, elcsépelt formátumú beszámolók, érdektelen hírek, vér-vér-vér és egy csomó hülyeség.

"Mondta a kis hölgy, hogy nagy baj van, én kérdeztem, hogy mikorra lesz kijavítva. Erre mondta, hogy "áh", ezt olyan hangon mondta, hogy abból lehetett érezni, hogy sokára lesz kész." Ez az egyik kedvencem, az öreg néni megkérdezése az eseményről. Az esemény a pécsi csőtöréses fűtéshiány volt. Kötelező kellékek: háziasszony nem tud mosogatni, gyerek fázik, öregasszony aggódik, munkások dolgoznak, szakember szakszerűen megnyugtat. Mindig ugyanabban a sorrendben, ugyanazokkal a szavakkal.

"A túrázó egy ilyen sziklás részen esett le." Anno azt gondoltam az erről szóló Gálvölgyi-paródiáról, hogy kicsit túlzó. De nem. Innen is leeshetett volna, nagyobb baj is lehetett volna, akár pont ott is lehettünk volna, akár még vérben is tunkolhattunk volna. Ugyan nem itt és nem így történt, nem voltunk ott, és utána sem jártunk, de azért megmutatjuk, és elábrándozunk a "történhetett volna" tragédiákon.

"Mikor megérkeztek kinyitottak egy üveg vodkát, de a két magyar akkor már nagyon fáradt volt." Snitt. Mondat vége. Hír vége. Ezt a mondatot valaki meg bírta írni. Nem mintha érdekelne, hogy végül mi lett a vodkával, de ez az állítás megérne egy relációanalízist.

De térjünk vissza Az Erőfeszítésre. A hír, amelyhez Az Erőfeszítés kapcsolódott, kutyákról szólt, amelyek bárányokat faltak fel - vagy inkább bárányokról, amelyek kutyák által lettek felfalva. Az Erőfeszítés ugyanis, amely a bevezető szöveghez ilusztrációkeént szolgáló kép volt, erőteljesen báránycentrikus nézőpontból prezentálta az eseményt. A képen egy kitárt kutyaszájba volt montírozva egy bárány. A kép méretarányaiban volt igazán érdekes, mivel a kitárt kutyaszáj egy felbőszített spánielkölyökhöz tartozhatott eredetileg, a bárány pedig egész alakos volt. De a lényeg, hogy valaki dolgozott ezzel! Feltámadt benne az igény, kitalálta, keresett kutyaszájképet meg bárányképet és összerakta. És ami a lényeg, valami ritka dogot tett: erőt fejtett ki.

Köszönöm, köszönöm!

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (14)

1

eszpee, 2005. január 18. kedd, 13:08 (#)

Pár napja, amikor még dúlt a vihar északon, valamelyik kereskedelmi tévé hiradójában a felkonf mögé egy cunamis képet vágtak be, víz-víz, mindegy, jó durva legyen.

Szóval pont azon gondolkodtam én is, hogy felfoghatatlan az a slendriánság és hülyének nézés, ami ott zajlik, a "hírgyárban", de jó szó ez is.

2

gigalo, 2005. január 18. kedd, 17:57 (#)

nincs tvm, es a cikked csak megerosit benne, hogy ez igy jo nekem - vagy nem akarnal veletlenul megprobalni rabeszelni, ugy igazan hitelesen?:)

3

wice, 2005. január 18. kedd, 17:58 (#)

eh-eh, ezen a "kutya vs barany" kepen vinnyogva rohogtem... az oriaskutya megeszi a plussbaranyt! ne kapcsoljon el! a reklam utan visszajovunk!

4

will, 2005. január 18. kedd, 19:25 (#)

Az a fura, hogy a nagy nézettségű pénzesebb hírműsorokat is képtelenség dühöngés nélkül végignézni, de mikor aztán átkapcsolsz a másodvonalbeli csatornákra, akkor rájössz, hogy van lejjebb. És annak ellenére, hogy minden régivágású médiamukinak van saját újságíró-kurzusa, meg médiaképzése, én nem tudom, hogy az onnan kikerülő figurák mit tanultak, vagy mennyivel rátermettebbek a szakmára mint akárki az utcáról. Legelemibb szakmai hibák vannak mindenütt, anyanyelvét senki sem ismeri, idézetek és hivatkozási szabályok rendre felrúgva, objektivitásról, meg személyiségi jogokról ne is beszéljünk. Siralomház.

5

stsmork, 2005. január 18. kedd, 21:34 (#)

Will, sanyarú helyzeteden csak egy módon segíthetsz: nyisd ki az ablakod és hajítsd ki rajta a tévéd; meglátod, mennyivel boldogabb lesz majd az életed! :-)

6

Gr0, 2005. január 18. kedd, 23:55 (#)

Amúgy megmondhatná valaki, miért akkora ciki szeretni a tévét. De komolyan. Tudniillik, egy kábelhálózattal azért már lehet olyan adásokat, programokat is találni, amit az ember akár fel is vállalhatna. Az Europa europán pölö sztem egész színvonalas a műsor, a duna tévé is meglepően jól tud választani néha (persze, elfogult vagyok: amelyik csatorna Derricket ad nekem, arról én rosszat nem tudok mondani :))), A filmmúzeumon rengeteg olyan filmet csíptem el, amit már nagyon rég meg akartam nézni (persze, elfogult vagyok: amelyik csatorna Angyalt ad nekem, arról én rosszat nem tudok mondani :))), télleg ciki lenne Sinkovicsot, Majort, Bessenyeit, stb... nézni? aztán ott vannak a természetcsatornák, ott se csak szenny jön, a sport1-ről nem is beszélve, aki nekem fanyalog az angol/olasz/spanyol foci láttán, annak bezúzom az öklét az orrommal!
Szóval, én szeretek tévét nézni, na...

Gr0

7

stsmork, 2005. január 19. szerda, 02:20 (#)

Géeró, nincs abban semmi szégyen, ha szeretsz tévét nézni, na :-) Arra akartam csak célozni, hogy ha valaki tévét néz és mellette panaszkodik, hogy milyen vackok a műsorok, az vagy mazoista, vagy elromlott a távirányítója, vagy tényleg ki kellene hajítania a készüléket az ablakon.

8

becherpig, 2005. január 19. szerda, 03:45 (#)

Gr0: nem ciki angyalt meg sinkovicsot nézni, csak anakronizmus. nézd a naptárt, 2005! tekno! tekno!

9

will, 2005. január 19. szerda, 08:28 (#)

stsmork:
a fent írt tapasztalataim 5-10 perc alatt leszűrhetők, ennyi időt azért nem szégyen rászánni egy-két kábelcsatira. Aztán a több időt úgysem ezeken tölti el az ember, hanem néz BBC-t, CNN-t, HBO-t, FIlmmúzeumot, Iriszt, Clubot, Private Goldot. :)

10

kereszt, 2005. január 19. szerda, 10:08 (#)

ha mar ez a tema, akkor megemlitenem, hogy az mtv2 januartol(?) minden hetkoznap(?) este 21:15-kor egesz ertekelheto filmeket ad.
sajnos a tegnapi dan film pont nem ebbe a kategoriaba tartozott...

11

blumi, 2005. január 19. szerda, 11:41 (#)

A tévénézés önmagában nem minősíthető, kicsit olyan, mint a krekker/hekker szétválasztás, gyakorlatilag ugyanazt csinálják, csak a kontextus, meg a felhasználás módja! Szóval az, hogy mit-miért-hogyan néz az ember, az dönti el, hogy zombi vagy nem :-)

12

nokedli, 2005. január 19. szerda, 14:35 (#)

A fentiekkel nagyrészt egyet kell értenem, de annyit még hozátennék, h nem lebecsülendő az az erőfeszítés sem, amivel a műsorszerkesztők megpróbálják a nézőket elüldözni a képernyő elől a szarabbnál szarab műsorokkal, miközben azt a pár nézhető, vagy jó sorozatot egyre későbbi műsorsávba üldözik. (pl. Alias, The Sopranos, de biztos akad még 1-2 ilyen) Ki a retek fog fent maradni, h elkezdjen nézni egy éjfél után kezdődő filmet? Bezzeg az Anakonda 28-at , meg a Dráma/Halál/Borzalom/Vírus a levegőben című szuperprodukciót biztos kiba sokan nézik a fizetőképes 18-45 év közötti célcsoportból. Amúgy meg Spektrum/NationalGeo/Discovery szentháromság rulz. Viasat Explorerem nincs, de azt sajnálom is.

13

will, 2005. január 19. szerda, 15:15 (#)

nokedli, a prütykölő bogarakat nézni már nem trendi! Explorer helyett is inkább a Land Rover a menő, könnyebben fel tud kaptatni a járdára! :)
Na jó, csak hülyülök, amúgy tök egyetértek.

14

blumi, 2005. január 19. szerda, 16:14 (#)

Na én pont az a retek vagyok, aki leginkább az éjfél utáni sorozatokat nézi, mert előtte nem vagyok otthon, de szerencsére olyankor néha jók is mennek, mint pl. Az elnök emberei vagy a Nash Bridges, Largo Winch, ilyenek!


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork