Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53884 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Száguldó cirkusz

Myreille cikke a Blog rovatból, 2005. június 20. hétfő, 00:26 | 53 hozzászólás

Felkavaró pillanat volt azon a régi és emlékezetes futamon, amikor Barrichello a cél előtt átadta vezető pozicióját Michael Schumacher-nek. Nekem még sokszor eszembe jut az a pillanat, és gyakran felteszem magamnak a kérdést, képes lennék-e megtenni ugyanezt. Többen mondták, hogy adott szituációban, ha az ember a lelkét nem is, de nagyon sok mindent „elad”.

Én viszont mindig azt érzem, hogy nagyon nagy önfegyelem és lelki erő kell ehhez. Annyi helyen és annyiszor próbálunk nyerni és olyan nehéz lemondani a győzelem édes érzéséről. Azt hiszem, lemondani a győzelemről nem más, mint az egonk felett aratott győzelem. Szeretetből, egy gyerek mosolyáért, tudok veszíteni, de egyébként le kell győzni. Ha jó vagyok, vágyom az elismerésre.

Vasárnap megint egy felkavaró Forma-1-es futam volt. A felvezető kör után a 20 autóból csak 6 rajtolt el az indianapolisi versenyen. Alonsonak és Räikkönen ugyanolyan nehéz lehetett nem versenyezni, mint Michael Schumacher-nek füttykoncert és repülő palackok között megnyerni egy dicstelen versenyt.

A szezon elején bevezetett „gumi-szabály” - csak indokolt esetben van büntetés nélküli gumicsere, egyéként ugyanazzal a gumival kell az időmérőt és a versenyt is végigmenni - felkavarta az előző évek erőfölényéből adódó állóvizet. Az addig utolérhetetlen piros autók a Bridgestone gumikkal nem tudtak futamot nyerni, viszont úgy tűnik az Amerikai Nagydíjon a Michelin óriási hibát követett el, amikor nem megfelelő gumikat jelölt meg a versenyre. A kérdés, hogyan történhetett mindez…

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (53)

1

Ali, 2005. június 20. hétfő, 00:42 (#)

Korán van még értékelni (ettől az írás szvsz jó!), olvasnivalót viszont ajánlanék:
http://www.origo.hu/auto/sporthirek/f-1/20050619teljes.html

2

Alfi, 2005. június 20. hétfő, 01:00 (#)

Shumi,azt mondta 84 győzelmébe
belefér egy ilyen is,de hiányzott
az arcáról a mosoly.:(

3

avenger, 2005. június 20. hétfő, 01:23 (#)

az origo-s cikkben a legjobbak az olvasoi velemenyek: "en soha nem veszek francia abroncsot, mert en is mernok vagyok". rotflmao. mintha ennek barmi koze is lenne a tortentekhez. mellesleg az ominozus osztrak futam ota ugy tunik, hogy a Scuderia _barmit_ megtesz a gyozelemert. tetszik az, hogy a tobbi csapat kepes volt egyeterteni vmiben. temetni az F1et meg kar, most csak annyi tortent, hogy Suhamer is odakerult az eselyesek koze, legalabb szep hajra lesz - remeljuk.

4

darthwalk, 2005. június 20. hétfő, 01:33 (#)

jellemzően a ferrari az aki külön életet él az f1-ben, ők azok akik általában nem egyeznek bele a közös döntésekbe (lásd tesztelések) és egyre inkább úgy tűnik, hogy kerékkötői a fair versenyeknek.

persze nem mehetünk el szó nélkül amellett sem, hogy az alá nem írt paktumoknak lett e volna értelmük, illetve hogy a konkurencia egyértelmű hibájából fakadó ziccert kihasználjuk e vagy inkább megyünk előre még ha ez félig meddig rossz színben tüntet fel minket - holott mi csak racionálisan cselekedtünk.

5

Gr0, 2005. június 20. hétfő, 10:30 (#)

Nem vagyok egyik oldal mellett/ellen sem, de ezt nem értem: a nem Michelin-es csapatoknak miért is kellett volna szolidárisnak lenni???

Gr0

6

CsasZ, 2005. június 20. hétfő, 10:37 (#)

A ferrari és schumi esetében a kerékkötő szerintem szolid kifejezés, én a sportszerűtlen és csaló kifejezéseket szoktam használni, annak függvényében, hogy pályáról leszorítás, direkt ütközés, box utcából jövet elsőbbség megnemadás, vagy a versenybíróság határozat (10 sec stop) végre nem hajtása cselekményről van szó. Az utóbbi csalással konkrétan futamot nyert, amit mégpofátlanabb módon nem vettek el tőle, elfogadták azt a nevetséges védekezést, hogy ő azért ment át "véletlenül" az utolsó körben a boxutcában a célvonalon, mert azt "hitte", hogy van még 1 kör hátra és éppen kijött a 10 másodpercre. Arról meg nem tehet, hogy a célvonal előbb van mint a ferrari box ...

Schumi óta (függetlenül attól, hogy milyen jó versenyző) hanyatlik és nézhetetlen az F1. Nem csak szerintem. Volt ugye a nézőszám hamisítási botrány a közvetítési jogok kapcsán és a gyártók is lázadoznak egy ideje...

7

CaveMaN, 2005. június 20. hétfő, 12:53 (#)

"A kérdés, hogyan történhetett mindez…"
Eccerű, nem tesztelték Indianapolisban a gumikat (leginkább lehetőség hijján). Hoztak egy keveréket, amit előre! be kellett jelenteni, erről az edzésen kiderült, hogy szar a pályára. Ilyen egyszerű. Mózlicsávókámék is ezt kérdezték "hogyhogy egy ilyen tapasztalt gumigyártó nem készült olyan keverékkel".. erre a szabvány válasz nagyjából ez: "a te k****any*d". Szerintem

8

Alfi, 2005. június 20. hétfő, 13:31 (#)

A jó öreg CaveMaN,a tőle megszokott
kritikus megközelítéssel.:-)))
A Forma-1 átrendeződik és már nem
a színfalak mögött zajlik a harc.
A Cirkuszban cirkusz van.:-)))

9

Gr0, 2005. június 20. hétfő, 13:44 (#)

CsasZ,

pontosan miért is csaló Schumacher és a Ferrari? Mikor, miben vétettek a szabályok ellen? Félreértés ne essék, kevés ember van, aki nálam kevésbé szereti őt (Berger óta senkinek nem tudtam igazából drukkolni, Zsoltnak persze, de tökutolsónak valahogy nehéz lwelkeesedni...), de ettől pont, hogy objektívebb vagyok vele szemben. Schumacher nem csalt sztem soha. Sportszerűteln, az volt jópárszor - Ferrari detto - de szabálytalan - pláne úgy, hogy nem kapott érte büntetést - véleményem szerint nem.

azt pedig továbbra sem értem, miért kellett volna a Bridgestone-eseknekcsatlakozni a Michelin akciójához? A Michelinnél faszok voltak, mi köze ehhez a másik 3 istállónak? Tudták jól, hogy a gumijaik nem bírják ezt a pályát ennyi körön keresztül - még csak megközelítőleg sem. De, ahelyett, hogy kikísérleteztek volna egy olyan keveréket, ami bírja, inkább kibasztak százezer amaerikai nézővel a helyszanen, és pármillióval a tévék előtt, ráadásul "a versenyzők biztonsága" mögé bújva... Mintha ez most derült volna ki, nem régóta közismert tény lenne, hogy ez a pálya ilyen... Ez SZVSZ sunyi, alattomos, kártékony hozzáállás, miért kellett volna ehhez csatlakozni? Mert a Bridgestone tud olyan gumit gyártani, amelyik elég strapabíró? Ugyanmá...

Gr0

10

Gr0, 2005. június 20. hétfő, 13:45 (#)

És az F1 átrendeződés mennyiben magyarázza azt, hogy egy gumigyár képtelen megfelelő gumit gyártani, míg a másik képes?

Gr0

11

Alfi, 2005. június 20. hétfő, 13:55 (#)

Az F1 átrendeződés arról szól,hogy Eclesstone helyét átvette egy bank-csoport.A szakmai hozzáértése természetesen nélkülözhetetlen ,de a F1
írányítása megváltozott.Az új tulajdonosok megpróbálják változtatni a versenyt, hogy érdekes legyen és kihozni belőle a maximumot.
Szerintem ez gumiügy is ennek a következménye.Túlfeszítették a húrt.

12

Mazsi, 2005. június 20. hétfő, 15:05 (#)

Egyetértek Gr0-val. A gumik minőségét, a keverék arányát nem egyik versenyről a másikra alakítják, szinte az egész idényre megvannak jó előre a készletek.
A Michelin abban bízott szerintem, hogy a FIA úgysem engedi meg azt, hogy 7 csapat ne álljon rajthoz. Nem jött be nekik...
Az, hogy most ilyen volt a verseny egyaránt megsínylette a nézőközönség, a kiállni kényszerült pilóták, hogy a pályán maradottakról ne is beszéljünk.
Csak azért, mert nekik az idényben először sikerült végre normális keveréket gyártani, és így kiállhattak versenyezni, el kell ítélni őket helyből és meg kell őket dobálni a pályán?
Akkor lett volna még csak balhé, ha emiatt lett volna baleset!

Az, hogy ki és mikor sportszerűtlen a pályán ne emlegessük, jópár nevet és istállót fel lehetne sorolni a piros lovasokon kívül is.
Ráadásul ennek a hétvégi ügyhöz semmi köze sincsen.

13

mr m, 2005. június 20. hétfő, 16:20 (#)

röhejes hibáztatni akárkit is a kedves gumigyártócégen kívül. mindenkinek érthetőek az indokai szerintem, egyszerűen nem tudták hozni a színvonalat. erről senki más nem tehet mint ők, hiszen akik futottak a pályán azoknak a gumiai teljesen rendben voltak végig.
az hogy kimentek meg teljesen evidens volt. egyrészt ez egy _verseny_. mint olyan az ember azért megy, hogy _nyerjen_. nem volt szép, de a pontok nagyon sokat segítenek a világbajnokság elnyerésében (kis csapatoknak a szállításban). pontok nélkül nem megy.
ezen felül emlékeztetni szeretném a tisztelt urakat és hölgyeket, hogy a csapatok szponzori pénzből élnek nagyrészt, ugyanis irdatlanul drága ez a sport. most hat autót figyelhettünk másfél órán keresztül, és ennek a hatnak a szponzorai valószínüleg kitörő örömmel fogadták az osztatlan figyelmet...

14

CaveMaN, 2005. június 20. hétfő, 16:32 (#)

"A gumik minőségét, a keverék arányát nem egyik versenyről a másikra alakítják, szinte az egész idényre megvannak jó előre a készletek."
Hát pedig de :) azaz versenyről versenyre alakítják, ha nem így lenne, a bridgestone (a ferrarival együtt) már eláshatta volna az egész idényt kb az első versenyen.
"Egyik gumigyártó tud a másik nem". LOL eddig a brides* nemtudott, most a mich* nem tudott, akkor melyik tud melyik nem? A különbség ugye, hogy a m* gumik ezen a pályán életveszélyesek voltak.

"Tudták jól, hogy a gumijaik nem bírják ezt a pályát ennyi körön keresztül - még csak megközelítőleg sem."
Mikor is jöttek rá? Schumaher (Ralf) balesete után? Azt a gumit akarták lecserélni... csak a szabályok szerint nem lehetett... Mit néztél te cseh2-őt?

15

CaveMaN, 2005. június 20. hétfő, 16:35 (#)

Mazsi, a FIA meg azt gondolta, hogy Mich* nem gondolja komolyan a fenyegetőzést, hát nekik se jött be :)))))

16

mr m, 2005. június 20. hétfő, 16:57 (#)

az jutott eszembe, hogy itt ugye a FIA a főnök. mármint, általában az van, hogy a FIA mondd valamit, és akkor az biztos.
miután ők alkotják a szabályokat is, baromira kétlem, hogy a ferrari beleegyezésére lett volna szükségekük, hogy akármit is építsenek a pályára. egyszerűen játszanak a felelősséggel, hogy ők ne tűnjenek bűnösnek az egészben.

17

Myreille, 2005. június 20. hétfő, 20:48 (#)

Hello CaveMaN! :]

18

Gr0, 2005. június 20. hétfő, 22:55 (#)

Caveman,
és pontosan mi akadályozta meg a Michelint abban, hogy előre elkészítse az erre a pályára ideális gumit?

Gr0

19

CaveMaN, 2005. június 20. hétfő, 23:43 (#)

Gr0, tán az, hogy nem lát a jövőbe és nem tudta, hogy szarok lesznek a gumik amiket ide csinált? Vagy esetleg szerinted náluk élvonalbeli jósok tevékenykednek vezető pozícióban?

Myreille :> Szia! :)

20

Myreille, 2005. június 20. hétfő, 23:58 (#)

És miért nem mentek oda megnézni a pályát, megvizsgálni az aszfaltot stb. Én ezt nem értem a legjobban. Nem hiszem, hogy meg lenne nekik tiltva, vagy igen?

21

Gr0, 2005. június 21. kedd, 01:55 (#)

Caveman,

Szerinted nincs meg mindkét gumigyártónak az összes f1-es pálya minden releváns adata centiről centire? Szerinted pölö nem versenyzett itt az elmúlt 2 évben egyetlen michelines csapat sem? Mert a pálya nem változott, az időjárás sem volt más.

Vagy, hogy a te oldaladról közelítsük meg: akkor szted a Bridgestone-nál"élvonalbeli jósok" tevékenykednek, hogy ők tudtak megfelelő gumit hozni? Avagy, az edddigi pályákat hogy tudták jósok nélkül abszolválni, most meg hirtelen miért nem?

Sántít ez, bárhonnan nézem...

A Michelin hozzáállsa meg egyenesen vérlázító: nekünk szar lenne a verseny, ezért bojkottálnánk, nektek jó, de azért csatlakozzatok." Ezek komolyan gondolták egy kicsit is???

Gr0

22

Mazsi, 2005. június 21. kedd, 07:07 (#)

Kedves CaveMaN! A 15. hozzászólásodra reagálva kérdem én: Az nem elég a FIA részéről, hogy még azt is megengedték volna a Michelin-t használó csapatoknak, hogy az idén érvényes szabályokkal ellentétesen akár 10 körönként is kiállhattak volna kerékcserére?
Az megint más kérdés, hogy az egygumis versenyszabály szerintem épp hogy a biztonság rovására megy...
És persze, hogy a gumik keverék-arányán változtatnak versenyről versenyre is, de ez nem azt jelenti, hogy nulla infoval rendelkeztek volna erről a pályáról, és "vakon" kellett két hét alatt kitesztelni valamit.

A lassító sikánt pedig azért nem engedték a verseny kezdete előtt másfél órával megépíteni, mert az mindenkire nézve balesetveszélyes lett volna, gumitól függetlenül.

23

CaveMaN, 2005. június 21. kedd, 08:54 (#)

Na sorban:

Myreille: odamenni ránézni az aszfaltra, vagy körözgetni rajta 340-el két külön dolog ;)

"Mert a pálya nem változott" -> Beeep, wrong. A pálya változott, épp a kérdéses kanyart aszfaltozták teljesen újra. Amin a michlein nem ment még autóval. (Bridge* meg más amerikai (kör)versenyekre is szállít gumit, és mint tudjuk az amerikai autós körversenyeken jóformán csak a gumi egyik fele van terhelve, ők ebből a tekintetből előbbre voltak.)

Mazsi, "szabályokkal ellentétesen" nem ellentétes a szabályokkal, hogy 10 körönként cseréljék a gumit, ha az a bizitonságot veszélyeztetik -> ez nem engedmény volt.

Még1x: Hoztak egy gumit, ami adataik szerint megfelelő volt a pályára, de kiderült róla az időmérőn, h. szar. Viszont akkor már nem cserélhettek. Valami információt vagy nem tudtak vagy figyelmen kívül hagytak ez tény, ezért volt szar a gumi, ez a Mich* hibája. (Megjegyzem mindenkivel, aki arról papol, hogy miért nem hoztak egyből jó gumit, tuti előfordult az életében, hogy azt gondolta: ez megvan, ez így tökéletes, aztán a tapasztalat következtében szépen bebukta a dolgot, ugyi Myreille ;))
Tehát megvan, hogy mit b****tt el a gumiscég.

És miért lett ebből bojkott? Mert a FIA egyetlen olyan javaslatot sem tett/olyan javaslatba sem ment bele, amivel Indianapolisban VERSENY lett volna. Ami leegyszerűsítve nagyjából ugyanazt jelentette volna, mint a mostani, csak a ferrarinak több autót kellett volna kerülgetnie (jó eset) vagy lásd Kimi esetét az európa nagydíjon hajtották volna a kocsikat lett volna 3-4 súlyos sérülés meg mondjuk esetleg 1 halott a versenyen.

Bridge* szenvedés az elején hasonló kategória, annyi difivel, hogy azok a gumik nem voltak életveszélyesek, nagyjából talán azzal a képlettel írható le a dolog, hogy volt 9 verseny, ebből:
B szar 7x, elfogadható 1x, jó 1x átlag Z
M elfogadható 2x, jó 7x, "halálos" 1x átlag Z

magyarán a teljesítményüket egyenlőre tenném, csak az M csinált 1x egy .... nagyon béka segge alattit.

-> M* is, FIA is hibázott, de igazából nem lehet csak egyikre kenni a dolgot, bár nem tudom miért akarnak még több sárt nyomni a másikra, mikor mindakettő nyakig van. :)

24

Alfi, 2005. június 21. kedd, 09:10 (#)

CaveMaN
Mennyi a gázsid az F1-nél?:-)))

25

CaveMaN, 2005. június 21. kedd, 09:23 (#)

:DDDDDDDD

26

Alfi, 2005. június 21. kedd, 10:16 (#)

CaveMaN
A teljes kommunikációnak négy lényegi ponja van.
1.kezdeményezés
2.fogadás
3.feldolgozás
4.nyugtázás
Pl.Iskolában tanító néni megtartja az órát és a gyerekek figyelnek.(1-2-es)
A gyerekek hazamennek és megtanulják a leckét és másnap dolgozatot írnak belőle.(3-4-es)
Pl.Bejön hozzám az ügyfél(kezdeményez)
rátér a témára (fogadom az infót)
válaszolok neki, (feldolgozás)
beviszem a gépbe
az adatait,
közlöm vele ,hogy a
jelen helyzetbe mire
számíthat.
Megy a cimére a cucc,(nyugtázás)
kísérőlevéllel együtt.
Cak az 1-es nem megoldás CaveMaN.
Mind a négyre szükség van.
Amit te csinálsz az kommunikációs hiba.Ez van arany apám.

27

CaveMaN, 2005. június 21. kedd, 10:24 (#)

De legalább beidéznéd mire gondolsz... :/ Mert én ebből nem találom ki az tuti...

28

Alfi, 2005. június 21. kedd, 10:45 (#)

cAVEmAn
nEKEMIS KOMO LY problémáim voltak a
kommunikációval.Azért képeztem magam.
Neked is javaslom.:-)))

29

CaveMaN, 2005. június 21. kedd, 10:49 (#)

(Kösz, nemfogadom meg :) Mert nem értek egyet veled, de nem fogok nekiállni itt kifejteni, hogy miért :) Mert nem ide tartozik.)

30

Alfi, 2005. június 21. kedd, 10:55 (#)

Oké.:-)))

31

NagyGa1, 2005. június 21. kedd, 12:43 (#)

Alfi, azért nekünk még elmondhatnád hogy miről beszélsz.
(Azt tudjuk hogy vannak kommunikációs problémáid, mert pl most sem értünk semmit sem. :))

32

Alfi, 2005. június 21. kedd, 13:07 (#)

CaveMannal már volt vitánk máshol és az ő kritikai megközelítése számomra idegesítő.
Számomra egy probléma elemzése a bevált módszer, amikor részekre bontom és azt megvizsgálva próbálok megoldást találni.Ez egyéni megoldás.
Mivel sokat dolgoztam csoportban pontosan tudom milyen jelentősége van
annak, hogyan kommunikálom le a többiek felé a problémafelvetésemet illetve milyen fontos egy döntéshozatali eljárásban a különböző szempontok megfogalmazása,statisztikák figyelembevétele,az érdekütközések feloldása tárgyalásos alapon illetve
ennek hiányában a nyers erőviszonyok
alapján történő rangsorolás.
Most ez megy a F1-ben és bosszant,hogy ami nekem napnál világosabb másnak mért nem?
Természetesen ez a cikk pont ennek a kitárgyalásáról szól.
Ezért írtam ilyen komenteket.:-)))

33

ses, 2005. június 21. kedd, 13:59 (#)

Alfi,

"...hogyan kommunikálom le a többiek felé..." - ezek szerint főnök voltál? :)

Egyébként időnként kifejezetten élvezem kommentjeidet, de asszem, a kollégádként valamelyikünk meghalt volna :)

34

Alfi, 2005. június 21. kedd, 15:02 (#)

ses,az a szitu, hogy "nagy családban" nőttem fel,apámék hatan voltak testvérek és tiz unokatestvérem van apai részről.Nagyon sokat voltunk együtt,egész évben.Innen eredeztethető,hogy ennyire csoportban gondolkodok.
Aztán mindig megtaláltak az ilyesféle
munkák,ahol szervezni,intézkedni,átlátni,hajrázni kellett és ott nincs mese.:-)))

35

Alfi, 2005. június 21. kedd, 15:08 (#)

Ses, a therminátor részlegemet hagyjuk kikapcsolt állapotban.Oké?:-)))

36

Nagyga1, 2005. június 21. kedd, 18:32 (#)

Csak azt ne mond hogy te voltál a legfiatalabb a családban. :)

37

Alfi, 2005. június 21. kedd, 18:59 (#)

Nem mondom mert nem úgy volt.
A középmezőnyben kocogtam.:-)))

38

Gr0, 2005. június 22. szerda, 00:38 (#)

Caveman,

Ki írja elő kötelezően a Michelines versenyzőknek, hogy az el méletileg elérhető maximális sebességgel menjenek abban a kenyarban? Tessék kisebb sebességgel menni, és akkor nem balesetveszélyes. A kanadai pálya visszafordítója is életveszélyes, ha 340-nel akarja bevenni az ember...

Azt meg ne mondja nekem senki, hogy ha méár a Michelin nem volt képes tesztelni az indianapolisi pályát (miért nem, amúgy?), akkor nem tudott volna adatokhoz jutni más gumigyártóktól... Csak az pénzbe került volna.

Az újrabetonozás meg nem átépítés. A vonalvezetés nem változott, a "beton" összetétele sem.

Gr0

39

CaveMaN, 2005. június 22. szerda, 08:56 (#)

Aszfalt összetétele változott de segond, tudod érdesebb, jobban kopik rajta a gumi ilyesmik... :)

Másrészt magyarázd el a versenyzőnek, akinek az az élete, hogy a lehető leggyorsabban megy, hogy nyerjen: öreg nem nyomd már annyira a gázt. Minden porcikája tiltakozik ellene, mert nyerni akar. Ez talán érthető is nem?

40

Alfi, 2005. június 22. szerda, 10:42 (#)

CaveMaN
Azért a Forma-1-es pilóták nem kamikazék és hajlandóak engedni a sebességből ha szükség van rá.:-)))

41

Gr0, 2005. június 22. szerda, 10:57 (#)

Caveman,

ezek szerint a pilótáknak nem lehet elmagyarázni, hogy ha ilyenolyan gyorsan megy, akkor lehet, hogy tolószékben végzi? Érdekes.

Gr0

42

CaveMaN, 2005. június 22. szerda, 13:56 (#)

Nem meglepő a válasz, hogy nem (legalábbis tuti nem mindegyik). De akár példát is hozok rá, 3-4 hete volt az európa nagydíj, ahol Kimi srác kockás gumival nyomta az utolsó 10 kört, annak ellenére, hogy nagyon csúnyán is végezhette volna.

43

CaveMaN, 2005. június 22. szerda, 13:58 (#)

Adalék ehhez a balesethez, utólag megkérdezték, hogy másképp csinálná-e, amire azt az egyértelmű választ adta, hogy nem, ugyanúgy nyomná!

44

birop, 2005. június 22. szerda, 17:26 (#)

Én sok dologban CaveMaN-nek addok igazat, már amennyire belelátok az F1-be. Például egy versenyzőnek nagyon nehéz megmondani, hogy csak kicsit hajtson. Volt egy lábsérülésem és a felépülgetés után lementem játszani a többiekkel. Mondtam nekik, hogy még futni nem igazán megy, de majd vigyázok, és nem hajtok. Hát nem ment. Amikor pontot kellett szerezni, akkor észre se vettem, hogy fáj a lábam, csak utána, hogy túlterheltem. Holott az egész csak játék volt nem egy nagydíj, és én se vagyok az a nagy versenyző típús. Nem mellesleg lassabban menni abban a kanyarban ugyanúgy nem lett volna megoldás, mint a boxutcás, meg 10 körönkénti kerékcserés javaslatok. Ugyanis nem lettek volna egyenlőek az esélyek a pályán. Mikor tized másodperces előnyőkért küzdenek, ideális íveket számolgatnak, akkor körönként az a legalább 50km/h hátrány eldönti az egészet. Fölösleges lejátszani.

45

Ali, 2005. június 22. szerda, 17:56 (#)

Annak idején végigkísértem, hogy lett Mansell világbajnok, sokadszori nekifutásra. Az egyik legpechesebb pilóta volt az F1 történetében (már az életbenmaradottak közt), így tudhat arról valami, milyen gixerek jöhetnek be.

Hozzászólt ő is:
http://index.hu/sport/forma1/050622mans/

46

Gr0, 2005. június 22. szerda, 20:46 (#)

Persze, én sem látok bele a sofőrök/irányítók fejébe/lelkébe. Ettől függetlenül úgy gondolom, hogy it egyértelműen a Michelin a hunyó.

Gr0

47

birop, 2005. június 22. szerda, 22:26 (#)

Szerintem azt senki nem vitatja, hogy a Michelin kapitálisat hibázott, amikor rossz kereket adott a futamra. Ha nem életveszélyes, csak szimplán rossz, mint ahogy a Bridge kerekei voltak az előző futamokon, szépen lemegy a futam. Csakhogy ez már életveszélyes volt. Fordítsuk meg a helyzetet. Én vagyok a Michelin, és szombaton közlöm ország-világ elött, hogy azok a gumik azon a pályán azzal a sebességgel életveszélyesek. Az anyagi terheket mondjuk átvállalom, hajlandó vagyok bármire, de nem vállalok felelősséget a pilóták életéért. Ezek után várom a javaslatokat a tökéletes megoldásra, ami:
+ nem életveszélyes
+ szabályoknak megfelel
+ fél nap alatt kivitelezhető
+ a végén valódi verseny lesz a pályán.

Ha nincsen ilyen megoldás, akkor meg kell nézni, hogy melyik kritériumot lehet elhagyni. Véleményem szerint az időre és a biztonságra vonatkozó korlátok nem elhagyhatóak. Habár el lehetett volna csúsztatni az egészet és októberben újra rajthoz állnak. :) Vagy közlik, hogy nem gond nyugodtan hulljanak csak a pilóták. A michelines csapatok javaslata az volt, hogy a szabályoktól álljanak el, és a verseny része maradjon, cserébe lemondnak a pontjaikról, amit most szereznének. A FIA ajánlata meg az volt, hogy a szabály az első a verseny csak másodrangú. Nem bírtak megegyzeni. Aztán az összes többi csak másodlagos (de abszolút nem érdektelen, hogy ki mikor kinek passzolta át a felelősséget és a döntés lehetőségét) De úgyis még pár hétig ettől lesz hangos a sajtó, szóval szét fogják cincálni rendesen. És a végén ahány ember, annyi különböző vélemény lesz a dologról. Ami azért jó mert a kocsmákban a haverok is jól meg lesznek egy darabig. :)

48

Gr0, 2005. június 23. csütörtök, 00:18 (#)

Én nem mondtam, hogy a kialakult helyzetben nem ez volt a legjobb megoldás. Én azt mondom, hogy a kialakult helyzet a Michelin faszságaa volt SZVSZ, és nagyon nem értem, miért értetlenkedik bárki a másik három csapat indulásán.

Gr0

49

CaveMaN, 2005. június 23. csütörtök, 09:55 (#)

"Én azt mondom, hogy a kialakult helyzet a Michelin faszságaa volt SZVSZ" Ezzel mindeki egyetértett. Csak azt tettük hozzá, hogy a kialakult helyzet kezelésében a FIA is fasz volt.

Értetlenkedett valaki a másik három csapat indulásán? Én személy szerint azon értetlenkedtem, hogy nem tudtak olyan megegyezést létrehozni, ami után lett volna verseny. Bár már ez is letisztult: http://www.a5.hu/cikkek/2/11139.shtml

50

Alfi, 2005. június 23. csütörtök, 10:06 (#)

Kösz CaveMaN,jó ez a cikk.:-)))

51

Gr0, 2005. június 23. csütörtök, 12:24 (#)

Sztem a FIA max rugalmatlan volt, hogy nem ment bele a pályaváltoztatásba. ezt nevezhetjük faszságnak, és egyezzünk ki egálban :)

Gr0

52

NagyGa1, 2005. június 23. csütörtök, 20:21 (#)

Szerintem a Michelin _csak_ hibázott, mindenkivel előfordul. Viszont utána tök korrektül járt el.
A FIA viszont valami sokkal randábbat tett, szerintem egyértelműen ők a hunyók.
El kellett volna hogy fogadja valamelyik javaslatot.
Lassító vagy új gumik áthozva, cserébe lemondás a pontokról. Nem értem miért nem lehetett ezzel egyetérteni.
Illetve értem: belső hatalmi harc zajlott.

53

Tony, 2005. június 24. péntek, 09:23 (#)

A BS (és a Ferrari) most triumfál, de sztem egy igazi versenyben, igazi ellenfelekkel szemben (akármennyi tapasztalata is van a BS-nak IP-ban), amikor igazából meg köll hajtani a verdát, sztem ők is kipukkadtak volna (akár szó szerinti értelemben is). Nem véletlen, hogy a „verseny” második felében azért már ők is nagyon méregették a gumikat, oda is készítették minden boxkiálláshoz.
Én egyébként remélem, hogy a botrányból még jól is jön ki a F1: talán már 2008 előtt ki lehetne golyózni a Schumacher/Todt-Eccleston-Mosley triumvirátust.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork