Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53890 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Az ORTT válaszol

eszpee cikke a Blog rovatból, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:24 | 29 hozzászólás

Tegnapi felhördülésemnek három kérdés formájában az ORTT felé is hangot adtam, őszintén szólva engem is meglepett, hogy választ kaptam rájuk, ráadásul egy napon belül. Idáig tartottak a pozitív meglepetések, de az értékelést inkább rátok bízom. Bartha József igazgató válaszait változtatások nélkül közöljük.

- Hogyan kaphatott egy tíz éve működő rádió a nyolcból három pontot "tapasztalatra" a frissen alakuló jelölt maximális nyolc pontjával szemben? Milyen tapasztalatot vesz figyelembe a testület ennél a pontnál?

- A pályázati felhívás 5.3.2.4. pontja szerint, a műsorszolgáltatásban szerzett tapasztalatra adható pontszám, ún. szubjektív pont, amelynek összegszerűsége testületi mérlegelés tárgyát képezi. A pontszámot a Testület az egyes pályázati ajánlatok értékelésének összevetésével alakítja ki. A pályázati felhívás 5.3.2.4. pontja szerint a műsorszolgáltatásban szerzett tapasztalatnak számít, ha a pályázó, vagy a pályázóban részesedéssel rendelkező műsorszolgáltatói, illetve műsorkészítői tapasztalattal rendelkezik. Ugyanakkor az is elvitathatatlan, hogy a pályázati felhívás szövegezése lehetővé teszi, hogy ne pusztán a rádió működését, hanem az adott cégben részesedéssel rendelkezők műsorkészítési, műsorszolgáltatói tapasztalatát értékelhesse a Testület, így a mérlegelés hatására viszonylag nagy különbségek is kialakulhatnak.

- Mit jelent az "adott jogosultságon való jogszerű működés" pont? Hogyan kaphat frekvenciát az itt kapott nulla ponttal egy ezek szerint jogszerűtlenül működni készülő rádió?

- A pályázati felhívás 5.3.2.6. pontja szerint, az adott műsorszolgáltatási jogosultságon való jogszerű működésért 10 pont adható. A jogszerű működésért adható pontszám megítélése csak annak a műsorszolgáltatónak az esetében lehetséges, aki az adott jogosultságon, a pályázat benyújtása előtt jogszerűen működött. Nem jogszerű a működés, amennyiben az Országos Rádió és Televízió Testület határozatában megállapította, hogy az adott műsorszolgáltató a műsorszolgáltatási szerződését ismételtem vagy súlyosan megszegte, így, ha a műsorszolgáltató megszegte a törvény 90. § (3) bekezdését, úgyszintén ha a Testület a műsorszolgáltatót a 112. § (1) bekezdés b) pontja szerinti szankcióban részesítette. A törvény 90. § (3) bekezdés megszegésének minősül, amennyiben a Testület felszólításától számított 15 napon belül nem történt meg a teljesítés.

- Milyen "Kiegészítő, értéknövelő szolgáltatások"-ra kapott a nyertes pályázó maximális pontszámot?

- A nyertes pályázó ajánlatában kiegészítő, értéknövelő szolgáltatásként RDS és közlekedési információk nyújtását vállalta.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (29)

1

ses, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:35 (#)

Jaj.

Azt nem tudom megállapítani, hogy Bartha igazgató úr a legjobb tudása szerint válaszolt-e a kérdésekre, mert nem ismerem őt. Ugyanakkor úgy érzem, hogy tényszerűen nem válaszolt rájuk, a válaszok egy része pedig konkrétan mellébeszélésnek hangzik.

Eszpee, szerintem érdemes lenne visszaírnod, például azzal, hogy az 1. kérdésre nem adott választ, és megismételni egyszerűbben a kérdést: "Igazgató úr, EBBEN AZ ESETBEN, KONKRÉTAN miben volt jobb a nemlétező rádió a tíz éve működőnél tapasztalati téren?"... ésatöbbi.

Ha nem teszed, akkor az lesz a látszat, hogy elfogadtad a válaszait.

2

eszpee, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:38 (#)

Igazából nincsenek illúzióim. A szubjektív pontokat a testület tagjai adják, gondolom indokolniuk sem kell hozzá. Ezzel együtt ha összejön még pár kérdés, futok rá még egy kört.

3

mr m, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:48 (#)

eszpee te alattomos! azzal vádolod az ortt-t a bevezetőben, hogy _választ_ kaptál a kérdéseidre. én semmi ilyesmit, de még csak ráutalót sem találok az igazgató úr írásában!
:-)

4

mr m, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:52 (#)

najó, nagyon nehezen lehet politikailag korrekten megfogalmazni azt, hogy mi a francra adnak szubjektív pontokat, de hát végülis egy ortt szintü szervezetnek feladata lenne, hogy pontos irányelvekkel szolgáljon egy ilyen értékelésben.

5

tekatana, 2005. augusztus 25. csütörtök, 15:14 (#)

en se talaltam valaszt, de ujraolvasva ott a kulcsszo: szubjektiv pont.
ez tokeletes, mert nem kell indokolni. szerintem nem is fogjak. a testuleti merlegeles a masik, amivel nem lehet semmit kezdeni.

6

Ali, 2005. augusztus 25. csütörtök, 15:45 (#)

A klasszikus módszer, miszerint egyszer ír valamit, ami ugyan _érdemi_ választ nem tartalmaz, ám ezt így címkézi, a további megkeresésektől pedig elzárkózhat azzal, hogy "már kimerítő választ adott". Jogilag ez sajnos tiszta, a többi meg nem érdekes. (Aki azt hiszi, hogy ez ORTT sajátosság, az nagyon rózsaszínben látja a világot.)

Az első kérdésre leírta a pontosztás elvi módszerét, de a konkrét kiáltó inkorrektségre egy szava nincs. A második ugyanígy, csak ott még benne van az az íz is, mintha saját maga ellen érvelne. Egyedül a harmadikra jött konkrét válasz.

E sorok azon olvasói, akik még oktatási intézményekbe járnak, vizsgán ne próbálkozzanak ezzel a módszerrel. Biztos bukás.

7

Pix, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:26 (#)

#4 alapján tipp:
Most kellene az ORTT felügyeleti szervéhez fordulni azzal, hogy az ORTT nem az alapító okiratának/törvénynek megfelelő irányelvek szerint végzi munkáját. Itt az irányelvnél szigorúbb szó is használható, az államigazgatásba tartozó szervek általábban agyonszabályozottak. Így lehet, hogy saját alapszabályzatukkal ellentétes módon írtak ki pályázatot. Az is simán kijöhet belőle, hogy törvényt szegtek.

A 2-es válasz abszolút korrekt, azzal nem lehet bajotok. Korábban nem működő rádió automatikusan 0 pontot kap, de ez nem jelent alkalmatlanságot. Ez persze érdekes, mert a korábban normálisan működő rádió automatikusan előnyhöz jut itt. Ami persze nem biztos, hogy baj. De lehetne például úgy is, hogy az új pályázó kap mondjuk 6 pontot, aminél kevesebbet kap egy működő, de "priuszos" rádió.

8

akakij, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:55 (#)

Mivel a "szubjektiv" pontok ugyanolyan sulyozassal szerepelnek a ossz.pontszam kiszamolasakor mint az osszes tobbi "objektiv" pontok, az is lehetne a kategoria neve, hogy "melyik szimpibb".
Azt viszont meg kell tudniuk indokolni, hogy ez a kategoria miert kerult bele, milyen celt szolgal? Egyaltalan mivel segiti az objektiv dontest egy szubjektiv kategoria?

9

joco, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:57 (#)

kurvára meg kéne verni vascsővel

10

Boca, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:59 (#)

A dontest objektiv pontozas segitene. A szubjektiv pontozas celja a magyarazkodas tamogatasa.
Mindig ez tortenik, ahol olyan szervezetben ulnek emberek, aminek erdemi felugyelete nincs.

11

akakij, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:00 (#)

Vagypedig, az hogy szubjektiv kategoria csupan annyit jelent, hogy nincs abszolut kriteriumrendszer, hanem a ket versenyzo egymashoz kepest kapja a pontot. Ez esetben biztos meg tudjak mondani, hogy miben volt jobb az egyik a masiknal, csak kicsit pontosabban kell kerdezni. :))))

12

Gr0, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:21 (#)

Egy órája joco #9-én röhögök :))))

És, bármennyire töröm a fejem, ennél kulturáltabb és civilizáltabb megoldást én sem tudok megnevezni :))

Gr0

13

Zs., 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:25 (#)

#11: És szerinted az "ugyan lesznek már szívesek megmondani, hogy hányukat és mennyivel fizette le ez a hirtelen összerántott médiavállalkozás, hogy a jól bejáratott, ámde a helyi politikai élvonal orra alá sok borsot törő civil rádiócska semmiképpen ne nyerhessen frekvenciát?" kérdésre konzekvens és kielégítő választ fognak adni? Aha, persze...

14

akakij, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:48 (#)

Zs: (13.) Ez eleg jo kerdes, ha azt akarod tudni, hogy "hogy hányukat és mennyivel fizette le"...
De szerintem a vascsovet is valahogy bele kene venni. :)

15

nyelv-ész, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:51 (#)

Ses,

hogy állíthatod azt, hogy a zigazgatóúr nem válaszolt az 1. kérdésre??? Olvasd el még egyszer a lényeget:

"... a pályázati felhívás szövegezése lehetővé teszi, hogy ne pusztán a rádió működését, hanem az adott cégben részesedéssel rendelkezők műsorkészítési, műsorszolgáltatói tapasztalatát értékelhesse a Testület..."

MIt nem lehet ezen érteni??? Ha a mikutyánk kölyke részesedéssel bír egy médiavállakozásban, és már 15 évet lehúzott mint segédvilágosító a filmgyárban, akkor ottan keményen 15 év médiatapasztalatról van szó!

16

birop, 2005. augusztus 25. csütörtök, 21:01 (#)

Joconak van igaza: Ha minden egyes alkalommal, amikor nem szimpi döntést hoz valami fejes, akkor jól megvernénk egy vascsővel, akkor piszkosul ügyelnének arra, hogy társadalmilag támogatott döntéseket hozzanak. Persze mindenki kék meg zöld lenne, de hát valamit valamiért. :)

Az ortt-nek van igaza: ha lehetőségem lenne rá, én is beleraknék a pontrendszerbe egy szubjektív pontot. Ami itt nem mindegy, hogy mekkora a szubjektív pontok aránya az objektívhez képest, és ki osztja a pontokat. (itt jön a képbe a vascső :) ) Rengeteg tényezőt nem lehet, vagy nem érdemes pontrendszerbe belefoglalni, de pont azért testület a testület, hogy ésszel hozzon döntéseket, különben egy szimpla excel táblával meg egy titkárnővel megoldható lenne.

17

Gr0, 2005. augusztus 25. csütörtök, 21:45 (#)

Hacsak ki nem derül, hogy az egész mögött a saját vascső-boltja áll, akkor, asszem, Joco akaratlanul is mozgalmat indított el :))))

Gr0

18

Pix, 2005. augusztus 26. péntek, 10:35 (#)

#13: Nem fizették le semmivel. Egyszerűen megkapták utasításba fentről, hogy Pécs az MSZP-é, Debrecen a Fidesz-é. Odafent megegyeztek. Fizetni sem kell ezért külön. Minek? Tudod, kesztyűsbáb.
Az meg senkit sem érdekel, hogyan döglődik a civil szféra, hiszen eleve leírt területekről van szó...

19

Ali, 2005. augusztus 26. péntek, 10:49 (#)

Vascső, ugyan már, ne gyerekeskedjünk! Tömör váltóvas, bármely villamosvezetőnél megtalálható, a kezelés pedig úgyszolván tökéletes, hiszen nincs hír arról, hogy bárki reklamált volna utána. :)

Komolyra fordítva: amit nem lehet józan paraszti ésszel, jognak megfelelve elérni, azt majd megoldják máshogy. Ha emlékszik valaki, az ORTT az internetet is felügyelni akarta. Nem a szándékon, hanem a dolog technikai lehetetlenségén bukott el a dolog. A megoldás tehát az, hogy a civil szféra elszakad az ellenőrizhető (uralható) eszközöktől. A Tilost is szerintem többen hallgatják neten, mint hagyományos módon. Már csak a kis digitális "zsebrádiók" hiányoznak, ahol frekvencia helyett IP(v6)-ot, URL-t, URN-t, vagy hasonlót állít be a hallgató... Két év, három, esetleg öt? Utána vajon mit csinál az ORTT? :)

20

wice, 2005. augusztus 26. péntek, 11:00 (#)

19.
sirnak es atkozodnak. aztan visszamennek targoncasnak. remelem.

21

birop, 2005. augusztus 26. péntek, 11:06 (#)

"amit nem lehet józan paraszti ésszel, jognak megfelelve elérni, azt majd megoldják máshogy" Hát ettől tartok én is. És most nem az IP rádiókról van szó, az egy pozitív példa lesz/lenne. Itthon hány olyan területet tudsz mondani, ahola rendszer nem látja el a feladatát? Az ilyen helyekre egy idő után betör valami alternatív megoldás. Pl a bicikliúton parkoló autóknál már eddig is tetten érhető, hogy a rendőrség cseszik bármit csinálni, hát a biciklis töri le a tükröt-antennát. Ezzel kiróva a helyszini bírságot, illetve saját mentálhigiénés állapotát újra a normális szintre nyomja. Csakhogy a dologból az is látszik, hogy az alternatív megoldások, könnyen elfajulhatnak, nagy hibával működnek. Amennyire lehet, a rendszert kell olyanra formálni, hogy ellássa a feladatát, különben a kontroll megszűnik.

22

Ali, 2005. augusztus 26. péntek, 11:13 (#)

Egyébként csak nagyon lazán kapcsolódik ide, de a mobiltelefon jövőjét úgy szeretném látni, hogy az a fenti rádióként (is) működne, a betelefonálás meg így egy gombnyomásra menne (Reply gomb :)), természetesen lehet konzervet hallgatni (mp3 és utódai), teljes körű e-mailezés (incl. felolvassa a kapott levelet és tollbamondani is lehet neki, sok a funkcionális analfabéta :)), web, meg persze helymeghatározás, térképpel és intelligens válasz a "hol a legközelebbi kocsma" kérdésre. :) Ezen kívül persze fizetni is lehetne vele, azaz a számlán az összegen kívül egy egyszer használatos "hívószám" lenne, amit felhívva ki is egyenlítettem.

23

karlsruhe, 2005. augusztus 26. péntek, 12:17 (#)

#21: tévedsz: a tükör/antenna törés nem gyakori (hacsak nem te csinálod gyakran)

24

Gr0, 2005. augusztus 26. péntek, 12:39 (#)

Azt elhiszem, hogy Karlsruhéban nem :)

Gr0

25

Zsandár K., 2005. augusztus 26. péntek, 12:40 (#)

#23:
Honnan tudod, te is ott szoktál parkolni?

26

Basahalom, 2005. augusztus 26. péntek, 13:52 (#)

Új fejlemény Debrecenben, a politikusok látszólag elszivárogtak a tulajdonosi háttérből, most aztán már lehet perelni a vádaskodó sajtót:

http://basahalom.freeblog.hu/archives/2005_Aug_basahalom.htm#802026

27

origo, 2005. augusztus 27. szombat, 11:34 (#)

Törvénysértően működik az Állami Számvevőszék jelentése szerint az Országos Rádió- és Televízió Testület (ORTT).
http://origo.hu/itthon/20050826torvenysertoen.html

28

karlsruhe, 2005. augusztus 28. vasárnap, 11:57 (#)

#24 ott sem, de én már kb két éve folyamatosan bp-n lakom

29

BaBe, 2005. szeptember 6. kedd, 22:29 (#)

Kőhajítás az állóvízbe: http://href.hu/x/iq6
"Internetes rádióként folytatja a Szóla
Törvénytelenségekre hivatkozva bírósághoz fordul a megszűnésre ítélt utolsó vidéki közösségi rádió, a Szóla Rádió. A csapat ugyanakkor nem hiszi, hogy az ORTT ennek okán megváltoztatná a döntését."


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork