Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Jó blog, rossz blog

Doransky cikke a Blog rovatból, 2005. augusztus 18. csütörtök, 10:12 | 54 hozzászólás

Amikor valaki először találkozik a blogokkal, gyakran arra a következtetésre jut, hogy ezek csupán értelmetlen, exhibicionista irományok, nincs bennük semmi érdekes. Ez a megállapítás azonban néhány blogon és azokon a közvetítő eszközökön alapszik, amelyek e blogok felé viszik a felhasználót.

Valójában a helyzet az, hogy a blogoszférában hangya módra, ezernyi blogban óriási mennyiségű hír, irodalmi, stb. érték termelődik, amely megfelelő közvetítő eszközök segítségével nagyon is értékes tartalmi palettát adhatna ki.

A blogok szarok lennének? Lehet. Ha találomra 10 darabra ránézel, akkor valószínűleg ezt mondanád. De napi 3000 ember 3000 bejegyzéséből szerinted nincsen egyetlen olyan sem, ami jó lenne? Az már majdhogynem lehetetlen. Ha csak naponta 1000-ből egy tud egyetlen jó bejegyzést írni és én valahogy megtalálhatnám ezt, akkor valószínűleg egész máshogy vélekednék a blogokban olvasható tartalmak minőségéről.

A blogok „jóságát”, vagy „szarságát” tehát nem az egyes blogokban keletkező értékek mentén kell lemérnünk, hanem azokon a tartalomközvetítő modelleken, amelyek képtelenek, vagy képesek arra, hogy összefogjanak naponta több tízezer bejegyzést produkáló embert.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (54)

1

Pepito, 2005. augusztus 18. csütörtök, 10:32 (#)

Talán definiáld az érték fogalmát, kérlek. De nagyon alaposan, mert különben a posztnak nincs semmi értelme.

És egyébként is belekötök a definícióba. :)

2

Pepito, 2005. augusztus 18. csütörtök, 10:35 (#)

Hadd fogalmazzak úgy, definició nélkül a posztod nem értékes *számomra*. :)

3

doransky, 2005. augusztus 18. csütörtök, 10:50 (#)

Ez jó. :)

A definició: "Érték az, amit értéknek tartasz."

4

ses, 2005. augusztus 18. csütörtök, 11:26 (#)

Doransky, de most tényleg: mit szerettél volna elmondani ezzel a posttal? :) Hozzám biztosan nem jutott el.

Viszont llmondom, hogy én mit vettem ki belőle, mert akkor tudsz utólag edukálni:

1. azért, mert láttál három rossz blogot, még ne általánosíts
2. annyi blogpost van, hogy a nagy számok törvénye alapján csak akad közöttük jó is
3. ha te a jó postokat találod meg, mondjuk egy jó közvetítő eszközön keresztül, akkor nem fogod azt mondani, hogy rosszak a blogok

Ennyi. Persze, abból indulok ki, hogy nem ezt a három közhelyet akartad leírni négy bekezdésben. Hanem mit? Help.

5

Pepito, 2005. augusztus 18. csütörtök, 11:26 (#)

Gyanítom a blogszféra is a 6-degrees megközelítés alapján épül fel. Ha lenne rá mechanizmus, a szerzők képesek (és egyáltalán hajlandóak) lennének a kimenő linkjeik ÉRTÉKelésére, akkor viszonylag gorsan el lehetne jutni a számunkra értékes tartalmat létrehozó szerzőkhöz.

Guczóval kábé egy éve teljesen más megközelítésben felvetettük az aktív link koncepcióját. Ettől függetlenül a href.hu már létezett, más céllal, leginkább az URL lerövidítésének céljával.

Ha bárkit érdekel a az aktív link teljes koncepciója, szívesen közzéteszem valahol. (leginkább a blogomon. :)

6

bede, 2005. augusztus 18. csütörtök, 11:48 (#)

"A blogok „jóságát”, vagy „szarságát” tehát nem az egyes blogokban keletkező értékek mentén kell lemérnünk, hanem azokon a tartalomközvetítő modelleken, amelyek képtelenek, vagy képesek arra, hogy összefogjanak naponta több tízezer bejegyzést produkáló embert."

Kedves doransky, ennek a mondatnak semmi értelme. Semmi. Nem tudnád megmagyarázni soha, hogy van neki. Ez bullshit. B-U-L-L-S-H-I-T. Elhiszem, hogy a te fejedben van, meg hogy ilyen értelmetlen szóláncokból emberek meg tudnak élni (Magyarországon is számtalan rá a példa), de ne kelljen már egyébként értelmes weboldalakon is ilyen dessewffytiborizmusokkal találkoznom.

7

doransky, 2005. augusztus 18. csütörtök, 12:25 (#)

Tegnap beszélgettem egy elég "nagy" emberrel, aki azt mondta, hogy a blogok unalmasak, mert csak az van bennük, hogy milyet szartam este, meg reggel. Nekem meg az jutott eszembe, hogy valaki valamit nagyon elrontott, ha csak ilyen blogokkal, vagy bejegyzésekkel találkozott.

Ha nem látod/látjátok meg a mondataimban a gondolatot, vagy úgy érzed/érzitek hülyeség, elfogadom. De, hogy létezik a probléma az is biztos.

Ma még csak keresőkkel, látogatottság alapján készített listákkal és blogokba irt szemlékkel találkozunk, stb. Ezek pedig kiherélik a blogoszférát.

A keresők magadra hagynak, csak akkor kapsz választ tőlük, ha tudod a kérdést. Nem orientálnak a felé, hogy mi a fontos. A látogatottsági listák ugyanazt adják vissza, mint a mainstream. A blogokba irt szemlék pedig nem áttekinthetőek és már magát a szemlét sem lehet megtalálni.

A "hat lépés"-es hálózatok pedig akkor lennének jók, ha gyorsan át lehetne látni őket különböző szempontok mentén, de nem lehet. Talán, ha gazdag metaadatokkal ellátott kapcsolatháló szolgáltatások lennének, de ilyenek ma még nincsenek.

Ma a blogokban irt értékes tartalmak döntő többsége elveszik, főleg a kis látogatottságú 1000-ból 1 jó bejegyzést iró blogoké. És ezek az egyedi megvillanások adják a blogok egyik alapértékét.

Amikor valaki azt mondja, hogy a blogokkal nem lehet mit kezdeni, valójában arra utal, hogy nincsen módszer arra, hogy megfelelő módon hozzájuk férjen.

A közhelyek között tehát rejtve ez a kérdés volt elhelyezve? Hogyan lehetne ezen változtatni?

8

doransky, 2005. augusztus 18. csütörtök, 12:31 (#)

Ja és nem véletlenül érdekel a válasz. :) Mostanság ilyen feladatokon dolgozom és érdekel, hogy mások mit gondolnak erről.

9

bede, 2005. augusztus 18. csütörtök, 12:39 (#)

Varjal, megtippelem a nagy embert: György Péter.

10

Pepito, 2005. augusztus 18. csütörtök, 12:48 (#)

Már megint egy szó: fontos. ("Nem orientálnak a felé, hogy mi a fontos.")

Nem látom értelmét az egész kérdésnek, mert az életnek csak egy nagyon kis szeletét vizsgálja, túlságosan elfogult és potenciálisan szubjektív módon. Pont ugyanez a probléma az információ terjesztésével bárhol, bármikor, bármilyen médiát tekintve. Melyik könyvet kellene elolvasni, melyik múzeumba kellene elmenni, melyik darabot kellene megnézni, satöbbi.

A világ egyébként köszöni, elvan. A divat (mass-media) és a szájhagyomány terelgeti az embereket.

Azt gondolom, a téma tárgyalásánál ki kellene venni minden szubjektív elemet, egyébként nincs értelme. Ugyanakkor azt is gondolom (legalábbis magamról), hogy a téma ontológiai szempontból való tárgyalására nem vagyunk felkészülve. Az is lehet, hogy a blogszféra ontológiai jelentősége kimerül a puszta létezésében.

(Csak egy személyen megjegyzés, előre bocsánatot kérek: nem olvasol elég figyelmesen.)

11

Deansdale, 2005. augusztus 18. csütörtök, 13:13 (#)

Komolyan, srácok, aki valaminek nem látja az értelmét (például az eredeti cikknek vagy a következő beszélgetésnek) az mi a pöcörőnek ír ide egyáltalán?!?!?! És ha már ír, miért képes *oldalakon keresztül* írni arról, hogy ide nem is érdemes írni?!?
Hát érdekes.

Szerintem az eredeti cikknek van veleje és mondanivalója, meg két hibája: kissé idealista az elképzelés, hogy létrehozzunk egy rendszert ami kiszűri a blogokból az "értéket", másrészt pedig a szerző nem szedte össze eléggé a gondolatait, kissé érthetetlen a fogalmazás.
Hogy érdemben is nyögjek valamit, én vevő lennék egy ilyen "értékszűrő" rendszerre, sőt, tippelek, a blogok utáni következő divat lehet hogy ez lesz, hogy egyes emberek nekiállnak összeszedegetni az aznapi jó post-okat más emberek blogjaiból.
Metablog, pszeudoblog, vagy a tököm tudja mi lesz ez :))))
Ha nemsokára nem jelenik meg valami hasonló elindítok én egyet és übercsászár leszek :)))) (meg gazdag :)))

12

Boca, 2005. augusztus 18. csütörtök, 13:29 (#)

'Tegnap beszélgettem egy elég "nagy" emberrel, aki azt mondta, hogy a blogok unalmasak, mert csak az van bennük, hogy milyet szartam este, meg reggel.'

Az a nagy ember nem a BBC riportere volt, aki Tim Berners-Lee-t faggatta kocsog modon?
Ugyanazt a mentalitast erzem ki mind2 esetbol. Az emberiseg hibait akarjak leverni egy uj megjelenesi forman. Tudomasul kene venniuk, hogy nem az internet, meg a blogok ugy eleve szarok, hanem legfeljebb sokan szar dolgokra hasznaljak. Az internet oldalainak 99%-a erthetetlen vagy erdektelen szamomra, a maradek 1% pedig eleg ahhoz, hogy jol erezzem magam benne. Ugyanez a blogokra. Ruhellem a 'mit szartam ma' jellegu blogokat, de nem fikazom, foleg nem vonok le messzemeno kovetkeztetest belole, hanem allok tovabb.
T. Eskudtszek, _ennek nincs er-tel-me_!

13

ses, 2005. augusztus 18. csütörtök, 13:33 (#)

Deansdale,

"...sőt, tippelek, a blogok utáni következő divat lehet hogy ez lesz, hogy egyes emberek nekiállnak összeszedegetni az aznapi jó post-okat más emberek blogjaiból...Metablog, pszeudoblog, vagy a tököm tudja mi lesz ez :)))) Ha nemsokára nem jelenik meg valami hasonló elindítok én egyet és übercsászár leszek :)))) (meg gazdag :)))"

A tipped néhány évet késett csak. A műfaj neve linkblog, az egyik legrégibb a pályán. Jelenleg mintegy 345.238 darab van belőle, de ez csak körülbelüli szám.

Csak azért szólok, hátha tényleg erre építed a terveidet. ;)

14

doransky, 2005. augusztus 18. csütörtök, 13:38 (#)

Bede: Nem ő volt. Az egyik hazai portáltól valaki.

Pepito: Kanál sincs, mi? :)

A fontosság létezik, hiszen nem egyedül állsz a világban. Benne vagy bizonyos társas szituációkban, környezetben, amelyekben tudni és ismerni bizonyos dolgokat fontosabb, mint másokat.

Persze amikor fontosságról beszélek, természetesen nem "Isteni" fontosságról beszélek, hanem kultúrkörök, szakmák, fizikai környezet, stb. által meghatározott fontosságról.

Átmenetet kell találni a "majd én megmondom neked, hogy mi a fontos", és a "nehogy már én mondjam meg neked, hogy mi a fontos" között.

15

Ikeagirl, 2005. augusztus 18. csütörtök, 13:55 (#)

Tapasztalataim alapján azt kell mondjam, hogy egy kissé rejtélyes módon, ámde mégis az Univerzum rendje szerint az emberek valahogyan megtalálják a maguk blogját, mégpedig mindenki a szintjének, ízlésének megfelelőt, tehát amit Ő jónak tart.

16

doransky, 2005. augusztus 18. csütörtök, 14:07 (#)

Ses: Nem linklogon agyalok elhiheted. :)
Ikeagirl: Ebben igazad van.

17

Eric Cartman, 2005. augusztus 18. csütörtök, 14:09 (#)

A demokrácia és a szabadság bizonyos esetekben nem valami hatékony dolog, mert az alacsony szinteken kurva sok energiát és időt vesz el. Ez érvényes ide is.

A hálózatelméletek egyébként nagyjából ezzel foglalkoznak - a metablogok még mindig egy nagyon alacsony szintű szerveződések, többek között azért, mert nincs meg az a legitimációjuk mint a hírmonitoring cégeknek (pl. observer), akiknek az a dolguk, hogy csak az adott szempontoknak megfelelő anyagok kerüljenek a megrendelő asztalára.

Miért nincs meg? Azért, amiért Doranskyt a "fontos" definíciójával basztatták egyesek.

Mitől lehetne meg? Deklarált akadémiai tudástól, amit iskolákban lehet megszerezni, ami képessé tesz bizonyos embereket arra, hogy a "szubjektív" jelző alá törvényszerűségeket rakjanak. De ez meg nem demokratikus, és nem is alternatív.

Így aztán mindenki inkább visszakattint a forrásra, és átkozódik, hogy b+, ez is csak egy sz@r a többi 165 987 453 454 989-ból.

18

ses, 2005. augusztus 18. csütörtök, 14:24 (#)

Doransky (16), elhiszem. Sőt, ha rápillantasz a hozzászólásom címzésére, látni fogod, hogy a megjegyzésem nem neked szólt. :)

19

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 16:46 (#)

Doransky,

asszem nem fogsz választ kapni, csak válaszokat(!). Ahogy a totál szubjektív "érték az, amit értéknek tartasz" definíció sem visz előre a probléma megoldásában, úgy a cikkedre beírt válaszaink sem lesznek számodra előremutatóak. Mindenki a saját értékítélete szerint alkot véleményt a blogokról.

Ahogy a webes keresők is csak kulcsszavak vagy a lapkészítők által megadott témakörök szerint tudnak keresni, úgy a blogok is csak a szerzők által megadandó metaadatokkal lesznek tematikusan szelektálhatók. Ennél többet nem nagyon lehet várni. Értékítéletét mindenkinek magának kell meghoznia, nem lesz készen legyártott "értékkereső és szolgáltató" program, ami helyettünk eldönti, mi a kóser tartalom.

És ez szerintem így van rendjén.

20

BaBe megszakérti, 2005. augusztus 18. csütörtök, 16:49 (#)

Blogot olvasni jó. A síkhülyékét azért, mert síkhülyék, az okoskákét meg azért, mert okoskák. Információt nem direkt szerzek blogokból, de gyakran összejön. Szeretem bennük, hogy szubjektívak, és az sem riaszt el, hogy mindegyikből kiderül, hogy önmagának mindenki fontos.
Viszont rühellném, ha valaki előre megmondaná, melyik a minőségi, melyik "mennyit" ér. Segítettem?
:)

21

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 16:54 (#)

#17 - Eric,

kb. ugyanazt próbáltam én is a #19-ben elmondani. Mégis tejesen másképp sikerült.

Akor most melyikünk hozzászólása képvisel "értéket"?

:-)

22

Alfi, 2005. augusztus 18. csütörtök, 17:02 (#)

#20-BaBe fején találtad a szöget.
Teljes sprektumban kell gondolkodni és meg kell keresni a végpontokat illetve a véglényeket.:-)))
Lényegében 70-esIQ-val is lehet bloggolni és lehet 175-el is.
Kinek mire van szüksége.
"Vizkereszt vagy amit akartok" :-)))

23

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 17:07 (#)

No, Alfi a szokott módján el is döntötte, mi az ábra. Mindenki mennyen haza, oszt gondolkoggyon teljes spektrumban :-))

24

Eric Cartman, 2005. augusztus 18. csütörtök, 17:57 (#)

21 nyelv-ész: az enyém :)

Egyébként le lehet bontani (és le is fogják) a mainstream médiát zenekiadóstól, magazin- napilapkiadóstól, tv-broadcatingostól, filmgyárastól. A blog ebben a konstellációban az egyént jelenti. Egy ideig talán anarchia lenne, de aztán önszerveződő (üzleti vagy más) alapon ugyanaz a modell alakul ki, mint ami most van. Annyi a változás, hogy más emberek/cégek lesznek a tetején, és ettől ők ezt demokratikusabbnak fogják érez(tet)ni.

Minden ismétli önmagát, ugyanúgy, mint a történelem. A feudalizmus, az általunk ismert kommunizmus és a kapitalizmus között pusztán ideológiai és némi életszínvonalbeli különbség van, semmi több: a struktúra ugyanaz. A világ nem lesz igazságosabb soha, maximum megszűnik.

Ezt találtuk ki nektek Sátán barátommal (aki Szaddammal együtt szintén blogol, de nem árulom el, hogy hol), lehet pörgetni a kereket.

25

Blogadmin, 2005. augusztus 18. csütörtök, 18:28 (#)

Ez egy üres post. Pont egy "szar" blogba illene, de Doranskinak "jót" kéne írnia. Erről tíz oldalt is lehetne írni, de nem így.

26

mr m, 2005. augusztus 18. csütörtök, 19:51 (#)

Szerintem Doranskinak igaza van.
Úgyértem számtalanszor volt már velem olyan, hogy elindítottam a photoshoppot, ott volt a 16 millió szín, megnéztem hármat belőle és szar volt. Pedig ha ezerből csak egy szép szín van... Kellene valami szolgáltatás ami megmondja nekem, melyik szín a frankó és melyiket égethetem ki a monitorból. Mennyire kisebb lenne egy jpeg file ha pár millió színnel kevesebb lenne benne!
Ugyan ez van a zenével! Millió előadó milliárdnyi dala csak összezavar. Jó lenne egy olyan szolgáltatás ami osztályozza a hangokat és megmondja nekem melyik a jó hang és melyik nem. Értékek kellenek a mai elkorcsosult világba!

27

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 20:28 (#)

Mr m,

a császári Kínában meg volt határozva az öt birodalmi hang, melyekből komponálni lehetett (pentatónia). Volt a császári palota udvarán 5 qrva nagy harang, az öt hang etalonjaként. Nem volt probléma, melyek azok a jó hangok, amelyek "értéket képviselnek".

A színekre sajnos nem gondoltak, de a mai modern világban vagyunk annyival fejlettebbek, hogy ezt is megoldjuk.

28

Pepito, 2005. augusztus 18. csütörtök, 20:41 (#)

A blog teljesen olyan, mint a személy, aki készíti, talán nem véletlenül. A pszichológia fellépett azzal az igénnyel, hogy kategorizálja az embereket bizonyos személyiségfaktorok szerint. Sok rendszer létezik, ezek némelyike kiegészíti egymást, mások ellentmondásosak. A személyiség-vizsgálatok Szent grálja még nem létezik, gyanítom nem is fog soha.
A tartalom eredetiségére és információtartalmára talán az IQ teszt analógiája hozható fel, a maga összetettségével és ellentmondásosságával.

A pszichológiai vizsgálatokat a klinikumban, a munka világában és szórakoztatásra használják. Eléggé más eszközök ezek, a célnak megfelelően.

Valami hasonló faktorokat ki lehetne dolgozni ezek mintájára. Ha valaki rájött, hogy mely blogger profiljára van egyébként rákattanva, akkor könnyen kereshetne hasonló "személyiségű" blogot.
Ugyanakkor, ha tudjuk, hogy eredeti, hiteles és szórakoztató tartalomnak mely profil felel meg, akkor olyat is lehet találni.

A módszer egy modell kidolgozásával kezdődhetne: melyek azok a blog jellemzők, amely mentén különbséget lehet tenni blogok között. Ebből lenne mondjuk vagy húsz. Az blog-értékelő teszt egy kérdőív, amelyet a blogger és a látogatók is kitöltenének. Egyer több adat előbb-utóbb kirajzolná a blog(ger) személyiségét. Ezzel párhuzamosan egy kereső felületet is kell készíteni, hogy meg lehessen találni a keresett profilra illeszkedő blogokat.

Ez nem új, amit itt leírtam. A munkaerő kiválasztásban is használják ezt a módszert.

29

eszpee, 2005. augusztus 18. csütörtök, 20:46 (#)

mr m, félrelősz, ha van erre a feladatra megoldás, akkor az nem x darab blog lesz, hanem mindenkinek más x darab blog, nem is működhetne másként.

30

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 21:03 (#)

eszpee,

asszem mr m nem egészen véresen komolyan gondolta. Képzeld oda a végére a :-) -t, és mingyár' jobban hangzik.

31

Shift, 2005. augusztus 18. csütörtök, 21:15 (#)

Az egészben nem maga a post képviseli az értékesebbet hanem a hozzászólások. Doransky az egész társaságot megvezetve ügyesen használta ki házigazdáék népszerűségét. A felvetett "közhelyek" láttán nincs senki aki kibírná okoskodás és "namajdénjólmegmondom" nélkül. Learatja a hasznosat és jót röhög a markába. Hajrá D. így kell ezt csinálni! :)

32

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 21:25 (#)

Pepito,

nem vagyok se pszichológus, se HR-es, de saját tapasztalatom alapján ellent kell mondjak. A blog nem (és sok más internetes megnyilvánulás sem) teljesen olyan, mint a személy, aki készíti. Az anonimitásból fakadóan sokan szerepjátékba kezdenek, és olyan "személyiségfaktorok" (de szép szó...) alakítják hozzászólásaikat, amelyeket egyik percről a másikra megváltoztathatnak. (Pl: én is játszom az okosat, pedig valójában tökhülye vagyok.)

Aztán meg azért sem biztos, hogy ez jó módszer, mert teljesen elütő személyiségű emberek bizonyos témákról remekül el tudnak naphosszat kéjesen fecsegni, számos más témában meg elbeszélnek egymás mellett, vagy az érdeklődés hiányát tapasztalják. A személyiségjegyek nem jelentenek hasonló érdeklődési kört.

Ezért inkább a tematikus kategorizálás tűnik célravezetőnek, hiszen a blog nem házasság, ahol a rokon lelkek harmóniája a cél.

33

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 21:28 (#)

#31 - Shift,

kockáztatva, hogy most kapok a pofámra, azt kell mondjam, állításod jónéhány cikkre igaz...

34

Eric Cartman, 2005. augusztus 18. csütörtök, 21:46 (#)

Én HR-es is vagyok, még abból az időből, amikor a halott Kenny helyére kerestünk új barátot. Mondjuk ez alapján Doranskyt biztos nem vettük volna be, de a sesblogon azért sajnos messze nem ez a leggyengébb post. Viszont ha már a köldöknézésnél tartunk: azon érdemes lenne elgondolkodni, hogy a commentezők hány százalékának van saját blogja, és vajon ez miért a számottevő kisebbség? Ez ugyanis részben választ ad az eredeti kérdésre.

35

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 22:05 (#)

Eric,

részemről azért nincs saját blogom, mert mindig könnyebb a máséba belepofázni, mint a sajátunkat védeni.

De asszem ezzel még részben sem válaszoltam meg az eredeti kérdést (ööö... mi is volt az?).

36

Eric Cartman, 2005. augusztus 18. csütörtök, 22:34 (#)

Vagy azért, mert ahelyett, hogy három embernek filozofálgatnál, fél év múlva talán már tíznek is, inkább iszol egy sört. Itt azért vagyunk vagy huszonöten olvasók, néha biztos többen.

A blogolás, mint olyan, akkor kezdődött, amikor médiaközeli emberek lenyúlták maguknak, és ezzel az oldalvízzel publicitást kapott a dolog. Meg kéne nézni, hogy a hvg egyébként rettenetes akciója mikor mennyit lendített a látogatottságokon - mondjuk csak azzal, hogy közzétettek egy listát. Meg kéne nézni, hogy az index munkatársai által vezetett blogokról mennyi az átkattintás az ottani linkfalak alapján stb. Vagy nézzük a podcastokat: amíg az apple bele nem rakta az iTunes-ba, a lőtéri kutyát sem érdekelte, most, hogy kategorizálva fel lehet iratkozni vagy tízezerre, hírtelen más lett a helyzet.

És ha mindezen túl vagyunk, vissza kéne térni a hálózatelmélethez, szisztematikusan feltérképezni néhány gócpontot, majd ügyesen levonni a következtetéseket. Az alternatív dolgokat is a mainstream irányítja, mert az "érték" a "hasznos" a "trendi" definíciója onnan jön. Nagyon kevés az olyan partizán, aki az otthoni pizzásdoboz mellől jutott fel a fényre.

37

Shift, 2005. augusztus 18. csütörtök, 22:52 (#)

#33 ha tudatos egyszer megbocsátható :)

ha blogok értékét szubjektivitásuk adja akkor nem halálra ítélt próbálkozás objektíven értékelni? A közös "érdeklődési kör" így kimutatható de ÉRTÉK szerintem nem. > "Ezért inkább a tematikus kategorizálás tűnik célravezetőnek,..."

38

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 22:53 (#)

Eric,

igen. Éppen ezért a blog hagyományos formája, amikoris médiatényező leírja, hogy mit álmodott - teljesen hidegen hagy. A fórum jellegű blogok, ahol viszonylag rövid cikkek hosszú thread-eket eredményeznek, már szimpatikusabbak.

Persze a cikkeket nyomhatja a mainstream, de a beszólások elterelhetik a témát a plebs által gondolt irányba.

39

ses, 2005. augusztus 18. csütörtök, 23:00 (#)

az újság fórumjellegű evolúcióját - elsősorban nektek, az eiric 25-öknek köszönhetően - az utóbbi időben mi is konstatáltuk. Meg is jegyeztük magunknak szerkesztőségileg, hogy ez egyfelől remek, mert lassan már cikkeket sem kell írni, csak bekapcsolni a szervert, aztán ti jól elbeszélgettek - másfelől viszont jeges döbbenettel tapasztaljuk, hogy egyre kevésbé tudjuk követni az összes fonalat, ami régen alapértelmezett cselekedet volt. :)

40

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 23:10 (#)

Ses,

a cikkírást csak a vendégmunkások számának növelésével tudod megúszni.

Amit a végén mondasz, hogy nehéz a sok okosságot követni, arra csak azt tudom mondani, amit a nyolcadik kerületi folklór:

"Aki kurvának megy, ne csodálkozzon, ha megb****ák."

41

Shift, 2005. augusztus 18. csütörtök, 23:15 (#)

A magyar az észosztó nemzet, mindenféle értelemben...

42

nyelv-ész, 2005. augusztus 18. csütörtök, 23:29 (#)

Shift,

méghogy a magyar észosztó... Nem volt még amerikai főnököd. Azok tudják csak osztani az észt! Mindenki hülye rajtuk kívül, ezért minden szart elmagyaráznak, és mindezt százszor egy nap, mert a beosztott a hülye, a főnök meg az okos.

43

Eric Cartman, 2005. augusztus 19. péntek, 00:44 (#)

Ses, ha ezen a szövevényesnek éppen nem mondható "blog"-on, ami néha napokig nem frissül, max néhány commenttel, nem tudjátok követni az összes fonalat, akkor tulajdonképpen jogos a jeges döbbenet :)

Mondjuk egy normális RSS feed nem lenne szar (habár az meg rontaná a statisztikákat).

44

ses, 2005. augusztus 19. péntek, 00:56 (#)

Lazítsatok, gyerekek: a gazdag történés rendkívül örömteli számunkra, akár egy Libero-pelenka. :)

nyelv-ész (40), a szülők is döbiznek, amikor a gyerek túlnő rajtuk, de ettől még örülnek neki.

Eric (43), ez van, ennyire fussa. :) Ha te jobban csinálod ugyanezt valahol, akkor mesélj, szívesen tanulunk! Ha viszont történetesen csak a szád jár (ami rád nem jellemző), az irreleváns.

45

Eric Cartman, 2005. augusztus 19. péntek, 01:36 (#)

Ses, ha a jelenlegi blogomat látnád, meg kéne, hogy öljelek utána. De természetesen sokkal szarabb mint ez. Alig páran olvassák, de nem árulhatom el, hogy kik.

(Egyébként ezt a bolsevista módszert, miszerint nem a felvetésre reagálunk, hanem a kapcsolódó személyt próbáljuk meg ellehetetleníteni a hitelessége kétségbevonásával, mi szabadalmaztattuk először Szaddammal. Később valahogy mégis a Microsoft nevére került, de a triplalikknél még vannak tartalékaink.)

46

Boca, 2005. augusztus 19. péntek, 12:24 (#)

Cartman, meg kell vedenem sest. Az erdemi reszre is reagalt: ennyire fussa. Nem tudom, volt-e mas erdemi resz, amire reagalni lehetett volna. Mindenesetre az tok termeszetes, hogy a legtobb esetben egy fikazotol elvarjak, hogy amit fikaz, jobban csinalja. Pl. ez igaz a blogokra es nem igaz a tojasra.

47

Ikea girl, 2005. augusztus 19. péntek, 12:25 (#)

Istenkém, de szép is lenne, annyira imádnám, ha valaki értékelné, kategorizálná és még meg is mondaná, de aztán mindenkinek ám, hogy a piros az leginkább mondjuk piros, és hogy pontosan mi is legyen a hozzáállásunk ehhez a remek színhez!
Érzem, minden csupa fény lenne meg áldott egyszerűség! (Ide is képzeljétek majd oda a szmájlit...)
ses, ne nagyon csudálkozz, ha ti itten meg lettetek találva! Hát kvázi általunk, ezen mondjuk el lehetne gondolkodni, de vajon érdemes-e? S noha valóban klasszul elbeszélgetünk egymással meg időnként egymás mellett is, de azért mégis csak kellenek azok a katalizátorként közénk hajított keddi kvízek és egyéb nyalánkságok! :))
Különben meg bírlak Eric, tökös csávó vagy, mégha kövér is! Csók Szaddamnak, és üzenem: előbb-utóbb úgyis megtaláljuk! :)))

48

eszpee, 2005. augusztus 19. péntek, 12:26 (#)

" Mindenesetre az tok termeszetes, hogy a legtobb esetben egy fikazotol elvarjak, hogy amit fikaz, jobban csinalja. "

Sajnos tényleg gyakran tök természetes, pedig elég nagy baromság, ezt szem előtt tartva a sesblog sem írhatna csomó mindenről elmarasztalólag, mert teszemazt nem tudunk jobban bankot, telefontársaságot, repülőgépet, stb vezetni.

49

Eric Cartman, 2005. augusztus 19. péntek, 13:35 (#)

Nem akartam fikázni, az "ennyire fussa" jelen esetben nem kevés.

Leütöttem a feladott labdát, aztán Ses visszaütötte. A labda azért volt magas, mert laposabbnak és erősebbnek lett bejelentve, így aztán lendületből annak is lett kezelve.

Nem sok olyan jó tulajdonságom van, amit követendő példaként a köz szolgálatába tudnék állítani, de ha valamit szeretek magamban, akkor az a szerénység :)

50

ses, 2005. augusztus 19. péntek, 13:38 (#)

Én is hasonlóképpen ítélem meg azt a csörtét, mint Eric (49). Ettől persze még mások belemehetnek valami nagy elvi csatározásba - azt néha poén olvasni :)

51

Kenny, 2005. augusztus 19. péntek, 14:04 (#)

Az "akkor fikázz ha te jobban tudod, bazze" hozzáállás már ki lett vesézve a humor eltűnéséről c. cikk kapcsán is. Ott, ha jól emlékszem, a többség által baromságnak ítéltetett.

52

Boca, 2005. augusztus 19. péntek, 15:37 (#)

Kenny, ezert tettem hozza a tojasos peldat. Ez esetben azert erzem jogosnak, mert a sesblog kurvara nem ritkan frissitett blog, ezt meg a legnagyobb rosszindulattal sem allitjatja senki. Szerintem.

53

Kenny, 2005. augusztus 19. péntek, 16:34 (#)

Boca, sztem sem ritkán frissített blog a sesblog, bár bizonyára van olyan blog, amihez képest az. Fikázni viszont sztem blogot is lehet, anélkül hogy a fikázó értene hozzá, sőt sztem kevés (hirtelen egyet sem tudok mondani) olyan dolog van, aminek fikázásához ez jogos elvárás volna. Egyrészt azonban - az eddigi hozzászólások alapján is nyilvánvaló - nem lehet objektíven megállapítani egy blogról hogy jó-e, ízlésről meg ugye... Másrészt viszont aki fikázás során hülyeségeket beszél, azt hülyének fogják nézni. Harmadrészt pedig véleménye mindenkinek van, és ezzel tudjuk mire hasonlít. :)

54

Boca, 2005. augusztus 22. hétfő, 12:55 (#)

OK, nem jogos elvaras. Inkabb erkolcsi. De ehhez sem ragaszkodom, mert szorszalhasogatas, vegulis abban egyetertunk, hogy a fikazo hitelesseget sokfele modon lehet lemerni.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork