Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Török szemmel

Pocakos cikke a Blog rovatból, 2005. augusztus 7. vasárnap, 16:38 | 30 hozzászólás

A Zaman című török napilap egyik angol nyelvű cikke keltette fel érdeklődésemet az úgynevezett „Mehmet-Karcsi ügy” iránt. Bevallom, addig nem nagyon követtem az eseményeket. Számomra amolyan „bulvár story” volt, hiszen az alaptörténet abszolút mindennapos. Évente több száz, ha nem ezer hasonló eset történik, amikor a szülők külön válnak, és a gyermek elhelyezéséről jogi úton döntenek. Bírósági határozat alapján valamelyik szülőt illeti meg a gyermekről való közvetlen gondoskodás joga, a másik („vesztes”) félnek pedig biztosítják a gyermek meglátogatásához, és az időszakos együttléthez való jogát. Mehmet-Karcsi esete azonban eltért a megszokott ügyektől, hiszen az apa az egyik ilyen látogatást felhasználna szó szerint elrabolta (vérszerinti) gyermekét az édesanyától. A gyerekkel szülőhazájába, Törökországba ment. A kétségbeesett anya minden követ megmozgatott, hogy kisfiát, Mehmet-Karcsit visszakapja. Egy ország (és médiája) drukkolt az édesanyának ebben a küzdelemben. Aztán a török újság cikkét olvasva kezdett kirajzolódni – számomra –annak a bizonyos éremnek a másik oldala. A Zaman kissé más megvilágításba tette a „Mehmet-Karcsi ügyet”, ami jól mutatja, hogyan is fogadja és tájékoztatja olvasóit a török média. Hogy átfogó képet kapjunk, ismertetem a török napilapban megjelent cikkek lényeges pontjait, kronológia sorrendben.

.
.
2005. május 20. péntek
A magyarok egy török fiút kérnek az EU (tagság)-ért cserébe.

A Török Biztonsági Igazgatóság mindenhol keresi a kis Mehmet-et, és közli, hogy átadják Magyarországnak, ha megtalálják. Mehmet magyar anyától született, és amikor az máshoz ment férjhez, akkor az apa visszahozta fiát Törökországba.

Az apa megerősítette, hogy elrabolta gyermekét és magával hozta Törökországba, azzal, hogy nem maradt más alternatíva számára („a magyarok nem adtak más lehetőséget”.) Amikor a US-ben voltam, élettársam megcsalt és máshoz ment férjhez. A fiamat a keresztény vallásra térítette.” – panaszkodott. „Beperelt anélkül, hogy erről értesített volna, és hamis nyilatkozattal gyámság alá helyezte a gyereket. Melyik apa engedheti ezt meg?”

A téma felmerült Erdogan török miniszterelnök múlt heti magyarországi látogatásakor is. Gyurcsány Ferenc miniszterelnök megkérte Erdogant, hogy találja meg Mehmet-et. A török miniszterelnök megígérte, hogy fel fogja hívni belügyminiszterét, és személyesen néz az ügy után.A magyar média, mely Mehmet visszatéréséből nemzeti ügyet csinált, azzal fenyegetőzött, hogy megakadályozzák Törökország Uniós (EU) belépését, ha a gyereket nem adják vissza. Yuksel Yangel, a török apa ügyvédje kijelentette, hogy Erdogan miniszterelnököt rosszul tájékoztatták, és megjegyezte: „Valamennyi szükséges jogi dokumentum birtokában vagyunk. Kész vagyok valamennyit miniszterelnökünknek bemutatni.”

A magyar média tíz hónapja támadja az apát és Törökországot, Mehmet mamája Papp Edina pedig a média központjába került az elmúlt egy évben. Edina kijelentette, hogy elvárja a török miniszterelnöktől, hogy betartja a szavát, ellenkező esetben magándetektívet fog fogadni. A török apa, akit január óta köröz az Interpol, szinte illegalitásban él Törökországban.

Végül a cikk megjegyzi:

Hasonló eset történt már 2004-ben az egykori török birkózó Európa bajnok, Fatih Ozbas-szal és élettársával Raskó Emesével, ami ugyancsak diplomáciai feszültséget okozott a két ország között. A magyar anyát letartóztatták, amikor az megkísérelte elrabolni Szofi nevű kislányát, és az ankarai magyar követség közbelépett. Törökország megtiltotta az anyának és lányának az ország elhagyását. A magyar külügyminisztérium behivatta a budapesti török nagykövetet és követelte a kiutazási engedély megadását. Ez az eset is a magyar napilapok első oldalára került.
Raskó ügyben a magyar külügyminisztérium nyilatkozata.


2005. május 25.
A magyar sajtó taglalja a Zaman tudósítást

A török napilap tudatja olvasóival, hogy Mehmet-Karcsival kapcsolatos 20.-i cikkére hogyan reagált a magyar sajtó. Általános megítélés: „Török újság megtalálta Mehmet-et, aki egyelőre nem akar visszatérni” Majd részletezi az egyes napilapok beszámolóját:
Népszabadság: Ismeretlen helyen találkoztak a Zaman tudósitói Mehmet Tuysuz-zal és nyolc éves fiával.
Magyar Nemzet: A Zaman riporterei megtalálták az elrabolt kisfiút.
Az index.hu már tovább ment, és többek között azt írta:
„A török napilap megtalálta a magyar nemzetiségű kisfiút, akit tavaly júliusban raboltak el. A gyereket török-magyar apja rabolta el, aki más gyermek útlevelével vitte fiát Törökországba. Gyurcsány Ferenc miniszterelnök és Somogyi Ferenc külügyminiszter is érdeklődött az ügy iránt, miközben a török rendőrség képtelen volt megtalálni a fiút. A Zaman újság szerint apa és fia boldog. A fiú mondat: Ne küldjetek vissza”.
Reggel.Hu híre Mehmet mamájára Papp Julianna Edinára koncentrál, és idézi: „A török miniszterelnök megígérte, hogy megtalálják Mehmet-et. Várom, hogy tartsa be a szavát és július 10-ig adja vissza gyermekem, máskülönben magándetektívet fogadok”. A magyar sajtó bejelentette, hogy ha Mehmete-et nem találják meg, akkor ezentúl minden hónap 10-én tüntetni fognak a budapesti török követség előtt.

Közben török részről érdekes fejlemény történt. Belső nyomozás indult a külföldieket felügyelő városi hatóságnál Isztambulban. Az egyik vezető elismerte, hogy semmilyen dokumentumot nem adott át a fiú apját képviselő ügyvédnek, amire szükségük lett volna.

.
.
.................... A török újság e témáért felelős riportere (Ahmet Donmez) Magyarországra érkezik, és június 12-én több cikkben is ismerteti tapasztalatait, jelezve, hogy rendesen körbejárta a Mehmet-Karcsi ügyet......
.
.

2005. június 12.
Magyarország Zamanról beszél

Bárkit megállítunk az utcán Magyarországon, az biztos, hogy tud valamit (mondani) a „kis Mehmet” elrablásáról, és a magyar sajtó még mindig nagy odaadással közöl bármilyen új fejleményt. Sőt, a Zaman riporterének mo.-i látogatásáért is lelkesedtek. Azért az újságért, mely a világon először jelentette, hogy Memi Törökországban van, és még egy Isztambulban készült fotót is közölt.

Miközben (magyar) újságírók interjúadással ostromolták kollegánkat, az állami televízió (MTV) fiatal szerkesztője Csereklye Csongor megkért minket: „Kérlek, rajtunk kívül senki másnak ne adj interjút”. A kérdések többsége arra irányult, hogy hol beszéltünk Mehmet-tel, hol van most, vajon jó vagy rossz helyen van, és hogy valóban akarja-e látni a mamáját vagy sem.

Az ügy a média középpontjába került, mivel Morvai* férje nagy név a magyar televízióban. A magyar médián kívül (keresztül), az európai, kanadai és amerikai sajtó is közölt cikkeket az ügyről. De csak egyoldalúan mutatták be az esetet, a Zaman erről tárgyalt Magyarországon. Ezekben a (magyar) cikkekben szó sincs az apa tragédiájáról, és hogy miért is rabolta el gyermekét. Ehelyett csak arról kérdeztek bennünket, hogy „hogyan találtunk a gyermekre, akinek (jelen)létét Törökországban tagadták, és a török rendőrségnek eddig miért nem sikerült megtalálnia?”

(* a cikkíró Dr. Morvai Krisztinára céloz, aki a Női és Gyermekjogi Központ Alapítvány vezetőjeként megkísérelt segíteni Pap Edinának gyermeke törvényes hazahozatalában. Dr. Morvai büntetőjogász és Baló György felesége. Nem képviseli Mehmet édesanyját. Bogosné, Papp Edina ügyvédje: dr. Rácz Roland – szerk. Pocakos)

Amikor az anyával találkoztunk első kérdése azt volt: „Hogy van a fiam?” és Edina sírva fakadt, még mielőtt meghallgatta volna a választ. Majd emlékeztetett minket, hogy a Gyurcsány Ferenc magyar miniszterelnök sajtótájékoztatóján Edina kérte Erdogan török miniszterelnököt a fia visszaadására. Aztán az anya közölte: „Mint láthatják, az egész közvélemény akarja a gyereket. Az apjának előbb vagy utóbb úgyis vissza kell adnia Memit, vagy az országok fogják kivenni az apa kezéből és adják (nekem) vissza.” Papp Edina küldött egy levelet Erdogan miniszterelnöknek, amiben az áll(t): „Kész vagyok megcsókolni a lábát, ha ez kell. Egyetlen kívánságom, hogy a fiammal (ismét) együttlegyek."
Végül egy általános információ a cikk végén:

A Budapesten élő közel 500 török többségének hasonló problémája van (lehet), mint Mehmet Tuysuz-nak és Papp Edina Julianná-nak. Mivel a Magyarországon letelepedett törökök nem köthetnek polgári házasságot magyar élettársukkal Törökországban. A (török) polgári törvények (ilyen esetben) nem engedik, hogy vezetéknevüket adják gyermekeinknek Törökországban, ha állampolgárságot kérnek, és nem ismerik el a szülői jogokat magyarországi válás estén.


2005. június 12.
Elismerem a hibámat, de én egy anya vagyok

Egy magyar bíróság Mehmet édesanyjának ítélte a gyermeket, mivel az anya azt állította, hogy az „apa elhagyta a családot” és „a gyermek gondozását, nevelést csak és kizárólag az anya végzi”. Papp asszony bevallotta, hogy anélkül adta be a gyermekgondozási igényt, és indított (gyermek elhelyezési) pert, hogy arról előző élettársát Mahmet Tuyzus-t értesítette volna, valamint annak akarata ellenére máshoz ment férjhez, és azt mondta egykori élettársának: „Nem viheted magaddal Memit Törökországba, ameddig a gyerek nem lesz 18 éves.” Az asszony szerint ez nem (volt) ok fia elrablására.

Papp asszony elmondta, hogy vigaszt talált négyhónapos bébijében, Bencében, de állandóan eszébe jut a másik fia, akárhányszor csak ránéz csecsemőjére. Kijelentette, hogy jelenlegi élettársa (férje) az autószerelő Bogos Attila mindvégig mellette volt (van).

A magyar bíróság által hozott döntést a török bíróságok nem ismerik el.

Edina (magyar) ügyvédje dr. Rácz Roland szerint:

Nincs szükségünk új perre, hiszen az ember/gyermekrablásra vonatkozó nemzetközi jog, a Hágai Konvenció szerint Törökország a felelős, mint az egyik fél. A törvény szerint Törökországnak azonnal vissza kellene adni a gyermeket, de a török hatóságok jelezték, hogy nem találják. Az apa és ügyvédje most benyújtott egy gyermekgondozási keresetet (Törökországban). A nemzetközi törvény szerint, mivel (egy ügyben) az első ilyen keresetet Magyarországon adták be, ezért annak megtámadása is itt kell, hogy történjék.


2005. június 12.
Mehmet Tuysuz, az apa, tagadja volt élettársa vádjait

„Le vagyok döbbentve” - mondja saját védelmére Mehmet Tuysuz. „Napi 15 órát dolgoztam a US-ben. Nem volt se pénzem, se időm, hogy más asszonnyal legyek. Ittlétem (US) 15-ik hónapjában sikerült megkapnom a tartózkodási engedélyt. Azonnal telefonáltam a feleségemnek, de azzal utasított el, hogy nem tudja a mamáját otthagyni. Ez nyomós érv, nem csalókás? Azt hiszem, hogy az ügyvédjével írta meg a saját verzióját. Most már kezdem érteni, hogy a magyar média és közvélemény miért így kezeli az ügyet. (Edina) Mindenkit becsapott.”

A Glendale Garden kávézó tulajdonosa a US-ben, akinél Tuyzus dolgozott, ugyancsak alátámasztja, hogy az apa éjjel-nappal dolgozott: „Amikor nálunk befejezte a műszakot, máris ment a másik munkahelyére. Éjszakánként egy piacon takarított. Nagyon szomorú lett, amikor meghallotta, hogy fia disznóhúst evett. Egyetlen feladata, hogy fiát megmentse.”

Törökország budapesti nagykövete, Umur Apaydin, szerint az ügyet csakis jogi úton lehet rendezni. Rámutatott, hogy itt van egy bírósági határozat, még ha nem is fellebbeztek ellene. Apaydin nagykövet szerint szinte lehetetlen a magyaroknak elmagyarázni az apa (tettének) okait. A nagykövet megjegyezte, hogy (a magyarok) az üggyel az EU-hoz fordultak. Tuyzus-nak valamennyi törvényes jogait fel kell használnia.


2005. július 15.
A magyar sajtó: Add vissza Mehmet-et, (cserében) kapsz EU támogatást

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (30)

1

Blogadmin, 2005. augusztus 7. vasárnap, 17:09 (#)

15-én, nem kell pont.

2

Pocakos, 2005. augusztus 7. vasárnap, 17:27 (#)

Köszi! ;-)

3

ses, 2005. augusztus 7. vasárnap, 20:23 (#)

Nahát, Pocakos, ezért szeretünk téged :)gratulálok az alapos munkához. Megyek olvasni.

4

krank, 2005. augusztus 7. vasárnap, 22:30 (#)

Minden együttérzésem ellenére is azt kell, mondjam, égbekiáltóan ostoba minden olyan magyar (nem muszlim, muzulmán) nő, aki muszlim férfihez megy feleségül, hiszen Mehmet esete egyáltalán nem kirívó.

Még csak azt sem lehet egyszerűen kijelenteni, hogy nem a fickónak van igaza, mert két gyökeresen különböző világnézet áll egymással szemben. Náluk normálisnak számít a férfi felsőbbrendűsége a nő felett, így (ill. és) az is, hogy a gyermek kvázi az apa tulajdona.

5

Gr0, 2005. augusztus 8. hétfő, 00:13 (#)

krank,űés, mondd, hány példát ismersz, amely alapján már feljogosítva érzed magad, hogy egy ilyen általános érvényű megállapítást tégy? És, egyáltalán, tudod-e, hogy magyar nőnek van mohamedán férje, hogy tudd, az általad ismert példák az egész hány százalékát teszik ki?

Én, pölö 3 olyan házaspárt ismerek, ahol a férfi muszlim, a nő magyar, és, láss csodát, mind a három tökéletesen műxik. Mondjuk, a háromból csak egy nevezető régi évjáratú kapcsolatnak (sztem már vagy 30 éve együtt vannak), a másik kettő még fiatal, de egyik sem pár hónapos kapcsolat.

Gr0

6

Gr0, 2005. augusztus 8. hétfő, 00:15 (#)

Erratum:

"És, egyáltalán, tudod-e, hogy HÁNY magyar nőnek van mohamedán férje"

7

p44, 2005. augusztus 8. hétfő, 12:20 (#)

Élettársi kapcsolat NEM egyenlő házasság. Felfoghatná végre az összes érintett... Jogilag ez szimpla elrablás, nem?

8

Zuzu, 2005. augusztus 8. hétfő, 12:27 (#)

Kis megjegyzés. Az iszlám követői nem mohamedánok hanem muzulmánok vagy muszlimok.

Egyáltalán nem nehéz muzulmán férjjel élni, főként azért mert akik már űgy ahogy beilleszkedtek a "nyugati" szerintem kevésbé toleráns civilizációba a békesség kedvéért az élni és élni hagyni elvét követik. Hozzáteszem, hogy az sem mindegy, hogy a közel-keletről vagy például az észak-afrikai magreb országokból érkeztek. Persze említhetnétek a francia vagy a holland példát, és az ottani problémákat, de én most csak a hazai muzulmán közösségről beszélek.

Ja, és sokszor nem kell ám félteni a ravasz magyar nőket sem akár keresztény, buddhista, muzulmán vagy ateista férjük volt/van.

9

Adi, 2005. augusztus 8. hétfő, 18:17 (#)

És a kissrácot senki nem kérdezi meg, hogy hol és kivel szeretne élni?

10

Pocakos, 2005. augusztus 8. hétfő, 18:43 (#)

Ezt a törvényhozóktól, meg a bíróktól, meg a jogalkotóktól, valamint a jogalkalmazóktól, végrehajtóktól kellene megkérdezni.

11

Gr0, 2005. augusztus 8. hétfő, 22:12 (#)

Adi,

reméld, hogy soha az éeétben nem kell olyan helyzetbe kerülnöd, hégy egy pár éves gyerekkel kell eldöntened, melyik szülőjéről mondjon le... Ezt úgy hívják: embertelenség. (Már, persze, ha az egyik szülő olyan, hogy pokollá teszi a gyerek életét - de az ilyen sestek zömében a gyerek mindkét szülejét szereti, és egyiket se akarja otthagyni).

Gr0

12

Kenny, 2005. augusztus 8. hétfő, 23:12 (#)

Zuzu, szerinted mi az aminél kevésbé toleráns a "nyugati" civilizáció?

13

Gr0, 2005. augusztus 8. hétfő, 23:18 (#)

Erratum:

"egy pár éves gyerekkel kell eldönteTned, melyik szülőjéről mondjon le"

14

Zuzu, 2005. augusztus 9. kedd, 00:22 (#)

Véleményem szerint a nyugati országokban élő emberek sokkal kevésbé fogadják be az idegent, mint az a társadalom ahonnan az én ismerőseim jöttek. Most nem a Közel-Keletről beszélek. Nem arra gondolok, hogy állami szinten hogyan kezelik a bevándorlást és a menekültkérdést, hanem azt ahogyan a mindennapokban, mikroszinten meg kell élniük idegen mivoltukat, és hogy mennyi akadályba ütközik az integrációjuk pont az "őshonos" lakosság magatartása miatt.

15

Kenny, 2005. augusztus 9. kedd, 13:31 (#)

Zuzu, most már igazán kíváncsi vagyok hogy melyik társadalom az, amely ennyivel barátságosabb a nyugati társadalmaknál.

16

Ali, 2005. augusztus 9. kedd, 13:41 (#)

Zuzu, nekem is telebeszélték a fejem azzal, mennyire kevéssé toleránsak a németek, a franciák, stb. Aztán jártam pár országban (már felnőtt fejjel, a rendszerváltás után, amikor végre megtehettem), huzamosabban is. Minden hazaérkezés után nagyon zavart az az intolerancia, ami engem _itthon_ ért. Főleg az után nehéz visszaszokni, hogy az ember már látta, másképp is lehet.

17

Zuzu, 2005. augusztus 9. kedd, 14:58 (#)

Kenny, nekem nagyon jó tapasztalataim voltak egyes észak-afrikai un. magreb országokban.

Ali, Te nem magyar vagy?

18

Igazság, 2007. április 9. hétfő, 21:33 (#)

Most mennyire jó egy kisfiúnak, aki nem beszél magyarul, hogy iderángatják és akarata ellenére, vadidegenek akarják megszabni a sorsát?!?!?!

Amikor az anyja folyamatosan ivott és csalta azt a szerencsétlen pasit, aki állandóan dolgozott és hajtott, akkor mindenki kusban volt!!!!

A család az smafu, kedves hozzászólók????

Aztán az apuka háta mögött keresetet adott be a magyar bíróságon, aminek a fele sem volt igaz, de a "független magyar bíróság" (Miattuk szégyenlem, hogy magyar vagyok!) automatikusan, szinte reflexből az anyukánál helyezte el a kisfiút, annak ellenére, hogy a gyerek ezzel nem értett már akkor sem egyet!

Nos, kéretik gondolkozni mindenki!!!

19

Author Profile Page ervin, 2007. április 9. hétfő, 21:39 (#)

Igazság, veled közmondásosan nehéz vitatkozni. És mi a helyzet a gyermekrablással?

20

Author Profile Page eszpee, 2007. április 9. hétfő, 21:41 (#)

ervin, azzal se könnyű. :)

21

Dr. Minorka, 2007. április 9. hétfő, 21:44 (#)

Ráadásul disznóhúst adott a kölöknek az a bestia, már amikor nem lovagolt seprűnyélen...

22

gargoyle, 2007. április 9. hétfő, 23:49 (#)

azert nehez vitazni mert kb mindannyian belathatjuk hogy nem ismerjuk a valos helyzetet. meg a fenti (es alapos) osszefoglalo attanulmanyozasa utan se derul ki valojaban mely szulo lenne jobb a gyermeknek (mar ha ez megallpithato) a magyar birosagok meg epp legutobb olvastam hogy statisztikailag merhetoen JELENTOSEN elfogultak a gyermekelhelyezes kerdeseben az anya irant. ettol meg persze lehet gonosz szuklatokoru apuka es sirdogalo, kisemmizett anyuka, csak ezt nem tudom kideriteni amig konkretan nem elek/eltem koztuk

23

Igazság, 2007. április 10. kedd, 00:29 (#)

Ilyenkor gyermekrablás, amikor az apukának nem marad más választása...
Amikor az anyuka viszi jogellenesen külföldre a gyereket, akkor pedig "épp tehetetlenek" az eljáró hatóságok. Monory ügyben is megállapították, hogy a Magyar Állam eljárása sem volt "megfelelő". Azt hiszem 5.000.000.-Ft kártérítést és költségtérítést kapott az apuka, de a gyermeke maradt az anyukánál.
Legszemetebb dolog az egészben, hogy a sok évnyi meghurcolásért kapott 1,5-2.000.000.-Ft nettó kártérítést sokalta az állam és ezt még pofátlanúl szóvá is tették!!!!

Mennyibe kerűl egy gyermek élete? Főúr! Kérem a számlát fizetek...
Volt egy gyermekem és egy kártérítésem....

24

gargoyle, 2007. április 10. kedd, 09:27 (#)

nem tudom milyen viszonyban vagy a csalad melyik felevel, de azert te se tunsz eppen elfogulaltlannak azert

a penzbeli karterites meg mindig atviheto demagog sikra, hisz az alapkerdes (hany inkubatort lehetett volna venni belole) mellett meg 2 konnyen felteheto es mindenkepp felhaborito kerdes is mellekelheto 1. ennyi ev szenvedesert alamizsnat osztanak? 2. ennyi ev alatt mas ember negyedennyit nem keres, ok meg megse csinaltak semmitse ezalatt? szoval nem egyszeru a dolog.

25

Igazság, 2007. április 11. szerda, 08:36 (#)

Szerinted most pontosan mennyibe is kerül egy GYERMEK?!?!?!?!
Az átlag dolgozók életét nem keseríti meg ennyire a Magyar Állam!
Burkáék 45.000.000.-Ft kártérítést kaptak. Szerinted kerestek volna ennyit egész életükben?????

Azaz sántít a megközelítésed!!!!

Most néztem a TV2 Mokka című adását. Karcsika nem volt ott!!!
Megint azt veszem észre, hogy a sok bába közt elveszik a gyerek...

Természetesen "bújtatják", amíg nem sikerűl átnevelni, agymosáson keresztűl.

Elismerte a nő, hogy fiatal volt (éretlen) és felelőtlen, amikor ebbe a kapcsolatba belekezdett.

Ezzel a mozzanattal, hogy Karcsika "kimaradt", az az érzésem támadt; hogy Az "eddig elért eredmény", és annak megtartása a fontos!
Valóban ez a fontos, vagy netán a gyermek?????

26

gargoyle, 2007. április 11. szerda, 10:31 (#)

pont erre probaltam utalni, hogy nehez ezeket bearazni. amugy te mennyi penzt adnel azert hogy 6 evig koztorvenyes anyagyilkosokkal bortonbe zarnak es ki vagy teve a koztudomasulag igen humanus es baratsagos fegyorok banasmodjanak, nem beszelve arrol hogy mennyit er hogy a faluban orokke pusmogni fognak arrol hogy te gyilkos vagy csak nem bizonyitottak rad. 6 evre fejenkent 22.5 millat szamolva 312500ft havonta. nem tunik annyira soknak, de ha megis te bevallalnad cserebe? (:

ami karcsikat illeti: speciel a fokuszban orrba szajba mutogattak, igaz beszelni nem volt hajlando, de azt elmondtak sokszor hogy egyenlore csak torokul beszel, haza akar menni stb. a hatasvadasz nyalhegy ellenere, azert _annyira_ nem hamisitottak meg a dolgokat, pedig siman megtehettek volna hogy megmutatjak a boldog anyat a boldog gyermekkel es mondanak ala valami heppiend szoveget.

amig a 2 szulo nem kepes megegyezni (fuggetlenul barmelyikuk eloeletetol es a kulonbozo kulturaktol) addig a gyerek csak szivni fog, hatosagi eljaras nelkul is. ez minden valaskor igy van, ha meg ennyire messze elnek/kulonboznek a szulok akkor hatvanyozottan igaz. lehet persze hogy kozelebbrol nezve akad jo megoldas, de erre itt, ezen a forumon nehezen dobbentesz ra barkit, hisz messzirol jott igazsag mindenkinek mas .)

27

Igazság, 2007. április 11. szerda, 16:40 (#)

Üdv gargoyle!

Ez, így, nagyon korrekt látásmód (gyk.: szemlélet).

Nekem az nem tetszett csak, hogy amíg az a szerencsétlen küzdött, hogy közös jővőjük lehessen, addig az asszony "elhagyta". (Valószínűsítem, hogy ezt sem korrekten közölte.)
Amikor komolyan gondolta az apa a közös kiutazást, hisz megszerezte a papírokat, engedélyeket, akkor keresetet indított az elhelyezésről, mondván nincs is itt!!! Erre alapozva a bíróság csak az adott helyzetet konzerválhatta, azaz Karcsikát a megszokott környezetében helyezte el. Apjának esélye sem volt...
Erkölcsileg mindenképp a nőt itélem el, amiért ennyire kihasználta az apa naívitását és hiszékenységét.

Nem maradt más lehetősége, mint komolyan lépni, méghozzá le...

A nő, nem fogja visszaengedni a gyereket, láttam a Mokka reggeli adását. Képmutató és hazug szerény véleményem szerint.
Kívánom, hogy tévedjek és engedje vissza Karcsikát az apukájához.
Most hogy is van a láthatás???

28

Igazság, 2007. április 11. szerda, 19:46 (#)

http://www.online.rtlklub.hu/videotar/?vkatid=7&videoid=060 712137&adasid=1692

http://www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=150607

Ezek után TI, vagy BÁRKI, miért nem kérdezi meg;
"Gyerekek láthatják végre az apukájukat?"

Ne felejtsük el, itt két kisgyermekről van szó! Valószínű, hogy nem az apukák hibásak 100%-ban!!!

29

Igazság, 2007. április 11. szerda, 20:09 (#)

Az előző nem működik, ezért.......

http://www.online.rtlklub.hu/hirek/hatter/?id=0607227150

30

sunriseygirl, 2009. augusztus 19. szerda, 03:47 (#)

sziasztok

en egy 24 eves lany vagyok akinek szintén török volt a pasija vagyis a völegénye..
tudom hogy min mennek át azok a magyar nök akik török fiuval kezdenek:(
borzalmakat éltem át mellette .. a féltékenység ami mar betegég volt a sok pofon a megalázás:(
nagyon szenvedtem es sírtam ejjeleken at ahogyan bánt velem pedig en nagyon szerettem
ma mar eljutottam oda hogy belssam sajnos ök mas emberek mas kultura de most is azt mondom minden lánynak soha ne kezdjetek muszlim fiuval mert megbánjátok...en mar tanultam remélem mas is tanul ezeken a példákon:)
sziasztok


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork