Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Foci - a nagyszerű játék

Ervin cikke a Blog rovatból, 2005. október 24. hétfő, 10:15 | 29 hozzászólás

A magyar focit divatosabb lenne szidni, de ezt nem tudom szó nélkül hagyni. Az eset: egy meccsen belül két embert is kiállítanak a Real Madridból, majd az egyikük nyilatkozik.

Gravesen hátulról vadászta le az ellenfél játékosát, amiért egyből lezavarták a pályáról. Utólag egy cseppet sem bánja a történteket:

Ellentámadtak, és le kellett szednem. Nem bánom, amit tettem, és újra megtenném, ha arra kerülne a sor. Nem kockáztathattam, hogy továbbmenjen. Nem hittem volna, hogy piros lesz belőle, de hát még szoknom kell a spanyol stílusú bíráskodást.

Az a baj, hogy a játékos alighanem teljesen őszintén beszél. Valószínűleg az edző is csak azért szúrta le utólag, mert nem tudta úgy csinálni a dolgot, hogy megússza a kiállítást. Azt meg fel sem tételezem, hogy egy ilyen csakazértis nyilatkozatért - amely ráadásul arról szól, hogy a szabályok szándékos megsértése elfogadható cselekedet - eltiltják az arcot mondjuk még 10 meccsre, hadd higgadjon.

Részletek: BBC Sport

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (29)

1

Ali, 2005. október 24. hétfő, 10:22 (#)

És úgy gondolod, hogy ez csak a fociban van így? Vagy általában csak a sportban?

2

ses, 2005. október 24. hétfő, 10:44 (#)

Nem feltétlenül. De a sport az egyik olyan terület, ahol különösen rosszul esik ilyet olvasni.

3

a lee, 2005. október 24. hétfő, 12:21 (#)

teljesen egyetértek sessel: pont a sport az, ahol enforce-olni kéne a fair playt, ha már a játékosok elfelejtették a jelentését. máshol nem lehet (vagy nehéz) betartatni, itt tényleg el kéne tiltani a játékost - tisztulna a játék...

4

game, 2005. október 24. hétfő, 12:43 (#)

..nem láttam a meccset,.. de nyilván "leszedés" és "leszedés" között is van külömbség, az őszinteség pedig soha nem alábecsülendő!! ..sokkal szarabb, ha sunyin megy a dolog és az interjúban csak mellébeszél a csávó...
és amíg a bírók tudják a dolgukat,..(ha tényleg tudják) akkor nincs baj a laza játékosokkal. legyenek csak nyersek ha akarnak.

5

blumi, 2005. október 24. hétfő, 12:50 (#)

Ez része a játéknak, elvárt viselkedés, ezért a konkrét játékost nem hibáztathatod, max az egész világot, hogy így alakult :-)

A foci pénzre megy, egyszerű gazdasági ügy, ez a fairplaydolog csak parasztvakítás.

6

ses, 2005. október 24. hétfő, 13:13 (#)

blumi, szerintem túl cinikus vagy ezzel "a világ a hibás" dologgal. ilyen alapon feltehetően nem hibáztatod a magyar adócsaló vállalkozót, de még a védelmi pénzt behajtót sem, hogy egyelőre durvábban ne csúsztassak. :) a szabályok ott vannak, és amíg ott vannak, addig ne mondjuk azt, hogy nem hiba széndékosan megszegni őket.

7

eszpee, 2005. október 24. hétfő, 13:18 (#)

Én úgy gondolom, hogy a szabályoknak magukban kéne foglalniuk az áthágás esetén érvényes büntetést is. Így gyakorlatilag a szabályban benne van az is, hogy "igen, ezt nem kötelező betartani, ha nem tartod be, ez és ez jár érte". Ha ez esetleg a fociban így lenne, egy szavunk nem lehet az illető játékos ellen - felmérte a következményeket, és döntött.

8

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 13:29 (#)

Nem igazán értem, mi itt a gond. Szabálytalankodott, kiállították. Megvolt a szabálysértés, megvolt a büntetés. Elismerte, pont.
Sztem ebből abszolúte felesleges morális kérdést csinálni, hisz akkor majd' az összes, szabálytalanságot elkövető játékosra is ugyanez áll - hisz a "nem lapos" szabálytalanság is sok esetben a "a szabályok szándékos megsértése", nem csak elkésett becsúszásokért és véletlenül elboxolt beadásokért adnak szabadot. Nekem inkább arról szól a történet, hogy szabálytlankodott, nem úszta meg, elismeri. Nálunk nincs játékos, aki utólag elismerné, hogy jogos volt a piros. Illetve van, csak kevés.

Nem profi játékos az, akinek egy ilyen helsyzetben a szabályosság az első számú prioritás. A haszon kell, hogy az legyen: mi a leghasznosabb megoldás a csapatának. Mert nézzük az alábbi helyzetet: A kapusodat kicselezte az ellen, kapura ível, a lövés pontos, biztosan gól lenne belőle. Te futsz vissza, fejjel már nem éred el, de kézzel még igen. Ami, ugye, azonnali piros, és tizenegyes, ami, viszont,még nem gól, be kell lőni. És, mondjuk, az utolsó percben vagyunk, vezettek egy góllal. Két lehetőséged van:

- szabályosan viselkedsz, és hagyod, hogy gól legyen, hisz szabályos eszközökkel nem tudod megakadályozni

- szabálytalankdosz, kézzel kiütöd a labdát, tizenegyes, amit tán kivéd a kapus, te meg kimész ugyan, de csak egy-két percet kell miattad hátrányban játszania csapatodnak

Melyiket választanád?

9

pblue, 2005. október 24. hétfő, 13:29 (#)

abszolút igaza van a bluminak. a szabályok azért vannak a rendszerben, hogy definiálják azt. egész pontosan: meghatározzák azt a környezetet, amihez legsikeresebben adaptálódva tudsz a lehető legjobb lenni. nem cinizmus azt mondani, hogy nem maga a játékos a bűnös egy ilyen esetben, mert a szabályrendszerben ottlévő lehetőségek, illetve ezen lehetőségekből kinövő potenciális (nyertes) stratégiák úgymond kitermelik azokat, akik élni fognak ezekkel. a játékos csak egy médium, akin keresztül manifesztálódik egy a rendszerben eleve ottlévő lehetséges stratégia. ha nem Gravesen, akkor valaki más.

(vicces, mert ircen pont egy tök más témáról beszélgettünk éppmost blumival és szóba került az etikett. épp leírtam azt a mondatot, hogy "nem hiszek az etikettekben". asszem ez ide is nagyon illik, és fent leis írtam mér.)

10

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 13:32 (#)

eszpee,

"Én úgy gondolom, hogy a szabályoknak magukban kéne foglalniuk az áthágás esetén érvényes büntetést is."

Ez azért zaccos, mert akkor viszont annyira aprólékosan körbe kéne írni, hogy PONTOSAN miért jár eleve piros/sárga, amennyire már lehetetlenség. Csak az irányelvek vannak meg, sajnos nem úszható meg, hogy a bíró helyzetértékelésére bízzuk a "konkrét helyzet konkrét elemzését" :)

11

eszpee, 2005. október 24. hétfő, 13:40 (#)

Gr0, ez nem gáz, akkor az a következmény, hogy a bíró dönt. Én arról beszélek, amire ses burkoltan utalt, miszerint tiltsák el a fenébe az ilyeneket. Ezzel sincs semmi bajom, simán benne lehet a szabályban, h mondjuk "ezen pontok szándékos megsértése 2-8 meccsig terjedő eltiltást von maga után" - FBTK, Foci BTK :)

12

pblue, 2005. október 24. hétfő, 13:52 (#)

igazából ezegy tökjó példa valami sokkal általánosabbra, és ezért külön jó, hogy valaki felhozta az adózást. a szabályok/törvények mögött mindig áll valami eszmény, amit ezek megpróbálnak kifejezni. az adózás mögött a közteherviselés polgári eszménye, a futball szabályai mögött a "22 ember kerget egy labdát" formában megtestesülő nemes emberi kűzdelem eszménye. a törvény/szabály "szelleme" pont azaz izomorfizmus, ami a törvény/szabály betűje és a mögötte lévő eszmény között létezik. sajnos ez mindig homályos lesz pont olyan mértékben, hogy netudjon százszázalékosan kifejeződni a betüben az eszmény. van egy kifejezés amúgy, ami abszolút pejoratív konnotációjú - ez az elidegenedés. az érdekes az, hogy pedig a szabályok/törvények ereje ponthogy az elidegenedésben rejlik. abbanhogy egyfajta automatizmust hív életre, amikor nemkell minden egyes pillanatban azonosulnod a mögöttes eszménnyel, elégha mechanikusan követed az algoritmust. az én kedvenc dilemmám ebben a kérdésben az, hogy átmész-e a piros lámpán, amikor egyértelműen nem jön egy autó sem keresztben. persze ilyenkor reflexszerűen beugrik a kérdés, hogy én vagyok a szabályokért, vagy a szabály van értem (tudom, hogy ez egy erősen kifordított szituáció az eredeti focis felvetéshez képest, de pont ezért érdekes). de ha jobban végiggondoljuk, ezegy alapvetően hibás kérdésfeltevés.

13

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 13:56 (#)

eszpe,
általában ennyire konkrétan azért benne van a szövetségi szabályzatokban. A gond az, ha nem tartják be, vagy, ahogy az nagyon sokoszor a helyzet mifelének, nem következetesen, pláne nem erélyesen. A Real játékosát elmeszelik, ha bénázott, nálunk a fradi spílerét nem merik, vagy úgy, hogy mindenki röhög kínjában. Három szép példa:

- Utolsó fordulókhoz ér a bolgár bajnokság. Egy Georgi Szlavkov nevű csatár a másosdik helyen áll az európai góllövőlistán, vagyis az aranycipőért folytatott küzdelemben. Előtte egy Nyilasi nevű magyar legény áll, három góllal megelőzve őt. A magyar bajnokságnak már vége, Nyíl nem lőhet többet. Szlavkovnak még van egy tölténye. Ha négyet lő vele, aranycipős.
Eheti kvízkérdésünk: hányat lőtt Szlavkov azon az uccsó meccsen?

- Tököli tör-zúz a pályán, kishíján leordibűálja a bíró fejét, lökdösi. Eltiltják, közben vége a bajnokságnak. Mindenki nyilvánvaló téányként kezeli, hogy külföldön folytaja, el is meszelik a következő bajnokságban 6 meccsre...

- 86, ha jól emlkéxem, de mindensetre akkoriban. A Honvéd a hadsegereg és az ország kirakatcsapata, a válogatott 90%-a ott játszik, az utolsó fordulóban már rég bajnokok, mikor a kiesőjelölt Volánnal játszanak. A Honvéd számára már csak egy tét van: Esterházy gólkirályi címe. A volánnak, meg, persze, minden pont jól jön... Végeredmény 6:6, Esterházy, ha jól emléxem, 4 gólt lő, és gólkirály. Annyira nyilvánvaló bunda volt, hogy már a szövetség se tussolhatta volna el, mi a büntetés? A Volán kiesik, a honvédtól példás büntetésként 5 (!!!) pontot levonnak. Kis szépséghiba: uccsó forduló volt, és a Honvéd, mit ad isten, véletlenül pont 6 pont előnnyel lett első...
Esterházy edig gólkirály maradt.

No, ilyenből van kevesebb a nívósabb bajnokságban.

14

pblue, 2005. október 24. hétfő, 13:58 (#)

bocs, kimaradt egy lényeges gondolat az előzőből: az elidegenedésnek köszönhetően lesz a szabályok/törvények előtt mindenki egyenlő, ennek köszönhetően lesznek ezek minden résztvevőre egyformán érvényesek, és így lesz stabil kiszámítható és biztonságos a rendszer. én ezt egy pozitív dolognak tartom, és ezért nem kövezek meg senkit, aki adott keretek közt csak arra figyel, hogy betartsa a szabályokat, és nem próbálja minden egyes szituációban végiggondolni tettei viszonyát egy mögöttes eszményhez. ennek nem akkor van az ideje, hanem a szabályok/törvények alkotásakor. ezért nem hiszek a fairplayben, az etikettben, és pl a tudatos fogyasztói magatartásban sem. köszönöm hogy elmondhattam :)

15

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 14:09 (#)

De, tulképp még mindig csadálkozom: tényleg megér egy postot és ennyi kommetnet egy szabálytlanság/piros lap kombó? :)

16

Ali, 2005. október 24. hétfő, 14:15 (#)

Jaj de jó, akkor itt is leírom ezt, ha már ráerőltethető a témára: a közelmúltban egy vállalati manager, akit felületesen ismerek, megosztotta velem filozófiájának lényegét, mely szerencsére rövid. Íme:

"Mindent megteszek, amit a törvény enged, az eredményemért. Minden olyat is megteszek, amit a törvény nem enged, de nem derül ki, vagy ha kiderül, nem lehet bebizonyítani, vagy ha mégis, akkor eltussolható, vagy mást vonnak érte felelősségre."

Az alapkérdés az, hogy vagy jó porosz módra a legapróbb részletig mindent kodifikálunk és egy vonatjegy vásárlását is csak húszkilós joganyaggal támogatva lehet eszközölni, vagy liberálisan elfogadjuk, hogy a gyerekmedencében is kering egy-két cápa, hulljon csak a férgese...

17

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 15:00 (#)

SZVSZ Magyarország jelenleg nem érett a liberalizmusra.

18

ses, 2005. október 24. hétfő, 18:37 (#)

Ali, legszívesebben azt mondanám, főleg a vége miatt, hogy a te embered voltaképpen egy féreg, de hát hogyan ítélhetnék én meg másokat.

19

Ali, 2005. október 24. hétfő, 19:12 (#)

Ses,
a probléma ott van, hogy -- meglátásom szerint -- az erkölcs, az etika és egyéb haszontalan (a szó eredeti, fosztóképzős értelmében) dolgok érdektelenek azon körök számára, akik meghatározó befolyással bírnak életünkre. Mivel a pénz, az náluk van. Ha pénzzel mérünk mindent és minket is pénzzel mérnek, akkor "evolúciós hátrányt" jelent _nem_ görénynek lenni, akkor is, ha erre valaki genetikailag vagy neveltetés okán képtelen, vagy ha mégis, naponta szemen köpködi magát a tükörben. Mások számára ezek a problémák nem is léteznek.

Stsmork kollégával váltottunk levelet nemrég, eljutottunk odáig, hogy erős középosztály nélkül elég szép esély van a dél-amerikai fejlődési vonalat tovább követni és ez most nem épp a társastáncokra vonatkozik... (Csekély jómódú réteg, nagy nyomor, közte semmi.)

Persze nem akarom én ezt tisztán a (vad)kapitalizmus számlájára írni, az "átkosban" is volt épp elég aggresszív élősködő, ezek könnyedén hangszereltek át az új nótára (innen a "gengszterváltás" szakkifejezésben rejlő tévedés), ráadásul az első néhány "szabad" év szabadrablásaiért már jogilag sem vonhatók felelősségre.

Gr0,
most elmondanám, mi jut eszembe arról amit írtál, kitagadnának a lapról. :) De Te jó vagy kvízben, akár ki is találhatod. :) Csak gondold át, kik nevezik magukat a "liberális értékek" képviselőinek.

20

Alfi, 2005. október 24. hétfő, 19:42 (#)

Ali,
amikor egy kellemetlen élmény közvetlen hatása alatt állsz akkor két lehetőséged van:
Szubjektív megélés,felnagyítod,belemész és tobzódni kezdesz az ilyen típusú élményekben.
Háború,hatalmi harc,betegség,szerelmi bánat ezt mind megköveteli.
Objektív megélés:
Lekicsinyíted,statisztikai alapokra helyezed,100-ból hányan,10-ből hányan,
elolvasod Dale Carnegie Sikerkalauzát, mert a managerek sem egyformák.:-)))

21

Ali, 2005. október 24. hétfő, 20:13 (#)

Alfi,
a "skalpjaim" közt van egypár egyed, aki az ilyen sikerkalauzok mintapéldánya és stabil referenciapontja volt mindaddig, amíg velem nem találkozott. :)

Ha a kellemetlen élményen a managerrel való beszélgetést érted, nos azért a "közelmúlt" a koromból fakadó időskála miatt lehet néhány év is, szerintem a Holdraszállás volt régen. :) Egyébként meg teljesen békés beszélgetés volt egy kérdés kapcsán, amiben nem értettem vele egyet és erre nekem akkor meg volt a lehetőségem. Ennél jóval brutálisabb összecsapásokhoz vagyok szokva. :)

Ha olybá tűnt volna, hogy nekem csak cápaszabású főnökeim voltak, akkor ezúton kérek elnézést, több olyan ember keze alá is dolgoztam, akiknek sokat köszönhetek. Volt köztük olyan is, aki a Z80-at tranzisztor-kapcsolásirajz-szinten ismerte, ami a legtöbb geeket is szégyenteljes elkullogásra késztetné. Mellesleg nem is ezen a vonalon dolgoztunk. :)

A statisztikával meg nekem is van néhány mások által ismert fenntartásom, Churchillt is idézhetném, hogy "csak abban a statisztikában bízom, amit én manipuláltam". :) Azzal se mondok újat, hogy egy görénytől is lehet büdös egy egész szálloda, hiába hanyagolható el számszerűen... :)

22

ses, 2005. október 24. hétfő, 21:45 (#)

Gr0 (8), nem tudom, melyik megoldást választanám - de a kezezéses analógiád nem korrekt, mert abban nem szerepel az ellenfél testi épségének veszélyeztetése.

annyit tudok talán mondani, hogy ha jól emlékszem, megboldogult ifi focista koromban soha nem követtem el olyasmit, amiért ki kellett volna állítani, pedig sokszor voltam utolsó ember a védelemben. de ez sem jó analógiának, mert ott nem milliós tétekről volt szó. :)

egyébként meg: én nem a profi futball jelenlegi általános gyakorlatát kívántam górcső alá venni. engem egyszerűen elszomorít, hogy a csávó nemcsak elismerte, hanem őszinte cinizmussal meg is pampogta a dolgot.

23

bocs, 2005. október 24. hétfő, 22:35 (#)

az a kérdés, hogy miért mondta. én láttam a meccset. a figura valóban szándékosan vágta fel a valenciait, nem volt durva, de mindenképpen szándékos. a nyilatkozat és - ha jól tudom dán - védő poszt bennem azt erősítik, hogy gravesen egyszerűen: üzent. a védők szeretnék, ha minden támadó tartana tőlük. ő ezt ilyen fomán próbálja elérni.

24

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 23:26 (#)

ses (#22)

"megboldogult ifi focista koromban soha nem követtem el olyasmit, amiért ki kellett volna állítani"

Hát, igen, a kispadról nehéz is kiállíttatni magad :PPP

(Amúgy erőst emléxem egy belépődre, aminek ápolás és csere lett a vége, de az télleg nem szándékos volt.)

25

Gr0, 2005. október 24. hétfő, 23:30 (#)

bocs,

az ilyen fajta "üzengetés" valóban megy rendesen. Emléxem, az EB alatt, mikor az angol-portugál nyolcaddöntő jött, az angol Joe Cole nyilatkozott a portugál Christiano Ronaldoról (aki,ugyebár, már akkor is Manchesterben játszott, és az Arsenalos Cole-lal volt pár találkozásuk a bajnokságban):

"Christiano valóban ijesztően gyors. Emléxem,a legutóbbi meccsünkön is az volt, egész addig, míg fel nem rúgtam párszor. Utána műr nem annyira."

No, persze, ebben van humor is, de a lényeg az üzenet-értéke volt.

26

Deansdale, 2005. október 26. szerda, 11:18 (#)

Emléxem még a néhány évvel ezelőtti esetre, mikor nemzetközi botrány volt belőle, hogy egy játékos karrierjének a végét jelentette egy direkt szabálytalanság. Azt hittem azóta próbáltak javítani a helyzeten, de úgy tűnik tévedtem. Szerintem jót tenne ha egy kicsit tovább erőltetnék a fair-playt, szóval Gravesen (a szabálytalanság miatt) kaphatna néhány meccses eltiltást.
Ez juttatja eszembe a (talán) legutóbbi VB-ről a brazil-török meccset, amin kiálítottak egy törököt Rivaldo színészkedése miatt, majd Rivaldot megbüntették valami nevetséges összegre (ahelyett hogy elzavarták volna a VB-ről).

27

S@ti, 2005. október 26. szerda, 13:10 (#)

1986-os VB, egy nagyon híres argentin játékos. Véget vetett a karrierjének a direkt szabálytalanság az elődöntőben?

No komment...

28

nyelv-ész, 2005. október 26. szerda, 21:49 (#)

Mongyuk én a fociról kábé annyit tudok, hogy labdát kell berúgni a kapuba, ezért inkább hadd idézzem név nélkül az egyik "fociguru" magánvéleményét.

Szerinte a magyar foci feltámadását csak akkor remélhetjük, ha egész egyszerűen 10 évre betiltanák a focimeccseket Magyarországon. Ugyanis akkor a sok léhűtő, aki nagy pénzeket akaszt le a nagy semmiért, elhúzna, a hátsó grundokon pedig felnőne egy új korosztály, akik tényleg a foci kedvéért rúgják a labdát. Utána amatőrökből lehetne világverő válogatottunk, és mindez menne egész addig, míg a "profizmus" újból be nem tenné a lábát ebbe a sportba.

29

Gr0, 2005. október 27. csütörtök, 00:11 (#)

A grundon felnövő játékosokból utoljára valamikor Puskásék idejében lehetett jó csapatot csinálni. Ma már semmi esély nagyon súlyos pénzeken berendezett "játékosgyárak" nélkül. Ma már 4-5 éves korban eldőlhet egy játékos sorsa. 7-8 évesen már megmondják a biológiai adataiból (vitálkapacitás, izomsavasodás, stb...), hogy a gyerkőcből érdenmes-e focistát nevelni, vagy sem.
Ez már, sajna eléggé scifi jellegű, de ez a helyzet.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork