Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Gömb

stsmork cikke a Blog rovatból, 2005. október 12. szerda, 22:10 | 155 hozzászólás

Radar a Bükk-fennsíkonElőször azt hittem, hogy idegen lények szálltak le a bánkúti sípályák tetejénél, pedig csak az történt, hogy az éj leple alatt valakik egy kibaszott nagy radart építettek az ország legszebb természetvédelmi területének kellős közepén. Szóljatok hozzá, én egyelőre nem jutok szóhoz.

A tájrombolást dokumentáló képeket a Bükk-hegység képtárában gyűjtik, ha vannak nektek is képeitek, akkor oda küldjétek, egyúttal anyázni is oda anyázzatok, hadd legyen minden egy helyen.

Most legalább tudjuk, hogy mi épült volna a Zengő tetején. Itt azért lehetett ilyen sumák módon eljárni, mert a radar helyén eddig is állt már egy (jelentéktelen méretű) mikrohullámú antenna, most csak azt upgradelték. Tudom, hogy radarra szükség van és elhiszem, hogy az illetékes elvtársak mindent a törvényes előírások messzemenő betartásával intéztek, meg azt is látom, hogy ennek az országnak nincsenek állampolgárai csak alattvalói, úgyhogy végső soron nem is értem, hogy miért írtam most ezt a postot, elnézést kérek mindenkitől, aki végigolvasta.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (155)

1

Balage, 2005. október 12. szerda, 22:18 (#)

Ami szép, az szép. Volt.

2

BaBe, 2005. október 12. szerda, 22:22 (#)

Szét kell verni.
(Ma nagyon okos napom van.)

3

Ottó, 2005. október 12. szerda, 22:34 (#)

Egy hete vettem észre, kirándulás közben nagyon messziről. Fényképeztem is. Az egyik kép a sokból az enyém. Pénteken megyek, megnézem közelebbről, mert még mindg nem hiszem el... Talán ha ott állok mellete sem fogom.

A legszebb az, hogy a Bükk nagyon sok pontjáról látszik. Basztak ezek elrejteni... Szomorú vagyok.

4

Kenny, 2005. október 12. szerda, 22:37 (#)

Gondolom, a NATO-csatlakozás népszavazásán is ilyen sűrűn hullottak a nemek annak idején, mint mostanában a radarok miatti panaszkodás...

5

Ottó, 2005. október 12. szerda, 22:41 (#)

Bocs, a panaszkodás annak szól, részemről legalábbis, hogy az általam semmibe nem nézett Mecseknél országos felháborodás volt, itt meg az Ország egyik legszebb vidékén senki nem szólt semmit. Három hete, még rajta sem volt a gömb a tetején könyörgöm. Látta, hallotta valaki a Híradásokban, valahol? Zöldek hol vannak ilyenkor?

Több száz éves katonai objektum ide vagy oda...

6

lipilee, 2005. október 12. szerda, 23:10 (#)

szerintem tök jól néz ki. és mostantól csak az téved el a Bükkben, aki igazán akarja.
ezen kívül szerintem hirdessünk kompót arra, hogy ki tudja kreatívabban meghackelni a radart. mondjuk faszt rajzolni a radarképernyőre, vagy atomtámadást szimulálni. esetleg a hegyoldalon nemtom valahogy energiát nyerni a radarjelekből és goafesztivált rendezni. esetleg sapkát varrni rá, ezaz, hupikék törpike sapkát, vagy csőrt ragasztani és szemet festeni.

7

geri, 2005. október 12. szerda, 23:56 (#)

Mekkora rohadt nagy pöffeteggombák nőnek mostanában a Bükkben! Kéééész!

8

The Tornado, 2005. október 13. csütörtök, 01:38 (#)

Tökmindegy, hogy hova rakják a radart, valaki mindig nyávogni, hogy jajj a panorámám.
Aztán meg ha jönne egy pár alakzatnyi idegenországbéli göpzaj, hogy jól lebombázza a házát, akkor meg majd néz!

Igazából sajnos az van, hogy a légteret figyelni kell. Még ha az erdő közepére is kell kibaszni hozzá egy ekkora monstrumot.

9

birop, 2005. október 13. csütörtök, 01:47 (#)

Absz egyet értek Tornádóval
"Ebben a galériában a Bükkben felállított radar tájképromboló hatását mutatjuk be." Hát igen, holott rombolhatná a tájat egy repcsi is.

10

blumi, 2005. október 13. csütörtök, 01:55 (#)

Nevezzetek perverznek, de én nem tudom tiszta szívvel azt mondani, hogy jaj de ronda. Van benne valami brutálisan egyszerű utalás, hogy hol élünk, ez egy olyan világ, ahol nemcsak madárcsicsergés meg tücsökciripelés van az erdőben. Kind of art, imho.

11

Ali, 2005. október 13. csütörtök, 05:06 (#)

Bocsánat, de tudható volt, hogy ez lesz. Nem értem a felhördülést _most_. A Zengő-botrány kapcsán régebben is többször elhangzott, hol lesz a másik kettő (Bánkút, Békéscsaba). Okos ember nem alszik bekapcsolt mobil mellett és ezután Bánkút közelében sem. Ez van. Das ist Ungarn.

12

Baggio, 2005. október 13. csütörtök, 05:08 (#)

"Bocs, a panaszkodás annak szól, részemről legalábbis, hogy az általam semmibe nem nézett Mecseknél országos felháborodás volt,..."
Elnezest kerek, de nekem a Bukkben jobban tetszik, szerintem a Bukk nem szep! :) Azert ez eleg rossz megkozelites...es a Mecsek igenis gyonyoru!! :P

13

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 08:05 (#)

Természetvédők figyelem!

Hogyan rehabilitáljuk a természetet?
Nem radarok erdőben tenyésztésével, hanem atomháborúval!

Íme a megoldás:

http://www.sg.hu/cikkek/40040

14

a lee, 2005. október 13. csütörtök, 08:05 (#)

egyébként a fotósoknak volt elferdülve a műhorizont, vagy tényleg ferdén áll a cucc?
Bánkúti Ferde Radar, lol.

15

Kenny, 2005. október 13. csütörtök, 08:26 (#)

Ott a pont, nyelv-ész! Az atomháború nagyszerű ötlet, megoldást nyújt a globális felmelegedésre is, aminek - mint tudjuk - kiváló ellenszere a nukleáris tél. :)

16

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 08:28 (#)

Ebbizony ferde! Vagy az uralkodó széljárás miatt kellett megdönteni
(:-), vagy betervezték, hogy egy repülő nekimegy, vagy az a koncepció, hogy ferdére építjük, utána jajveszékelünk, hogy megsüllyedt a talaj, aztán meg jól lebetonozzuk egész Bánkútot, hogy a talajeróziónak véget vessünk...

17

BaBe, 2005. október 13. csütörtök, 08:45 (#)

Basszus, egyre szebb jövőképet festetek... egyszerűen le kéne rombolni az összes ilyet, a pasik agyára kéne valami radart szerelni, hogy ha valamelyiknek fegyverkezési gondolata támad, azonnal el lehessen különíteni, Walt Disney rajzfilmeket nézetni vele, ABBÁ-t, Boney M.-et, Britniszíprszt hallgattatni, kizárólag pürésített papikat kapna, és pelenkáznák. 4 hét után tuti, hogy megtörne, kertész lenne, fát nevelne. A Bükknek is, a lerombolt radar helyére.

18

Q, 2005. október 13. csütörtök, 08:54 (#)

Szerintem azért jó hogy ilyen látványos és szép fehér, mert így az ellenséges vadászbombázóknak, kémműholdkép szakértőknek és radarelhárító egységeknek nem kell sokat szarozni az év 3/4-ed részében, ha a bombázás előtt ki akarják iktatni a magyar radar védőernyőt az adott régióban... :)

Tényleg biztos, hogy nincs ennél okosabb megoldás, ahol a védelem is biztosított, esztétikus is, illeszkedik a környezetébe és nem szúrja ki két másodperc alatt még az albán légierő is...?

19

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 08:55 (#)

BaBe, ez szép volt! Szóval a férfiak háborúznak, a nők meg virágot locsolnak...

Bezzeg ha valaki dehonesztáló kijelentést tesz a nőkre, azonnal a pofájába vágják, hogy hímsoviniszta...
A nők persze gyalázhatják a férfiakat, hiszen azoknak nem fáj, nagyfiúk már, sírni se fognak, hiszen akkor kinevetik őket...

Nem attól fog valaki háborúzni, hogy férfi-e vagy nő, hanem attól, hogy mekkora hatalma van mások felett. Ha nagy hatalmat adsz egy nőnek, ugyanúgy hadba küldi alattvalóit, mint egy férfi.

20

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 09:11 (#)

Lassan húsz éve dolgozom különböző irodai munkahelyeken, általában többszáz fős irodaházakban. Ezalatt azt láttam , hogy a férfiak kb. 80%-a együtt tud dolgozni a többiekkel, és nem fáj nekik, ha valaki más okosat mond vagy tesz; a nők 80%-a pedig vagy egymagában utálja a környezetét, vagy 2-3 fős csapatokba verődve ádáz küzdelmet folytat mindenki mással.
Aki éppen nincs benne a brancsban, annak minden mondatán, mozdulatán kiakadnak; beszólásokkal éreztetik az "ellenféllel" , mennyire nem tolerálják annak a létezését sem.

21

Gr0, 2005. október 13. csütörtök, 09:12 (#)

Q (#18),
két válaszom is van:

1.) Szted nem tudnák milliméterre pontosan az ellenségek, hol van a radar, még, ha királyul lenne is álcázva?

2.) Honnan tudjuk, hogy ez nem csak egy kamu-radar, amit pont azért építettek - ilyen szép látványosra -, hogy ezt rombolja le az ellen?

22

methan, 2005. október 13. csütörtök, 09:23 (#)

stsmork-ot szeretném felkérdezni arról, hogy miképp értelmezzük kijelentését, miszerint "ennek az országnak nincsenek állampolgárai, csak alattvalói"?

23

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 09:25 (#)

Gr0,

de lehet, hogy az Albán Légierő kétfedelű egymotoros gépei még nincsenek felszerelve modern kommunikációs eszközökkel, és fényes nappal tudnak csak repülni, 20 méter magasan. Ez esetben számukra szabad préda a NATO radarhálózata, hiszen szabad szemmel észlelhető és jól megközelíthető.
A radar viszont nem foja látni őket, hiszen kicsik és alacsonyan repülnek.

Erről az ugrik be, mikor a délszláv háborúban a százmillió dolláros lopakodó repülőgépet egy 50 éves orosz gyártmányú, alacsony frekvenciás radarral észlelték, és egy vállról indítható rakétával lelőtték.

24

BaBe, 2005. október 13. csütörtök, 09:35 (#)

nyelv-ész, nem visszakozom, csak kiegészítenék: kapjanak a nők is fejradart. :)
És adjon valaki gyorsan egy kávét...

25

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 09:41 (#)

methan,

bizonnyal arról van itten szó, hogy lényegtelen dolgokról parázs társadalmi viták generálódnak, politikusok szaros korrupciós balhéival van tele a sajtó, közben meg a fejünkre szarhatnak, és fontos döntések százai úgy születhetnek meg, hogy az emberek csak kapkodják a fejüket.

Orwell az 1984-ben szépen leírta a mechanizmust: a tömegmédia teljesen átmossa az emberek agyát, rájuk zúdítja az információkat szűretlenül, Győzike-mit-szart-éppen ugyanolyan vehemenciával tálalódik (:-))), mint a légikatasztrófa, a földrengés vagy a költségvetési hiány...

Az emberek pedig csak ülnek bambán a tévé előtt, és nyelik befelé a sok szemetet válogatás nélkül, fejükben teljes a káosz, és bármit el lehet nekik adni ma, és az ellenkezőjét holnap.

26

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 09:43 (#)

Babe,

radar nélkül nem találsz el a kávéautomatáig?

(Figyelem!Hímsoviniszta beszólás!)

27

Bright, 2005. október 13. csütörtök, 10:11 (#)

Sokkal jobban nézne ki, ha építettek volna mellé egy kibaszott nagy golfütőt...

28

Q, 2005. október 13. csütörtök, 10:12 (#)

Gr0:

1. Feltehetően tudják, nemfeltétlenül a kinézete alapján azonosítják a modern felderítő rendszerek a radarállomásokat, hanem a tevékenysége, sugárzása alapján - Ettől függetlenül lehet okosabban is építeni radart, illetve olyan rendszert, ami az ellenséges csapatmozgásokat azonnal érzékeli. (riasztót sem úgy építesz a lakásodba, hogy messziről látszódjon, hogy milyen könnyű leszedni)

2. Kamu radarnak azért ez egy kicsit erős... :) Egyébként az ellenfél radarelhárítóinak zavarására elkalmasabb lenne, ha sok ilyet raknának le ami sugároz is. Egy zavaró egység nem ér semmit.. :)

Szóval továbbra is az a véleményem, hogy azért nem ártott volna kicsit többet gondolkodni, mielőtt ilyen rendszert telepítenek
(és ezért kurva gázos, hogy szakmai pozíciókba politikai megfontolásokból csinovnyikok kerülnek...)

29

stsmork, 2005. október 13. csütörtök, 10:43 (#)

Methan (#22): az alattvalóságról tett kijelentésem bővebben is ki van fejtve egy korábbi cikk hozzászólásaiban (a 4. és 5. beleszólást nézd meg):

http://www.sesblog.hu/archives/individual/014999-20050725.html

30

Deansdale, 2005. október 13. csütörtök, 10:52 (#)

Azt az egyet árulja el nekem valamelyik hadszakértő, hogy ki az anyám tikja támadna meg minket repülőgépekkel?!?!?! Nem sok esélyt látok rá, hogy EU és/vagy NATO tagállamok egymás között háborúzzanak. Hajmeresztő baromság azt képzelni, hogy majd jönnek (pl.) a szlovákok és lebombáznak minket.
Másrészről teljesen nyilvánvaló, hogy 60millió km-es körzeten belül nincs egyetlen ország sem ami ne tudna minket röhögve elfoglalni, ha akarna.
Ez a radar annyit ér, amennyire illik a tájképbe.
(Gondolom valakinek volt egy jó kis építkező cége és jól jött egy kis lé a zsebbe...)

31

eszpee, 2005. október 13. csütörtök, 10:59 (#)

Deansdale, továbbmegyek, aki 911 után azt hiszi, hogy az ellen majd sereggel meg bombázókkal jön, az tragikusan nagyot téved.

32

nyelv-ész, 2005. október 13. csütörtök, 12:24 (#)

stsmork,

igen, még mindig ott tartunk, hogy például egy víz- vagy csatornázási művek, neaggyisten egyéb közmű SZOLGÁLTATÓ(!) a mai napig úgy érzi, hogy ő egy hatóság, intézkedési joggal.
Ennek megfelelően intézked, végrehajt, folyamatba tétet.

A radarra visszatérve: nekem leginkább azok a NATO-kampányban elhangzott süketelések "jöttek be" leginkább, amelyek azt bizonygatták, milyen erős a civil kontroll, meg már nem úgy van, mint régen, hogy a hadsereg állam az államban, stb.

Közben meg azt csinálnak, amihez kedvük van. Ha nem láncolják fához magukat párszázan erős médiakísérettel, a hegyet is elhordják.

33

BaBe, 2005. október 13. csütörtök, 13:28 (#)

#26: nyelv-ész, nálunk itt konyhában én vagyok az automata, nekem viszont sosem lesznek fegyverkezési gondolataim, max. a legyek, a hangyák, és bacilusok ellen. Persze, az is háború, kicsiben. A hímsoviniszta szó használatán meg, engedd meg, hogy nevessek, nem tudod te igazán, hogy mi az :)))

#27: Bright, eddig nálam a te megoldásod a nyerő...

Szerintem tök felesleges az az izé oda. Nem hiszem, hogy bármilyen támadás ellen hasznos lenne, nem hiszem, hogy annyira korszerű, amennyire lennie kéne (elvégre itt van nálunk), viszont ronda, rontja a látképet, nem kérdezték meg róla az embereket, felesleges? vitát generál... ésatöbbi (elvégre itt van nálunk.).

Nem, belőlem sosem lesz hadászati szakértő. Most elvonulok sírni.
:)

34

Gr0, 2005. október 13. csütörtök, 13:40 (#)

Q,
kösz vűlaszokat. Válaszaim a vűálaszaidra :)

"1. Feltehetően tudják, nemfeltétlenül a kinézete alapján azonosítják a modern felderítő rendszerek a radarállomásokat, hanem a tevékenysége, sugárzása alapján - Ettől függetlenül lehet okosabban is építeni radart, illetve olyan rendszert, ami az ellenséges csapatmozgásokat azonnal érzékeli. (riasztót sem úgy építesz a lakásodba, hogy messziről látszódjon, hogy milyen könnyű leszedni)"

No, de akkor miért is baj hadászatilag, hogy ilyen leplezetlenre csinálták, ha te is elismered, hogy tök felessleges álcázni?

2. Kamu radarnak azért ez egy kicsit erős... :) Egyébként az ellenfél radarelhárítóinak zavarására elkalmasabb lenne, ha sok ilyet raknának le ami sugároz is. Egy zavaró egység nem ér semmit.. :)"

honnan tudjuk, hogy nem sugároz attól, hogy kamu, illetve, honnan tudjuk, hogy ez nem csak az első a sorozatból? :)

35

Gr0, 2005. október 13. csütörtök, 13:46 (#)

Deansdale, eszpee (#30-31),

alapvetően van igazság abban, amit mondtok, de ezzel nem csak a lokátor, de egenesen az egész magyar hadsereg létjogosultsága megkérdőjeleződik.

Gr0

36

Q, 2005. október 13. csütörtök, 14:00 (#)

Gr0:

1. Azért gond, mert a "felhetőleg tudja" és "a majdnem kiüti a szemét minden arravetődő léleknek 10Km-ről" között nagy a különbség...

2. Vicces lenne, ha taktikai okokból 3-4 ilyet felépítenének még a környéken 2-3 km-es távokra.. :)


Egyébként ezzel egyetértek, hogy sajnos a katonaságunk alkalmatlansága megkérdőjelezi hadseregünknek a jétjogosultságát ebben a formában. Vannak olyan országok, ahol ezt lényegesen okosabban/hatékonyabban oldják meg. (olcsóbb nem lesz)

Erre bizonyíték ez az eset / radarállomás is... (sokpénzért szart szarul)

37

Q, 2005. október 13. csütörtök, 14:06 (#)

FYI:

>> http://www.honvedelem.hu/hirek/hazai_hirek/radarfejlesztes

38

Q, 2005. október 13. csütörtök, 14:09 (#)

Jah egyébként elmondom, hogy miért nem pattogtak a "zöldszevezetek" és a "környezetvédő aktivisták" sem: ezt a beruházást nem az MSZP kormánya alatt gründolták, hanem a Fidesz "polgári" kormánya alatt, így nem volt miért tiltakozniuk... :)

39

Boca, 2005. október 13. csütörtök, 14:28 (#)

Gr0, en spec megkerdojelezem az egesz magyar hadsereg letjogosultsagat is.

40

PAStheLoD, 2005. október 13. csütörtök, 14:37 (#)

Egyet nem értek, nem mind1, hogy orvul, a tudtunk nélkül támadnak meg minket, vagy úgy, hogy közben látjuk a radaron, hogy támadnak minket.. és különben is, a Bükk szép helyen van, és onnan nagyon jól megfigyelhető az ország belseje, ahol köztudottan nem sok ellenség szokott röpködni békeidőben, ellenben a Zengőről jól látszik pl. a kicsit izgága szomszédság, arra dél felé ;]

A zöldekkel [ill. akik a Zengő miatt tiltakoztak,] az a baj, hogy általában annyi eszük is van mint egy marék szárítött fűnek ^.^

41

norikon, 2005. október 13. csütörtök, 16:27 (#)

komolyan nem értem hol itt a probléma. megnéztem a "tájrombolást dokumentáló képeket", és arra számítottam, hogy gyökerestül kicsavart fák, fetrengő őzikék, kókadó kankalinok, élet-halál szélén álló védett fajok fogadnak. erre mit látok? egy szép erdős tájat, benne ezzel a kedves fehér bucival. egy enyhén futurisztikus tájképet, melyben természet és technika szimbiózisa valósul meg. golfütővel pedig egészen douglas adams-i magaslatokba repülne az összhatás. azt is támogatom.
a valódi kérdés számomra pedig az, hogy az építkezés, vagy a radar működése károsítja-e a természeti környezetet.
a tájkép rombolása pedig izlés kérdése.

42

stsmork, 2005. október 13. csütörtök, 17:05 (#)

Norikon, teljesen igazad van! Akinek nem tetszik a golflabda, az Photoshoppal retusálja ki magának a képről, ugye ezt akartad mondani? :-/

43

pblue, 2005. október 13. csütörtök, 17:07 (#)

szerintem kurvajól néz ki. a hippik meg húzzanak goára

44

eszpee, 2005. október 13. csütörtök, 17:26 (#)

A képeket nézve nekem egy dolog ugrott be azonnal, ezúton is elnézést a szentségtörésért, de azonnal láttam magam előtt a mindenféle ismert tájképekbe photoshoppolt lokátortornyokat, Waldo mintájára:

http://www.touristofdeath.com/coppermine/thumbnails.php?album=1

45

ses, 2005. október 13. csütörtök, 18:00 (#)

stsmork (42), próbálom kitalálni, hogyan olvastad ezt bele norikon hozzászólásába... :) egyelőre tanácstalan vagyok.

egyébként próbáltam rettenetesen zöld szemmel nézni a linkelt képeket - biológiai adottságaim révén ez viszonylag könnyen megy - és valahogy én sem tudtam elszörnyedni a láttukon. az ali által sugallt egészségügyi hatás persze más tészta, de esztétikailag nem látom a tragédiát - norikonnak igaza van, ez ízlés kérdése, tehát elfogadom, hogy másnak ugyanez esetleg szentségtörés.

46

Gr0, 2005. október 13. csütörtök, 23:31 (#)

Boca (#39),
nagyon nem vagy egyedül ezzel...

De, tod, hogy van ez, hiába nevetséges a maygar haderő, nyilván nem lehet hadsereg nélkül hagyni egy országot, még, ha NATO tagállam, se.

De alapvetően egyetértek.

47

Gr0, 2005. október 13. csütörtök, 23:34 (#)

Sztem, aki tájképropmbolónak talál egy ilyen cuccot ott, ahol van, annak nem a torony kinézetével van baja, hanem inkább azon a véleményen lehet, hogy egy erdőben semmi ilyennek nincs helye, függetlenül a kinézetétől, vagyis, akkor se tetszene neki, ha, mondjuk a kölni dómot mintázná.

48

Gergő, 2005. október 13. csütörtök, 23:54 (#)

Elindult a rajzverseny :)
http://users.atw.hu/vegbelteszter/pics/sculy-icecream.jpg

49

Gr0, 2005. október 14. péntek, 00:15 (#)

De egy valamit nem értek: akkor ez most télleg ferde, vagy csak úgy látszik? Ha az, akkor miért? Mert, gondolom, nem elrontották...

Piasiak voltak a kivitelezők? :)

50

hip, 2005. október 14. péntek, 10:11 (#)

Igen, piásak voltak.
Egyedülálló, még soha nem látott jelenség. Az MTA külön kutatócsoport felállítását tervezi a témában és igen valószínű, hogy ez lesz a 2006. évi Antropológiai Világkongresszus központi témája.
:)

51

methan, 2005. október 14. péntek, 10:19 (#)

nyelv-ész (#25): tehát szerinted a lényeges kérdések non plus ultrája, hogy ott van-e ez az építmény a bükkben, vagy sem. kiváncsi vagyok, miért.

stsmork (#29): még mindig nincs meg. tán erre gondolsz: azért vagyok én alattvaló, mert ott van az az izé a bükkben. tán erre: azért vagyok én alattvaló, mert odarakhatták ezt az izét a bükkbe és én semmit sem tehetek ellene. tán erre: azért vagyok én alattvaló, mert a megkérdezésem nélkül odarakták ezt az izét a bükkbe. egyik talált? ha nem, mi a megfejtés?

52

Kenny, 2005. október 14. péntek, 10:30 (#)

Nem a kivitelezők voltak piásak, hanem ti, ha ferdének látjátok. :)

53

Gr0, 2005. október 14. péntek, 12:20 (#)

Igazából azt akartam volt kérezni, hogy pisaiak voltak-é, csak ennek a leírása bizonyult túl nag kihívásnak... Megyek is, és bedobok egy piást :)

54

NagyGa1, 2005. október 14. péntek, 12:21 (#)

Te vagy görbe, nem a kanál.

55

Ali, 2005. október 14. péntek, 12:48 (#)

Fővárosi olvasóink beleérzőképességét próbáljuk növelni azzal, hogy ezt az izét mondjuk próbálják a Citadellára vizualizálni. Ezen kívül az tény, hogy nemigen volt sok szó a bükki telepítésről, van, aki most sem tud róla, vagy nem is hiszi el, míg a saját szemével nem látja. Csakhát "késő bánat". Még tegyük hozzá, hogy egy nagy lóalkatrészt kapott a térség ellentételezésként. Pedig ráférne. (Ellenben a mahócai kisvasút meghosszabbítását Tardonáig, azt sikerült környezetvédelminek látszó érvekkel megtorpedózni.)

Aki meg a nemzeti park békéjét félti, az nézzen ki egy húzósabb havas napon Bánkótra, hogy a kedves síelni vágyó autótulajdonosok mit művelnek...

Alattvaló ügyben egy gondolat: Ha a király megengedi a boszorkényégetést, akkor az alattvalók lelkesen találnak égetnivalót. Ha a király megengedi, hogy elemi kultúrát is nélkülöző autóstömeg alakuljon ki, akkor az kialakul és "polgári jognak" tekinti, hogy ott és akkor autókázzon, amikor az neki (meg a királynak) tetszik. A polgár elgondolkodik azon, mi az, amit csinál és mi ennek az ára, következménye. Ettől lenne öntudatos, meg hasonlók. Ha kevés van, nem tud érdemi hatást gyakorolni.

Graffiti:
"Nem gondolkodom, tehát amerikai vagyok."

Kérdés: Demokrácia-e az ilyen?

56

Zsolt, 2005. október 14. péntek, 13:36 (#)

Az indexen is szerepel ez a cikk:
http://index.hu/politika/belfold/radar1014/

57

Laca, 2005. október 14. péntek, 14:02 (#)

A bükkben küzdenek az erdészek a motorosokkal, ti meg itt egy ahhoz képest ártalmatlan épülettel szórakoztok? Ja, hogy az államba könnyebb belekötni? Lusták.
Noooooooooormális, Margit?

58

eszpee, 2005. október 14. péntek, 14:03 (#)

Az semmi, de Etiópiában meg képzeld, éheznek a gyerekek!!!!!11

59

zsofi, 2005. október 14. péntek, 14:05 (#)

Csatlakozom Alihoz: mi lenne, ha a Nagy Pöffeteget inkább a Gellért-hegyre építették volna? (Persze, olyat nem lehet -nem értek a radarokhoz, de biztos csak bizonyos magasság felett építhető ilyesmi). De eljátszhatnánk a gondolattal, hogy mi lett volna, ha a Szabadság-szobor mellé akarták volna építeni ezt a bigyót: biztos megtorpedózták volna az ötletet, hatalmas felháborodás lett volna, hogy elrontják a városképet, "mer a főváros így meg úgy....", de az erdő.... az kit érdekel, csak egy nagy csomó fa.

Költői kérdés: eljutunk-e valaha odáig, hogy nem az lesz a természetes a "civilizált" ember számára, hogy alárendelje a hülye céljainak a természetet?? Ne válaszoljatok....:(

60

Trau, 2005. október 14. péntek, 14:06 (#)

Magasepitessel foglalkozo cegvezeto ismeroekent ezuton is szeretnem megkerdezni stsmork-tol, hogy milyen technologiaval lehet egyetlen esjzaka alatt egy 50 meteres magassagu epitmenyt keszre szerelni es a megfelelo kulso fedelemmel lefedni.

A leendo gyumolcsozo uzleti kapcsolat remenyeben maradok tisztelettel:

Trau

61

stsmork, 2005. október 14. péntek, 14:18 (#)

Trau, az "éj leple alatt" kifejezés idióma, azt jelenti, hogy titokban, sumákban, mások tudta nélkül csinálni valamit. Amikor valaki az "a hegyből lezúduló kóbor apácák megtévesztésére" szólást használja, akkor sem arra gondol konkrétan, hogy kóbor apácák laknának a hegyek között.

62

Trau, 2005. október 14. péntek, 15:13 (#)

I see, ironia detektor off... :)

Node komolyra fordítva a szót (ha már jól kiblogoztalak titeket), néhány másodperc alatt a Google segítségével tucatnyi forrást találtam a bükki radarépítkezésről.
1995. óta ismert és tudott, hogy melyik három helyszínre kerülnek az új, 3D-s felderítőradarok. Nem igazán értem azt az okfejtést, hogy csak hopplá, kinőtt egy pöffeteg (ez az elnevezés viszont nagyon tetszik rá, kudo érte).
Nem tartom életszerű forgatókönyvnek. hogy az építkezés építési forgalma _senkinek_ nem tűnt fel.
Nem tartom életszerűnek, hogy olyan gyorsan épült fel a tartóoszlop és került fel a radardóm rá, hogy senkienk nem tűnt fel.

Trau

Ui: anyázást nem kérek, kulturált, ironikus-cinikus vitatkozásban viszont mindig benne vagyok :)

63

mittudomén, 2005. október 14. péntek, 15:20 (#)

Szóval nem teljesen értem én sem a mostani felháborodást, mivel már tavasszal is állt az épület váza, és azóta egyfolytában folyt az építkezés "valahol a Bükkben", egész pontosan Bánkúton. Személy szerint én is voltam az építkezésen, ahol közel 100-an is dolgoztak egy nap.
Ebből is látszik, hogy a természetjáró pajtások nagy ívben elkerülik ezt a helyet, hogy nem vették észre :)

64

birop, 2005. október 14. péntek, 15:30 (#)

Hány zöld szervezet tiltakozott, amikor felhúzták Visegrádon a várat a hegytetőre. Esetleg ki lengette a száját, amikor Egerben értékes termőföldeket vettek el holmi militarista építkezések miatt? A XXI. században a hegytetőre radar kerül. Akinek nem tetszik, az nézze úgy, mintha vár lenne ott. De tovább megyek. Lakihegy, Misina tető, Kékes. Ordenáré nagy tornyok vannak ott is. És még csak nem is katonai holmik. Arra valók, hogy mindenki otthon merszthesse a seggét a fotelban, és nézhesse a Fókuszt, meg az Önök kérték című csodát. (Oké ezen felül még van pár kommunikációs haszna is.)

Azt viszont nem tudom, hogy Magyarországnak hány ilyen (szerintem is tájidegen) cuccra van szüksége, és nem tudom, hogy ha már kellenek, akkor hol vannak jó helyen. De bízom azokban az emberekben akiknek az a foglalkozásuk, hogy tudják, mindaddig, amíg be nem bizonyosodik, hogy nem jól csinálják a dolgukat.

65

ferniko, 2005. október 14. péntek, 15:31 (#)

Upgradelték az apád faszát, de nem a tornyot. Ez egy új építmény. Mellesleg nem tudom minek örülnél jobban: ha holnap bin Laden masírozna végig a Nyagykörúton, mert simán leszállhatott itt a gépével, vagy áll egy torony a Bükkben. Ne legyünk már hülyék, ember, a biztonságunkért megéri ennyi áldozat.

66

ses, 2005. október 14. péntek, 15:34 (#)

ferniko, nemcsak kulturáltan vitatkozol, de még zárod is a szöget. a két általad vázolt alternatíva között valóban nincs más lehetőség.

67

Jakov, 2005. október 14. péntek, 16:07 (#)

Na ja, bezzeg a II. keruletben, a kaderdulo kozeleben meg veletlenul sem epitennek "teknikát".

68

BaBe, 2005. október 14. péntek, 16:17 (#)

Igazán vágyom valami új témára.
:(

69

Balage, 2005. október 14. péntek, 17:06 (#)

Na jó, akkor proaktívan próbáljunk valamit kezdeni vele, csináljunk belőle turistalátványosságot! Például be lehetne festeni (lásd: bécsi szemétégető), vagy vetíteni kéne valamit a nagy fehér külsejére. Például egy forgó földgömböt vagy NATO emblémát, vagy külön erre a célra forgatott gömbalakú filmet. :) Építhetnénk a közelében mellé NATO tanpályát, aminek a tetejéről lehetne rálátni, gyerekeseknek játszóteret (értsd: Normafa 2). Szóval, hogy ne egy "baromi ronda dolog a természet közepén", hanem hogy egy "baromi ronda, ám érdekes dolog a természet közepén" legyen.

70

mezopeti, 2005. október 14. péntek, 18:08 (#)

Tisztelt Hozzászólók!

Sajnos általános probléma nálunk, mint ahogy az fentebb is olvasható, hogy mindenki azt eszi amit a sajtó lapátol elébe. Szomorú, de inkább elkeserítő, hogy ez a téma is politika, hisztéria, tüntetés, stb tárgya lett. Vette bárki is a fáradtságot, hogy utánanézzen ezek a radarállomások mit jelentenek?
Ezek szakmai kérdések, s persze a nyílvánosságra is tartoznak. A mi pénzünkön, a mi országunkban és nekünk épül.
A három említett radar, amiből egyet hisztériás idóták már meghiúsítottak, az ország légtérvédelmét szolgálják. Ez nem csak katonai, hanem polgári célú is. A jelenlegi elavult rendszert váltaná le, ún. 3 dimenziós megfigyelést lehetővé téve egészen alacsony magasságban is. Ehez persze ezeket magaslatra kell telepíteni. Ez a három berendezés egy halom elavult orosz és egyéb fix és mobil állomást váltana ki, amelyek sugárzása jó pár helyen a közvetlen közelében "kiégette" a füvet is. Tehát sok régi szar eltűnhetne ezek segítségével. Ha valaki látott ilyen régi cuccokat, azt kell gondolnia, hogy ezek az újak igazán szép építmények. A zengői hisztéria miatt most egy csökkentett képességű rendszert lehet telepíteni, esetleg nem is egy új állomással helyettesítve a "leszavazottat". Ez persze egy halom lóvéba kerül, ráadásul a NATO annak az árát már nem fogja megtéríteni, mert egy ilyen programot nem az év elején döntenek el, hanem évekkel korábban, sőt évekig tervezik. Minden érintett szakmának volt lehetősége ezen szakmai(!!!) vitákban részt venni. Az ominózus bazsarózsák, pedig az állomás helye mellett, a hegy aljában vígan tenyésznek, még nagyobb területen, az építési területről pedig szakemberek gondos munkával áttelepítették azokat. Ha elolvassuk a hozzászólást, miszerint "hirtelen" ott termett egy állomás, talán az "éj leple alatt" a bánkúti hegyen, akkor abból jól látszik hogy a kivitelezők nagy gondossággal végezték a munkájukat, nem hagytak a környéken elképesztő állapotokat, mint sok más építkezésen.
Csak adalékképpen: ma akinek van pénze, "bemegy a boltba" vesz egy kis repülőgépet, levizsgázik, és bizonyos magasságig bejelentkezés és jeladás nélkül vígan repked. Hallhattunk az elmúl nyár tragikus repülőszerencsétlenségeiről. A polgári légiirányításnak és sokszor a katonainak fogalma sincs róla, hogy ezek a gépek hol cirkálnak.
Ez a beruházás nem elsősorban a NATO céljait szolgálja. Főleg mióta a szomszédos államok jó része is csatlakozott, csatlakozik. Erre nekünk magyaroknak van szükségünk, és sok ember sokat dolgozott azért, hogy a NATO-nak befizetett pénzekkel szemben általuk finanszírozottá válhatott ez a dolog. Ma már nem tudnánk erre a lehetőségre pályázni.
Ha Paks ma épülne, akkor azt is megakadályoznák a tüntetők. Sok létesítményre szükség van. A világ és Magyarország ipara és berendezkedése nem teszi lehetővé, hogy egyik napról a másikra 100% környezetbarát technológiák működjenek. Rendgeteg társadalmi, gazdasági, stb akadálya van. A cél persze az, de csak lépésről lépésre. S ha már csökkentettünk a környezet terhelésén, akkor az már siker.
Környezetvédő és globalizációellenes tüntetőknek is jó és elvárás, ha hazamennek, akkor legyen áram, meleg, víz, kaja, cipő, internet, stb. Ezeket a kényelmi dolgokat azok a dolgok biztosítják - nem utolsó sorban a lehetetőséget, hogy pénzük, idejük, eszközük legyen tüntetni - ami ellen éppen tüntetnek. Millió dologgal nem értek én sem egyet, de a saját asztalomnál a saját szakmámban én is azért dolgozom, hogy ez jobb legyen.
Azt tanultuk, hogy az embert az (is) emelte ki végül az állatok közül amikor felfedezte a tüzet. Az első globalizációs és környezetszennyező cselekedetünk volt ez.
Nem szaporítom a szót, nyílván mindenkinek más a világnézete. Nekem ez.
S végül egy ma érkezett írás az orvostudomány fejlődéséről:


- Fáj a torkom!

Kr.e. 2000: Tessék, edd meg ezt a gyökeret!

Kr.u. 1000: Az a gyöker pogány dolog, mondj el egy imát!

Kr.u. 1850: Az az ima babonaság, idd meg ezt az elixirt!

Kr.u. 1940: Az az elixir kígyóolaj, nem tesz jót, nyeld le ezt a pirulát!

Kr.u. 1985: Az a pirula hatástalan, vedd be ezt az antibiotikumot!

Kr.u. 2001: Az az antibiotikum nem természetes! Tessék, itt egy gyökér......

71

BaBe, 2005. október 14. péntek, 18:09 (#)

Balage, lipi a 6. helyen már javasolt valami hasonlót :)

72

qwertzuiop, 2005. október 14. péntek, 18:10 (#)

Üdv Mindenki!
A sok álszent okostojásnak a brüsszeli Atomium sem teccik, vagy rosszul gondolom, ses?
Nem értesz hozzá, de azért csak mondod, illetve írod, írod, írod...

73

mezopeti, 2005. október 14. péntek, 18:15 (#)

És az index.hu ehhez kapcsolódó cikke:

Honvédségi pöffeteg épült a Bükkbe

Nagy Attila
2005. október 14., péntek 13:13


A természetjárók legnagyobb megdöbbenésére pár hete hatalmas radarépület tornyosodik a Bükk fölé. A leginkább óriásfagyira, vagy golflabdára hasonlító, többek véleménye szerint tájképromboló szerkezet a hegység legtöbb pontjáról jól látható, a természetbarátok egy része pedig csodálkozik, miképp kerülhetett a Bükki Nemzeti Park kellős közepébe egy ilyen objektum. A honvédelmi tárca szerint a radarépület megfelelő tájékoztatás mellett, terv szerint épült, és helyén korábban is lokátortorony állt.


"Az éj leple alatt valakik egy kibaszott nagy radart építettek az ország legszebb természetvédelmi területének kellős közepén" - írja a sesblog egyik szerzője, hivatkozva a Bükki Településszövetség információs oldalának (bukk.info) friss képeire, amiket zömmel megdöbbent túrázók küldtek be. A hatalmasnak tűnő, leginkább óriásfagyira, pöffeteggombára vagy golflabdára hasonlító radarépület fehér gömbje a fotók tanúsága szerint már messziről, a Bükk sok pontjáról észrevehető.

A szinte a semmiből felbukkanó szerkezet a hozzászólók egy részének tetszik (vagy legalábbis elfogadhatónak tartják), mások élesen elítélték megépítését, és a Zengőre tervezett beruházás meghiúsulásához vezető ellenállás hiányára panaszkodnak. Egyes vélekedések szerint azért visszakozott végül a honvédség a Zengő ügyében, hogy közben az esetleges civil ellenállás kikerülésével megépülhessen a bükki radar. A Kelet-Mecseki Tájvédelmi Körzetbe, a Zengőre tervezett lokátor felépítését sikerrel akadályozták meg a tiltakozó társadalmi szervezetek, a bánkúti torony azonban úgy tűnik, minden különösebb felhajtás nélkül megépülhetett a Bükki Nemzeti Parkban.

Gombóc ötven méteres magasságban
Az egy héttel ezelőtt átadott épület ötven méter magas, ebből a gömb (a radarberendezést védő kupolaernyő) 18 méter átmérőjű, a hengeres torony 32 méteres, tudtuk meg Bocskai Istvántól. A Honvédelmi Minisztérium szóvivője azt is elmondta az Indexnek, hogy az építmény honvédségi területen épült, ahol már korábban is állt egy lokátortorony: a régi vasszerkezet 42 méter magas volt - tehát csak nyolc méterrel alacsonyabb -, a piros-fehérre festett traverz tele volt antennákkal. Az elavultnak számító orosz haditechnikát teljes egészében lebontották, helyére épült a honvédségi radarfejlesztési tervek szerint az új épület, amelybe az ütemezésnek megfelelően szerelik majd be a radarberendezést.


Valahol a Bükkben (Térkép: lazarus.elte.hu; fotó: bukk.info)
A nagy fehér gömb - az úgynevezett "radom" ernyő - a szerkezet védelmére szolgál, magát a berendezést 2006 első negyedévére szállítja le a gyártó olasz cég, telepítése után még tesztelik, és csak azután lép működésbe. A korszerű lokátor "semmilyen módon nem befolyásolja majd az itt élők életkörülményeit, a régi orosz berendezéshez képest jóval kevesebb terhelést jelent" - mondta Bocskai István. A kibocsátott impulzusjellegű sugárzás pedig kisebb mint például az állandó terhelést jelentő mobiltornyok által kibocsátott sugárzás, tette hozzá a szóvivő.

Nem a zengői radar helyett
A radar a NATO elvárások alapján, egy már létező katonai objektum helyén, teljesen a tervek szerint épült, azaz a Zengőre tervezett, a civil mozgalom ellenállása miatt meghiúsult lokátorral szemben itt nem zöldmezős beruházásról volt szó, hangsúlyozta Bocskai, elutasítva az a feltételezést, hogy azért visszakozott végül a tárca Zengő ügyében, hogy ez a torony nyugodtan megépülhessen.


A zengői radar látványterve (honvedelem.hu)"A honvédelmi tárca a bánkúti lokátorral kapcsolatban minden szükséges tájékoztatást megadott az érintett önkormányzatoknak, az épülő radar benne volt a köztudatban" - hárította el az "éj leple alatt" végrehajtott építkezés vádját a szóvivő, aki rámutatott arra is, hogy a NATO-fejlesztés részeként Békéscsabán már be is fejeződött a radar telepítése, ott már tesztelik a légtért ellenőrző berendezést.

Metróba radart
Azt, hogy tájképromboló-e az épület, nem kívánta különösebben boncolgatni a szóvivő, csupán annyit fűzött hozzá a bírálatokhoz: kulturáltan építette meg a kivitelező a tornyot, és ízlés kérdése, hogy tetszik-e valakinek az erdők fölé magasodó szerkezet. "Ezeket az eszközöket nem lehet úgy felépíteni, hogy mindenkinek tetsszen. Az biztos: a tájba beilleszteni egy ilyen épületet nem lehet, hisz a légiközlekedés szabályainak megfelelően kivilágítottnak és láthatónak kell lennie". Emellett funkcióját is el kell látnia, "metróba elég nehéz radart telepíteni" - tette hozzá a szóvivő.

A Zengőre tervezett radar új helyét még keresik, a Honvédelmi Minisztériumban folyamatban van a legmegfelelőbb helyszín kiválasztása, tájékoztatott röviden a harmadik radar aktuális sorsáról Bocskai István.

74

Wágner Úr, 2005. október 14. péntek, 18:19 (#)

Csak kérdezem:

1. Volt-e építési engedélyezési eljárás?
2. Ha igen, táj- és természetvédelmi szakhatóságként bevonták-e a Bükki Nemzeti Park Igazgatóságot (BNPI)?
3. Ha igen, mi áll a BNPI szakhatósági állsáfoglalásában?
4. Ha a BNPI hozzájárult, ugyanaz-e még az igazgató, aki aláírta a hozzájárulást?
5. Ha igen miért nem rúgták még ki?
6. Volt-e környezetvédelmi engedélyezési eljárás?
7. Ha igen volt-e ennek keretében közmeghallgatás?
8. Ha igen, azon ott volt-e a Természetjárók Szövetsége?
9. Mi van a környezetvédelmi engedélyben (lásd még a 4. és 5. kérdést újra)?
10. Le fogják-e bontani a radart, amikor már nem lesz rá szükség (pl. 10-20 év múlva, mikor ez a technika már rég elavult lesz, és Irak lesz Magyarország első számú katonai szövetségese?

Csak kérdezem.

75

BaBe, 2005. október 14. péntek, 18:20 (#)

mezopeti, ha a vegerol lehagytad volna az orvostudomanyos /:)/ peldat, bolcsebb lett volna, amit irtal, meg akkor is, ha ilyen mennyisegu szoveget eloszor megnezetsz egy helyesiras-ellenorzovel, de egyebkent majdnem meggyoztel.
Ugye nem baj, ha meg mindig nem szeretem ott azt az izet? De legalabb mar a koritest erteni velem. /A demagogia ugyan kimaradhatott volna: tunteto - otthon - aram stb./

76

Halál, 2005. október 14. péntek, 18:29 (#)

Jó dolog az, hogy a "zengői hisztériások" egyike a köztársasági elnök, közjogilag a magyar haderő vezetője. Szórakoztatók vagytok, gyerekek, igazán. Csináljátok tovább, soha ne akarjatok ügyeskedés nélkül semmit csinálni. Túl egyszerű lenne, nem lennének olyanok, akik tiltakoznának az átverés miatt. Megesne, hogy valamit be is fejeztek és nem marad minden félbe, hogy drága legyen, de legalább használhatatlan, viszont ártson, ami belefér. Soha semmit ne csináljatok úgy, ahogy azt másutt kitalálták, kipróbálták és mert bevált, használják. Soha ne tanuljatok mások elkövetett hibáiból, akkor nem tudnátok kétszer akkorát szívni vele. Meg akartok dögölni, mihamarabb? Meló, meló, de tudok gyorsan is dolgozni, csak gyertek, öljétek egymást. Az ellen nem véd a radar se. Oszama ellen se, de csak higyjetek benne. Mindig kell egy megfoghatatlan mumus.

77

mezopeti, 2005. október 14. péntek, 18:58 (#)

BaBe! Nem értek veled egyet. Nem bölcs, hanem tárgyilagos kívántam lenni. A tüntetéseket is lehet demagógiának nevezni. Én nem kívántam az lenni.
Helyesírási hibák valóban akadnak, de ez egy fórumon szerintem elmegy. Lásd fentebb. Gondosan szoktam ügyelni rá mégis becsúszott pár hiba. Elnézést kérek. Az oldal nem tartalmaz helyesírás ellenőrzőt.
Íme a helyesírási hibáim javítása:

stb. - pont hiánya

nyilvánosságra - rövid i-vel

idióták - elírás, betűkihagyás

ehhez - betűkihagyás, "ezhez" hasonulás, súlyos hiba

rengeteg - elírás, betűtöbblet

globalizáció-ellenes - szótagszabály

lehetőséget - elírás, betűtöbblet

gyökér - ö, nem o - Ctrl+C Ctrl+V hiba más helyről

elixír - hosszú i-vel - Ctrl+C Ctrl+V hiba más helyről


Szeretni nem muszáj. Ott van és szükséges. Ja és félkész a rendszer. birop (#64) hozzászólása szerintem nagyon találó.

Halál! A köztársasági elnök nem a hisztériások egyike. És döntési joga sincs ebben a kérdésben (sem). Ez a Kormány és az Országgyűlés jogköre. egyetlen parancsnok sem utasíthat ilyen munkákban.

78

rinpocse, 2005. október 14. péntek, 19:40 (#)

Későbánat! Miért hagytuk, hogy ezt a nagy fehér izét a nemzetipark kellős közepén felépítsék! A Zengőn keményen kiálltak a radar ellen, itt meg lóf@szt se tett senki. A póógárok itt Miskolc környékén tudtak róla, de egy természetvédőt nem hallottam, hogy bármit is hőbörgött vagy böffentett volna ez ellen! Most már mire verjük magunkat! Arra számított bárki is, hogy itt majd valami fa és bokor alakú kis virágot építenek? Kész! besz..ptuk!

79

dext, 2005. október 14. péntek, 19:43 (#)

Ugylatom meg senki sem hozta elo a szeleromuves parhuzamot, ez a "tajkeprombolo hatas" uberszanalmas. Azert nem epitenek szeleromuveket, mert - jon az egyik indok - rombolja a tajkepet, nem kaphatnak engedelyt. Bazz! Az persze nem jut el az agysejtekig, hogy az olajtuzelesu eromuvek (az atom kockazatarol nem is beszelve) kibaszottul karosak. Az ellen miert nincs zold tiltakozas, hogy a hasznalt hutot + szintelen-szagtalan muanyagokat + hasznalt gumit ne az erdoben dobalja szet a felelos tobbseg? Meg energiafogyasztas-tudatossag kampany? Hö?

80

ses, 2005. október 14. péntek, 20:09 (#)

qwertzuiop (72), mit szeretnél mondani? honnan tudjam, hogy ki mit gondol az atomiumról, illetve nekem szól-e a "nem értesz hozzá" rész is? ha igen, akkor mire vonatkozik?

mezopeti (70), még ha nem is linkelték volna be tizenvalahánnyal előtted az index-cikket (de igen), akkor is inkább hivatkozz rá, mint hogy egészben másodközöld. elegánsabb is úgy, meg nem terheled vele a többi olvasó türelmét. köszi, ha megfogadod a kérést.

81

Zuzu, 2005. október 14. péntek, 20:18 (#)

Deansdale_30: Hát kik is? Majd a kínaiak, a sárga veszedelem :)

Ave, megjöttem Lombardiából.

82

mezopeti, 2005. október 14. péntek, 20:42 (#)

sas! Igazad van. Már csak utána vettem észre. Kösz!

83

BaBe, 2005. október 14. péntek, 21:25 (#)

mezopeti, ennyire ne vegyel mar komolyan. csak amennyire komolyan vetted a temat, ahhozkepest voltak viccesek az elirasok. egyebkent egy sima copypaste-tel ellenorizheto, de ez evidens. Minhtgoy az is, hogy en sem vagyok tokeletes :)

A fagyit tovabbra sem erzem szuksegesnek, de talan ovodas vagyok meg, naiv, hiszekeny, tudatlan, es telve joindulattal meg remennyel. Ennyi, meg egy Bambi. "-)

84

gipszyakab, 2005. október 14. péntek, 21:57 (#)

Hát csak kibírjuk ezt a golyót valahogy. Tényleg kilóg a képből, meg randa is, de azon a környéken bármilyen kinézettel randa bármi, ami nem természetes. Egy köpésre van onnan a Bálvány. Annak a tetején milyen k. ronda a Petőfi-kilátónál háromszor magasabb bázisállomás! Azt romboljuk le előbb, aztán ha sikerül, akkor jöhet a radar-jogar...

85

Flimo, 2005. október 14. péntek, 22:16 (#)

Hello BaBe, már itt is?:P

Tessékmondani, 911 után nem épp annak kéne bevillani a fejekbe, mennyi bajt tud okozni egy repülő?

Radart álcázni, minek? Ellenséges radarjellel célravezetett rakétáról hallott már valaki?

Akinek meg baja van a tájképpel, hát Ietenem. Menjen múzeumba, ott sok szép tájkép van.

86

kiránduló, 2005. október 14. péntek, 22:57 (#)

Annak idején a kelta törzsfőnök, vagy avar kagán nem restelt várat építeni a Zengőre, feltúrva a környéket. Legfeljebb azt mondta az asszonyoknak, ültessenek balkáni tubarózsát a várárok köré. Sólyom úr pedig, szigorúan mint magánember, büszkén tekint le onnan a mohácsi csatamezőre.

87

Ibrik, 2005. október 14. péntek, 23:00 (#)

Aki azt hiszi, hogy magyaro-t meg fogja védeni valamitől is egy ilyen, az egy barom. meg aki ezt felépítette, az is. teljesen felesleges. a katonák meg menjenek haza.

88

Flimo, 2005. október 14. péntek, 23:25 (#)

Az idióta pacifisták meg kössék fel maguk:)

89

L, 2005. október 14. péntek, 23:54 (#)

Abszolute mezopetinek van igaza; az egyetlen ember aki észérvekkel is alá tudta támasztani a véleményét. Érdekes, hogy amiket leírt senki nem tudta megcáfolni, meg sem próbáltak vitába szállni vele. Már elnézést Babe, de szánalas volt felhozni a helyesírást mind egyetlen "vádpontot".
Sajnos Ibriknek sem jutott el az agyáig, hogy nem "csak" a katonaságról szól ez a téma, hanem magárol a légiközlekedésről, a polgárit is beleértve. Multkor elég szép felháborodás volt, hogy egy kisrepülő beszállt egész Paksig, észrevétlenül; érdekes, hogy senki nem említi ezt, vagyis eddig nem vettem észre, hogy bárki is írta volna. Mint NATO-tagok sajnos mi is potenciális célpontok vagyunk/lehetünk így védekeznünk kell, vagy legalább úgy kell tennünk. Én sem örülök neki, hogy pont ott van, egy természetvédemi terület közepén, de ha megnézzük nem a tájat rombolja, hanem egy-két embernek szúrja a szemét akiknek sérti a fenenagy büszkeségét, hogy a tudta nélkül történt valami. Könyörgöm, ha a természetvédelemről lenne szó akkor megérteném, de nem erről van szó! Ezért nem halad ez az ország sehova sem, mert nem vagyunk képesek kompromisszumokra és megértésre, és mindez gyönyörűen párosul idiótizmussal.
Mindenki tudja, hogy mihez hasonlatos a vélemény, ezért ennek a beírásnak sincs semmi értelem; és azt is érzem, hogy az lesz a reagálás, hogy elírtam valamit és, hogy mennyire szarember vagyok mert más véleményem van!
Jóéjt!

90

BaBe, 2005. október 15. szombat, 00:34 (#)

L, a helyesírásnak semmi köze a témához, még szerintem sem. Szánalmas a többiek nézőpontjának semmibe vevése, vagy fikázása, ez igaz - de rád is. És az is feltűnő, hogy mennyien hiszik azt, hogy ha valami nem tetszik, azonnal ellenvéleménnyel kell szolgálni. Nem. Van, ami tetszik, van ami nem, de nem fogom egyik oldalt sem köpködni, sem nyaldosni. Meghallgatom/elolvasom mindkét fél (vagy több) álláspontját, esetleg idebüfizem a magamét, de nem gondolom senkiről, hogy szarember. Legfeljebb azt, hogy önmagával van problémája, ha saját magára írja. Nem tudom, hogy lehet egy olyan témáról ennyire elkeseredetten írni, amiről gyanítod, hogy egyetlen lépést sem tehetsz sem ellene, sem mellette. Hiszen már ott van, szóval te legalábbis megnyugodhatsz - bár annak ellenére, hogy azt írtad, jó éjt, szerintem itt várod a reagálásokat. Én viszont most tényleg elhúzok hajcsizni, és nem fogok repülőkről álmodni. Ha megengeded, még köszönnék flimónak, aztán kesereghetsz tovább a magyar hozzáálláson, engem vonj ki belőle légyszíves. Meg a vádaskodás témaköréből is, az sem igazán jellemző rám, mert nem gondolom, hogy bármilyen alapom lenne rá.

Helló, Flimo, nem már, hanem még itt is. Furcsálltam, hogy eltűntél, úgy tűnt, ennél jobban élvezed. :P /Ezt véletlenül se vedd biztatásnak, ha mégis, én letagadlak :)/

Egyébként megnyílt a World Press Photo kiállítás a Néprajzi Múzeumban, és nagyon várnám az oldal gazdáinak reakcióit. Nem azonnal, de még nov. 13-ig bezárólag, lécci :)))

91

Gr0, 2005. október 15. szombat, 00:50 (#)

Ahogy látom, pro és kontra oldalon is súlyos, és elfogadható érvek vannak - kicsist olxan ez, mint pölö a halálbüntetés vitáőja kicsiben. Én nem is foglalnék állsát, mert mindkét oldal meggyőző, egyet krédenék csupán: Nem lehetett volna legalább zöldre befesteni? Úgy tán egy fokkal kevésbé rína ki a környezetéből (És a sok csúnya ellenfélrepülőgép se találná m,eg :)))

Komolyan kérdezem. Tiltja valami szabály/egyezmény, hogy ne fehér legyen, vagy a működéséhez kell? Tényleg érdekelne, mert nem hiszem, hogy ne jutott volna senki eszébe, hogy zöldre fessék...

92

birop, 2005. október 15. szombat, 02:32 (#)

Szabályokról mit sem tudok, de az indexes cikkben egy fazon azt nyilatkzza, hogy egy ekkora vacaknak jól láthatónak kell lenni pont a repcsik biztonsága miatt.

93

Wágner Úr, 2005. október 15. szombat, 08:34 (#)

Dext (79) figyelmébe ajánlom, hogy több száz engedélyt adtak már ki országosan szélerőművekre, vagy szélerőmű parkokra. És mennyi is épült meg eddig? Tíz? Vagy annyi sem? Tudod miért? Mert ezeket az engedélyeket telekspekulánsok szerezték meg, fillérekért megvették, vagy kibérelték 25 évre a földterületet hozzá, tejjel-mézzel folyó kánaánt, iparűzési adóbevételt (lásd még T-mobile) ígértek az önkormányzatoknak, és árulják a lehetőséget sokszoros feláron a nagy beruházó cégeknek.

A természetvédők is támogatják a zöldenergia fejlesztéseket, csak éppen nem az ország 10 %-át sem elérő védett területeken. Mert a kultúrember nem a konyhaasztal közepén álló virágvázába vizel. És lokátornyot sem épít nemzeti parkba (Bükk) vagy TÁJvédelmi Körzetbe (Mecsek).

94

nyelv-ész, 2005. október 15. szombat, 10:16 (#)

Wágner Úr,

teljesen igazad van, és szerintem ezt a meddő
pacifista_környezetvédő vs. oszama_ante_portas
vitát azzal lehetne feloldani, hogy az ország védelme bármilyen fontos is, a környezetvédelem rovására nem mehet.

95

L, 2005. október 15. szombat, 10:32 (#)

Babe: hadjuk a személyeskedést, kérlek és elnézét ha bárkinke is megsértettem a méltóságát.
Próbáltam nem semmibe venni az itt leírt kontra vélemenyéket, és itt kérdezném meg nyelv-ész töl, hogy milyen kárt fog tenni a KÖRNYEZETBEN ez az épület? Kérem valaki válaszoljon erre, különben nem fogok tudni aludni:P nem szép, nem zöld(ha az lenne menne a köpködés, hogy még álcázni is akarták előlünk :P ) de ha majd egy kisgép belecsapódik egy leszálló utasszállítóba akkor talán megértjük, hogy sajnos szükség van rá!

96

Ali, 2005. október 15. szombat, 10:40 (#)

Mezőpeti számára szeretnék a célravezetésben segíteni, hogy ne tűnjön úgy, ő is csak azt veszi észre, ami neki kényelmes: Wágner Úr soraira tessék okosat mondani. Ez a _párbeszéd_ érdekelne, ugyanis, mint légiközlekedésben egy kicsit jártas, jól hangzónak tartom Mezőpeti polgári légiközlekedésre vonatkozó sorait, csak éppen tudtommal az nem így működik. Ha a polgári szempontok fontosak lennének, más pozíciókba kellett volna telepíteni az új berendezéseket, ehhez elég a térképre tekinteni. Ez a három radar (ha a Zengőre tervezett új helyét is megtalálják) egyértelműen egy délkeleti védvonal része, Ukrajna, Románia és főként Szerbia felé figyel, a Kisalföldet egyik se látja.

Érdekelne, hogy ha a Kisalföld figyelhető Szlovákiából és Ausztriából, akkor miért nem a kedvezőbb viszonyokkal rendelkező Tátra lett a bükki radar helye? A békéscsabai "szem" miért nem elég délkelet felé? Sőt, ha Románia megbízható partner, miért oda le került a csabai radar, miért nem a Partiumot határoló hegyek valamelyikére?

A másik pedig, hogy "történelmileg így alakult, elvtársak, tessenek belenyugodni". Minap olvastam, hogy a politikusok elutasítottsága 85% körüli idehaza. Magyarul akkora a bizalmatlanság, hogy gyakorlatilag nincs érdemi kommunikáció a választók és a hatalomgyakorlók közt (csak süketelés, meg anyázás), a rendszer csak látszólag működik, inkább a külföldnek való megfelelés miatt. A dolog a radartelepítésekhez hasonló "bulikban" érhető tetten. Nem hallgatták el ugyan teljesen, tudtam róla én is, de annyira hihetetlen volt a dolog, hogy egyszerűen túl kevesen figyeltek fel a rá, míg el nem készült. A Bükkfennsík nem a Blaha, hogy ott tömegek forduljanak meg minden nap. Ha egyátalán működőképes lenne a környéken a civil élet és nem a mindennapi megélhetési gondok foglalkoztatnák az embereket, akkor sem biztos, hogy elegendő mértékű tiltakozást lehetett volna szervezni. Ehelyett a többség vagy nem tudott semmit, vagy nem tudta, hogy az a térséget érinti, legfeljebb annyit tudtak, hogy épül valami radar valahol a Bükkben. Bánkút neve azért is jó, mert egy csomóan a sípályára aszociálnak és józan logikával úgy gondolják, hogy csak nem olyan barmok az illetékesek, hogy oda tegyenek valamit. A túristaházak forgalmára milyen hatással lenne? (Megjegyzem, ami természetterhelés a sípályákkal kapcsolatban ott folyik, az sem épp nemzeti parkba való...)

Van pár dolog még, amiről nem esett szó. Zengő kapcsán a radar táplálásáról is beszéltek, az árkot el is kezdték kiásni. Ezek a cuccok ugye nem telepről mennek, amit hátizsákban hordanak fel az álcázott NATO katonák, hanem meglehetősen kakaóigényesek. Mikrohullámú sütő nagyban. Kérdés, kell-e új táp, vagy elég lesz az, amivel az orosz cuccok mentek? (Azt is kevesen tudják szerintem, mennyi szovjet "ojjektum" volt a Bükkben).

A miskolciaknak nem sok beleszólásuk volt az ügyekbe. Meg bizonyosan nem kérdezték őket. Most, hogy már ott van a Pöffeteg, úgy is mindegy. A miskolciakat elsősorban az a hatezer új munkahely érdekelné, amit tutihalálbiztosra megígértek, mert "ebben a ciklusban ideér az autópálya". Jelentem, ideért. A munkanélküliség még a hivatalos adatok szerint is magas, a feketemunkára kényszerültek számát pedig nem is nagyon meri senki tippelni. Ennek ellenére a város igyekszik talpon maradni, lekopogom, eddig sikerült is, de nem könyvelném egyértelműen a jelenleg regnáló városvezetés eredményének. Hozzájuk öntöttvas kandellábereket és üvegtetős, oldalfal nélküli csecse, de praktikumot nélkülöző buszmegállót lehet kötni. Háromszáz méter megújult kivilágítású sétálóutcát. Néhány kisebb városi parkot. Nulla méter megvalósult kerékpárutat. Félig kész elkerülőutat, minek eredményeképpen most már nálunk is mindennaposak a dugók. Barom terveket a villamos áthelyezésére, ahelyett, hogy fejlesztenék végre és nem csak ígérnék. Rengeteg virágot a közterületeken, ez viszont komolyan növeli a város élhetőségét. Rengeteg fát, amit még nem vágtak ki, bár egyszer-egyszer komolyan nekikezdtek. Ma még Miskolc a fák városa.

A radar innen nem látszik. Most, hogy már megvan és hamarosan üzembe helyezik, "úgysem lehet mit csinálni", sőt azt is tudjuk, meg fogják találni legközelebb is a módot, hogy legyűrjenek valamit a torkunkon, ezért vagyunk alattvalók, ahogy Stsmork írta. Ha nem tetszik, majd megkapjuk a kioktatást, miért vagyunk hülyék, miért kell kussban maradni. Meg persze kapjuk az ígéreteket, amit soha senkin nem lehet számon kérni. Leváltjuk az egyik pártot? A másik is ugyanazt csinálja. Nincs alternatíva. Nincs remény. Élni kell, ameddig lehet. Viselni a kívülállók okoskodását, szapulását. Viselni kell, hogy amiért nagy nehezen megharcolunk, azt könnyedén elveszik, tönkreteszik. Viselni kell, hogy emiatt minket tesznek felelőssé, minket ócsárolnak.

Újra felvetem, miért nem a főváros környékére építettek ilyet, vagy ha annyira fontos Ukrajna és Észak-Erdély figyelése, miért nem Tokajba került a cucc? A lefedettség azért lenne érdekes válasz, mert a televíziózás megindulása után is Kékes és Tokaj voltak azok a telepítési pontok, ahonnan nagy területet le lehetett fedni, a Bükk, mivel területe jórészt fennsík(!), s ezért a talpa körül hatalmas fehér foltok vannak, szóba se került.

A Pöfeteg számomra a térség semmibevételének szimbóluma.

97

nyelv-ész, 2005. október 15. szombat, 11:08 (#)

L,

a tájkép rombolása is a környezetkárosítás egyik fajtája. (Azonkívül az Ali által is említett kiszolgáló infrastruktúra környezetkárosító hatását is figyelembe kell venni.) És ne tessék azzal jönni, hogy mivanakékestetőn, meg mittudoménhol. Azért, mert valahova odarondítottunk, nem ok arra, hogy máshol is megtegyük.

98

L, 2005. október 15. szombat, 11:10 (#)

Igen, egy ilyen jó, és sajnos igaz, írás után az ember valóban elgondolkozik, hogy kik vannak hatalmon, mit akarnak elérni. Undorító dolog ez az nagy európai uniós hazudozás az egyenleőségről is. Viszont mi nem tehetjük meg mint a svájciak, hogy nem csatlakozunk; sajnos csatlakozunk kellett, és ez kötelességekkel jár és valóban ugy néz ki ,hogy nincs beleszólásunk dolgokba; ugyanakkor jelen pillanatban pénzt invesztálnak belénk, hogy mi legyünk az utolsó védvonal, ez várható volt, a radar ennek az eredménye. Lehet, hogy tényleg hülyeség a lefedettséget emlegetni mint LEGFŐBB indokot, viszont szükség van rá, és ha nem is csak nekünk, hát a NATO-nak aminek tagjai vagyunk. Lehet, hogy ki kell nyitnunk a szánkat, mindenhol dremostálni?Mit érünk el? Szítjuk a feszültséget mind a NATO és hazánk mind az állampolgárok között! És attól nem lesz több mukehely sem több pénzünk. Sajnos megalkuvás az egész, és nem biztos, hogy csak jobb lesz.

99

nyelv-ész, 2005. október 15. szombat, 11:14 (#)

Ali,

erősen off, de fúrja az oldalamat:

"a miskolciakat elsősorban az a hatezer új munkahely érdekelné, amit tutihalálbiztosra megígértek"

- ez így hogy? Asszonták, hogy ideér az ótópálya, és akkor végre végig tud rajta jönni az a nagy-nagy autó, ami elhozza a hatezer munkahelyet?

Én már rég nem hiszek a Mikulásban, a miskolciakat meg ilyennel etetik?

100

nyelv-ész, 2005. október 15. szombat, 11:17 (#)

L,

látod, ez az, amire stsmork írta:

" ennek az országnak nincsenek állampolgárai, csak alattvalói"

101

Gergő, 2005. október 15. szombat, 14:07 (#)

A nagy-nagy autó addig biztos nem ér Miskolcra, amíg a pesti dugón keresztül kell mennie (M0 hiánya).

102

theHassan, 2005. október 15. szombat, 14:47 (#)

Tiszteletem a nagy-nagy természetjáróknak. A torony több éve épül. Csak most tetszettek észrevenni? Érdekes... eddig merre jártak?

103

Trau, 2005. október 15. szombat, 15:07 (#)

Nos, több apróságot is szeretnék megjegyezni:

- Radar telepítésügyben nem egészen a politikusok döntenek, mélységes tisztelettel jegyezném meg. Ezeket a roppant költséges, egy tányérral 3 dimenzióban kereő felderítőradarokat a NATO spendírozza, s ennek megfelelően a magyar és a NATO szakértők közösen döntöttek a telepített radarállomások pontos helyeiről.
Érdeklődve figyelem, hogy az ide író környezetvédők alaposabb tudással, de mindenesetre nagyobb hangerővel bírnak (vigyük Tokajra, Blaha közepére stb.), mint mondjuk a Zrinyi Miklos Nemzetvedelmi Egyetem repülőtanszékének radaros tisztjei, vagy a NATO illetékes rádióelektronikai mérnökei. Én nem lennék azért ilyen bátor.

- A kiváltó rendszereket már jó eséllyel a magyar adófizető állampolgároknak kell megfinanszírozniuk, miután a NATO az eddigi információk szerint csupán az eredeti radarállomást "fogadja be" pénzügyileg.

- Mint említettem már, a Magyar Köztársaság légterének védelme alkotmányos kötelezettség. Ezt bezony még Sólyom László számára is az. Ha a hazai légtér alul lyukas, mint már oly sok esetben kiderült, akkor az én alkotmányos jogaim sérülnek.

- Kíváncsi lennék, hogy a jelenleg dolgozó, nagyságrendekkel magyobb energiát felvevő és kisugárzó szovjet radarrendszerek okozta sugárterhelés melyik környezetvédő szervezetnek fog feltűnni. Vagy ami már megszokott, az már nem is érdekes?

Üdvözlettel:

Trau

104

Zuzu, 2005. október 15. szombat, 15:37 (#)

Off - de annyira kiakadtam és valahol jellemző ez az egész az agyatlan, primitív, tanulatlan, bankószemű tömegre akiket semmi más nem érdekel csak a vegetáció, hogy jól megtömje a bevásárlókocsiját és meglegyen a 14e Ft-os házimozirendszere is. A többi meg érdektelen.

Kinézek az ablakon, mert óriási csattanást hallok. Épp akkor indul el egy fehér kombi kocsi jól telepakolva valamivel amitől gondolom nem látott hátra a büdösbunkó. OK, már fordultam is volna vissza mikor az egyik férfi aki a sarkon beszélgetett elindult az autóm felé, majd megáll elötte. Lekiáltok: az én autómnak mentek neki? Igen, válaszolja.

Ideges lettem, rohanok le, azt hittem, hogy nagy a baj. De szerencsére csak a lökhárító alján van sérülés, lehet, hogy be is horpadt csak én nem láttam, viszont a büdösbunkó cserbenhagyónak eltört a tolatólámpája, már csak a jelekből ítélve és a kocsi elött maradt a rendszámtáblája.

Szerintetek most mit csináljak?

105

Zuzu, 2005. október 15. szombat, 15:39 (#)

Nem szeretném szétbarmolni a blogot, ha valakinek van jó ötlete akkor a zuzu@levele.hu címre írja meg. Azért ezt nem szeretném annyiban hagyni. Köszi.

106

Wágner Úr, 2005. október 15. szombat, 15:56 (#)

Trau,

Valószínűleg minden úgy van, ahogy írod. Igazad van.

Számomra a kérdés csak az, hogy lehet-e egy állítólag demokratikus államban egy ilyen, nemzetbiztonsági szempontból kétségtelenül szükségszerű, ha másra nem is de a vizuáis környezetre minden bizonnyal komoly hatással levő beruházást megvalósítani a nyilvánosság teljes kizárásával, Magyarország harmadik legidősebb nemzeti parkjának kellős közepén? Már nem a kommunizmus idejét éljük, amikor az oroszok azt csináltak, amit és ahol akartak. Felül helyezheti-e magát a HM és a NATO egy jogállam környezetvédelmi szabályain?

Lásd még a 74. pont alatti kérdéseimet.

Üdv,

107

L, 2005. október 15. szombat, 16:00 (#)

Wágner Úr: amint látod, igen! Sajnálom és én kérek elnézést!

108

Halál, 2005. október 15. szombat, 16:04 (#)

Trau és te el is hiszed, amit írsz? Ugye sose láttál még sok neves szakember által elbaltázott zseniális megoldást és beruházást? Miért szidod a szovjeteket azok is sok neves szakemberrel dolgoztak. Vagy ha a szovjet tévedhet, a NATO soha? Szerintem tanszéket se láttál még, nem sok fogalmad van mi megy ott. A Zrínyiben azt tanítják, hogy ha atomtámadás van feküdj rá a puskádra, mert akkor abban talán megmarad az azonosító, mégha te el is párologsz onnan fogják tudni ha akarják, hol döglöttél meg. Tudod kit fog akkor az már érdekelni? Tudod, mire valók a védvonalbeli országok? Arra, hogy támadáskor azok pusztuljanak ne régi szövetségesek. Fenn vagytok a veszteséglistán gyerekek. Oszamáék ellen meg úgyse véd, azok belül támadnak. Különben meg higyjetek csak benne, hogy a jóságos katonai szakemberek csak is a ti kicsiny álmaitokért verejtékeznek sose a zséért. Higyjetek csak a fejlett demokráciában, ahol azért semmi fontosba nem szólhattok bele. Eszetekbe ne jusson, hogy Hitler bukása után hatvan évvel meg a Szovjetúnió után tizenöttel még lágerek üzemelnek. Van ezekben nekem dolgom: véletlen balesetek, hirtelen szívroham vallatás közben, kicsit durvábbra sikeredett áramütés, ilyenek és már mehetek is. Trau dumálj csak mellé, észre ne vedd a kornkrét kérdéseket. Vagy olvass történelemkönyvet, mire használták Magyorországot az eddigi szövetségesei. Aztán majd sátorozzál a radar mellett két hétig, ha már megy. Akkor hamar találkozni fogsz velem, de minimum nem lesz normális utódod. De minek is, mindenki nálam végzi.

109

Wágner Úr, 2005. október 15. szombat, 16:13 (#)

Kedves L.,

A kérdésem csak teoretikus volt, én is tudom rá a választ. Mert bár az oroszok már 14 éve elhúztak, a HM-ben még mindig azt gondolják, hogy honvédelem címszó alatt szabad a garázda.

Ja, és van még egy, az előzőhöz hasonlóan teoretikus kérdésem:

10-20-30-40 év múlva, mikor a legmodernebb, eszelősen drága, 0 tányéros, a teret és időt 42 dimenzióban kutató radarok akkorák lesznek mint egy pingponglabda, és 30 méterre a föld alatt is még tökéletesen működnek, akkor le fogják-e, és kinek a költségén bontani ezt a randaságot?

110

404, 2005. október 15. szombat, 16:16 (#)

wagnerur az akkor ipari muemlek lesz es ide fog jarni mindenki nezni mekkora barmok voltunk.

111

Wágner Úr, 2005. október 15. szombat, 17:04 (#)

Ez az, köszönöm 404!!!
A Bükki Nemzeti Park fogja szedni a belépőjegy árát, és a bevételből a parkból már rég (persze nem a gömb, hanem a szorgos fanyűvő erdészek miatt) kipusztult védett madarakat fognak a gömbre festeni, hogy legalább ott lehessen látni őket.

Így lesz.

:-)))

112

nyelv-ész, 2005. október 15. szombat, 19:05 (#)

Trau,

nem három olyan hegytetőnk van, ami stratégiailag alkalmas a légtérvédelmi technika telepítésére, és nem három olyan hegytetőnk van, ami nem egy nemzeti park & tájvédelmi körzet része.

Maradjunk ennyiben.

Tudjuk jól, hogy légvédelemre szükség van; tudjuk jól, hogy NATO kötelezettség (azok is, akik az előbb majdnem felszámolták a honi haderőt), DE nem fogadjuk el, hogy mindezt "szakmai kérdés" címén pofátlanul véghezvigyék.

A Zengőre kivonulók sem (csak) a bazsarózsák miatt mentek, hanem mert elegük volt belőle, hogy honvédelem címén továbbra is bárki bármit megengedjen magának, ráadásul úgy, hogy közben a pofánkba röhögve mondja: civil kontroll!

113

nightw, 2005. október 15. szombat, 21:19 (#)

Olyan ez, mintha lenne egy mérleg, amelyben benne van egyik oldalon a környezetvédelem/szépség/pacifizmus/stb. a másik oldalon meg benne van az ország védelme/polgári repülés átláthatósága/fejlesztés/stb. Ráadásul rengeteg ember áll egyik és másik serpenyőben mindenfélét mondva vagy kiabálva. Ez a mérleg leng hol ide, hol oda. Néhányan pedig állnak a földön, középen és értetlenül nézik a mérleget. Megint mások pedig jót röhögnek mindenkin, mert ők jól jártak. Ha tudnék rajzolni, akkor most jól kiélném magam azzal, hogy megjelenítem ezt a képet. De mivel nem tudok, ezért ez elmarad. Csak leírtam a víziómat.

114

molsz, 2005. október 16. vasárnap, 07:42 (#)

ZENGŐ!
Néhány képmutató magát "zöldnek" nevező az életben meg valószínűleg vörösön kívül meg kellene kérdezni a volt Jugoszláv határ közelében élők véleményét is. Mi emlékszünk egy-egy berepült szerb vagy horvát vadászgépre, helikopterre amit érdekes módon a híradások nem nagyon említettek a hírekben. Máshol élők erre azt mondják: ilyen nem is volt. Könnyen pofázik aki nem a tűzvonalban él! Én a zöldekből építenék cölöpszerűen határvédelmi kerítést, és lehet kiabálni a csetnikeknek, hogy a kalasnyikovja és a mig-je nem illik a tájba!

115

BaBe, 2005. október 16. vasárnap, 09:04 (#)

molsz, ez a zöldezés-vörösözés nagyon tapló dolog. Mondd, te vajon narancsszínű vagy?

116

egy sokác, 2005. október 16. vasárnap, 09:39 (#)

Molsz, most akkor nyugodt vagy, hogy a Bükkből majd jól fogjuk látni, ahogy berepülnek a csetnik kalasnyikovok? Ami neked kéne, azt vasfüggönynek hívják, többszörös drótkerítés, aknazár, éjjel végig kivilágítva, mint az indiai-pakisztáni határon, sűrűn telepített légvédelemi ágyúkkal, állandóan levegőben levő vadászgépekkel. Hogy lehetne így átjárni a másik oldalra, csencselni?

117

egy sokác, 2005. október 16. vasárnap, 10:08 (#)

Molsz, ha a "kutya, kutya Szerbia" veszélyes akarna lenni, akkor ott van nekik Szeged, amit szempillantás alatt el tudnak foglalni. A Kaukázusban ott a példa, hogy kell az ilyet csinálni: beszivárognak a fegyveresek, aztán hopp. Mi a szart ér ez ellen a radar? Szépen túszul ejtik a várost és kész. Tessék már rájönni, hogy ezek a cuccok nem minket védenek. Ha annyira nemzeti oldalas vagy, nem jön le az idegen érdek? Hogy ez az osztrákok, meg a németek nyugodt álmához kell? Jelentkezz már le a nemzetvezetődnél egy pofonért!

Szerbiában aligha kerüli el a figyelmet, hogy szépen körbekerítik őket. Magyarország már tag az EU-ban, a NATO tagság miatt egyébként is öngyilkosság lenne rátámadni. Románia és Bulgária már csak idő kérdése, hogy bekerül, Horvátországgal is tárgyalnak. Montenegróban jövőre szavaznak a függetlenségről, de már most is csak papíron létezik a szövetség. Egy újabb katonai kaland Koszovo biztos elvesztésével járna, a Vajdaság is elveszhet. A maradék Szerbia egyszerűen életképtelen lenne, Európa nyomortelepe. Vagy fegyenctelepet írjak?

118

rubelly, 2005. október 16. vasárnap, 10:26 (#)

"Tök jól fog majd kinézni" ha a radar hiánya miatt bombázzák szét a környéket!

119

G.W.Bush, 2005. október 16. vasárnap, 10:29 (#)

Kill'em all Serbians and make American Democracy! Er... Where is Serbia?

120

egy sokác, 2005. október 16. vasárnap, 10:32 (#)

Rubelly, ki az a barom, aki egy gyéren se nagyon lakott nemzeti parkot bombáz? Meg honnan jön? Szlovákiából?

121

Wágner Úr, 2005. október 16. vasárnap, 11:46 (#)

Mondd, Rubelly, milyen "környék"-re gondoltál? A Zengő környékére? Ha valami, akkor éppen a radar megléte, és nem a hiánya miatt szoktak ilyen helyeken bombázni.

Ezzel együtt továbbra sem tudom kitől ez a nagy félelem. Az albán légierő gépét Molsz fogja lelőni egy kispuskával a déli határon.

Komolyra fordítva. Álljon itt egy analóg vizügyes példa a
http://www.vizugy.hu honlapról

"Az árvíz-megelőzési és árvízmentesítési tervekre vonatkozó információknak és az oktatásnak életben kell tartani az árvízi tudatosságot."

A HM egyfajta "katonai fenyegetettségi tudatosság" fenntartásában érdekelt, mert ez létének alapja, akárcsak a vízügyének az ár- és belvíz.

122

rubelly, 2005. október 16. vasárnap, 12:27 (#)

Nem akartam bőlére engedni... igen, a Zengőre gondoltam. Oda kellene telepíteni!

123

Böllér, 2005. október 16. vasárnap, 13:06 (#)

Engem kihagysz a hülyeségedből, jó? A bő lé meg két szó magyarul.

124

Rubelly, 2005. október 16. vasárnap, 17:12 (#)

Böllér, ha csak a helyesírásom a legnagyobb bajod te egy "boldog" ember vagy. Az én korosztályom még emléxik a "láncos kutya" személyére ;-(

125

Gr0, 2005. október 16. vasárnap, 17:54 (#)

Rubelly,

a "bajod" és a "te" közé jön egy vessző :PPP

Akkor én is boldog ember vagyok? :)))

126

Wágner Úr, 2005. október 16. vasárnap, 18:19 (#)

Kezdünk ellaposodni...

127

Balage, 2005. október 16. vasárnap, 18:28 (#)

Ja, ha már odáig süllyedünk, hogy egymás helyesírását fikázzuk, akkor a #77-re írnám mezopetinek, hogy a "globalizációellenes" egy szó. A 6-os szabály csak 3-as összetételnél lép érvénybe.

Trau, te meg nem értem, minek jársz ide! Itt olyanok is rögtön hülyének néznek, akik nem is tudják, hogy az vagy, de ezt majd holnap az Intézetben megbeszéljük! Nehogy elmeséljem nekik, hogy köszönsz minden reggel a folyosón! MUHAHAHA!

128

Trau, 2005. október 16. vasárnap, 19:07 (#)

Napsugarast!

Wágner úr:
Nem tartom valószínűnek, hogy mindenben igazam lenne és minden úgy lenne, ahogy én írom. Józanul utána gondolva ennek az esélye meglehetősen kicsiny.

Ami a nyilvánosság teljes kizárását jelenti, ebben nem értünk egyet. Hol volt itt a nyilvánosság kizárása?
Az, hogy az említett radarok hol lesznek elhelyezve, meglehetősen régen köztudottak. A HM weblapján még Bánkút neve is szerepel, kis térképen elhelyezve. 30 másodperces Google-kutatással 2003. februári tartalmat is sikerült előkotornom: innentől fogva a "nyilvánosság teljes kizárása", mint olyan, értelmét veszítette.
Ha azt értjük nyilvánosság alatt, hogy minden, a környéken élő, illetve a Bükkben túrázó számára egy multimédiás CD-n kelett volna bemutatni a teljes tervdokumentációt (ArchiCAD modellekkel együtt), akkor kijelenthető: a nyilvánosság teljesen ki volt zárva.
Aki akart, már a webről is tudhatott volna.
Természetes az ellenérv: nincs mindenkinek internet-kapcsolata és/vagy ideje. Nos, erről csak annyit: ha én egy környezetvédelemmel foglalkozó szervezet/személy vagyok, akkor a több éve ismert radartelepítési programot figyelem, követem, a helyieket ellátom információval, szervezkedek stb.
Mint az élő példa mutatja, a Zengő ügyében ez sikerült.
Kíváncsi lennék amúgy, hogy valóban milyen hivatalos tájékoztatást hajtott végre a HM. Ezt roppant egyszerű lesz kideríteni: egyetlen telefon.

A kommunizmusal vont párhuzam egyenesen érthetetlen: egyetlen olyan szovjet katonai építkezésről sem tudok, ahol akár egyetlen országosan elérhető médium ( az index.hu márpedig ez a kategória) címlapján az építkezést elítélő írás jelenhetett meg.
Ezt a kijelentést inkább a túlzások közé, netán (előre elnézést kérek a szándékosan sarkított kifejezésért) egy enyhe fokú üldözési mánia megjelenéseként tudnám felfogni.

A HM és a NATO (ez utóbbi megnevezése egyenesen értelmezhetetlen: egy védelmi szervezet, mint olyan miképp lehet képes felülemelkedni egy ország jogi szabályozóin?) az eddig nyilvánosságra került információk szerint törvényt nem sértett.
Ha mégis született ezzel kapcsolatban jogerős bírósági ítélet, akkor elnézést kérek, arról nincs tudomásom.

Azt viszont meg kell jegyeznem: a demokrácia nem azt jelenti, hogy egy ország biztonsága szempontjából alapvető fontosságú fejlesztést bármilyen körülmények között, egyszerűen lehet megakadályozni.

S végül egy utolsó hozzáfűznivaló: a szépség esztétikai, s mint ilyen, relatív fogalom. Én speciel a későbarokk oltároktól és templomoktól kapok kiütést, a Pöffeteg (ismét csak dícsérni tudom az elnevezést, viccen kívül zseniális!) nekem nagyságrendekkel jobban tetszik, mint a zirci barokk templom.

Üdvözlettel:

Trau

129

Trau, 2005. október 16. vasárnap, 19:26 (#)

Napsugarast!

Halál:
Ritkán szoktam bármiről is úgy véleményt mondani, hogy annak pont az ellenkezőjéről lennék meggyőződve.
Meglehetősen sok olyan beruházást láttam, amit szakemberek baltáztak el. Mielőtt rákérdeznél, elárulom: igen, a Magyar Honvédségen belül is. Itt talán elég emlegetni (ha már a légvédelemnél tartunk) a Mistral közelkörzeti légvédelmi rakéták beszerzését, a gyári magyjavításra elküldött és hazaérve 4 repült órával rendszerből kivont Szu-22-es vadászbombázókat.
Nem tudok róla, hogy egyetlen beírásomban is szidtam volna a "szovjetet", ha mégis, kérném rámutatni.
Kíváncsi lennék, hogy Ön, kedves Halál, mikor és milyen formában látogatta a ZMNE tanszékét (tanszákeit), hogy ilyen kiforrott véleménnyel rendelkezik róla. Nekem mások a tapasztalataim, meglehetősen. Nem tudom, ki oktatta Önt, de a mundéros ismerőseim számára igen mókás perceket szerzett a puskára fekvéssel, mármint atomtámadás esetén.
Megjegyzem, hogy miután egy esetleges mozgósításkor a HM Főhírközpontba kerülök, vélhetően a legelső támadó hullámmal végem lesz, mint a botnak (ugye nem kell célozgatnom a "decapitate" megkapó kifejezésre és a C3-rendszerek elpusztításának fontosságára?).
A védvonal-kérdét pediglen nem igazán értem: miután Magyarország már nem a NATO "végvára", meglehetősen nehezen tudom értelmezni magát a kifejezést. Főleg akkor, ha légtérvédelemre és ellenséges légitámadásra gondolok: egy Tu-22M3-asnak (hatótávolságát figyelembe véve) fél Európa védvonal.
Azt is megjegyezném, hogy a bánkúti radar feladatai között nem első helyen szerepel UBL távoltartása: a technika feladata Magyarország számára kijelölt területének lefedése, az igen alacsony magasságot is beleértve. A védvonalhoz kicsit visszatérve: a radarhullámok természetesen nem állnak meg a határon, így a szomszédos államok fölött repülő, de szándékában, mozgásában Magyarország felé tartó repülőgépek is megfigyelhetőek. Erről viszont nyugodtan lehet megkérdezni a HM illetékes tisztjeit, de némi forráskutatással is egészen izgalmas dolgokat lehet találni.
A fizetéseket sem értékelném túl: bár természetesen vannak közszájon forgó beosztások, pótlékok és fizetések, melyek jóval nagyobbak, mint amekkorát én újságíróként valaha is meg tudok keresni, a csapatoknál dolgozó tisztek fizetése nem nyaldossa az eget.

A lágeres felvetés a témában számomra értelmezhetetlen.

Radar mellett nem jó vadkempigezni: általában idegesek az őrök... ;)

Üdvözlettel:

Trau

130

Trau, 2005. október 16. vasárnap, 20:17 (#)

Napsugarast!

nyelv-ész:
Egy másodpercig sem viatom, hogy Magyarországon több, radartelepítésre elméletileg és stratégiailag alkalmas hegytetővel rendelkezik.

Néhány észrevétel, a legteljesebb tiszteletel: :

Melyik lenne az a hegytető, ahol egy 50 méteres magasságú radarállomás nem lenne vizuálisan környezetszennyező?

Ha jól tudom (kérném kijavításomat, ha mégsem így lenne), a Pöffeteg egy, már meglévő radarállomás helyére épült. Ebben az esetben a régi radarállomás nem volt környezeszennyező, értve ezalatt például a volt szovjet radartechnika magasabb kisugárzott energiaszintjét (és ez nem "szovjetszidás", hanem technológiai kérdés. Apósom radaros altisztként vonult nyugdíjba...), illetve a radareszköz látványát?
Ha egy radarállomást felváltanak egy korszerűbbel, arra milyen engedélyezési eljárás szükséges ahhoz képest, mintha "zöldmezős" beruházás történne?

Még egy bökkenőt látok: a telepített új radarkészülék legjobb emlékeim szerint a milliárd forintos árkategóriába csúszik bele (a kiszolgáló infrastruktúrával együtt). Ha ezt a NATO finanszírozza az egységes légtérvédelem kialakítása miatt, akkor azt hiszem nem meglepő, hogy a pénzéért a lehető legtöbbet akarja kapni. Ebben az esetben kijelenthető: ez Magyarország érdeke is, hiszen a saját légterünk hatékony ellenőrzése nem csupán alkotmányos kötelezettség, hanem alapvető feladat is.
Mennyivel jobb, ha egy helyszín helyett több helyszínre kell "szétpakolni" a radarállomásokat, több területen betonozva, utat építve, közműárkot ásva, generátort telepítve stb.? És akkor a többszörös építési forgalmat, illetve a hazai finanszírozás várható kiadásait nem is említettem...
Azt hiszem, a NATO illetékes mérnökei nem poénból tették a radart oda, ahova. Természetesen lehet működtetni a katona=hazudik párhuzamot, de én inkább az érveknek és az információknak hiszek.
Eddig a Pöffeteg ellen egyetlen érvet sikerült a környezetvédőknek felhozni: ronda.
Nos, kinek mi a ronda. Nekem, mint említettem, a barokk templomok rondák, de együtt élek velük. Komolyra fordítva a szót: várom, sőt szeretném a saját blogomon is publikálni azokat a megalapozott, alátámasztott érveket, melyek rámutatnak a Pöffeteg környezettipró mivoltára.

S halkan megjegyzem: a Meindl bakancsom ott áll a szekrény mellett, a tájolóm, a fejlámpám, a térképgyűjteményem, a kulacsaim stb. társaságában. Nem a könyvekből ismerem az erdőt.
Tudom én is: a nemzetbiztonság és a természetvédelem sok esetben egymásnak feszülő érdekek képét ölti magára. De csak szelíden kérdezem: a szemetelés elleni felvilágosítás nem környezetvédelmi feladat? Vagy a turistautak jelzéseinek karbantartása? Szoktam én is "kukásjáratot" csinálni, a 45 literes zsákomat kibélelve sitteszsákkal. Csak ebből nem csinálok médiaeseményt.

Üdvözlettel:

Trau

131

Ali, 2005. október 16. vasárnap, 20:30 (#)

OFF, Trau, nem rólad jelent meg anno egy cikk valamelyik HC mintájú lapban (talán épp a CoV), amint katonának beöltözve búcsúztál a csapattól (meg azokat is beöltöztetted), merthogy végre mehettél a seregbe? Ha az Te vagy, értem a hozzászólásaid hangnemét, csak közölnöd kellett volna, hogy teljesen kizárható a pártatlanságod minden haderőt érintő kérdésben. Ha nem, máris elnézést kértem. ON

Ami engem illet, egyik zöld szervezethez sem tartozom, viszont olyan betegségem van, ami a környezetszennyezéssel összefüggésben áll és életfeltételeim jelentős romlását vagyok kénytelen megtapasztalni, így én sem lehetek pártatlan. Azonban engem nem elsősorban a katonai létesítmények zavarnak, hanem "egy szinttel feljebb" a kontrol hiánya. Ha elolvasod a sesblogon közzé tett sorozatomat a metróberuházásról, talán lejön, miért tartom teljesen álságosnak azt, hogy a civileknek érdemi kontrolja lenne bármi felett is, ami komoly összegeket mozgat meg. Tehát mégegyszer: a mód, ahogy megvalósították a radart, s az, ahogy a radar védelmezői megszólalnak, ad okot számomra igazán az aggodalomra. Azt is jellemzőnek találom, hogy a pontokba szedett kérdésekre (Wágner úré) nincs hasonlóan összeszedett válasz. Engem pedig érdekelne, hogy milyen módon sikerült engedélyezni a cuccot. Az erre nem válasz, hogy okos emberek ezt jobban tudják, mert ebből _én_ nem fogom megtudni (meg más se, aki itt olvasgat). Pedig hátha meggyőzhető lennék, lennénk. Nem szabad türelmetlennek lenni és lenézni azokat, akiknek a pénzéből megy buli. Adófizetőnek hívják őket. Ha a Pöffeteg építése esetleg nem is, de az üzemeltetése előbb-utóbb biztosan.

Trau, miért nem ragadod meg az alkalmat, hogy ha már szakértőjének mutatkozol a kérdésnek, egy cikkben itt is megvilágítsd az indokait a Pöffeteg létének? A sesblog gazdái szerintem örömmel adnának helyt.

132

Ali, 2005. október 16. vasárnap, 20:46 (#)

#99-re: A "nagy autó" helyett a következővel érveltek tudtommal az ezzel választást is nyerő párt képviselői: ha az autópálya eléri Miskolcot, akkor jönni fognak a befektetők, mert Miskolc az eddigi halálút helyett Európai módon lesz elérhető. Ha jönnek a befektetők, akkor nyilván lesz munkahely is. Ebben a gondolatmenetben kétségkívül vannak hihető elemek, de aligha a teljes igazság, ha az egyátalán. Egyrészt mivel Magyarországon már nem kevés beruházás történt (és már láttunk hangos hazahúzásokat is), közel sincs az elképzelt befektetőknek kánaán érzésük. Másrészt az autópálya és az egyébként képzett munkaerő ehhez kevés. Debrecenbe még nem ért oda az autópálya, de van repterük, ez hosszú távon nyilván előnyösebb, s a minőségi befektető, aki nem akar két év múlva eltűnni, inkább megy sajnos oda, mint ide. Vagy említhetném azt, hogy az elkészült autópálya és a mellé kijelölt ipari zóna (amivel persze voltak gondok) között hiányzik egy lehajtó, tehát csak valamelyik városrészen át lenne megközelíthető, ha lenne ott bármi is a gazon kívül... Abban is igazat adok, hogy a miskolciak túl könnyen etethetők meg mindenféle ígéretekkel, de itt minden akkor is 20-30 éves lemaradásban volt, amikor még állítólag nehézipari fellegvár volt, s akkor sem volt könnyű errefelé az élet. Akit a szükség szorít, könnyen hisz. Ehhez még vegyük hozzá, hogy még mindig elterjedt a "kommunista város" vélekedés, bár aki ilyet mond, valószínűleg nem csak a várost nem ismeri, hanem a kommunizmus jelentésével sincs tisztában. De hát olyanok is vannak, akik a már földön fekvőbe is belerúgnak, miért ne a miskolciakat hibáztatnák mondjuk a Pöffetegért is?

133

Ali, 2005. október 16. vasárnap, 20:50 (#)

Szolgálati: a 131-est már írtam, mikor beérkezhetett a 130-ast, tehát keresztbeírás esete forog fenn, az ez irányú anyázást kéretik a /dev/null-ba címezni.

134

Ali, 2005. október 16. vasárnap, 22:04 (#)

PS: Trau blogjára ( http://traucsacska.blogspot.com/ ) tettem egy kommentet, ugyanis ő is "dolgozik a Pöffeteg-ügyön", íme:

"Ez a barcsi eset érdekes, ugyanis nemrég az Index egyik repülős topicjában meg vadul tagadták hadügyi szakértők egy teljesen más eset kapcsán, hogy ott éles bomba robbant volna, akárcsak véletlenül is. Volt "eltévedt rakéta" verzió is. Na, ez most akkor hogy van? S akkor szerinted a Balaton felett megzavart Lufthansa gép esete valós, vagy kamu?"

135

Trau, 2005. október 17. hétfő, 14:40 (#)

Napsugarast!

Ali:
Nos, majdnem: anno a PC-X Magazinban jelent meg egy búcsúztató, nem általam írt cikkely, mely valóban a bevonulásom alkalmából született.
Nem tudom, mióta számít bűnnek a kötelező sorkatinai szolgálat letöltése.
Sam. Joe kollega, aki a cikket elkövette és jelenleg is egy szerkesztőségben dolgozunk, egy könnycseppet is elmorzsolt szeme sarkában: van még, aki emlékszik erre? :)

Újabb kérdés: mikor és milyen formában állítottam, hogy teljes mértékben pártatlanul, mindenféle előzetes megyőződés hiányában kommentelek ide? Komolyan kérdezem: ez az ide történő publikálásnak előfeltétele? Elnézést, erről nem tájékoztattak ezidáig.
Véleményem szerint teljesen normális dolog, ha valaki (csakúgy, mint Te is) valamilyen már kialakult érvrendszerrel közelít meg egy témát. Ezeknek az érveknek az ütköztetése jelenti, jelentheti (legalábbis szerintem) egy-egy kultúrált vitatkozás sava-borsát.
Vagy tévednék?

Wágner úr érvrendszerének megfelelő választ pedig csak akkor tudok (reményeim szerint hamarosan) produkálni, ha a megfelelő információkat sikerül beszerezni. Az Úr és a HM malmai azonban lassan őrölnek és meglehetősen érzékenyek radar-ügyben.
Talán nem véletlenül, ebben megegyezhetünk... :)
Tisztelem annyira a vitapartnereimet, hogy légből kapott mondatok helyet mégiscsak a lehető leginkább valóságosnak tűnő válaszokat próbáljam meg összekotorni. Ehhez azonban idő zükséges.

Egyetlen másodpercre em állítottam azt, hogy az engedélyeztetés, tájékoztatás során minden a lehető legnagyobb rendben történik. Minden ilyen kijelentés a csúsztatás kategóriába tartozik. Ha megnézed pl. a 130. vagy a 128. sorszámú bejegyzésemet, én is csak kérdezek és tájékozódni igyekszem.
Hidd el, most már engem is módfelett érdekel, hogy minden a törvények betűjének megfelelően történt-e.

Továbbá: egyetlen pillanatig nem állítottam azt, hogy a terület szakértője vagyok.
Azon egyszerű oknál fogva, hogy ez nem lenne igaz.
Amit fel tudok mutatni, az csupán annyi, hogy a lehető legtöbb szakirodalmat olvasom el, sok személyes kapcsolat fűz a "sereghez", igyekszem magamat civilként képezni.
A tévedések leszögezése végett itt jelezném: _nem_ vagyok hivatásos, sem szerződéses katona, nem végeztem a ZMNE-n vagy más katonai oktatási intézményben. Ellenben innen-onnan van sok ismerős, kapcsolat, kontakt.
Ezeket a kapcsolatokat felhasználva próbálom most kibogozni a szálakat: kis türelmedet kérem, főállásban nem radarokat építek, hanem egészen más területen dolgozom.
Az utolsó modatod: "Ha a Pöffeteg építése esetleg nem is, de az üzemeltetése előbb-utóbb biztosan.", nem igazán értem, szerintem valami lemaradt.

Üdvözlettel:

Trau

136

Gr0, 2005. október 17. hétfő, 15:03 (#)

A barcsi rakéta hírére az aznapi híradóban emléxem. Mutattak egy rakétát, amit állítólag félig a földbe fúródva találtak ott. Nemtom, kamu-hír volt-, de hír volt.

Monnyuk, kicccsit radar lenne, ami az ilyet megakadályozza??? :)

Amúgy, akkor jól foglalom össze a vita láényegét, ha azt mondom: itt az idő, válasszunk: vizuális környezetszennyezés (itt ki állítja fel a normát? Mi környezetszennyezően ronda?), vagy légtérbiztonság? Jól értem az alapdilemmát?

137

Trau, 2005. október 17. hétfő, 15:43 (#)

Napsugarast!

Gr0:
Én határozottan emlékszem, hogy 1991. október 27-én éjjel két darab Huntington BL-755 Mk3-as kazettás bombát dobtak Barcsra egy jugoszláv MiG-21bisz vadászgép fedélzetéről. Ha hazaértem, elővadászom Kositzky Attila pontos leírását, aki akkor a vadászrepülők parancsnoka volt.

Meg személyesen is ismerem azt, aki azonosította a maradványokból a bomba típusát, de ez maradjon közöttünk... ;)

Amire valószínűleg te gondolsz, az egy sorozatvetőből kilőtt nem irányított rakéta, ami valahol a határ környékén fúródott egy búzamezőbe(?). Én legalábbi ilyesre emlékszem, meg sok ott mászkálgató, hazánkba akkreditált katonai attaséra.

Üdvözlettel:

Trau

138

Gr0, 2005. október 17. hétfő, 15:56 (#)

trau,

igen, én arra emléxem. Az a jellegzetes rakéta-alakja volt, hosszú cső, a végén kúp, a másikon pár stabilizátor-szárny. És valóban nem robbant fel.

139

nyelv-ész, 2005. október 17. hétfő, 16:49 (#)

Trau,

tisztelem regényírói munkásságodat,én csak röviden válaszolnék hosszú kérdésedre: azt fejtegettem, hogy ha már radart telepítünk, miért nem lehetne eleve kizárni a természetvédelmi területeket? Azért, mert ott már egyszer volt egy szar, miért tegyünk a helyére egy modernebb szart?

140

Gr0, 2005. október 17. hétfő, 18:33 (#)

nyelv-ész,nem akarok Trau helyett válaszolni, de nem lehet, hogy az eredetit is azért telepítették oda, mert ott volt a legjobb helyen - mármint hadászatilag? Az OK, hogy amikor azokat telepítették, még nem igazán volt faktor a környezetvédelem, a Kisbalatont is lecsapolták volna, ha ott a legjobb hely, de azért valszín akkor sem aszerint válogattak, hogy hol okozzák a legnagyobb kárt, hanem inkább aszerint, hogy hol a leghasznosabb.
Gondolom, ha akkor ott volt a legjobb, tán most is ott.

141

nyelv-ész, 2005. október 17. hétfő, 18:55 (#)

Gr0,

a Kis-Balatont anno egyszer már lecsapolták...

Egyébként neked is leírom:

1. Stratégiailag nem 3 pont van az országban, ahová radart lehet telepíteni.

2. Attól, hogy egyszer már volt természetvédelmi területen radar, még nem törvényszerű, hogy továbbra is ott legyen. Valamin néha javítani is lehet, nem csak rontani, nem?

142

Gr0, 2005. október 17. hétfő, 19:30 (#)

OK, akkor a Hanságot :)))))

Amúgy nyilván nem 3 pont van csak, de nem lehet, hogy ez a három LEGJOBB pont? Nemtom, csak kérdezem.

A második felvetésedere is válasz ez.

143

bandi, 2005. október 17. hétfő, 19:42 (#)

nyelv-ész

1. Attól függ mit akarsz elérni, és mindezt hány radarral. Más helyszínek esetén kevés a három mérési pont, pl. csak a Zengőt összesen három gerincradarrral és két-három gap-fillerrel tudják kiváltani, de nem lenne jobb a helyzet itt sem. Egyedül Békéscsaba helyett lehetett volna viszonylag könnyen más helyszínt találni

2. A Borovnyákon nem radar volt, hanem egy rádiórelé.

144

Halál, 2005. október 18. kedd, 12:24 (#)

Trau, a hős, ez igen! Tudja bár, hogy mozgosításkor én várok rá, de megy emelt fővel. Hasznos is ám egyből emberveszteségnek lenni, erre nem akárkit szemelnek ki. Gyáva pondrókat meg, akiknek túl kell élni és a szart eltakarítani, jól megvetjük, mert ők csak építeni tudnak, nem frankón rombolni mindenféle kewl teknikával.

Gyere fiam ha már úgy is nekem dolgozol, elárulok neked itt egy titkot. Nem a szlovák katona az ellenség, meg nem a szerb, nem. Hanem a nők! Bassza meg hiába szedem le a tábláról a bábukat kezdettől fogva, ezek mindig pakolnak fel újakat! Nagyon szeretlek ám titeket, katonákat meg katonának látszani akaró egyebeket meg profi gyilkosokat, de csak egyre több a meló, ahelyett hogy kevesebb lenne. Bár a magyarok haverok csökkenek megbízhatóan.

Önsajnálni meg nem kéne Trau, mert nem divat katonának lenni. Rajongásból civilként oda dolgozni meg már szánalmas is. A rokonok eltudták intézni, mi? Kevés a lé? Mit csinálsz érte, népszerűsíted a katonaságot? Szarul csinálod. Figyelj, a katona gyilkos. Az a dolga arra van kiképezve a többi csak duma. Tudod miért nem erős a katonaság a magyaroknál? Mer egy politikus se akarja, hogy beleköpjenek a levesébe. Francnak se kell hogy kipicsázzák a hatalomból mint Chilében csinálták. Na ezért kevés a lé. Nehogymár jó szakemberek legyenek és értelme is legyen. Újságíró, az kell. Az csak kavarja. Nem lesz nektek háború, nem lesz nekem sok meló. Meg lehet venni az egész országot kilóra. A szerbeken kívül ezt már mindenki tudja.

Na jó kicsit elégedetlen vagyok veled, mert nem hozod a szintet. Azért haver vagy. De most inkább a csirkékben bízom.

145

nyelv-ész, 2005. október 19. szerda, 07:15 (#)

Köszönjük "Halál" polgártárs konstruktív (ejtsd: destruktív) hozzászólását.

A katona=gyilkos összerendelés nekem speciel nem ilyen egyértelmű, mert boldogult ifjúkoromban például egészen más volt az élet: a katona volt az, aki a Lenin MgTsz kukoricaföldjén törte a tengerit, meg a katona volt, aki az árvízvédelmi töltést építette, meg hasonlók. Miközben hidegáború volt!

Mostan nincsen se hideg, se meleg háború, és a katona gyilkossá vált?

146

Gr0, 2005. október 19. szerda, 07:45 (#)

nyelv-ész,

a katona rendeltetésszerű használata a harc - vagyis az ölés - asszem, ebben egyetérthetünk. Az más kérdés, hogy, mivel harcolni nem kellett, inkább valami értelmesre használták őket nálunk anno - árvízvédelem, mezőgazdasági munkák. Magam is dolgoztam Tatán a halastavak téli áttelepítésénél, nem kimondottan harcáaszti tevékenység :)))

Vagyis: ha nincs katona, akkor valaki más végzi el a "haszonmunkákat", mert azért nem csak katonák takarítanak be, illetve védenek árvizet. Harc viszont tán kevesebb lenne.
Félreértés, nem vagyok egy "tőrőlmetszett" (copyright OVi) pacifista - a barátném is Katona :) - csak arra szerettem volna némi homályt vetni, hogy a katonából azért nem feltétlen kell békehőst csinálni :)

147

Ali, 2005. október 19. szerda, 11:56 (#)

A "mire való a katona" témához egy megjegyzés: tényleg sok mindenre lehet használni, ahogy a csavarhúzóval is lehet fúrni, vésni, szöget beverni, kisebb dolgokat feszegetni, vagy akár feszültséget és áramerősséget is mérni (kis szikra, kis feszültség; nagy szikra, nagy feszültség; ha csak a füstölgő csonk maradt a kezedben, akkor áram is volt, rendesen :) ). Mármost az országnak eddig is az volt a baja, hogy egy csomó mindent nem csináltunk meg, amit kellene, amibe meg belefogtunk, azt pazarlóan csináltuk, meg nem megfelelő eszközökkel. A katonáknak megvan a maguk dolga, mint a csavarhúzónak is, minden egyéb felhasználás hiányosságra utal, legyen az eszköz, pénz- vagy tudáshiány, legfőképp szervezetlenség. Amennyire nekem a fegyverkezelésből kiderült, azt nem épp gyógyításra használják, hanem olyasmikre, amit normál körülmények közt a törvény büntet. A Pöffeteggel is csak az a bajom, hogy eddig nem láttam meggyőző érveket, hogy _nekünk_ ez jó, pont ez és pont ide kellett. Trau ígérte, hogy beszámol, remélem állja a szavát.

Valahol a vita során felmerült az Alkotmány is. Szép, csak kevés. Az Alkotmánynak a racionalitáson kellene alapulnia, a törvényeknek meg az Alkotmányon, az Országgyűlésnek meg nem lenne szabad az előbb említettek ellenében törvényt alkotnia, illetve mulasztásos törvénysértésekbe keverednie. A legalapvetőbb pedig az, hogy nem ezekért van az adófizető, hanem fordítva: ezek vannak az adófizetőkért. Indoklásnak számomra kevés az, hogy valamit előír egy törvény. Engem a racionális okok érdekelnek. Elég jól ismerem a "szabál' az szabál'" mentalitást ahhoz, hogy igen komoly szkepticizmusom támadjon. Persze ha majd lesznek tökéletes törvényeink, felesleges lesz aggódnom.

148

mezopeti, 2005. október 19. szerda, 17:35 (#)

Trau!

A radarállomás mellett érvelő írásom nem magam szültem, hanem egy konferencián világosítottak fel bennünket a fontosságáról, előnyeiről és hátrányairól. Amit leírtam valószínű nem hibátlan (mivel én épületgépész vagyok és nem foglalkozom a légiközlekedéssel, és irányítással, egész más okból vagyok érintett a dologban) de nagyjából megfelel a valóságnak. Ezen a konferencián Kositzky tábornok úrral is megismerkedtem - nagyszerű ember - aki talán még többet tud ennek a műszaki hátteréről és a használati értékéről. A '91-es incidenssel kapcsolatban lehet megkérem kapcsolódjon be legalább egy hozzászólás erejéig a fórumba.
Más.
A demokrácia nem a világ legtökéletesebb rendszere, de jobbat nem találtak még ki. Nem egyenérétkű az anarchiával. A szabadság nem jelenti azt, hogy mindenki azt csinál amit akar. De ezen nincs mit magyarázni. Ezt egy felnőtt embernek nem kell magyarázni. A többinek meg ott van az iskola (Történelem és állampolgári ismeretek - valamikor így hívták) és a szülei.

149

stsmork, 2005. október 20. csütörtök, 13:09 (#)

Hahó! Köszönet mindenkinek a rengeteg hozzászólásért, időközben szültem egy átgondoltabb cikket is pöffetegügyben, mostantól kezdve inkább ide kommentáljatok:

http://www.sesblog.hu/archives/individual/015837-20051020.html

150

theHassan, 2005. november 24. csütörtök, 06:14 (#)

Na, tiszteletem az egybegyűlteknek.
Kezdjük akkor helyretenni a dolgokat:
Barcs: a fent említett kazettás bomba (brit gyártmány), egy jugoszláv repülőgépről pottyant a temetőre a 90-es évek elején.
Földből kiálló rakétaszerű izé: egy 70mm-es nem irányított rakáta, egy NATO-repülőgépről pottyant az út mellé. Ezt hívják műszaki hibának. Mivel nem indították, csak elejtették (kiesett az indítóblokkból), nem is volt élesítve, emiatt nem robbant.

151

cziczas, 2005. december 6. kedd, 18:08 (#)

BOCS, hogy újra melegítem a töltöttkáposztát, de olyat találtam, amit máshogy nem tudok megosztani veletek! Elolvassátok?

Nem volt minden ponton szabályos a Kányahegyen felállított NATO lokátorállomás megépítése

2005-12-05

Pert nyertek a Honvédelmi Minisztériummal szemben azok az erdőtulajdonosok, akiknek területén a tárca NATO lokátor állomást építtetett a Zemplénben, a Kánya hegyen.


Az objektum létrehozása ellen a környező települések önkormányzatai is tiltakoznak a kezdetektől fogva. A főként idegenforgalomra építő falvak ugyanis attól félnek, hogy az építmény elriasztja a turistákat. A Zempléni Kánya hegyen magasodó lokátor állomás megépítéséről a Honvédelmi Minisztérium nem egyeztetett a környező települések önkormányzataival, és
nem állapodott meg az erdőtulajdonosokkal sem. A tárca mindösszesen az erdőterület kezelőjétől kért és kapott hozzájárulást, ez a társaság azonban
nem gyakorolhat tulajdonosi jogokat, így például nem rendelkezhet az eladásról.

Horváth Jenő, Füzér polgármestere egyben az érintett erdőterület egyik tulajdonosa. Azt állítja, sem polgármesterként, sem birtokosként nem
kérdezte meg őt a honvédség: - nem járultam én sem írásban hozzá személyesen, hogy ott ez az építés, beruházás megtörténjen - tette hozzá a
polgármester.

A katonai bázis felépítése ellen leghevesebben Hollóháza önkormányzata tiltakozott. A települések lakói nem tudják, pontosan milyen tevékenység
folyik az állomáson, és azt sem, milyen környezet és egészségkárosító hatása van az objektumnak.

Koleszár Sándor, Hollóháza polgármestere arról számolt be, hogy az Encsi Városi Bíróság december elsején, első fokon azonnali kerítésbontásra
kötelezte a Honvédelmi Minisztériumot. Az encsi bíróság egy birtokháborítási perben döntést hozott első fokon. Ez pedig azt mondja ki, hogy az
erdőtulajdonosoknak van igaza, birtokháborítás történt a Kánya hegyen, ugyanis közbirtokossági a terület, ahol ez a torony felépült, és azonnali
kerítésbontásra ítélte az építtetőt, pontosabban kötelezte. Természetesen ez még csak egy elsőfokú döntés.

A környező falvak lakói azt szeretnék, ha lebontanák az építményt, mert az, tájromboló hatása miatt alááshatja a megélhetés egyetlen lehetőségét, az idegenforgalmat. Félnek továbbá attól is, hogy az állomásnak egészségkárosító hatása van.

152

Tomi, 2006. március 2. csütörtök, 15:31 (#)

Ez az ocsmány gömb egyszerűen felháborító!!! Nem lehet a Bükkön úgy végig menni hogy ne szúrja ki az ember szemét. Maradt volna a régi torony vagy raktak volna vmi kevésbé rondát és feltűnőt!!!!

153

Rostás Milán, 2006. április 27. csütörtök, 16:10 (#)

Nagyon de nagyon szar amit ti csináltok nagyon gáz fos szar fing jajjj de jó volt ezeket a szavakat leírni ahhh

154

dollysister, 2006. június 30. péntek, 00:40 (#)

Great!

155

dollysister, 2006. június 30. péntek, 00:41 (#)

http://dollysister.punt.nl/#295229


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork