Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53876 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Holodomor

Ervin cikke a Blog rovatból, 2005. november 26. szombat, 09:28 | 48 hozzászólás

Ma van az emléknapja a holodomornak, amelyről én, bevallom, korábban semmit sem hallottam, pedig iszonyatos méretű tragédiáról van szó.

Holodomor - Harkov, Ukrajna, 1932-33

1932-33 során hathatós szovjet közreműködéssel kb. 10 millió ukrán halt éhen. Összehasonlításképpen: a holocaust zsidó áldozatainak számát 6 millióra becsülik. Magyarország azon kevés államok egyike, amely népirtásként ismeri el a történteket, de az ENSZ például nem.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (48)

1

Pocakos, 2005. november 26. szombat, 11:04 (#)

Ismertem! Nemcsak korom miatt, hanem emigráns ukránoktól, azaz első kézből. Ami ennek a szörnyűségnek a politikai oldalát illeti, itt egy másik nézőpont:
http://www.nol.hu/cikk/139756/

2

Adi, 2005. november 26. szombat, 11:21 (#)

Fölösleges elolvasni ezt a NOL-os cikket, elég megnézni a szerző nevét. Krausz Tamás ismert szélsőbaloldali ún. "értelmiségi", meglehetősen sajátságos történelemértelmezéssel (elég beleolvasni régebben megjelent munkáiba). Az, hogy megpróbálja elbagatellizálni a szovjet rezsim bűnét az ukránokkal szemben, egyenértékű azzal, mintha a holokauszt, vagy az örmény genocídium megtörténtét vonná kétségbe. :I

3

nyelv-ész, 2005. november 26. szombat, 11:50 (#)

De szerintem meg érdemes ilyeneket olvasni, mert a jól bevált néphülyítő módszerek sorra visszaköszönnek a cikkből: tények elferdítése, összemosása majd bagatellizálása, marginális és elfogult szerzőkre való hivatkozás, végszükség esetén sima hazudozás.

Ez pl. nagyon teccik:

"az éhínség értelmezhetetlen például a több tízezer párt- és állami funkcionárius nélkül, akik a határozatokat végrehajtották" - no persze, a holocausthoz képest ez jelentős különbség, hiszen azt bizonyára egyedül Hitler követte el, sajátkezűleg.

Aztán ez:
"ehhez jött még a Szovjetunió sokmilliós embervesztesége a nagy honvédő háború idején" - hála Sztálin tisztogatási mániájának, amellyel a 30-as éveben a régi tiszitikart módszeresen likvidálta, cselekvésképtelenné változtatva ezzel a Vöröshadsereget.

Félelmetes ez a pali, hogy mennyire hülyének nézi az olvasót.

4

Pocakos, 2005. november 26. szombat, 12:27 (#)

Adi (2): Ha bírod az angolt, akkor ajánlom ses fentebbi wiki-s linkjét (holodomor), ahol valóban mindenoldalról körbejárják a témát, jelezve, hogy a holocaust, ill. a népirtás meghatározása nem egyértelmű, se politikailag, sem történelmileg. A felhozott két példád sem egyenértékű. Az örmények tragédiáját azért nem ismerik el (egyértelmű) népirtásnak, mert országon belül történt, - ezért legfeljebb „etnikai tisztogatásnak” lehet nevezni. Az „állam szuverenitása” nagyon fontos megkülönböztető fogalom! A westfáliai béke óta Európában szent! A nácik viszont külföldről gyűjtötték be áldozataikat, azaz *nem az eredeti állam határain belül* „tisztogattak”, hanem hódításaik során egy bizonyos embertípust(?) tudatosan és szisztematikusan „begyűjtöttek”, majd kiirtottak.
Az ukrán tragédia ezért nem azonosítható a holocausttal. Hiszen itt egy mesterségesen előidézett éhínség pusztított a vidéki lakosság körében, a városokat nem érintette! És az ukrán elnevezés „holodomor” – „éhhalált”, „éhség okozta (által bekövetkezett) halált” jelent. Nem pedig népirtást. Ez persze nem mond ellent, hogy a felelősök, akik ezt előidézték, népirtást követtek el.

5

D. Minorka, 2005. november 26. szombat, 15:27 (#)

Nyelv-ész:
Te szorgos munkával jutottál el funcionális analfabétizmusig?
A több tízezer pártmunkást arra hozza fel, hogy nem egyedül Sztálin bűne. Enenk az érvnek nincs köze a holokauszttal kapcsolatos vitához! Conquest az ellenérv célpontja.
"marginális és elfogult szerzőkre ":
W. R. Davis, B. M. Tauger, G. S. Wheatcroft marginális és elfogult??:))))

6

Dr. Minorka, 2005. november 26. szombat, 15:41 (#)

Sajnos nem áll az, hogy a "A nácik viszont külföldről gyűjtötték be áldozataikat" (pocakos 4)
Hiszen gondoljunk a német zsidók sorsára.
--------------------
Roppant érdekes és tanulságos a wikipédia cikk vita része:
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Holodomor

7

Dr. Minorka, 2005. november 26. szombat, 15:55 (#)

Bármennyire is szörnyű a két fogalom által takart valóság, a tömeggyilkosság és a népirtás (egy teljes nép szisztematikus megsemmisítése) nem ugyanaz.

8

Pocakos, 2005. november 26. szombat, 16:46 (#)

Dr.Minorka (6): szeretném, ha elgondolkoznál beírásomon, és történelmi ismereteiden. Ameddig a nácik "csak *belföldön* gyüjtötték be áldozataikat", addig nem követtek el népírtást. Sőt, - a westfáliai béke szellemében - abba NEM szólt bele senki! Volt "tiltakozás", "elítélés" stb. de az (1939-ig) német-náci belügynek számított. Akkor vált holocaust-tá, amikor 1942. januárjában a wannsee-i konferencián elhatározták Európa "zsidótalanítását". Talán így világosabb, hogy az örmények legyilkolását miért nem tekintik népirtásnak, és miért nem lehet egyenlőségjelet tenni az örmények és (az európai) zsidók sorsa közé.

9

mr m, 2005. november 26. szombat, 17:35 (#)

szeretem amikor az emberek leragadnak azon, hogy minek nevezzenek egy tragediat ahelyett, hogy azzal foglalkoznanak, hogy itt majdnem egy egesz magyarorszagnyi embert megoltek, vagyis a halalba eheztettek...

10

Dr. Minorka, 2005. november 26. szombat, 17:39 (#)

pocakos:
Az én történelmi ismerteimmel szerintem semmi baj nincs, mivel ezt írtad:
"A nácik viszont külföldről gyűjtötték be áldozataikat, azaz *nem az eredeti állam határain belül* „tisztogattak”, hanem hódításaik során egy bizonyos embertípust(?) tudatosan és szisztematikusan „begyűjtöttek”, majd kiirtottak."
Valójában ezt akartad írni:
A nácik viszont külföldről IS BEgyűjtötték áldozataikat, azaz *nemCSAK az eredeti állam határain belül* „tisztogattak”, hanem hódításaik során egy bizonyos embertípust(?) tudatosan és szisztematikusan „begyűjtöttek”, majd kiirtottak."
Vagyis annyiban más a holokauszt, mint mondjuk az örmények kiirtása, hogy a nácik, mindenütt, ahol ők voltak az urak, szisztematikusan kiirtották a zsidókat, míg a törökök csak az ország területének egy meghatározott részén (Anatóliában). Ez így valószínűleg pontos is. Az baj, hogy minden érintett népcsoport (örmények, cigányok, ukránok stb.) ezt úgy veszi, hogy az ő szenvedései/áldozatuk lesznek kisebbek ezezl a magállapítással.
A holokauszt akkor vált holokauszttá, amikor holokauszt lett, amikor a zsidókkal szembeni elnyomás és terror a szisztematikus kiirtásba csapott át, ennek kezdetét a 1938. nov. 9. jelzi a Kristályéjszaka. Rövidesen viszont már háborúban álltak egymással. Bioztos volt köze a nagyhatalmi reakciónak az állami szuverenitáshoz, de azt hiszem itt más okok voltak a meghatározóbbak.

11

Dr. Minorka, 2005. november 26. szombat, 17:42 (#)

mr m:
Amin nem lehet/nem szabad vitatkozni, azon nem vitatkozunk.

12

Pocakos, 2005. november 26. szombat, 19:28 (#)

Dr.Minorka (10): Köszönöm a pontosítást! Az utolsó bekezdést (holocaust) viszont nem értem. A Kristallnacht vagy Reichskristallnacht egy *pogrom* volt. Állítólag "spontán", hiszen két nappal korábban egy Németországban élő lengyel-zsidó család fia merényletet követett el Párizsban: lelőtte a követségi harmadtitkárt, mivel a (náci) nagykövet nem volt ott. A merénylet oka: október 28-án 17 ezer (hosszú ideje Németországban élő) lengyel állampolgárságú zsidót azonnali hatállyal kiutasítottak az országból Lengyelországba. A lengyelek viszont nem fogadták be őket. Az egyik ilyen hamburgi család Párizsban élő fia "rágott be", amikor megtudta mi történt családjával. A náci követségi tisztviselő két napig haldoklott. A pogrom (zsinagógák felgyujtása, üzletek feldulása, letartóztatások kb. 100 halott) nov. 8-án kezdődött, amikor a tag meghalt, tehát volt idejük a náciknak a "spontaniitás" előkészítésére. Én nem tartom a holocaust kezdetének. Amin viszont valóban vitatkoznak - elsősorban a túlélők: miért ment át a köztudatba ez az elnevezés? Ugyanis a nácik adták ennek a pogromnak ezt a (cinikus) nevet.
"...Rövidesen viszont már háborúban álltak egymással. ....." Ki, kivel? Ezt tényleg nem értem, mit akar jelenteni?

13

Dr. Minorka, 2005. november 26. szombat, 20:42 (#)

Bocs, siettem!
1. A Kristályéjszaka kapcsán a wikipédiára támaaszkodtam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kristallnacht
Hogy a történészek mit mondanak, azt nem tudom.
2. Háborúban álltak egymással:
Csak arra utaltam, hogy amíg beavatkozhattak volna, addigra kitört a háború, és ez lett a központi ügy. Előtte pedig a barbárság még nem bontakozott ki teljesen - meg éppen meg akarták békíteni Hitlert (Chamberlain).

14

Adi, 2005. november 26. szombat, 21:19 (#)

Mennyi dekonstruktivista jött itt elő hirtelen, csak csűritek ide-oda a szavakat. :I Nem kéne ködösíteni, mert ezzel csak Krausz stílusához kerültök közelebb. Népirtás volt mindegyik, s még ha nem is ugyanolyan eszközökkel folytak, ugyanolyan gonosz és elborzasztó tett mind.

15

Pocakos, 2005. november 26. szombat, 21:38 (#)

Dr.Minorka (13): mégegyszer KÖSZ!
1. A véleményemet, hogy ez még nem volt Holocaust, érzem alátámasztva a wiki alábbi sorával:
"....The treatment at the camps was brutal, but most were released during the following three months on the condition that they leave Germany...."
Ekkor még "humánusak" voltak. A többségnek szabad elvonulást engedtek. A kérdés csak: hova?
2. Meggyőződésem, hogy NEM volt szándékuk "beavatkozni"! Mondom, a westfáliai béke szelleme nagyon erős az európai gondolkodásban. Ha "beavatkoztak volna is", NEM az antiszemitizmus ellen, vagy a zsidók érdekében, védelmében történt volna, (hiszen az belügy!), hanem - ahogy helyesen írod - például Csehszlovákia (azaz egy ország és szuverenitása!) védelmében.
3. Kösz a "fejtornát"! Szép hétvégét.

16

Dimi, 2005. november 26. szombat, 22:57 (#)

Az eletem elso 15 evet ukrajnaban toltottem. Altalanos suliban volt egy olyan osztalytarsam, akinek a nagyapja tulelte az ehseget. Nos, neki (a nagyapanak) nem volt szabad penzt adni, mert azonnal elment a boltba es az osszes penzre kenyeret vett. Mert biztos ami biztos.

17

ses, 2005. november 27. vasárnap, 01:35 (#)

Dimi, számomra ez a történet többet ér, mint az összes elméleti okfejtés együttvéve.

18

Pepito, 2005. november 27. vasárnap, 10:17 (#)

Azt szeretném kérdezni, hogy melyik az az általános (univerzális) morális rendszer, amely mentén a holokauszt, a holomodor, a Pol Pot rezsim, az indiánok kiirtása, a török dúlás Magyaroszágon, a tatárjárás, Karthago sóval való bevetése, és így tovább megítélhető, értelmezhető és elítélhető?

Az világos, hogy ezek adott körülmények között tragédiák és józan ésszel én magam nem tudnék érvelni mellettük. Érzem, hogy ezek elkövetése nem helyénvaló.

Remélem senki nem jön a humanizmus mégoly szép és elvont elméletével, mert a humanizmus bizonyos körülmények között nem működik, ergo nem univerzális. Ráadásul pl. a török dúlás idején még nem is fogalmazták meg.

Kérdésem teljesen elméleti jellegű, nem flame-nek szánom.

19

Pocakos, 2005. november 27. vasárnap, 11:03 (#)

pepito (18): Leegyszerűsíteném a dolgot, problémát. A kb. 6000 éves Tíz Parancsolat, amely elsősorban az európiai (judeo-keresztény) gondolkodást, viselkedési normát (tudatalatt) meghatározza, (és a világban is eléggé elterjedt), ennek egyik pontja: NE ölj! Egy ember (nem természetes) halála, meggyilkolása (is) BÜN.
Mégis, mai ("humánus"?) felfogásunk szerint megkülönböztetünk rengeteg okot és körülményt:
- véletlen (pl. figyelmetlen vezetés, v. dulakodás közben úgy lökte el, hogy egy éles tárgy a szívébe furódott, v. lásd az aktuális vadászatot). Aztán van
- előremegfontolt,
- aljas szándékkal elkövetett,
- nyereségvágyból,
- szexuálisan,
- pillanatnyi "blackout", nem tudta mit csinál (?)
- erős felindultságból
stb., stb.
Ettől még a gyilkosság, gyilkosság.
Viszont a körülményeket (lásd fent) NEM lehet figyelmen kivül hagyni. Nem lehet egyenlőségjelet tenni egy figyelmetlen gázolás, egy részeg vezetés vagy egy rablógyilkos közé. Ezért vagyunk gondolkodó emberek. Szerintem.

20

eszpee, 2005. november 27. vasárnap, 11:12 (#)

Pocakos, a háborús helyzettel nem foglalkozol, ott hogy lehet feloldani az ominózus parancsolatot?

21

Pocakos, 2005. november 27. vasárnap, 12:37 (#)

eszpe(20): A Tíz Parancsolat sem a "háborús helyzettel" foglalkozik ;-), hanem az egyénnel!
Viszont az Ótestamentumban olvashatsz arról, hogy hogyan kell bánni a "hadifoglyokal". Tapasztalatom(?) szerint kétféle háború van: (hon)védő és felszabaditó(hóditó). A katonák ilyen értelemben mentesítést kapnak a "gyilkosság", gyilkolás büne alól, és mindenképpen "hősé" válnak (sajátjaik szemében, körében). Az egyik "leghumánusabb" (legkevesebb véráldozatot eredményező) háború ugyancsak bibliai: Dávid és Góliáth, ott e két ember (harcos) mérközése döntötte el a harcot, háborút. Ami pedig a pepito által felsoroltakat illeti, azok többsége nem országok közötti háború részei, eredményei, hanem országokon belüli "leszámolások" (tudod, westfáliai béke!). És akkor még nem említettük a "polgárháborút", ami ugyancsak "belügy".

22

nyelv-ész, 2005. november 27. vasárnap, 13:50 (#)

"Funkcionális analfabétaként" fentiek fényében felmerül bennem a kérdés, hogy az ukrán holodomor kapcsán miért kell hosszasan és értelmetlenül a holocaustról ködevést folytatni?

Azért, mert a derék K. elvtárs a régi jó bértollnok reflexek alapján koncepciószagú cikket kanyarít, a tények még tények maradnak. Azon vitatkozni pedig, hogy melyik járt több áldozattal, minimum a kegyeletsértés kategóriája.

U.I.: Pocakos: "Az „állam szuverenitása” ... a westfáliai béke óta Európában szent". - Ennek fényében gondold át mongyuk Jugoszlávia felbomlását és a NATO beavatkozását.

23

nyelv-ész, 2005. november 27. vasárnap, 14:05 (#)

A Krausz-projekt lezárásaként ajánlom figyelmetekbe:

http://es.fullnet.hu/0023/default.htm

"Még egyszer a Gulagról" c. cikk.

24

Pocakos, 2005. november 27. vasárnap, 14:16 (#)

nyelv-ész(22): Átgondoltam! ;-) Nem ez volt a téma! Hanem a 30-as évek. Jugoszlávia felbomlása sem ide tartozik. Viszont, Koszovó volt az, amikor Európa "nagyjai" elgondolkozhattak a westfáliai béke (többszáz éves) szellemén. Aztán egy "elegáns húzással", a NATO-ra kenve átverték a naiv yankee-ket, akik a tehetetlen Európa segítségére siettek. Majd, mikor ezen felbuzdulva a yankee-k "viszonzást kértek" Irak esetében, akkor a jó európaiknak ismét eszükbe jutott a westfáliai béke. "Such is life"

25

Dr. Minorka, 2005. november 27. vasárnap, 15:09 (#)

nyelv-ész!
A agit-prop sajtómunkás arról ismerszik meg, hogy kifejezetten zavarják a tények:
1. Vesd össze az általad ajánlott cikket, az ugyanott olvasható: Relativizálás felsõfokon című cikkel.
2. Nem idegen tőle némi aljas hazudozás. Krausz tudományos szavahihetőségét megkérdőjelezendő megemlíti, ogy az ELTE nem támogatta professzori kinevezését. Amit "elfelejt" közölni, hogy ez a hasonló szellemi/morális szinvonalon álló hallgatói képviselőknek volt köszönhető, és nem a történész szakmának.

26

Pepito, 2005. november 27. vasárnap, 15:25 (#)

(19) Szóval akkor az sem univerzális.

27

Dr. Minorka, 2005. november 27. vasárnap, 15:34 (#)

Nincs univerzális erkölcsi mérce, mert nincs univerzális ember. (Ha univerzálison azt érted, hogy mindig, mindenkor, mindenkire érvényes). Pontosabban mindenki a saját erkölcsi rendszerét tekinti egyetemlegesnek.
A humanizmust egyébként megfogalmazták már a török idők korában is. Lásd Erazmus.

28

Alfi, 2005. november 28. hétfő, 10:55 (#)

egy ókori bölcselő a katasztrófa öt szintjét fogalmazta meg.
A lényege pontos idézet nélkül:
1.személyes katasztrófa
2.közösséget érő katasztrófa
3.egy egész népet sújtó katasztrófa
4.egész emberiséget sújtó katasztrófa
5.az élet lehetőségét megszüntető katasztrófa
vihar,aszály,járvány,éhínség,lavina,
cunami,hurrikán,sáskajárás,vulkánkitörés,aszteorida becsapódása,
háború,nélkülözés,szenvedés,betegség,fogyatékosság,tudatlanság,érdektelenség,
Az ember védekezik ezek ellen és pedig
társulással és egymás segítésével.
Máris a társadalmi létezésnél és a szociális együttműködésnél tartunk.
Hát igen,a katasztrófák nagy mértékben elősegítik az önszerveződést.
akár családi,törzsi vagy nemzeti alapon is történnek.

29

mate, 2005. november 28. hétfő, 11:02 (#)

Dimi(16): Miután olvastam a kommented úgyanúgy érezhettem, mint ses(17). Az az egy komment önmagában bőven elég lett volna a cikkhez.
Ha túl sokat beszélünk valamről túl könnyűvé válnak a szavak, amiket használunk, és eltávolodunk a tartalmuktól.

30

Dimi, 2005. november 28. hétfő, 11:45 (#)

Nekem valahogy nincs kedvem azon gondolkozni, hogy ki a hibas.
So it goes, ahogy mondta a Vonnegut.

31

Alfi, 2005. november 28. hétfő, 13:53 (#)

A történelmi múlt ismerete illetve a történelmi folyamatok megélése nem ugyanaz.
Pl.A nagyapám harcolt a II.VH-ban,apám kezét majdnem leszedte egy felnem robbant lövedék.
De nekem ehhez konkrét közöm nem volt.
Ez nem az én megélésem illetve tapasztalatom volt.
Nekem ez már családi legendák szintjére süllyedt illetve láttam apám kezén a hegeket és utáltam a nagyfatert a parancsolgatásai miatt.
67-ben születtem és én már másban nőttem fel.Más lett a fontos.
Nekem az űrkorszak,atomkorszak jelentette a valóságot.
A II.VH.-ról már csak tanultam illetve kaptam a sztorikat,történeteket,tragédiákat rokonoktól,ismerősöktől.
Persze engem is megérintett a hazafiasság illetve a honvédelem problémaköre,de nem vittem túlzásba.
ezer más dolog érdekelt.
aztám ott volt az a dolog,hogy ki után menjek az életben??
Ki legyek én?
Unokája nagypapinak?
Apám fia?
Alfi?
A szakma határozzon meg?
A tehetség határozzon meg?
A szerelmem legyen a meghatározó?
Nagy emberek nyomdokain haladjak?
A világképem legyen a döntő?
stb,stb,stb,stb,stb.

32

Alfi, 2005. november 28. hétfő, 16:55 (#)

Ha már Ukrajnánál tartunk akkor nemcsak 32-33,41-45,hanem 86-89 is ott van.Azért a mi korosztályunknak is kijutott a jóból.
Én beszéltem kárpátaljai magyarral aki azért jött át mert nem akart Afganisztánban harcolni.(79-89)
aztán ott van Csernobil.
Különben is a 12ezer km hatótávolságú interkontinentális rakéták korában a klasszikus hadviselés szabályai elvesztik az érvényüket.
a tömeghadseregek jelentősége 1945 augusztusa után egyszerűen megszűnt.
Japán 4milió katonaja állt készenlétben az amerikai partraszállás visszaverésére. számított? nem.

33

nyelv-ész, 2005. november 28. hétfő, 18:01 (#)

#28: Alfi,

Az a nagy bölcs nem jól mondta, hat szint van. Kifelejtette az első szintet a felsorolásból.

34

Pocakos, 2005. november 29. kedd, 10:11 (#)

Alfi(32):
"...a tömeghadseregek jelentősége 1945 augusztusa után egyszerűen megszűnt...."
No, ezt vitatom. Koreában egy millió kinai döntötte el az ország kettészakadását, szakítását. 56-ban is egy több százezres hadsereg állított meg egy demokratikus, demokratizálodó folyamatot.

35

Alfi, 2005. november 29. kedd, 11:42 (#)

Pocakos,
ha megengeded most nem a 34-es kommnetedre írok.Kösz.:-)))

Amiről szó van,hogy ez a történet keleti szomszédunktól velejéig felkavart.Oltári káosz lett bennem és újra végigkellett vennem,hogy kezeltem az ilyen szituációkat gyerek és fiatalkoromban.
A tehetetlenség kezelése mint már annyiszor.:-)))
Ha elfogadom ezt akkor béna kacsaként kell,hogy éljek.elkell fogadnom egy szemét mocskos világot amit rámhagytak és belevernek olyan szerepekbe amit én nem akarok felvállani.És ez szar ügy.
aztán ha már ennél a szónál maradok,akár bele is szarhatok a dolgok menetébe.Kit érdekel ez az egész?engem nem.De én utálom a struccpolitikát és nem volt kedvem kialakítani egy barátságos kicsinyke világot magamnak amiből kimarad a nagyvilág.Engem érdekel a világ és ami benne zajlik.:-)))
aztán hoztam egy döntést igenis nyitott szemmel járok-kelek a világban.
aztán úgy döntöttem,nem engedem meg a világnak,hogy sokkoljon,kikészítsen.
Úgy döntöttem magamhoz veszem AZ IGAZSÁG MÉRGÉT.
Mindig jó voltam biológiából,hát merítettem belőle.:-)))
aaz ötletet a gyógyászat adta,a halálos Kígyóméregből gyógyszert csinálni.:-)))
12évesen olvastam Monthe Christo Grófját és rájöttem,hogy a z írók pont ezzel foglalkoznak,leírják az emberek közötti viszonyokat szépet,rosszat egyaránt.
onnéttől kezdve tudatosan kerestem az olyan írókat akik a társadalmi visszáságokról írtak.
Voltaire:Candidja volt az első.
aztán Viktor Hugó,George Sand,stb.
Ez segített.
aztán jöttek az utópiák és a sci-fik.
George Orwell:1984
Aldous Huxley:Szép új világ
Laczkó Géza:Holdbéli Dávid csodálatos tapasztalatai a Földön
ezek nagy kedvencek :-)))
szép lassan "csepegtetéses eljárással"
hozzászoktattam magam a visszáságokhoz.
itt hooszzú listát írhatnék :-)))
De azért nem mondom azt nem értek sokkhatások.:(
Én előre elszoktam olvasni év elején a tankönyveket,tudom stréber voltam.:-)
és emlékszem milyen volt olvasni a Hirosimai Atombombáról.Nem volt otthon senki és én leizzadtam ott helyben,mert megértettem ennek a jelentőségét és csak 13éves voltam.
Szóval űr,atom és rakétakorszak és Hidegháború.
milyen jó,jó hogy hideg maradt és nem fűtöttek be nekünk.:-)))
Ezt sajnos csak fekete humorral lehet elviselni.
Na ez nagyon fekete lett.
De hát pirkadat előtt a legsötétebb az éjszaka.:-)))

36

Alfi, 2005. november 29. kedd, 12:41 (#)

Pocakos,(#34-re)
A koreai háborút valóban a kínai önkéntesek döntötték el.
Ahogy mondod miliós nagyságrendben. Egy modern tömeghadseregnek nem tudtak ellenállni az 56-os felkelők sem.
Én a fennti állításommal arra gondoltam,hogy a tömegpusztító fegyverek miatt a nagy totális háborúk elvesztették a jelentőségüket.
Egy új háborús modell jelent meg a nukleáris fegyverekkel.
I.VH Állóháború
II.VH mozgóháború
III:VH Termonukleáris háború lehetősége
Az I.VH-ban két haderőnem harcolt a földön és vizen.
A II.VH-ban három haderő harcolt vizen,földön,levegőben.
A negyedik haderőnem a ezek továbbfejlesztése termonukleáris fegyverekkel.
illetve önálló írányítású rakétaalakulatok amelyek feleslegessé teszik a szárazföldi,légi,vizi csatákat.

37

Alfi, 2005. november 29. kedd, 12:56 (#)

Ez egyébként nem újdonság,a mozika 80-as évektől szorgalmasan játszák az evvel kapcsolatos filmeket.
Már klasszikusnak számít,jó pár erről szóló film.
Pl.A therminátor I.II.III.
Mad Max I.II.III.
stb,stb,stb,stb.
nincs kedvem listát írni róla,de lehetne.:-)))

38

Dr. Minorka, 2005. november 29. kedd, 14:44 (#)

Alfi!
Szuez 1956
Sinai-félsziget, 1967
Sinai-félsziget és Szuez 197?
Vietnam 196?-1973
Irak/Irán 1980-as évek
Kuvait 1991
Irak mostanság
"Egy új háborús modell jelent meg a nukleáris fegyverekkel."?

39

Alfi, 2005. november 29. kedd, 14:56 (#)

Tudod,hogy vonulnak az amerikai flottaegységek?
Az anyahajók képezik a csoport magját ezt veszik körbe a kísérő és kiszolgáló hajók.
És a felszín alatt ott van egy-két atomtengeralattjáró tele rakétával.
Hahó,halihó!!!!:-)
aztán vannak magányos vadászok amelyek 5-6hónapos utakat tesznek meg a Föld körül újra meg újra.
Beosztott járőrszolgálat!!!
Immár évtizedek óta.

40

Zsolt, 2005. november 29. kedd, 15:06 (#)

#38 -ra isméteném Alfi kartársat
"Én a fennti állításommal arra gondoltam,hogy a tömegpusztító fegyverek miatt a nagy totális háborúk elvesztették a jelentőségüket."

41

Alfi, 2005. november 29. kedd, 15:08 (#)

Az USA védelmi kiadásai már nem érik el a Hidegháborús szintet,de még így is hatalmas háborús gépezetet tudnak belőle fenntartani.
Az Államokban pozitív megítélés alá esik a hadsereg.
Pocakos írt erről egy jó kis cikket a blogjában.:-)))

42

Pocakos, 2005. november 29. kedd, 16:36 (#)

Alfi: egy kicsit elkalandoztunk az eredeti témától. Azért ide írom a véleményemet. Sok romantikus könyvet olvastál. Aztán meg fantasztikus regényeket. Szerintem a realitás kissé más. Különösen, ami a világháborúkat illeti. Az elmúlt kb. ötven év tapasztalata, hogy (valójában) a kétpólusú világban egyik fél sem akarat, vagy mert az ABC fegyverekhez nyúlni. Csak fenyegették egymást (és a népeket). Most, hogy egypólusúvá vált a világ, még kisebb a világháború veszélye. Sokkal inkább a helyi háborúké és a konvencionális fegyvereké az elsőbbség. Ugyanakkor egyes (nemzetközi) örültek (terroristák) által elkövetendő (helyi) tömeggyilkosságok lehetősége és veszélye egyre valószínűbb. Előbb-utóbb pl. milliós városok vízének megmérgezése, vagy valami hasonló elé nézünk. „Star wars”-ra nem kell számítani. Nincs ki ellen. Egyelőre.

43

Alfi, 2005. november 30. szerda, 11:33 (#)

1.nyers valóság
2.feldolgozott,kiértékelt valóság
(írók,tudósok,politikusok,katonák)
3.a feldolgozott és kiértékelt nézőpontok megértése és az ahhoz való viszonyulás kidolgozása,személyes realitás és irányultság kiépítése
(elutasítom,hidegenhagy,érdekel,
foglalkoztat,erre teszem fel az
életem,stb)
4.Elfogadás esetén hivatkozás az adott téma szakértőjére vagy egyéb forrásokra.

44

nyelv-ész, 2005. november 30. szerda, 12:21 (#)

Alf, inkább soroljuk fel még egyszer, hányféle vetülete van a... a... a.... mindegy, bárminek.

Lényeg, hogy legalább három tételt leírjunk.

45

Tibor, 2007. április 7. szombat, 22:09 (#)

Az ukrán holodomor nem egyszerűen éhínséget, éhhalált jelent, hanem szándékosan éhínséggel előidézett mészárlást!
A holod éhezést, a morityi gyilkolást jelent ukránul, ennek rövidített összevonása a "holodomor"!
Az örmény népirtás nem csak etnikai tisztogatás, mert az is egy teljes nép megsemmisítésére irányult a birodalmi méretű Törökországban: a teljes örmény nép, mint örmények és keresztények ellen! Azáltal, hogy a fenti két népirtást az ENSZ nem ismeri el, azáltal -- és mert Biztonsági Tanácsának egyenlőnél egyenlőbb állandó tagjai is vannak -- a jóérzésű emberek meg őket, az ENSZ-t nem tekintjük demokratikus szervezetnek!
Továbbá vannak ismeretlen népirtások is, pl. az Aral tó elsorvasztása ilyen! A gyapotföldekre terelték az elvtársak a Szir-Darja és Amu-Darja folyók vizét, ezáltal összezsugorodott és halott sóstóvá vált az Aral! Az új Aral sivatag (Aral Kum) sós homokviharaival élhetetlenné tette Karakalpakföldet, a karakalpakok asszonyai meddővé váltak! Az efféle népirtások finomított rafinált változatai az indiánok rezervátumokba kényszerítése, a posztkommunista magyarországi elit megszorító intézkedései vagy épp a női jogok nevében elkövetett évi 50 milliónál több magzati ember életét elvevő abortuszholokauszt is! Nem kell Darfurig elmenni!....
Áldott Húsvétot kívánok mindenkinek egy szolidárisabb, igazságosabb, tisztább lelkiismeretű világért, Tibor

46

gargoyle, 2007. április 8. vasárnap, 00:11 (#)

necropower (: es azert szerintem par dologban tevedsz, de majd 2 ev mulva megbeszeljuk ha ujra ratalalsz az oldalra :D

47

methan, 2007. április 8. vasárnap, 01:02 (#)

kedves tibor, teljesen egyetértek. ma magyarországon etnikai tisztogatás és népírtás folyik a magyarok ellen. a magyar holomodor kb. fél éve tart, és még nem tetőzött. ezt most nagyon komolyan mondom. például kinga is: ötödik napja nem eszik. és ervin sem. és még ki tudja, hányan.

48

Penálen, 2007. április 8. vasárnap, 01:33 (#)

Na, végre valaki, aki egyetért velem: az ENSZ a gasisztoid, népirtó és zsarnoliberalista bérencek gyülekezete! Ki velük a Naprendszerből!


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork