Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53884 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Adóparadicsom

Laliló cikke a Blog rovatból, 2005. december 16. péntek, 23:26 | 12 hozzászólás

Múlt héten a cég által biztosított adószakértő kiszámolta várhatóan mennyi adót fogok befizetni az éves fizetésem után. Gondoltam, hogy esetleg felteszem a keddi kvíz rovatba… na jó, elárulom: 22%-ot.

Ehhez adjuk hozzá, hogy Washington államban az ÁFA 8,5% körül van. Not bad at all! A dolog akkor válik még érdekesebbé, ha még azt is hozzáteszem, hogy az itteni államigazgatás fényévekkel jár az otthoni előtt: kedvesek a hivatalnokok, segíteni akarnak, hatékony a hivatali automatizmus, ténylegesen lehet intézkedni online is. Szinte észre sem venni, hogy nem egy kereskedőnél, hanem egy hivatalban jár az ember. (Otthon sajnos fordítva van, sok üzlet még mindig a hivatal szintjén üzemel…)

Hogy lehet az, hogy sokkal kevesebb pénzből egy sokkal jobb rendszert tudnak üzemeltetni az amerikaiak? Sejtem a választ persze, de majd a hozzászólásokból kiderül :)

Ha már szóba került, kicsit elmélyednék az itteni adórendszer érdekességeiben. Központi szövetségi adót mindenkinek kell fizetni, erre jön még rá az adott állam által kiszabott adó. Ez Washington államban nulla. (A szomszédos Oregonban meg az ÁFA nulla.) Az adókulcsok, ahogy ezt a fenti szám sugallja, jóval alacsonyabbak, és nem úgy vannak belőve a sávok, hogy a minimálbér fölött mindenki a legmagasabb kulccsal adózik. Közös adóbevallás esetén a sávok összeadódnak – ez azoknak nagyon jó, ahol csak az egyik fél keres.

A legszembeötlőbb különbség azonban nem a számokban, hanem a mentalitásban rejtőzik. Oximoronnak tűnik, de itt jóindulatú az adórendszer. Van egy olyan adókedvezmény például, hogy a befizetett ÁFA, helyi adó, hitelkamat, egészségügyi ellátás összegét levonhatod az adóalapból. (Felhívnám a figyelmet az ÁFA levonhatóságára – ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy nem kell kétszer adózni.) Na most ezt az adókedvezményt kétféleképpen lehet igénybe venni: 1) összegyűjtöd az összes számlát a kiadásokról, befizetett adókról, stb., összeadod és levonod a kifizetett összeget az adóalapból; 2) nincs kedved számlát gyűjteni, így a mindenki számára elérhető átlag 5,000 dolláros leírást veszed igénybe. Ha csak az ÁFÁ-t, mint egyetlen költséget veszem figyelembe, 58.800 dollárnyit (~12 millió HUF) kellene költeni egy évben ahhoz, hogy ennyi ÁFA vonzat keletkezzen. Fejenként. A hab a tortán, hogy a két opció közül a bevallás időpontjában kell választani, azaz akkor amikor már látod, hogy melyik esetben jársz jobban. Ez a magyar rendszerben biztos úgy nézne ki, hogy döntsd el előre, sőt, majd az APEH eldönti helyetted, attól függően, hogy neked mi a rosszabb.

Persze, már hallom is a szkeptikusokat: „De az egészségügy meg nagyon drága az USA-ban!” – könnyű úgy olcsó államot vezetni, ha nem terheli az egészségügy. Valóban nem terheli (bár itt is van most már minimális állami egészségügyi ellátás) – és ez a jó, hogy nem terheli. Mert csodák csodája, a piacgazdasági elveken működő egészségügyi ellátás valahogy szintén hatékonyabbnak tűnik. Az én esetemben a Cég fizeti az egészségügyi ellátást, ami egyébként a házastársra is érvényes, nem csak az alkalmazottra. Ha jól emlékszem évente 5,000 dollárt penget be a Corp. Ez gyakorlatilag mindent fedez, a műtéteket is. Elsőre talán drágának tűnik... De tegyünk egy gondolatkísérletet és számoljuk ki Magyarországon mennyi egészségügyi járulékot és hozzájárulást fizet be együttesen a munkaadó és munkavállaló, adjuk hozzá a hálapénzt, és bruttósítsuk az így kapott összeget az ellátás színvonalával arányosan (azaz szorozzuk fel az ”USA ellátás színvonala”/”HUN ellátás színvonala” tényezővel). Ekkor még azonban nem vettük figyelembe az általános SZJA-ból az egészségügybe vándorló pénzeket. Nos, az a sanda gyanúm, hogy végeredményben az amerikai ellátás bizonyulna olcsóbbnak a kalkuláció végén.

Reméljük ezt a postot leendő és gyakorló országgyűlési képviselők és politikusok is olvasták.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (12)

1

NagyGa1, 2005. december 17. szombat, 02:42 (#)

Az a baj, hogy sajnos teljesen igazad van. Az meg mégnagyobb baj, hogy a világon lehetne még vagy 50 országról írni hasonlót. :(

A legnagyobb baj mégis talán az, hogy itthon meg nem is látszik esély sem arra, hogy bármi változzon.

2

sbzx, 2005. december 17. szombat, 09:01 (#)

Annyira más a rendszer, hogy nem is tudom, össze lehet-e hasonlítani a kettőt. Ott annyira más a politika, a kisember hozzáállása, a hivatal hozzáállása, hogy bármilyen direkt számadat pedzegetése érvénytelennek tűnik.

Ami viszont nekem ebből általánosan átjön az az, hogy a piac és általa okozott ésszerűség sok mindent képes kiegyenesíteni. Kezdve onnan, hogy az amerikai politikus (helyi, állami vagy szövetségi) nem ideológiai alapon szerveződik, hanem megkérdezi és kiszolgálja a választóit, ez a dolga. A választók pedig értékelik: lecserélik vagy megtartják -- névszerint a képviselőt, nem a republikánus vagy demokrata pártot!

A képviselő ezért cserébe csak annyit lop, amennyi még nem bántja a szemet, a választóinak is juttat a tortából. Infrastruktúrát fejleszt, kultúrát támogat, kisöregördög, amit a választói akarnak.

Nem úgy itthon. Nálunk választáskor indul az óra: srácok, stopper indul, négy évünk van, lopjatok, amíg lehet, mert utánunk az ellen! S lőn.

Csodálkozunk, hova tűnik a pénz? Ugye, hogy kicsit se.

3

Ali, 2005. december 17. szombat, 10:42 (#)

Ami az egészségügyet illeti, a leírtak nagyon szépek, feltéve, hogy egészségesnek születtél és egészséges vagy, nem történt veled maradandó sérülést, fogyatékosságot okozó tragédia. Hagyjuk most ki azt, ha magadnak köszönheted (gyorshajtás, részegen vezetés, extrém sport tehetség és gyakorlat nélküli bevállalása, stb.) és nézzük meg, mi van akkor, ha rajtad kívülálló okokból kerülsz hátrányos helyzetbe. Várom a választ.

(Magam a skandináv modell híve vagyok annak kipróbálása után, sok tekintetben, pl. ügyintézés oldalról hasonló, mint az amerikai, de bár annál magasabb adókkal dolgozik, jól működik. Magyarország még magasabb adótétellel is olyan, amilyen. :( )

4

Zuzu, 2005. december 17. szombat, 11:53 (#)

.. ill. van jól fizető munkahelyed, mert a piaci alapokon működő egészségügyi ellátás alapja, hogy van pénzed és ki tudod pengetni a költségeket.

Mo-n jön egy "tőkés", nem tetszik a képed, kipenderít az állásodból, persze szíve joga, megteheti, aztán 50 évesen keress magadnak munkahelyet...de már 40 évesen is necces a dolog... ekkor a segélyből vagy takarításból élő illető már csak a nagyon alap- és sürgősségi ellátásra lesz jogosul, míg az erejük teljében lévő jól fizető egyének megkapják a maximális kiszolgálást.

Valami köztes megoldást kéne találni, bár nem véletlen, hogy eddig egyik kormány sem mert hozzányúlni a rendszerhez.

5

ses, 2005. december 17. szombat, 12:13 (#)

Ali, azt még a válasz előtt jelzem, hogy - bár fontos, amire rákérdezel - szerintem az USA rendszer a többség szemponjából értelmezett hasznosságát nem fogja túlzottan befolyásolni az eredmény. Főleg, hogy az ős-amerikai alapelv - egyedül boldogulj, csak magadra számíts - elég erősen benne él a többségben, és ezzel is lehet nem egyetérteni, csak ott kevéssé célszerű.

6

Ali, 2005. december 17. szombat, 12:35 (#)

De én nem ott vagyok. :)

7

spd, 2005. december 17. szombat, 14:40 (#)

jaja, szep a rendszer , a problema csak az hogy hala a biztositok viszonylag gyenge alkupoziciojanak, az orvosi szolgaltatasok ara az egekben van. minap katam egy szamlat, egyszeru vizeletvizsgalat, 100 dollar (vizsgalat meg minden nelkul, csak a teszt). jaj. es mivel a lakossag tizedenek nincs biztositasa, azert megiscsak befolyasolja valahogy a rendszer mukodeset, ha ket orvosi vizit elviszi a havi fizetest.

8

NagyGa1, 2005. december 17. szombat, 17:04 (#)

Van egy másik oldala is a fizetős orvosoknak. Nemrég alkalmam volt kipróbálni egy ilyet.

A normál otthoni kardiologusom éppen nem ért rá a nyáron, úgyhogy külföldön kellett megoldani.

Csak egy normál szív-ultrahang meg ekg párosra szerettem volna benevezni, de a doki rögtön el akart küldeni a legdrágább MRI vizsgálatra (...amint meglátta a biztosításom), rögtön kettőre is: szív és vese. Darabja 8000 HKD. (Kb 215e HUF x2)

Még magyarázott is, hogy nem érti a vesét miért nem nézte meg az itthoni dokim tíz évvel ezelőtt.
Én persze emlékeztem, mert akkoriban elmagyarázta a doki, hogy ha a vesém okozná a magas vérnyomásom, akkor annak jól látható mellékhatása lenne: el lennék hízva rendesen.

Tehát ez a doki vagy nem tudta a dolgot, vagy nem akarta tudni.

Remélem nálunk nem lesz ilyen, nem szeretnék mégegyszer úgy orvoshoz menni, hogy nem bízom benne az anyagiak miatt.

9

Adi, 2005. december 17. szombat, 19:12 (#)

Érdekes, hogy a Slashdot fórumát olvasgatva számtalanszor belefutottam már, hogy a kandaiak az amerikaiakat fikázzák a nemlétező TB miatt (Kanadában ugye van ilyen). Valószínűleg nem véletlenül.

10

stsmork, 2005. december 18. vasárnap, 07:54 (#)

(Lila/Lali)ló, rövidtávon tényleg sokkal kifizetődőbb (szó szerint és képletesen is) az USA-ban dolgozni, de ha hosszú távon gondolkodsz és nem csak az egészségügyet nézed, akkor már lehet, hogy jobban kiegyenlítődik a kép. Gondolj arra, ha mondjuk gyerekeitek születnek akik odakint nőnek fel és rendes iskolákba szeretnéd járatni őket - ezt semmiféle biztosítás nem fogja neked fedezni. Jobb, ha már most elkezdesz befelé fizetgetni egy "college fund"-ba :-)

Nagyon nehéz dolog egyébként az USA-t (vagy bármelyik más országot) Magyarországgal összehasonlítani, mert nálunk minden a feje tetején áll. Nem jöttem még rá, hogy ez miért van így, talán azért, mert mindigis így volt.

11

FeCO, 2005. december 18. vasárnap, 14:36 (#)

Tegyük még hozzá az eredeti cikkhez, hogy a 8,5% ÁFA talán a legmagasabb, amiről eddig hallottam, bár nyilván mert nincs állami SZJA Washingtonban. Továbbá élelmiszerre 0% az ÁFA, a Mo.-i 15%-kal szemben, ami szerintem már nem is adó, hanem rablás.

Az eü. ellátás gond az USÁ-ban is, ha munkanélküli vagy, és hallottam olyat, aki 50 évesen csak nagyon nehezen, több év után talált újra munkát, eü. biztosítás nélkül volt. Van egy olyan sanda gyanúm viszont, hogy az ingyenes közkórház veri a legjobb magyar ellátást, bár azt nem volt szerencsém kipróbálni.

A kanadaiak bizonyos bajokkal (pl. térd-, csípőprotézis, sugárterápia) az USÁ-ba járnak kezeltetni magukat, mármint ha megengedhetik maguknak, az elviselhetetlenül hosszú várakozási idők miatt. Ez politikai üggyé is nőtt a mostani választásokon. Nem mindegy, hogy két évet vársz egy műtétre vagy két hetet. Ráadásul majdhogynem többet is fizetek Kanadában egy gyengébb biztosításért, mint az USÁ-ban fizettem egy jobbért. Amint állami kézben van, már folyik is el, ki tudja hova, a pénz. Észrevehetően rosszabb az ellátás Kanadában, tehát nem tudom miről beszél és melyik kanadai. A svéd TB-t/adót se fizetném azért, hogy dolgozni nem óhajtó polgártársaim is királyi ellátást kapjanak. Legyen akkor nekik egy minimumellátás, szerintem ez OK.

Hosszabb távú mérleg az USÁ-ban. Az általános iskola ingyenesebb mint Mo.-n (tankönyvek is ingyen, csak a ceruza-füzet nem), középiskolát nem tudom biztosra, oda nem jártak a gyerekeim. Nekem a jövedelemadóm pontosan 0% volt, mert vannak gyerekeim. Az egyetemtől, ha netán oda kerülnének, nem nagyon félek, mert igen jó állami egyetemeken a helyi lakosoknak röhejesen alacsony a tandíj, mert hát papa-mama régóta fizeti az állami adót, és az meg azért van, hogy az iskolákat finanszírozzuk, utakat karbantartsuk belőle. Ha netán a Harvardra kerülnének, ott meg ingyen tanulhatnak, ha a család jövedelme nem éri el az 50.000 dollárt. Ez egyébként igaz a Mo.-ról odapályázókra is, azt hiszem.

Nagyon tetszett még az adóbevételek elosztása az USÁ-ban. Szövetségi szinten ("központi kassza") csak jövedelemadót kell fizetni (már aki jól keres), az állam helyileg gyűjti az ÁFÁ-t, SZJA-t vagy épp ingatlanadót (de jellemzően csak 1-2-t ezekből, nem mindet!), és azt is lebontva pl. 3.5% megye, 3% város. Ezt aztán a megye, illetve a város költi el a hivatalokra, iskolákra, utakra. Mo.-n szinte minden a feneketlen központi kasszába folyik, amiből a helyi önkormányzat alig lát valamit, illetve kiszabhatja a saját negyvenedrendbeli népsanyargató adóit. Aztán az adóval el sem számolnak, lehetetlenség követni hova folyt el. Régen még lehetett olvasgatni a költségvetés összetételéről, manapság beszerezhetetlen titok. Az USÁ-ban leverik a város vezetőségén, ha a beszedett ÁFA ellenére összeomlanak az iskolák és kátyúsak az utak (pedig külön útalap sincs a benzin árába beépítve!).

12

Dr. Minorka, 2005. december 18. vasárnap, 17:56 (#)

Kanadai egészégügyi ellátás:
Hatékonyabb, olcsóbb, jobban meg vannak vele elégedve a kanadaiak, mint az amerikaiak a sajátjukkal. (Aktuálisan az amerikai a legdrágább)
Olyan műtéteknél van sorbanállás, amelyek nem életveszélyt hárítanak el. Valahogy be kell osztanod a szűkös erőforrásokat: vagy beárazod és akkor vásárlóerő szerint (aki nem tudja megfizetni az eleve kiesik), vagy mindenkinek rendelkezésére áll, és akkor vagy érkezési sorrendben, vagy sorsolás alapján osztják el. Ma az Egyesült Államokban a személyes csőd egyik legyakoribb oka éppen az egészügyi kezelés költsége. Ez ismeretlen Kanadában, Svédországban, Finnországban, Dániában. Kéretik nem a magyar szisztémát összevetni az amerikaival! Az egészségügy minden országban problémákkal küszködik, de történetesen kevesebbel a skandináv/kanadai szisztémában.
Harvard:
http://www.news.harvard.edu/gazette/daily/0402/28-finaid.html


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork