Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


A vélemény szabad. Vagy valami ilyesmi

Ervin cikke a Blog rovatból, 2006. február 22. szerda, 08:52 | 14 hozzászólás

Törökország mégsem csukja le az egyik legismertebb íróját, Orhan Pamukot, amiért az szót emelt az örmények és kurdok ottani irtása ellen, megsértve ezzel a "törökség" szellemét.

Az eredmény részben annak köszönhető, hogy Európa összevont szemöldökkel figyelmeztette a derék törököket, hogy amire készülnek, azaz a véleményért börtön akció, az nem kóser ott, ahová készülnek, azaz az EU-ban. Ugyanez az Európa - immáron a sesblogot is beleértve - nem győzte közölni az amúgy gyenge minőségű dán karikatúrákat, hogy a muzulmán világ figyelmét általában is felhívja a véleményszabadság igen fontos mivoltára.

Ámde ugyanez az Európa, közelebből annak jelenlegi vezetője, Ausztria, börtönbüntetésre ítéli egyik polgárát, mert az illető - az angol legfelsőbb bíróság szerint egyébként antiszemita és rasszista illető - tagadja a holokausztot. Ha jól értem, mintha ez az elítélt is a véleményéért kapná a körmöst.

Ha egy muszlim ismerősöm nekem szegezné ezt az ellentmondást, én nem tudnék logikailag kimászni belőle. Ti igen? Ha már a karikatúrákról írtunk, úgy gondoltam, korrekt, ha ezt is megkérdezem.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (14)

1

Pix, 2006. február 22. szerda, 09:10 (#)

Na igen, ilyen alapon be lehetne dutyizni komplett államokat is. Főleg errefelé. Egyes határok két oldalán elég eltérően tanítják és hirdetik ugyanazon történelmi eseményeket.

2

inscius, 2006. február 22. szerda, 09:22 (#)

annyi a különbség, hogy a karikaturisták Dániában publikáltak, ahol a törvény nem tiltja az ilyesmit, Irving pedig úgy tartott előadásokat Ausztriában, hogy tudatában volt, hogy ott büntetik holokauszttagadást. Mondjuk én sem értek egyet azzal, hogy ezért börtön jár, de jogi szempontból a két ügy nem vethető össze.

3

PAStheLoD, 2006. február 22. szerda, 09:36 (#)

Be tudjuk bizonyítani, hogy a holokauszt megtörténte kétségbevonhatatlan tény? Végül is be.. vannak légi fotók a krematóriumokról, sok százezer ember elmondása, etc..

Tehát a holokauszt egy tény.

Illogikus tagadni a tényeket. Nem figyelembe venni őket, az egy kicsit más, de letagadni valamit, és ezt hírdetni, az félrevezetés .. ilyen szempontból megértem, hogy büntetik.

A börtönnel nem értek egyet én sem, de ez is kb. olyan mint a kínai törvények. Ha tudom, hogy 3 köhögésért halál jár, akkor nem köhögök hármat. Viszont, ha mindenképp 3-at akarok köhögni, akkor valahogy lelépek onnan.. ilyen egyszerű.

A karikatúrás dolog viszont teljesen más, itt egy vallási közösség akar bosszút állni a vallási közösségbe nem tartozó emberek jelentős csoportján. Indoklásul lóbálják a koránt és.. ennyi. Nagyon todományos, mondhatom.

Különben is, jogi úton rendezni valamit, és követségeket gyújtogatni, kicsit más szemléletet tükröz..

4

ses, 2006. február 22. szerda, 11:44 (#)

PAStheLoD, arra az állításodra szeretnék rákérdezni, amely szerint a tények tagadásáért és a tagadás hirdetéséért megérthetően börtönt jár.

Jól értem-e, hogy te megértenéd emberek lessitelését mondjuk a következő állításokért vagy azok hirdetéséért:

- A nap forog a föld körül
- kétszer kettő néha öt
- A férfiak és nők anatómiája nem különbözik egymástól

... ésatöbbi.

Ha viszont ezekért szerinted se jár dutyi, amit gyanítok, akkor pontosan mit is értettél az iménti (3) megfogalmazásoddal?

5

Pix, 2006. február 22. szerda, 13:03 (#)

PAStheLoD, a tények tagadását, azaz a hazugságot és félrevezetést az esetek többségében nem büntetik szabadságvesztéssel.
TV reklámok, kreacionizmus, asztrológia, politikai szónoklat - megannyi hazugság, többé-kevésbé bizonyítható módon.
Nem logikus az egyik ellen büntetőtörvénykönyvvel fellépni, a többit meg vígan megtűrni.

6

geri, 2006. február 22. szerda, 13:27 (#)

Szerintem ez esetben a közölt vélemény indíttatásán van a hangsúly. Ha valaki tagadja a holokausztot, az elég erős antiszemita beállítottságot feltételez, és azt is, hogy valami szándéka van vele az illetőnek, pláne, hogy bizonyított, a közvélemény által elfogadott történelmi tényekről van szó.

A Mohamed-karikatúrákba egyszerűen nem tudok belelátni ilyen agresszív tartalmat, főleg azért, mert vitatható esztétikai értékük ellenére is művészeti alkotások.

A sesblogon is közölt rajz a turbánban elhelyezett bombával nekem kimondottan tetszett: nem az jutott róla eszembe, hogy Mohamed terrorista, hanem az, hogy az iszlám jelenléte időzített bomba Európa számára - hiszen egy sor olyan konfliktushoz vezet, amelyeket nagyon nehéz feloldani. Lásd pl. a mostani hisztériát...

7

wice, 2006. február 22. szerda, 14:25 (#)

a holocausttagadas konkretan a nacik tisztara mosasat celozza, es annak a nehanyezer tulelonek a befeketiteset, akik egybehangzoan allitottak, h voltak gazkamrak. tehat nem szimpla velemenynyilvanitas, hanem gyuloletkeltes. ezert buntetik bizonyos orszagokban, elsosorban azokban, ahol a nacizmus a legkemenyebben duhongott, ezert a legjobban felnek attol, h esetleg visszater. vegulis ertheto. (mas kerdes, h ezeket a torvenyeket akkor hoztak, amikor a nacik meg kezzelfoghato tortenelmi kozelsegben voltak, lehet, h ideje lenne felulvizsgalni, pont a szolasszabadsag miatt.)

8

L, 2006. február 22. szerda, 14:33 (#)

Csak néhány gondolatot szertnék hozzáfűzni a fentiekhez.
Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy a különböző esetekben kiknek, mely csoportoknak sérül a becsülete és ez ellen hogyan tudnak tenni.
A holokauszt-tagadással a zsidók "érdekei" sérülnek, és bár szerintem értelmetlen tagadni a holokausztot hiszen a legtöbb zsidó csalás elvesztette több hózzátartozóját is, vagyis van nyoma, hogy "történt valami" , de a hangsúly itt szerintem azon van, hogy a kedves delikvens véleményének vehemensen ad hangot, vagyis demagóg, ami bizonyos mértékekben kellemetlen lehet. Érdekes megnézni, hogy a holokauszt áldozatainak száma hogyan emelkedik évről-évre a zsidó közösségek szerint.
Szerintem a börtönbüntetés a egyszerűen az a megoldás amivel meg tudják torolni sérelmeiket, nem akarok összeesküvés elméleteket gyártani, de tudjuk, hogy befolyásos posztokat elég sokan foglalnak el az érintett népcsoprtból...

az araboknak más módszereik vannak, melyek nagyobb ellenszenvet váltanak ki az europai értékeket képviselőkből.
Sajnos azonban érdemes itt is a színfalak mögé nézni.
Megyesi Gusztáv, "Dánul állunk", Élet és Irodalomban megjelent írásában ( http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0605&article=2006-0212-2058-23JAQJ ) hívja fel a figyelmet erre:
"2003 áprilisában fentnevezett elfogulatlan sajtótermék azon az alapon utasította vissza Christoffer Zieler grafikus Jézus feltámadását kigúnyoló rajzait, hogy azok "felháborodást provokálnának ki", ezért "nem leközölhetőek". Úgy tűnik, e kettős mérce is fontos ismérve az európai (sajtó)kultúrának."" Persze 3 év alatt biztos sok minden történt, de akkor is érdekes adalék...gondolhatták, szerencsétlen arabok túl messze annak , vagy legalább van egy kis humorérzékük.
Sajnos egy-két személynek nem volt, és valószínüleg valkiknek ez érdeke is volt, hogy kitörjön a hiszti emiatt.
Valahol olvastam, hogy állítólag sok arab azért ment ki az utcára mert megfenyegették őket, hogy elvesztik az álásukat ...
szerintem ez csak az egyik fele.
Volt "szerencsém" együtt lakni, tanulni pár arab-országból származó egyénnel és sikerült megismerkedni a mentalitásukkal.
A legnagyobb "baj" , hogy az van amit Ők jónak gondolnak és azon nincs az az Isten (talán csak az egyetlen sajátjuk) aki változtatni tud. A másik pedig, hogy mindig együtt vannak, az integrálódásnak halvány jelét sem mutatja, töbségük akivel megismerkedtem.
Mindenki tud erre példákat, én csak egyet ragadnék ki, szintén az ÉS -ből kiragadva (Váncsa István, Félholdkelte ( http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0605&article=2006-0206-1104-57KUHE ))
"Ez nem olyan, mint amikor egy skóciai pizzériának megtiltják, hogy bort szolgáljon fel a teraszon, mert a borospoharak látványa zavarja az ott elhaladó igazhitűeket, nem olyan, mint amikor a spanyol hentesnek be kell szednie a sonkákat a kirakatból, mert a környékbeli igazhitűek a sonkát az iszlám elleni nyílt támadásként interpretálják. Ez most komolyabb, a sajtószabadság a demokratikus államrend alappillére, ami nélkül a nyugati kultúra nem volna az, ami."
Úgy vélem ezek lettek volna azok a dolgok melyeket el kellett volna fogadtatni az ott élő "igazhitűekkel", és nem engedni ilyeneknek, mert az (még) nem az Ő országuk, nem az Ő hitük, értékrendszerük. Ugyanakkor nem érzem tisztességesnek más nemzetek prófétáinak kigúnyolását sem, habár nagy a sajtószabadság , de szerintem figyelembe kell venni más nemzetek érzékeny pontjait. Itt nagyon belenyúltak egy szép nagy G vagy inkább M -pontba, és jó ürügyet szolgáltattak arra, hogy balhé legyen. Itt jön az érintettek metalitása. Bármit veszenk a fejükbe az úgy is van, és kivonulnak , felgyújtanak, vérdíjat tűznek ki a kitvány grafikusokra, és ez normális nekik. Csak egy hülye példa, de háború kicsiben a diákéletben.
Beköltöztünk az új diákszállásra, külön szobák, közös konyha 8 személyre minden szinten 2. Sikerült kikapnom egy arab lakótársat, (szoba külön, de közös fürdő) akivel persze mindig 2-3 másik is együtt lakott.
A konyhában mindenkinek van egy saját szekrény, kulccsal és szobaszámmal ellátva, hogy nehogy el lehessen téveszteni, hogy melyik szekrény kihez tartozik. Barátom úgy gondota, hogy Neki jó lesz az amit először meglátott, bele is pakolta kis csomagját, meg a holmit amit tőlem szerzett (persze elfelejtette vissaadni miután kiköltözött...). Utána beköltözött egy német csaj, és nézte, hogy valaki már bepakolt a szekrényébe. Megkereste a lakótársam, megkérte, hogy ugyan pakoljon már át a saját szekrényébe, mert így az Ő szekrényét kéne használnia és -mivel szegény csaj 150 centi sincs, a tag meg vagy 190-Ő konkrétan nem éri el a szekrényében az alsó polcot sem. A kedves, integrálódni kész arab pedig olyan szépen elküldte a halálba, hogy szegény csaj levegőt sem kapott.
A gond ott van, hogy lehet nekünk itt bazi nagy sajtószabadságunk, de ezt velük nehéz megértetni, mert más a felfogásuk, értékrendjük.
Elnézést ha hosszú lett, én így látom ezt a dolgot.
Az eredeti témához csak annyit, hogy miért is akarjuk mi Törökországot az unióban látni? Piac, és kész, semmi több, már rég nem az európai értékek védelméről, összetartásról szól ez az egész!
Nem emlékszem pontosan de volt választás Törökország kapcsolódásról? Ha jól emlékszem nem nagyon, de ha volt is volt körülöttte valami kis ferdítés,nehogy véletlenül ne csatlakozzon egy ilyen európaian civilzált nemzet!

9

Boca, 2006. február 22. szerda, 15:00 (#)

A holokauszttagadás nem vélemény, hanem tényállítás. Jogilag ez a különbség. Hazai sajtóperekből lehet érzékelni a 2 közti különbséget. Ugyanakkor abszurd, h bűncselekmény a holokauszt-tagadás, amikor a Newton törvények tagadása nem az.
Egyébként Irving a bírósági védekezésében, vagy talán egy utána készült interjúban azt mondta, belátta, h a Holokauszt létezett, így amikor a kijelentést tette (már jó régen), akkor tévedett.
A török törvények valszeg még fognak hasonló meglepetést okozni. Nagyon remélem, h az EU nem hajlik meg és kompromisszumok nélkül csak olyanokat enged be a közösségbe, akik a jelenlegi elveket elfogadják.

10

PAStheLoD, 2006. február 22. szerda, 15:02 (#)

5.-szörre törlöm ki a válaszom, mert tényleg nem egyszerű a kérdés.

Nem szeretem se a reklámokat, se a "szónoklatokat", és nem a legjobb megoldás a dutyi, de talán eredményre vezet.

A holokauszt-tagadás börtönnel büntetését nem tarom túl célravezetőnek, de ez a német/osztrák II VH-s örökség.. ez van. Ahogy írtam, nem muszáj ott maradni, el lehet költözni, és mondani egy lakatlan szigeten a majmoknak az okosat :)

Jó lenne, ha a közszereplők "elszámoltathatók" lennének. Ugye mint ahogy az interneten is felmerült ez a dolog. Hogy anonimitás vs. felelősség vállalás.

11

ferenc, 2006. február 22. szerda, 19:51 (#)

1., a velemeny szabadsaga es terjesztese ket kulonbozo dolog peldaul ha a babtista fogorvosok mielobbi kirtasara es annak elokeszitesere szolgal.

2., a torok ugyben a hivatalosan (egyedul torokprszagban)nem elismert ormeny nepirtasrol valo beszed allam(felseg)sertesse minositese kapta a non-EU konform ejnye bejnyet.

3., a holokauszt tagadas kiemelt helyzete az eu jogrendben onnan ered hogy kulonosen a naci multtal rendelkezo orszagokban torvenyes garanciarendet probaltak kiepiteni hogy a sodrodas ne ismetlodhessen meg.

ezt osszemosni a tomegbabona-vallas jatekszabalyainak univerzalissa tetelenek igenyevel nem tudomanyos- illetve pre-felvilagosodas gondolkodas.

kazohinia zsenialitasa egyre fenyesebben ragyog.

az hogy a voltaire-i ideak nagyjabol erintetlenul hagytak mind az usa-t (nyomulas jesusland-be) mind a derek muzlim vilagot az sajnalatos a kozallapotokra nezvest.

tehat ha a kettos standardokrol lenne szo, akkor az arabusok tiltakozhatnanak mikor valaki tagadna hogy Churchill gazositott irakban, ugyanakkor tartozkodniuk kene minden infidelekre vonatkozo utalasrol mielott iskolaztatnak a danokat respektre.

a tomeguszitas kisipari (lokalis mullah) es nagyipari (Iran) szinten pedig mindenfele diskurzuson kivul esik.

de ez csak egy velemeny.

12

ply, 2006. február 25. szombat, 02:13 (#)

Szerintem wice járt legközelebb a lényeghez. A jog ugyanis hiába próbálja meg többé-kevésbé racionálisan megfogni a problémát, a lényeg általában a sorok között van. Mert mit is gondol valaki, ha a fenti kijelentéseket hallja?

A: -A Nap kering a Föld körül.
B: "Ez hülye."

A: -Kétszer kettő néha öt.
B: "Wow, ez szereti Zenthe Ferencet."

A: -Nem is volt holokauszt.
B: "Sajnálod, mi?"

Hát valahogy ezt próbálja megfogni.

13

ses, 2006. február 25. szombat, 08:58 (#)

ply (12), "a lényeg általában a sorok között van" - hát, te is itt születtél, Kelet-Európában :)

14

ferenc, 2006. február 27. hétfő, 04:46 (#)

kivancsi volnek most -hogy zart rendszerben kezdtek el robbantgatni egetgetni a mecseteket- enyhul e valamit a spontan nepfelhaborodas vagy meg mindig ez a legnagyobb serelem es legfontosabb dolog.

most kell bojkottalni a bluetooth-os mobilphone-okat ha a LEGO bojkottja meg nem lenne eleg butito hatasu.

vegulis Bluetooth egy Harald bevu Dan/Viking uralkodo beceneve volt.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork