Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Próbálom kimenekíteni...

Parakovács cikke a Blog rovatból, 2006. február 7. kedd, 00:31 | 56 hozzászólás

...blogteres egotripemből a politikát, mivel tapasztalataim szerint, szinte azonnal megjelennek a hülyék a kommentboxokban, és szétlihegik az egészet, büdös a szájuk, valamint nem lehet rajtuk igazán röhögni, mert az erőlködéstől összezavarodik a nyelvérzékük.

Persze, a publikációk linkjeit felrakom, úgyhogy megtalálnak, most is ide kellett menekülnöm, hogy lebegjek a nyugalom tengerén, a szakmaiság értelmiségi oázisában szívjam tele virtuális tüdőmet virtuális oxigénnal.
Kívülről úgy látszik, napi húsz órát politkával foglalkozom, és négyet a Buzerában ülök, holott ezek az elfoglaltságok nem haladják meg a napi egy-másfél órányi munkát, és onnantól kezdve szarok az egészre - megcsinálom, elfelejtem, nem olvasok kényszeresen politikai híreket, nem járok gyűlésekre, tüntetésekre, nem érdekelnek a sajtótájékoztatók és azon kevesek közé tartozom, akik nem vízionálnak nemzethalált egyik néppárt győzelme esetén sem.

Májusig itt úgysem lesz normális médium, hacsak nem ezek a kis önkéntes foltok, ezek a metablogok...

(nincs kis url-gombom, bakker, ellopták!)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (56)

1

ferenc, 2006. február 7. kedd, 07:11 (#)

aha.
watevva.

2

ses, 2006. február 7. kedd, 09:23 (#)

Nos, lássuk: akarsz beszélni róla?

3

Dimi, 2006. február 7. kedd, 09:35 (#)

En elvezem. Nalunk egeszen szep kis karneval van: http://valasztasok.sarok.org/

4

pblue, 2006. február 7. kedd, 11:59 (#)

miazaz url gomb?

5

ses, 2006. február 7. kedd, 12:02 (#)

pblue (4) jeles vendégmunkásunk a blogmotor adminisztrációs rendszerével keveredett kisebb tűzharcba.

6

pblue, 2006. február 7. kedd, 18:12 (#)

bocs parakovács és sesblog szerkesztők, de nem tudom megállni hogy ne linkeljem ide, hogy te milyen csávóval jópofizol egy műsorban, mégha ez az idődnek csak jóval kisebb hányadát is veszi igénybe mint azt gondolhatnánk. sajnos nem az időd hányada a mérvadó itt, hanem a hiteledé és az integritásodé. ezek után hogy vegyek komolyan bármit is abból amit írsz, ha közben azt látom, hogy bár üzletszerűen, de ezzel az arccal pajtáskodsz?

http://www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=8826

7

parakovacs, 2006. február 7. kedd, 20:43 (#)

ja, kohn bácsi pedig nyilasokkal sétált a duna parton...

8

bede, 2006. február 7. kedd, 20:52 (#)

Melypont.

---------------------------------------

9

ses, 2006. február 7. kedd, 20:55 (#)

Imre, asszem, a kosárlabdában ez a "homály".

10

r.a, 2006. február 7. kedd, 20:57 (#)

Ez nagyon ócska védekezés volt; félek tőle, hogy nem is annak szántad, mert nem látod a problémát.
A probléma a következő: azzal, hogy ott vagy a műsorban, legitimálod azt, hogy "Torgyán Doktor csak egy vicces figura", ami azt is jelenti, hogy igazából ez csak neki a stílusa, és a politikájával ugyan nem értünk egyet, de ettől még ő egy "normális" politikus. Holott, és pblue erre célzott, Torgyán doktor nem egy "normális politikus", hanem egy közveszélyes idióta, akinek a ténykedésén nem lehet nevetni, ha arra gondolsz, hogy mennyi mindent rontott (eufemizmus) el végérvényesen négy év alatt, és ezt egészen konkrét emberek szívták meg egészen konkrét és nemvicces módon. (Ezt egyébként Fideszes ismerőseim is így látják, csak ők ügyesen fel tudják menteni a Fideszt (koalíciós kényszer, parlamenti matematika).)

11

pblue, 2006. február 7. kedd, 22:21 (#)

kb ilyesmire gondoltam, de nem egészen. a másik végéről szeretném megfogni, mert szerintem nemis nagyon érdemes máshogy.

parakovács, én nem akarom most rajtad számonkérni torgyán morális rehabilitációját vagy micsodáját, és az így az országra és a társadalomra hozott bajt és romlást. nyilván én is vásárolok a zöldségestől paradicsomot, mégha jobbik szavazó is, pedig lehet, hogy az ő szavazata nyomán jutnak hatalomra és teszemazt teszik kötelezővé a hittanoktatást vagy tiltják be a gumióvszert - ezzelegyütt úgyérzem, mégsincs morális felelősségem itt. és azt is értem, hogy te kábé ilyen jellegű kapcsolatban vagy torgyánnal mint én a jobbikos zöldségesemmel, bár én a paradicsomért nem az arcommal fizetek, csak a pénzemmel. és végülis ide akarok kilyukadni, hogy nem az a bajom, hogy te ott ülsz mellette, hanem az, hogy ő ott ül melletted. van egy mondás, amit egy barátomtól hallottam, ő meg asszem molnár ferencnél olvasta, hogy hiába nyúlunk kesztyűs kézzel a szarba, a kesztyű lesz szaros, nem a szar kesztyűs. az a bajom, hogy ha te legközelebb egy cikkedben - mondjuk pont a szabadi tárgyalás kapcsán - küldenéd el a torgyánt a faszba, akkor én azt neked nemfogom elhinni, mert előtte együtt röhögtetek a k.anna g-pontján, nem pedig szemgödrön hánytad. és továbbra is kérlek, hogy ne érts félre: nem valami györgypéteri értelmiségi-felelősséget kérek rajtad számon, meraz faszság szerintem, hanem csak érdekel hogy hogyan érint mint embert, hogy ezzel a "paradicsomvásárlással" a hiteledet váltod, egészpontosan baszod el aprópénzre.

12

gargoyle, 2006. február 7. kedd, 22:29 (#)

en kerek elnezest para neha elkap a forumozhatnek. kapcsoljanakki

13

parakovacs, 2006. február 7. kedd, 22:32 (#)

értem.

14

Zuzu, 2006. február 8. szerda, 00:45 (#)

Pedig kedves pblue talán nem válna károtokra ha felszednétek egy kis keresztény műveltséget is, attól még nem lesztek vallásosak.

Aztán én egy sort sem vesztegetnék erre az "eladom a lelkemet" jelenségre, hogy is van a mondás, segítsetek ki: van az a pénz amitől a fejbőröm is rögtön korpás lesz vagy valami hasonló.

Mielött a hittanoktatás miatt elküldtök melegebb éghajlatra inkább elhúzok Milánóba egy időre és nem leszek gépközelben. Ha meglenne az aksitöltőm, meg vállalnám a lt cipelését még akár blogolhattam volna én is, aztán engem kritizálhatnátok, bizony, bizony...

15

Dr. Minorka, 2006. február 8. szerda, 03:03 (#)

Attól, hogy PKI egy műsorban szerepel Torgyánnal, legitimálja, mint vicces figurát, VISSZAMENŐLEG? Nincs ez egy kicsit túlreagálva? Ettől vesztené el a hitelességét? Van olyan dolog, amit PKI a műsorban mondott, tett, és megkérdőjelezi a hitelességét? Gerinctelenül viselkedett? Más véleményét szajkózta? Tisztességtelen volt? K.anna nem ciki? Bochkor nem ciki, csak Torgyán?

16

ferenc, 2006. február 8. szerda, 05:56 (#)

jo utat Zuzu!

privat emil(valasz) majd megy csak behavazas van.

hitoktatas, bibliaolvasas nem ciki
(nekem is van king james -nem motelbol loptam- meg karoli gaspar + zsoltaroskonyv idonkent olvasgatva)

csak nekem ez kulturhistoriai kotelezo + moralis tanmesek/gondolatgyakorlatok gyujtmenye.

a szoszeken keresztuli vezenylesnek azonban -pragmatikus oldalrol- nagyon ellene vagyok.

17

pblue, 2006. február 8. szerda, 11:00 (#)

Minorka, nemhiszem el hogy nem érzed a különbséget bochkor és torgyán közt. ez pont az amiről r.a beszélt

18

pollner, 2006. február 8. szerda, 11:04 (#)

Zuzu (14), arra a felebarátos izére gondoltál?
Parával kapcsolatban a Buzera és hansonló haknik ellenére is majdnem összejön, de a Torgyánt (Csurkát, Jobbikat, Ballikat) már ne akarják ezzel a trükkel rám erőszakolni.
Dr. Minorka (15) számomra váratlan módon hiretlen nagyon elnéző lett:-)
(És ki mondta, hogy Bochkor nem ciki???)

19

Dr. Minorka, 2006. február 8. szerda, 13:06 (#)

pblue:
Teljesen világos r.a és te véleményed, ez az amivel nem értek egyet.

Válasszuk külön a politikát az élet egyéb dolgaitól. Van egy határ, ezt nekem speciel Csurka jelképezi. Aki ettől innen van, az szalonképes. Attól, hogy valaki számomra nem tetsző dolgokat mond, vagy tesz nem lesz "polgári halott". Arról nem is beszélve, hogy engem pl. jobban izgat mondjuk a magyar egészségügy tönkretétele, vagy az, hogy 1990 óta az ország lakosságának zömét kisemmizték. Melyik okozott több kárt az országnak Torgyán vagy Bokros Lajos és a dimitrov téri fiúk? Vagy ha meghívnának egy műsorba, ahol a beszélgetésben résztvesz Orbán/Gyurcsány (nem kivánt törlendő), ha én nem utasítom vissza a meghívást, akkor ezzel a hitelemet (amennyiben van) váltom aprópénzre, tekintve a 2 úr kreatív ötleteit a közvagyonnal kapcsolatban. Hova vezetne ez? (Zárójelben megjegyezve, annak alapján, amit mondtál - óvszer és hittan -, az USA egyik felének nem lenne szabad beszélnie a másik felével). Szerintem nem Savoranolákra és Robespierrekre van szükség.
Kedves pollner! Egy ember nézeténeinek megítélése, és magának az embernek a megítélése - ésszerű határok között - nem teljesen ugyanaz az eset.

20

bede, 2006. február 8. szerda, 14:32 (#)

Wazze Minorka, te aztan nem semmi arc vagy!!! Indexen is nyomod???

21

pollner, 2006. február 8. szerda, 15:28 (#)

Dr. Minorka: Az egész hozzászólásod épp arról szól, hogy te sem tudod szétválasztani a kettőt. (Bokros és Torgyán szerepének párhuzamba állítása pedig viccnek is rossz.)

22

text, 2006. február 8. szerda, 17:10 (#)

Akkor kérem szépen, terelnénk vissza a szót a megszólítotthoz, mert hisz több irányból feszülnek itt a korszakos kérdések, úgymint személyes integritás, hitelesség, pénz, legitimáció, etikai minimum, minden szabad mellérendelése minden másnak, mit igen és mit nem, haza; feszülnek ezek egyetlen pontnak, ennek az embernek a hasának neki, és erős combizmaival veszi ő a terhelést fel.

Szóval bálványom, PKI, nyilatkozz. Az "értem", az szép, de rövid.

23

nyelv-ész, 2006. február 8. szerda, 17:57 (#)

P-Kovács úr postja pont arról szól: ha kiejti száján a politika szót, hányadik hozzászóló vágja az arcába a politikai indíttatású kommentjét?
Itt épp a hatodik.

Szóval ennyit a nyugalom tengerén lebegésről...

24

text, 2006. február 8. szerda, 17:59 (#)

PKI az őrjöngő értelmiség elé vetve. Édes :)

25

pblue, 2006. február 8. szerda, 18:09 (#)

igenhát nem lehet csakúgy elmenekülni a büdösszájú erölködők elől, sajnos azok a szakmaiság és a nyugalom értelmiségi oázisában is utólérik az embert és odalihegnek a nyakába

26

Dr. Minorka, 2006. február 8. szerda, 18:22 (#)

re: bede
Ha kicsit figyelnél, akkor észrevennéd, hogy nem az Index stílsuában, stb. írok.
kedves pollner!
1. Ha ezt levezetnéd nekem: "te sem tudod szétválasztani a kettőt.", roppant kiváncsi lennék hogy hogyan sikerülne..
2. Kinek Torgyán, kinek Don Luis. Éppen tudnék mellette érvelni, de ez egy másik történet. Éppen azt mondtam, hogy a legkülönfélébb nevek kapcsán kezdünk el erős szavakat használni, ki-ki politikai meggyőződése stb. szerint. Ha itt mindenki kölcsönösen kiátkoz mindenkit, akkor elég nyomasztó lesz az élet.

27

parakovacs, 2006. február 8. szerda, 18:56 (#)

szerintem Dr. Torgyán József (Józsi bácsi) szereplése a Buzera című műsorban a legbiztosabb módja annak, hogy dédelgetett politikai ambiciói a science-fiction irányába lebbenjenek...
Küldetést hajtok végre a műsorban: távol tartom nevezettet a poitikától...

28

Deckard, 2006. február 8. szerda, 19:27 (#)

Tényleg nem lehet elmenekülni a mindent és mindenkor átpolitizáló, okostojásoktól.
Gondolom egész nap egyhelyben állnak mert ugye az nem lehet hogy a "bal" előzze a "jobbot".
Vagy fordítva.

29

pblue, 2006. február 8. szerda, 20:40 (#)

minorka, nem, abszolút nem világos neked r.a és az én véleményem. első lépésben nem látsz különbséget bochkor és a torgyán közt, most meg már bokrost és csurkát is idekevered. nem torgyán politikai nézeteivel van probléma, mint csurka esetében, nem is azzal, hogy egy bohóc, mint bochkor, amivel szintén nincs baj. de lehet, hogy ez olyan mint a rakenrol - vagy érzed vagy nem.

parakovács, értem.

30

Dr. Minorka, 2006. február 8. szerda, 21:00 (#)

pblue
Ami a rakendtrólt illeti, idézet r.a-tól:
"Torgyán doktor nem egy "normális politikus", hanem egy közveszélyes idióta, akinek a ténykedésén nem lehet nevetni, ha arra gondolsz, hogy mennyi mindent rontott (eufemizmus) el végérvényesen négy év alatt, és ezt egészen konkrét emberek szívták meg egészen konkrét és nemvicces módon."
Arra hoztam példát, hogy a fenti jellemzés másokra is ráhúzható. Legfeljebb neked más a mércéd, mást tartasz borzasztónak.
Ui. Ez a Bochkor egészen isteni bohóc! Milyen muris volt, amikor arról elmélkedett, hogy hogyan gyilkolná a biciklistákat...

31

eszpee, 2006. február 8. szerda, 21:07 (#)

Bochkor biciklis kiszólását csak az vehette komolyan, aki Barangó keresztényirtását...

32

Dr. Minorka, 2006. február 8. szerda, 21:08 (#)

Nem a komolyan vevést említettem. Még szép, hogy nem mondta komolyan...

33

parakovacs, 2006. február 8. szerda, 22:38 (#)

hm, szerintem éppen ebben a helyzetben vált nyílvánvalóvá Dr. T. élete, képességei és iráőnyultsága... Abszurd helyzetben egy ember, akinek valamikor (O.V. hathatós segítségével, ezt azért ne feledjük) hatalma volt, és most bohóc egy színes, felszínes szórakoztató műsorban...

34

r.a, 2006. február 8. szerda, 22:39 (#)

Minorka - Torgyán és Orbán-Gyurcsány-Bokros-satöbbi között ott a különbség, hogy ez utóbbiak politikai tettei bírálhatók és védelmezhetők, jónak vagy rossznak tarthatók, vagyis elvileg (!) ellenfeleiknek is el kell ismerniük, hogy ezek ép ésszel vállalható, csak éppen szerintük nem megfelelő tettek. (Ez néha, a sok kampányfröcsögés szünetében, értelmiségi lapok unalmas írásaiban megtörténik; akik szerint Bokros/Orbán/etc az ördög, azok most nem érdekelnek.) Torgyán doktor egyszerűen kívül van ezen a körön; ő nem bírálható, hanem eszelős dolgokat művelt, amiknek viszont ugyanúgy következményei voltak, mint normális politikai tetteknek. Ezt néhányszáz (lehet, hogy erős becslés) hívén kívül tudtommal mindenki elismeri.

Torgyán doktor "bohócként" emlegetése éppen arról tereli el a figyelmet, hogy milyen következményei voltak annak, hogy ő _politikusként_ működött. Pl. alatta kellett volna fölkészülni az eu-pénzek fogadására...

text, fel kell, hogy készülj lélekben arra, hogy PKI nem fog érdemben válaszolni; vagy nem látja a problémát, vagy leszarja. (Van az a pénz, gondolom rosszindulatúan.)

35

r.a, 2006. február 8. szerda, 22:49 (#)

oké, ez közben jött :)

És komolyan gondolod, hogy vannak, akik most esik le? Akiknek az előző 16 év nem volt elég, és pont ettől?

Nem gondolod, hogy akinek valaha komoly hatalma volt, az soha nem lesz teljes mértékben _csak_ bohóc, mert a hatalmát erre-arra igenis használta, szemben a bohócokkal?

36

pollner, 2006. február 8. szerda, 23:04 (#)

Jajaj, tényleg vastagon bennne vagyunk a politizálásban...
Para, jó kis trükk volt!

37

nzanga mobutu junior, 2006. február 8. szerda, 23:35 (#)

pblue, bar pki eleg bagyadtra veszi a figurat, azer egy dolgot felfoghatnal.

meghegyezte a ceruzajat, elovett egy egy szep kockas lapot a fiokbol, huzott a kozepere egy fuggoleges vonalat, a lap bal oldalara folulre felirta "koltseg", a jobb oldalra folulre felirta "bevetel", ezutan a koltsegek felirat ala odairta "pblue szemeben elvesztem a hitelem", egy kicsit gondolkodott, es meg odairta zarojelbe melle "szemre fog hanyni a sesblogon, szar lesz nekem". ezen elmelazott egy fel percet, aztan a bevetel felirat ala odairta "0.8 millio forint + AFA * 6 adas", ekkor eszebe jutott valami, es gyorsan a koltseg feliratu oldalra a "pblue szemeben elvesztem a hitelem" ala odairta "144 ezer EVA * 6 adas".

ezutan elszivott egy cigit, es megnezte a delutani golosszefoglalot a sport 1en, majd kesobb megint eszebe jutott papir, megnezte, elmosolyodott, aztan osszegyurte az egeszet, bebaszta a kukaba, es elkezdte tarcsazni a producer szamat.

te, a racionalis gondolkodason alapulo kolcseghaszon rendszer egyik oszlopos elharcosa, mi a retkes mafsz tudsz ezen_ennyit_rugozni?? egy nyomorult tetel vagy az egyik oldalon, tortenetesen kisebb, mint a masik oldalon allo tetel. 'emberileg' (ehe)_minden_bizonnyal_rendkivul_nehez pillanatokat el itt at pki (ehhee), de a szamlatomb es a toll kezbevetelkor, de legkesobb az szamlakivonat atnezesekor, mar valszeg nemigen fog ra emlekezni s.k.

38

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 00:13 (#)

én igazából nem akartam politizálni, nemgondoltam volna, hogy torgyán munkásságának értékelése politikai kérdés lenne bárki számára is (ezekszerint mégis van ilyen). lehethogy ez valójában ilyen önző dolog tőlem, hogy kicsit meghalt a mikulás nekem, merthogy én bírom a parakovács cikkeit nagyon. nemmondom, hogy akkora privát hero-m a hazai újságírásban mint mondjuk bede vagy totaw, de a kedvenceim közt van (namost horpadtra szoptam itt mindenkit). hiddel, ha totaw lenne itt vendégmunkás, akkor az első kérdésem az lenne hozzá, hogy miért írt egy taxisofőr szindrómás náci poóárus könyvéhez előszót.

39

parakovacs, 2006. február 9. csütörtök, 00:58 (#)

nzanga, 4 adás...

40

text, 2006. február 9. csütörtök, 11:45 (#)

Hát de miért ne válaszolna? Ha el tudjuk mondani, hogy nem első körben politikai ízlése érdekel, nem a disznót akarjuk győzni le, gá-gá, hanem a tapasztalataira vagyunk kíváncsiak. Tényleg szeretném, ha elmondaná, amit gondol, mint médiaizé. Szakmából. (Emberi mivoltától eltekintek. Emberi mivolta, az valami egészen más, haha. De egyelőre nem fordult a falnak.)

Nekem pl. tetszett ez a kép az emberrel és érdekel a felvetésben támadó kérdések lényegisége, oszt deklamáltam egyet.

Ott ült a PKI, és bohóckodott valakivel, akinek állampolgári jogon röviden azt az állítást kellett volna nekiszegezni, hogy kártékony voltál, Józsikám, mint a mohácsi vész, hogy van az arcbőröd hidratáltsága, nem jutott-e erről eszedbe valami azóta?

PKI ezt nem tette. Miért nem tette, mit gondol erről, mit tehetett volna meg, kérdéslavina. Erre lehet egy csomó mindent mondani, mi meg csomó mindent fogunk az érveiről gondolni, nyilván. Rossz esetben azt, hogy a PKI nem edénye az erénynek, és mint médiaszemélyiség, mehet K. G-pont Anna mellé a tepsibe (és még én akarok rosszat neki ... huh). Jó esetben meg kiderül valami, nem?

41

r.a, 2006. február 9. csütörtök, 12:27 (#)

nzanga (#37), arról van szó, hogy a szép kockás lapon költség felirat alatt bizonyos elgondolások szerint nem csak annak kellett volna szerepelnie, "pblue szemében elvesztem a hitelem", hanem annak is, hogy "saját szememben elvesztem a hitelem", "nem tudok a tükörbe nézni", vagy ilyesminek. Számtalan megható irodalmi mű és nyálas hollywoodi és nem-hollywoodi film (incl. Szabó István életműve, bocs) szól arról, hogy ezt a költség-tételt semmilyen bevétel nem tudja ellensúlyozni.
A kérdés, amely szerintem PKI-nek feltevődött, hogy hogy-hogy nem szerepelt nála ez a "költség" rovatban, vagy ha szerepelt, akkor mégis, hogy lehet, hogy a "bevétel" oldal ezt ellensúlyozni tudta.

42

parakovacs, 2006. február 9. csütörtök, 12:39 (#)

na ja... szóval amikor a műsor indult, magam is végigfuttattam ezt a programot, és győzött az érdeklődés: milyen is lehet ez a csávó? Mondok-e ott valamit, amit egyébként nem mondanék? Nem. Kerülhetek-e kellemetlen helyzetbe emiatt? Igen. Ártok-e? Nem. Keresek-e sokat. Igen. Jól szórakozom-e közben? Igen. Adnak-e nekem azok pénzt, akik a hitelességemet kérik számon? Nem.

Ez jött ki, és nem érzem magam rosszul, tükörbe vígan nézek, ilyesmik...

43

cziczas, 2006. február 9. csütörtök, 12:49 (#)

PKI! ...kérdezhetek?...

Mekkora befolyásod van a műsorban résztvevők személyére?

44

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 13:20 (#)

"Adnak-e nekem azok pénzt, akik a hitelességemet kérik számon? Nem."

nem tartozik a lényeghez, ezért ne mossuk össze persze, de ez kicsit megütötte a szemem. mér az újságokat amikbe írsz kik veszik a pénzükön?

45

parakovacs, 2006. február 9. csütörtök, 13:41 (#)

cziczas: semmi...

pblue: szomorú hírem van... az újságokat, melyekbe írok a kutya sem veszi...

46

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 13:47 (#)

kutyába se veszel ehehe (elnézést). a magyar narancsot mindig megveszem, akkoris ígyvolt amikor írtál bele. igazhogy mást viszont nem, a többit neten olvasom...

47

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 13:52 (#)

A MaNCs-ot se arról az oldaláról ismerem, hogy ne találna indokot egy kifizetés megtagadására.

48

cziczas, 2006. február 9. csütörtök, 15:54 (#)

MIndenkinek:

OLVASTÁTOK A 45. SZÁMÚ BEÍRÁST???????????

(galád vagyok, az első "értem" olvasása után jutott eszembe , hogy talán nem kellene neki rohanni annak, aki csak a dolgát végzi, de akkor még nem voltam biztos, az én dolgomban;-)))

Most már: igen:-)))

49

Dr. Minorka, 2006. február 9. csütörtök, 16:41 (#)

Hm, a 42-es beírás "Adnak-e pénzt" kezdetű mondata tönkreteszi az előző mondatokat. Feltéve, ha komolyan gondoltad, és nem a nagyérdemű bosszantására...

50

Dr. Minorka, 2006. február 9. csütörtök, 16:43 (#)

eh, az előzőben a "ha" helyett "hogy" olvasandó

51

totaw, 2006. február 11. szombat, 22:32 (#)

~ nem lesz vendegmunkas, mert megirja az indexre, amit meg akar irni. poloarusnak eloszot azert, mert (1.) csakazertis, hogy legyen mit kerdezni (2.) nem vagyok hajlando ii. vilaghaborus fogalomkorok alapjan (2.1.) embereket zusammen kiatkozni (2.2.) problemakat szonyeg ala soporni; (3.) a konyv (droidzona) egyszeru hulyeseg-katalogus volt, nem pedig rasszista uszitas, (4.) a tovabbiakban is vegigolvasom/hallgatom, amit vki mond, aztan majd eldontom, hogy azzal a konkret tartalommal vallalok-e kozosseget. nem csak ugy pofarol.

as for jozsi: ja. ciki. de mar mondtam imrenek elotte is meg utana is.
http://index.hu/kultur/media/buzera

w

52

ses, 2006. február 11. szombat, 23:11 (#)

kedves árpád, szívem szerint azt mondanám: never say never.

de már késő, mert te egy olvasói hozzászólásra válaszul kategorikusan, előre kizártad itteni vendégszereplésed lehetőségét. kár. nekünk legalábbis. így most hogyan álljunk neki felkérni, ha egyszer valóban úgy döntenénk, hogy szeretnénk. eh, kell neked egyből a gépágyúval jönni.

azért sikereket, persze.

53

eszpee, 2006. február 11. szombat, 23:32 (#)

hát, én már jeleztem valahol egy kommentben, hogy nagyon nem sajnálom. :)

54

pblue, 2006. február 12. vasárnap, 14:18 (#)

totaw, persze sokáig lehetne fejtegetni, hogy mitől második világháborús kategória az, hogy valaki a város legnagyobb iskolázatlan suttyója, egy agresszív surranós tahó, aki bakancsban és gázpisztollyal rója a főváros utcáit, és rendet tesz, ahol csak tud - csak kurvára offtopic lenne. de nem tudom nemmegkérdezni itt, hogy pl amikor az eltén volt aza beszélgetés a franciaországi zavargásokról, amin teis meghívott vendég voltál, és odament eza gyerek provokálni, meg "beverni a györgypéter arcát", magát ezzel a végsőkig lejáratva (ha lehet eztmég fokozni persze), akkor neked, aki a választójogot is cenzushoz kötnéd, nem égett-e a pofád, hogy a nevedet adtad egy az ostobaság örök panteonjában különteremmel rendelkező faszfej úgynevezett hülyeség-katalógusához, ezzelis hozzájárulva, hogy legyen miből kenyeret raknia esténként az asztalára?

55

pollner, 2006. február 12. vasárnap, 20:16 (#)

pblue (54): Kösz!

56

Timea, 2006. május 12. péntek, 13:56 (#)

Hát, Kedves Imre, május van és mostan sem lett "normális médium"...

4 -e hozzászólóhoz csatlakozva kérdem, mert nem lett megválaszolva:
"miazaz url gomb?"

Szerintem, nekem sincs...


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork