Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53915 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Alternatív világok

Ervin cikke a Blog rovatból, 2006. március 1. szerda, 18:53 | 11 hozzászólás

Néha nem árt kitekinteni a saját kis dobozunkból. A más világnézettel rendelkezők is lelkesen érdeklődnek a világ dolgai iránt, és megfogalmazzák saját válaszaikat is:

I would say that dinosaurs existed before man for about 1 day

Emelkedett műkedvelő őslénytani diszkusszió a Bible Database családügyi fórumából.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (11)

1

eszpee, 2006. március 1. szerda, 19:00 (#)

Nekem ez jobban tetszik:

"It seems that people lived to a very old age in that time as noted in the first few chapters of genesis. A lizard never stops growing its whole life...so if a lizard lived as long as people did (or the equivilant to living that much longer), then that would create the dinosaur creature."

2

Karaj, 2006. március 1. szerda, 21:34 (#)

A vakhittel nem lehet vitázni. Egyszer olvastam, hogy egy teológus, aki szerint Isten pontosan hét nap alatt teremtette a világot, azt mondta, hogy Isten azért tette a több millió éves csontokat a földbe, hogy próbára tegye a hitét. És Isten már a teremtéskor úgy tette a csontokat a földbe, mintha több millió évesek lennének.

Szerintem pedig a Nap pedig azért kel fel reggel, mert Chuck Norris felébredt.

3

Ali, 2006. március 2. csütörtök, 10:44 (#)

Karaj,
sajnos én ugyanezt az érvelést egy olyan embertől hallottam, aki a műszaki tudományok doktora (a.k.a. "nagydoktori") címet visel és oktat. Ő mondta azt is, hogy a tudomány is csak egy hit, mivel csak elenyészően kicsiny részét tudnád önmagadnak bebizonyítani, s azt is más, önmagadnak be nem bizonyítottakra építve. Hogy "de a tudomány működik?" érvre mi a volt a válasza? Hát az, hogy a hit is. Kérdés, hogyan definiáljuk a "működik" szót.

Az egészről megint eszembe jutott a Gödel, Escher, Bach könyv egyik példatörténete Akhilleusszal és Teknős úrral, amikor Teknős úr "bebizonyítja", hogy Akhilleusz minden érve értelmetlen, s így nem tudja meggyőzni, hogy Akhilleusznak magának és nem Teknős úrnak van születésnapja. :)

Az egész jelenséggel kapcsolatban viszont elkeseredettségemnek adok hangot. :(

4

CsasZ, 2006. március 2. csütörtök, 12:39 (#)

Karaj: Igen, és isten direkt teremtett DNS-t, direkt csinált evolúcióra és nem kreációra utaló koncepcionális ökörségeket pl. az ember illetve minden emlős szemébe. A szem agyba vezető idegpályái a fényt érzékelő réteg előtt futnak, ezért is van vakfolt. http://images.google.com/images?q=human+eye+anatomy
Meddig megy el ez a rejtőzködés és a hit próbára tétele? Akkor is ezt mondják majd, ha pl. tudunk majd embert "gyártani"? Isten aprólékosan megtett mindent, hogy bebizonyítsa, hogy nem létezik?

Csak azt kérdezném meg azoktól, akik ilyenkor elutasítják a tudományt, hogy milyen alapon használnak autót, TV-t, miért fogadják el más esetben a tudomány igazát? A hitük hozzáállásával nyugodtan didereghetnének valami kolostor cellájában 800 évvel ezelőtti szinten. Mert a vakhit ahhoz speciel nem járult hozzá, hogy társadalmi vagy technikai értelemben fejlődjünk...

5

pblue, 2006. március 2. csütörtök, 13:51 (#)

márpedig én azt mondom, hogy a tudomány állításai ugyanúgy hiten alapulnak. viszont különválasztanám a megalapozott hitet és a vakhitet. vagy ezzel párhuzamosan a módszerbeli különbséget (ami a lényeg itt, az állítások tartalmával szemben): a tudományos módszert és a dogmatizmust. a tudományos módszer a megalapozottság garanciája, mert a módszer lényege, hogy egy hipotézis, egy modell elvetéséhez elég egy cáfolat, míg a dogmatizmus világában nem az tiszta ész fénye világít hanem eretnekek millióinak mágjái.

mindamellett óriási félreértés azt gondolni, hogy a tudományos állítások bármivel is igazabbak lennének a dogmáknál, maximum működőképesebbek. ki kell állniuk próbákat, méghozzá egyfolytában, míg a dogmák egyik lényege pont a megkérdőjelezhetetlenség. de ez nem jelenti, hogy ne építhetnénk mindkettőböl kerek világot, persze ha zártat akarunk építeni. szerintem az, hogy a csontokat isten rakta a földbe eleve úgy mintha sokmillió évesek lennének, pontosan ugyanolyan valid magyarázat azokra a csontokra, mint bármi egyéb tudományos hipotézis, maximum nem visz egyről a kettőre majd.

6

sesw, 2006. március 2. csütörtök, 14:20 (#)

pblue, ez a fajta okoskodásod:

"márpedig én azt mondom, hogy a tudomány állításai UGYANÚGY hiten alapulnak. viszont különválasztanám a megalapozott hitet és a vakhitet"

- szvsz teljesen felesleges. először azt állítod, hogy mindkettő közös abban, hogy hiten alapulnak - a főbűnös UGYANÚGY kijelentésed kiemelése tőlem -, majd rögtön megcáfolod magad, hogy ez a hit persze nem az a hit.

jó, nyilván el lehet definiálgatni egy darabig, hogy mi mindent lehet hitnek nevezni, de a lényeg szerinted is az - ha jól értem - hogy e tekintetben se lehet egy kalap alá venni a kettőt.

akkor pedig felesleges nyelvi nüanszokon lovagolni, mondom én.

7

pblue, 2006. március 2. csütörtök, 15:46 (#)

igazából szerintem a lényeg, hogy sokkal kevésbé azon kéne röhögni, hogy valaki aztmondja, hogy isten teremtette a világot x nap alatt y módon, mert ugyanannyira abszurd mint a foton spinjének megváltoztatásával _azonnal_ kiváltott spinváltozás a másik fotonban. én csak annyit mondok, hogy semmibaj nincs a dogmák állításaival, és a tudomány állításai ilyen tekintetben nem többek. a módszerek közti különbség az, ami lényegi. ezért nekem nem különösen vicceshogy a dinoszauruszok valaki szerint 1 nappal az ember megjelenése előtt haltak ki.

8

goldenAXE, 2006. március 2. csütörtök, 18:52 (#)

Kabbegyíkok, én leléptem. Vagyis fordítva.
Kabbeemberek, mi gyíkok leléptünk.

9

Ali, 2006. március 2. csütörtök, 20:24 (#)

Mikolaj,
a'szem túlterjesztkedtél meglevő ismereteiden a fotonnal kapcsolatos magabiztos kijelentéseddel. :) De szólj, ha a kötött párokkal kapcsolatban új eredményeid vannak, nem tudtam, hogy mellékállásban menő fizikus vagy. :)

10

pblue, 2006. március 2. csütörtök, 20:27 (#)

ehehe Ali próbáltam valami ilyen kvantumfizikásan hangzó dolgot összebarkácsolni a hiányos műveltségem morzsáiból. úgyse eza lényeg.

11

CsasZ, 2006. március 3. péntek, 14:28 (#)

Visszatérve az evolúció vs. kreacionizmusra kérdésre nem holmi föld alatti dinoszaurusz csontokról kellene vitatkozni, hanem pl. az emberi raszok eredetéről.
Van egy zsidó-keresztény kultúra, párezer évesnek tekintett világtörténelemmel, visszavezetve az első emberpárig.
Ezzel szemben van 5 földrészen több tizezer éve élő emberiség, eltérő bőrszínnel. Sokezer éves régészeti leletekkel, ősi eszközhasználat nyomaival. A génekből kiszámolhatók időben az egyes területek betelepülését behatároló korlátok. Plusz minden népcsoportnak eltérő saját ősepossza van.
Szemtelenül arrogáns az a feltételezés, hogy mindezeket a népeket így teremtette 5-6000 éve az isten. Minden népet készen oda teremtett, a fejükben a hamis mondáikkal? Vagy odavándoroltak és közben mind elkezdett hülyességet állítani a múltról? Egyedül a dicső keresztény fehér ember őrizte meg az igazságot?
Mikor volt egyáltalán a teremtés? Hogyan és mikor kerültek oda az egyes földrészekre az emberek? Miért van olyan történeti világképük, ami egyértelműen ellentmond a teremtéstörténetnek?
A teremtéstörténetnek szerintem semmilyen értelmes magyarázata nincs arra, hogy mit keresnek afrikában, ausztráliában vagy amerikában azok az őslakosok, akiknek abszolút eltérő világképük van.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork