Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53955 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


A stílust figyeld!

Ervin cikke a Blog rovatból, 2006. május 5. péntek, 00:42 | 14 hozzászólás

Az Amerikában elítélt terrorista-támogatóról nem nagyon tudok mit írni, viszont figyeljétek a bírónő idézett mondatait.

Csak én találom furcsának őket, vagy szerintetek is szokatlan ez egy bírótól? Kiküldött amerikai tudósítóink pedig azt árulják el, hogy ott általánosan elterjedt-e az elítélt ilyesfajta kezelése.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (14)

1

nak, 2006. május 5. péntek, 09:33 (#)

nem kell messzi menni a karakán bírókért, itthon is van belemenős tanácselnök a bíróságokon, az én kedvencem a vaskuti andrás, ha jó passzban van, akkor egész erkölcsi szentenciákat képes az ítélet indoklásába beleszőni, de a vádlott kikérdezése is kemény tud lenni, ha látja hogy hazudik a delikvens

2

ferenc, 2006. május 5. péntek, 09:58 (#)

erkolcsi osszefoglalo szokasos, de ez az idiota elegge folpiszkalt mindenkit, es a biro a zarobeszedere is reagalt.

mondjuk enyhiti a dolgot hogy nem a birono itelte el, o csak kihirdette a zsuri iteletet, es bizony nem volt elfogult az allamugyeszseg mellett.

inkabb azt latom jelentosnek hogy nem iteltek halalra

3

mr m, 2006. május 5. péntek, 11:10 (#)

olyat hallottam, hogy van az embernek kedvenc szine, zeneje, sportoloja, de kedvenc biroja... vicces

4

nak, 2006. május 5. péntek, 11:47 (#)

mr m., munkahelyi ártalom :)

5

sic, 2006. május 5. péntek, 12:19 (#)

Es Leonie Brinkema végszavai tizedannyira nem hàborit fel mint amit ZM mondott. Ugyanis arra vàlaszolt. Tehàt idézni kéne azt is.
Ez a birono megmutatta hogy egy terrorista tàrgyalàsàt rà lehet bizni egy rendes torvényszékre (common right) és talàn nincs szukség emergency vàltozatra.

Perso ugyancsak megkonnyebbultem az itélet hallatàn. ZM ritkàn nyilvànult meg, és mindannyiszor elrettentoen provokativan. A hàrom zsuritag akikenk hàla nem injekciozzàk, egy egész kicsit sem a védelem àltal felhozott psychotikus és skizofrén felmento kurulményei miatt dontott igy.

6

Deansdale, 2006. május 5. péntek, 13:33 (#)

Szerintem agyalágyult az a bíró, aki ilyen formában és ilyen hangnemben társalog a vádlottal. Ez nem színházi előadás és nem is reggeli műsor a TV-ben. Az Isten szerelmére, egy bíró hivatalos közeg!!! Hirdesse ki az ítéletet, lehetőleg a vádlottnak és a jelenlévőknek, NE a kameráknak. Amerika hígagyúságát jelzi, hogy így intézik az ügyeiket.
Amúgy iszonyat gyanús hogy ez az egész meg lett rendezve. Túlságosan úgy alakult, ahogy az a legideálisabb a közvélemény manipulálására.

7

Deansdale, 2006. május 5. péntek, 13:35 (#)

Szerintem agyalágyult az a bíró, aki ilyen formában és ilyen hangnemben társalog a vádlottal. Ez nem színházi előadás és nem is reggeli műsor a TV-ben. Az Isten szerelmére, egy bíró hivatalos közeg!!! Hirdesse ki az ítéletet, lehetőleg a vádlottnak és a jelenlévőknek, NE a kameráknak. Amerika hígagyúságát jelzi, hogy így intézik az ügyeiket.
Amúgy iszonyat gyanús hogy ez az egész meg lett rendezve. Túlságosan úgy alakult, ahogy az a legideálisabb a közvélemény manipulálására.

8

ses, 2006. május 5. péntek, 13:48 (#)

sic (5), ha gondolod, idézd be vagy inkább linkeld be. én nem tettem, okkal. a bíróval való összehasonlítás szerintem nem állja meg a helyét.

egy halálra vagy életfogytra ítélt (ítélendő) vádlott nyilvánvalóan azt mond, amit akar - hatása úgysincs már semmire, továbbá mi vesztenivalója van? Ennek megfelelően célszerű értelmezni az általa mondottakat, esetleg felháborodni rajta.

A bírónő viszont teljesen más eset, ő ott "nem ember", akinek joga lenne olyasféle luxusokra, mint mondjuk egy személyes riposzt. egyetértek deansdale "hivatalos közeg" minősítésével (ha az összeesküvés-elméletével nem is ;)).

És mindez persze csak a saját véleményem, nem kinyilatkoztatás.

9

NagyGa1, 2006. május 5. péntek, 14:20 (#)

Ses, egyrészt igen, másrészt:
http://www.exile.ru/2006-April-21/war_nerd.html

10

ferenc, 2006. május 5. péntek, 22:06 (#)

a biro igenis ember az itteni szokasjogban amellett hogy a jogszerusegre ugyel, igenis gyakran minositi az elitelteket, felpereseket es alpereseket es az eljaras tanulsagait is ossze szoktak foglalni, ez ugyanis resze a public recordnak.

11

ses, 2006. május 5. péntek, 22:20 (#)

ferenc (10), köszönöm az usa perspektívát - ezért is jó, hogy onnan is figyeltek bennünket. :)

12

Pepito, 2006. május 6. szombat, 06:50 (#)

(9) Kár, hogy a W a GWOT-ban nem World, hanem War.
Szintén kár, hogy a szerző amúgy nem szimpatikus, bármit is mond.

Szerintem teljesen félreértelmezi az USA kommunikációs stratégiáját. A Kormánynak nem az a célja, hogy ne legyen terrorizmus, hanem az, hogy harcolhasson ellene.

13

NagyGa1, 2006. május 6. szombat, 17:45 (#)

(12) A szerző elég egyedi, érdemes a cikksorozat előző részeit is elolvasni, illetve kiszűrni amit az olvasmányosság miatt ír az értelmes pontoktól.

A GWOT a kormány szerint War, de épp azt mondja hogy inkább World-nek kellene használni - mármint érteni kellene hogy ez a fajta háború hogy működik (miért kellett volna megsiratni Moussaoui-t. Jogállamban persze nem lehet ilyet, de azért a pont ül.)

14

ferenc, 2006. május 9. kedd, 23:00 (#)

Lazan kapcsolodva ehhez:

a radioban bejatszottak a Zuma delafrikai ex-alelnok felmento iteletet, ahol azonban hosszan ecseteltek milyen elfogathatatlan koton nelkul szexelni -ez esetben egy hiv pozitiv kisasszonnyal- meg akkor is ha konszenzusosnak iteltek a szexet es a holgy joval fiatalabb.

na itt aztan volt hosszu intelmezes-kioktatas -nagykozosseg is ertsen belole


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork