Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53915 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Nem is olyan kicsi világ

eszpee cikke a Blog rovatból, 2006. szeptember 12. kedd, 10:30 | 6 hozzászólás

Valószínűleg sokan ismeritek Stanley Milgram azóta már evidenciaként kezelt "mindenki elérhető hat ismerősön át" kisérletét - ha máshonnan nem, hát Kevin Bacon kapcsán nálunk is olvashattatok róla. Erre most kiderül, hogy az egészben van egy apró csúsztatás: az eredeti kisérlet leveleinek 95 százaléka soha nem jutott el a címzetthez, a hat lépéses konklúziót Milgram a célba ért öt százalékra alapozta. Túl szép volt, hogy igaz legyen.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (6)

1

Author Profile Page eszpee, 2006. szeptember 12. kedd, 10:33 (#)

Na tessék, máris korrigálni vagyok kénytelen magam, már a Kevin Baconös posthoz is hozzászólt methan, lényegében leírva a fenti cikk lényegét.

http://kispad.hu/muvhaz/200604/hat-lepesre-kevin-bacontol.html#c8

2

Béla B, 2006. szeptember 12. kedd, 12:37 (#)

akár csúsztatás akár nem, ha nem is az egész világ és mindenki... DE! a fejlett országokban, az internetes korosztályok hat, öt, négy sarkon/ismerösön keresztül igenis elérhetök: LinkedIN, OpenBC, IwIw és számtalan más Network erre bizonyíték
üdv
Béla

3

szilvus, 2006. szeptember 12. kedd, 22:08 (#)

nem vagyok benne biztos, de nem Lovasznak volt errol egy tetele, ami talan 7-re igazolja ezt? vagy egy olyan tetele aminek kovetkezmenye ez?

4

Avalon, 2006. szeptember 13. szerda, 13:02 (#)

Lovászinak volt, de nem tudta bizonyítani, mivel gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani. De valószínüleg igaz a tétel.

5

moshi, 2006. szeptember 14. csütörtök, 12:27 (#)

(ez egyébként világos volt akkor is, amikor a wiw-en próbálgattam találomra. több alkalommal sikerült olyan embert találni, aki csak 7-8 ugrással lett volna elérhető.)

6

methan, 2006. szeptember 15. péntek, 22:47 (#)

eszpee, nem az én érdemem, egyszerűen csak korábban olvastam a hölgy cikkét ( http://www.judithkleinfeld.com/ ), mint a bbc. erre a cikkre egyébként a belinkelt hír is hivatkozhatna, ha korrekt lenne: csak hát akkor rögtön világos lenne, hogy a nagy felfedezés korántsem breaking news (nem mellesleg téged sem vezetett volna félre: "erre most kiderül"). egészen pontosan a psychology today 2001/5-6 számában jelent meg. több, mint 5 éves.
még valami a bbc cikkéről: "95 or 97 letters out of 100 never reached their target" jegyzi meg kleinfeld a bbc szerint, holott ha már diszkreditálás, legyen kövér: a milgram-féle kísérletben szó nem volt 100 db levélről, csak 60-ról. kissé hihetetlen, hogy éppen kleinfeld ne tudná a pontos számot, úgyhogy vannak kétségeim, így hangzott-e ez el tőle.

visszatérve magára a kísérletre: ebből a 60-ból ért célba 3. igen, 3 db. és igen, 60-ból. csinos kis reprezentatív minta. (mire a milgramista visszavág: várjuk ki a végét, a kísérlet még folyik... ja, ez a 3-a-60-ból 1967-ben volt. hehe.) mit gondoljak ezekután a belinkelt kommentben megidézett szerzőről, aki képes volt 2003-ban megjelent könyvében erre a kísérletre mint origóra, szentírásra és csodálatos tudományos eredményre hivatkozni.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork