Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53959 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Nehogymá

stsmork cikke a Blog rovatból, 2006. november 8. szerda, 08:14 | 43 hozzászólás

Egy jászsági kisvárosban hallottam a következő megkapó történetet. Egy helyi vállalkozó – nevezzük Zolinak – forgácsolóüzemet működtet, munkát adva néhány helybelinek. Az üzemmel szemben van egy étterem is, amely szintén a vállalkozó tulajdona. Zoli kitalálta, hogy jutányos áron heti menü rendszerű ebédet ad az étteremben a nála dolgozóknak, amivel mindenki jól jár: a munkásai is emberi körülmények közt ehetnek rendes ebédet, és az étterem forgalma is növekszik.

Eleinte működött is a dolog, mígnem egy napon az egyik munkás kijelentette:

Nehogymá még az ebéddel is a Zoli zsebét tömjük!

Erre a többiek is fellázadtak. A munkások nagy része ezután nem volt hajlandó az éttermi menüre befizetni, a maradék miatt meg nem volt már érdemes menüt főzni. Az emberek ebédszünetben most a műhelyben eszik az otthonról hozott parizeres zsemlét (azok is, akik szerettek volna továbbra is az étterembe járni). Az öntudatos munkásság ismét súlyos csapást mért a kizsákmányoló kapitalistákra, a világ pedig megint egy picit jobb hely lett.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (43)

1

deKata, 2006. november 8. szerda, 11:07 (#)

ez annyira, de annyira elszomorító, nem?

2

Dr. Minorka, 2006. november 8. szerda, 12:26 (#)

1. Az emberi ostobaság végtelen.
2. Azért itélkezés előtt jobb lenne többet tudni! Bérek, árak, munkahelyi légkör, stb.

3

katmandu, 2006. november 8. szerda, 12:38 (#)

Forrás?

4

Pocakos, 2006. november 8. szerda, 14:14 (#)

".....jutányos áron heti menü rendszerű ebédet ad az étteremben a nála dolgozóknak......"

Csatlakozom Dr. Minorkához, ez a fogalmazás "pongyola".
"Jobb helyeken" két féle étkezési hozzájárulás van:
1. x (kb. 9.000.- Ft) összegű ebédjegy
2. y (kb. a fele, 4.500.-) összegű szabadon felhasználható vásárlási utalvány
A munkás aztán maga dönti el, hogy melyiket választja - MINDEN KÉNYSZER NÉLKÜL

5

Ali, 2006. november 8. szerda, 15:40 (#)

3. 3eFt csak élelmiszer vásárlására jogosító v.ut. (nemrég emelték 2eFt-ról)

6

varanusz, 2006. november 8. szerda, 23:10 (#)

Pocakos,

Teljesen teoretikusan:
Az étkezési kuponok kiosztása és a kedvezményes menza üzemeltetése nem zárják ki egymást. A fizetés mellé járhat a kajajegy is, az étteremben meg amikor ajaumunkássember fizeti befele a 23. heti menüt, akkor a céges belépőkértyájára kap mondjuk további 10% kedvezményt.

7

Penálen, 2006. november 8. szerda, 23:36 (#)

Asszem, ti jól megértettétek a cikk mondanivalóját.

8

Author Profile Page ervin, 2006. november 9. csütörtök, 00:03 (#)

Penálen, 3 pont ott. :)

9

Ali, 2006. november 9. csütörtök, 08:12 (#)

Szerintem nincs mit hozzátenni Stsmork postjához, tömör, teljes, de remélhetően nem teljesen általános. Meglepetésre azonban a "dögöljön meg a másik tehene is" őskultúrában nincs ok.

10

ketmandu, 2006. november 9. csütörtök, 08:35 (#)

Dehogy, tömör, dehogy teljes. Ez egy "hallottam" típusú anekdota, minden konkrétum, forrásmegjelölés, utánanézés lehetősége nélkül, így nincs hírértéke, és nem is lehet rá alapozni sem véleményt, sem különféle nívók értékelését.

Mit kezdhet ezzel a cikkel egy olvasó? Hümmöghet, aztán elakad. Kiről, miről formáljon és főleg milyen véleményt?

"Hát, hogy ezek a parizerzabáló melósok a Jászsági Kisvárosban milyen buták, most mondd meg."

Ebből most mi következik?
Semmi.

Placeholder post ez, attól tartok.

11

Author Profile Page ervin, 2006. november 9. csütörtök, 09:35 (#)

mintha a német-svájci könyvelők kamarája olvasná a blogot, komolyan!

stsmork hallott valahol valamit, nem kezdett oknyomozásba, hanem megírta itt. vállaltan hallomásból, feltehetően azért, mert az alapján jellemzőnek ítélte a hangulatát.

erre a reakciók egy része fillérre elszámolná az étkezési jegyek törvényben előírt mértékét, a másik meg egy oknyomozó riport felkészültségét és arzenálját keresi a cikkben. lehet persze ilyet is, bátran, csak hát Penálennek (7) van igaza.

ezúton tájékoztatom a nyájas érdeklődőket arról is, hogy a kispadon nincs placeholder cikk. mecsoda félreértés ez. ha lenne, akkor nem fordulhatna elő - mint épp mostanság annyiszor - az, hogy adott esetben napokig nincsen vagy alig van cikk. de nem. itt egyszerűen jó és rossz cikkek vannak, kötelező penzum viszont nincs. ez van.

ui. persze, elfogadom én, hogy az "olvasó is king", csak hát néha lötyög a fején a korona.

12

yaanno, 2006. november 9. csütörtök, 09:43 (#)

ervin, ez egy generálprobléma blogok esetén. szvsz senki nem kérte számon rajtatok a hitelességet, ettől függetlenül questionable minden sztori, ami "elhangzik" az elektromos médiában (is).

generálprobléma, ami pl. az usa-ban állandó témája a médiaharcnak (blogok kontra mindenmás), hogy mitől hiteles a blogújságírás, és hogy mitől hiteles egy adott post.

szvsz #11-ben erre utalsz, de a kommentelők ezt fel sem vetették.

13

Dr. Minorka, 2006. november 9. csütörtök, 10:56 (#)

1. A dolog kicsit kezd a jelentőségén túl terjengeni.
2. Stsmork kiváló cikkeket szokott írni. Ez történetesen nem ilyen.
----------------------
Ervin!
Most a te fejeden lötyög a korona!
Stmork leírt valamit, amiről sem ő, sem mi nem tudjuk, hogy igaz-e. Aztán a nem-létező alapra ráhúzott egy következtetést. Ennek alapján ez egy rossz cikk. Úgy állít valamit, hogy még az az apropóul szolgáló történet igazságtartalma is kétes!
És igen, megértettük cikk mondanivalóját: Pusztán az a véleményünk, hogy ez még senkinek sem ártott, ha a következetése ténybelileg alá van támasztva.
"ezúton tájékoztatom a nyájas érdeklődőket arról is, hogy a kispadon nincs placeholder cikk. "
Bocsánat, de én lenni görög diplomat, nem értem! Ezt fordítsd le, kérlek!
"kötelező penzum viszont nincs". Az igényesség nem kötelező penzum.

14

Author Profile Page stsmork, 2006. november 9. csütörtök, 12:28 (#)

katmandu (#3): A céget, ahol az eset történt, Ferzolnak (www.ferzol.hu) hívják, és Tápiószőlősön van a székhelyük. (Tápiószőlőst egyébként nem jászok hanem kunok lakják, de ez a történet szempontjából kevés jelentőséggel bír.) A sztorit egy ismerősöm mesélte, aki NC gépek szervízelésével foglalkozik, és ebben a minőségében többször is járt az üzemben.

Igazad van, nem jártam utána, hogy a menü ára jutányos volt-e vagy sem, sőt még azt sem ellenőriztem, hogy az eset megtörtént-e egyáltalán, vagy csak az NC-szervízes ismerősöm fantáziájának terméke az egész. Hogy mégis post lett belőle, annak az az oka, hogy a sztori tipikus példája a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" mentalitáshak (amely sajnos oly jellemző kis hazánkra), és mint ilyet, dokumentálásra érdemesnek találtam.

15

Ply, 2006. november 9. csütörtök, 13:23 (#)

Bevallom, nem értem a szerkesztőségi felhördülést. Ez a sztori egyértelműen az egyik fél szemszögéből írja le a történteket, úgyhogy semmi meglepő nincs abban, hogy jóságos vállalkozó vs tapló munkások színezetű a dolog. Mi van, ha a tulaj ehetetlen ételt adott drágán? A történet tanulsága simán lehetne a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" helyett a "végre valahol a munkások a sarkukra állnak". Ez a sztori legfeljebb a nagy összmagyar siránkozást dokumentálja. Ami a mondanivalót illeti, én bizony olyat nem látok benne, legfeljebb belemagyarázva, mint irodalomórán.

16

Penálen, 2006. november 9. csütörtök, 15:45 (#)

Apropó, a Kispad vezetősége gondoskodik a beosztottak megfelelő táplálkozásáról? Kupon? Levásárolható étkezési jegy? Saját, kedvezményes étterem? Vagy nálatok is rabszolgatársadalom van? :)

17

Author Profile Page eszpee, 2006. november 9. csütörtök, 15:51 (#)

Penálen, ilyen szempontból mintaadó munkáltatók vagyunk: az összes beosztott a fizetésével megegyező mértékű étkezési hozzájárulást kap. :)

18

Dr. Minorka, 2006. november 9. csütörtök, 17:28 (#)

Akkor most soványok vagytok, vagy vastagok?:)

19

Penálen, 2006. november 9. csütörtök, 19:11 (#)

eszpee,
nem kell egy portás? :)

20

Author Profile Page eszpee, 2006. november 9. csütörtök, 19:24 (#)

Penálen, hasonló fizetési feltételek mellett, mint a mienk? Dehogynem! :)

21

gargoyle, 2006. november 9. csütörtök, 19:38 (#)

a portasban ugyis az egyenruha a lenyeg :D

22

Ali, 2006. november 10. péntek, 08:04 (#)

Rosszabbat mondok: minden vendégmunkás is kapja a 100%-os nyugdíjat, amit az itt eltöltött hónapja után számítanak. :)

23

nyelv-ész, 2006. november 10. péntek, 09:08 (#)

Én kérem ezt nem értem. Ez a mondat - "Nehogymá még az ebéddel is a Zoli zsebét tömjük!" - ezmiez? A melós még mivel tömi Zoli zsebét? Behord a főnöknek pénzt, csakhogy dolgozhasson?

Szerintem ez a jelenség túlmutat a szomszéd tehenének kívánatos megdöglésén.

Komolyan mondom, az előző rendszer olyan súlyos pusztítást végzett a magyar honpolgárok szürkeállományában, hogy nem is tudom, hány generációnak kell kihalnia ahhoz, hogy regenerálódjon... Ez a lenini proletár öntudat a "tiéd a gyár", meg "tiéd az ország, magadnak építed" típusú szlogenekkel súlyosbítva totális tudatmódosítást végzett.

Ahelyett, hogy a proletár azokra vetné vigyázó szemét, akik tényleg a mi pénzünket tömik a zsebükbe (azaz adóforintjaink szakszerű elsíbolásában szereznek múlhatatlan érdemet), inkább azoknak az aranyerére kíváncsi, akik vállalkoznak, termelnek, munkahelyet teremtenek.

Bolond, bolond világ...

24

Dr. Minorka, 2006. november 10. péntek, 12:24 (#)

Nyelv-ész!
Csak a rend kedvéért: akik termelnek azok a munkások.
Egyébként az mély meggyőződés, hogy vagyunk MI, és vannak Ők, 1945 előtt is létezett, sőt pontosan így gondolkoznak az amerikai, angol, stb. munkások is.

25

gargoyle, 2006. november 10. péntek, 13:37 (#)

alapesetben vagyok EN es vannak ok .)

26

Penálen, 2006. november 10. péntek, 16:26 (#)

nyelv-ész (#23)

"Én kérem ezt nem értem. Ez a mondat - "Nehogymá még az ebéddel is a Zoli zsebét tömjük!" - ezmiez? A melós még mivel tömi Zoli zsebét?"

Hát, mondjuk a profttal, amit az ő munkájukkal előállított termék eladásából szert tesz?

27

gargoyle, 2006. november 10. péntek, 16:50 (#)

ez persze csak akkor igaz ha a melos tul keves penzt kap a munkajaert nem? vagy abbol a szempontbol uriti zoli zsebet? vagy a kozgazdasagtan nem tantargy a melossuliban? :D

28

Dr. Minorka, 2006. november 10. péntek, 17:31 (#)

Gargoyle, próbáld meg egy kicsit átvittebben érteni!
Ha Zoli rosszul vezeti a céget, és a munkás által előállított értékkel rosszul gazdálkodik, attól még az alkalmazottak teszik a zsebébe a pénzt.

29

ari, 2006. november 10. péntek, 17:50 (#)

Nem értem ezt a vállalkozás ellenes hangulatot. Ha nincsenek a "Zolik", nincs hol dolgozzanak munkások sem. Az, hogy "tömik a Zoli zsebét" gondolom nekik is megéri, mert ha nem, akkor talán az ellen kellene tenniük a nagy összefogással, és nem a kulturáltabb körülmények ellen. Nem beszélve arról, hogy egy jól működő étterem egyebek mellett további munkalehetőséget teremt.

Különben teljesen egyetértek nyelv-ész 23# hozzászólásával.

30

Dr. Minorka, 2006. november 10. péntek, 18:24 (#)

". Az, hogy "tömik a Zoli zsebét" gondolom nekik is megéri, mert ha"
Aha! Te melyik országban élsz? Néztél már vidéki munkanélküliségi adatokat?
---------------------------------
Nme tudjuk, egyébként, hogy hogy mi történt:
Zoli értelmes, tisztességes vállalkozó, aki még kedvezményként olcsón is étkezteti alkalmazottait. Akik ezt ostobaságból nem fogadják el.
Zoli értelmes, tisztességes vállalkozó, aki még kedvezményként olcsón is étkezteti alkalmazottait. Akik ezt ésszerű megfontolásból nem fogadják el. (Tudniillik olcsóbb, ha otthonról hoznak kaját).
Zoli pokolian rossz főnök, stb... stb... stb... Van még néhány variáció.
------------------------
Általánosabban megfogalmazva (Zolit és munkásait apropónak használva):
Egy ország akkor működik jól, ha Zoli és munkásai egyaránt jól járnak. Ha nem egymás ellen, hanem együtt dolgoznak és boldogulnak. Ez az ország 1989 óta nem erről szól (hogy annak a szomorú pojácának az idétlen kifejezését használjam).

31

gargoyle, 2006. november 10. péntek, 19:40 (#)

valoban nem ismerjuk a korulmenyeket es ugye ismerjuk az axtrem esetet amikor a munkasok keresmenye nem eleg a kotelezoen igenybe veendo ellatasok kifizetesere ergo valojaban rabszolgak hisz eselyuk sincs a tartozas kifizetesere


de ez ket iranyu fegyver, hisz a zoli iranti elfogultsagot ugyanugy hiteltelenne teszi, mint a munkasok iranti szolidaritast

de viszont (tudom, nem kezdunk) momentan magyarorszagon siman el tudom kepzelni hogy zoli is normalis fonok, a melosok is normalisan dolgoznak, a kaja is okes, az ara se tulzas es MEGIS kitor a nepharag egy hasonlo csodalatos okfejtes hatasara (: ez a szomoru

32

katmandu, 2006. november 10. péntek, 23:06 (#)

"Olvasó is king", ugyan, ugyan :) Rég megmondták már: "content is king".

#14/stsmork-nak ezúton köszi az updatét. Ha ezek benne lettek volna a postban, és nem hallomásos felütéssel indul, semmi gond. Így viszont a post fején lötyögött a korona igazából, mert konkrétumok nélkül lógva maradt - és a kommentek is ezt igazolták. Páran jobb híján gazdasági eszmecserébe bonyolódtak, amit nem lehet csodálni, inkább dicséretes, hogy nem indultak meg a fúde-hűde típusú, Abszurdisztánt gyepáló kommentek.

Placeholder post:
Jó, oké, visszavonva; valóban nem jellemző a Kispadra, és ne is vegyük kommentvadász postnak :) inkább csak kicsit sután felütött cikk, de a #14 óta már megvannak a forrsáok, konkrétumok (esetleg a postba is frissíteni? vagy személyiségi okok miatt inkább nem?)

33

nyelv-ész, 2006. november 10. péntek, 23:23 (#)

Drága kartácsak,
csak ismételni tudom Penálen 7. számú hozzászólását.

Ez a cikk nem arról szól, hogy most Zoli jófej paternalista vállalkozó-e, aki atyai jóindulatában még ócsón eteti is a reá bízott adólalanyokat - avagy gaz kizsákmányoló kapitalista, aki a melós fülzsírjával készíti a pacalt.

Nem.

Ez arról szól, hogy a melós azt látja, hogy Zoli vállalkozó, van nekije üzeme, meg mindenféle berendezése ("termelőeszköz" ugye, az esti szemináriomról tán ösmerős...), és a melós azt is látja, hogy neki biza nincsen ojjanja.
Neki csak a két keze meg tán némi tudása van, melyet bevisz a gyárba reggel, oszt azzal termel. És kap fizetést, de mégse nincsen nekije másnapra gyára meg gépei. Hát akkor a Zoli biztosan egy rohadt csaló, mert ha rendesen, munkából élne, akkor ugyan miből van nekije a gyára meg a gépei...?

És hogy mire értettem, hogy bolond, bolond világ? Hát a minálunk természetesnek számító fordított értékrendre.

A politikai hatalom "birtokosa", azaz mindenféle állami és önkormányzati apparatcsik a proletár szemében a hatalom megtestesítője. Mint régen a földesúr meg a főszolgabíró. Istenített, de legrosszabb esetben is illően megsüvegelt hatalmasság ő, majdhogynem a bulvársajtó médiasztárjának kijáró tisztelet, sőt áhitat övezi őtet. Az, hogy ő egy közszolga, akinek minden levegővétele adóforintokból finanszírozott, meg sem fordul senki fejiben.

Ellenben a maszek, az valami botrány. Az ügyeskedés, adócsalás, kizsákmányolás meg hasonló rémségek gyűjtőneve: vállalkozó. Akinek, ha van mit a tejbe aprítania, azt bizonnyal lopva-csalva-hazudva szerezte. Mint ilyen, a társadalom élősködője, tűzzel-vassal pusztítandó.

Hát itt tartunk, kedves elvtársak. Előre a következő ötéves tervért, és üsd a kulákot, ahol éred!


34

nyelv-ész, 2006. november 10. péntek, 23:30 (#)

#24: Dr. Minorka: csak a méginkább rend kedvéért: "aki" termel, az nem feltétlen a munkás. Merthogy láttam már olyan gyárat, ahol egyetlen munkás sem volt. És a gyár mégis termelt.

35

Dr. Minorka, 2006. november 10. péntek, 23:37 (#)

Nyelv-ész!
Elmehettél volna a Szabad Néphez vezércikket írni:)
"Neki csak a két keze meg tán némi tudása van, "
Ach, so! NC-gépek?:)
re: (34)
Input/output/karbantartás, stb...?

36

nyelv-ész, 2006. november 10. péntek, 23:42 (#)

Kedves Doktor Úr !

Nos, talán a közgazdasági és az üzemszervezési órákat majd a jövő héten... elvégre itt a hétvége.
Addig is húzd a strigulákat, hány mondatomban találsz belekötni valót.

37

nyelv-ész, 2006. november 10. péntek, 23:46 (#)

Na még annyit, hogy az említett gyárban összesen 8 mérnök dolgozik. Ők végzik a karbantartást és a gépek felügyeletét. Az input/output is gépesítve van, esetleg a nyersanyagot/készárut szállító mozdonyvezető, aki melósnak tekinthető. Aki viszont nem ennek a gyárnak az alkalmazottja.
Mindez Japánban, egy autógyár beszállítójánál, ahol gépelemeket gyártanak (a robotok).

38

Dr. Minorka, 2006. november 11. szombat, 00:13 (#)

A mérnökök meg nyilván szelvényvagdosók...
(Jobb helyeken már 20 évvel ezelőtt is az NC-gépeken dolgozók az érettségi után még egy évet tanultak lineáris algebrát és más hasonlót...)

39

Ali, 2006. november 11. szombat, 09:53 (#)

Ehhez a "proli vs burzsuj" beállításhoz tenném hozzá a magam meglátását: amíg az oktatásunk konvergál a nullához és bár a gmk-k már az elmúlt rendszerben megjelentek, vállalkozási ismereteket (meg alkotmányosakat, jogi és pénzügyi alapismereteket, ilyesmiket) nem tanítanak (ének-zene viszont van), addig a gyermek a családtól tanulhatna, ha ott ezek az ismeretek meglennének. Ami ehelyett megvan, az a #33-asban leírt szemlélet. El lehet gondolkodni, ennek megőrzése, megtartása milyen érdekeket szolgált.

Elkerülném azt a hibát, hogy csak azt és elsősorban azt hibáztassam, aki információhiányban és eltorzult világképpel él. Amiben felnőtt, az éppenhogy lenevelte az információk utáni keresgélésről, egy állami csatorna volt, pont. Annak meg vagy hitt, vagy az ellenkezőjét hitte. Ez a felosztás működik most is, csak most adtak neki két fantázianevet: jobb és bal oldal. Mindkettő hiszi a saját etetését és ellenáll a másiknak. Egyre konokabbul. Mintha bármelyik hiteles lenne...

Kérdés, hogy fenntartható-e az az állapot, hogy a polgárok nem csak alul- és tévinformáltak, de meggyőződésesen ragaszkodnak is ehhez, mert az áttekintőképességüket tönkretette az, ami itt folyik évtizedek óta. Mondják, írják, hogy stabilitás kellene, szerintem ebbe beletartoznának általában a stabil és áttekinthető jogszabályok és a következetes igazságszolgáltatás, ám ez lehetetlennek tűnik. Így viszont "mindenki gyanús, akinek csak egy kicsit jobb" és az általános bizalmatlanság, a gyűlölködés nem fog csillapodni.

A b.öszödi beszéd idevágó sorait inkább nem idézném, legfeljebb csak annyit: "meg lehet magyarázni". Kérem, megmagyarázással a probléma nincs megoldva! Viszont az idő letelik (drága dolog a semmittevés), a szavahihetőség pedig elveszett. Innentől már csak a vezérség, a hívők, meg a "mindenért a másik oldal a hibás" eszközök maradnak -- mindkét oldalon. Az, hogy váltogatják egymást, a lényegen nem változtat.

Egy gyorsan változó világban nem jogi végzettséggel is áttekinthető, betartható és számonkérhető, sőt következetesen számonkért törvényekkel biztosított környezetet kellene teremteni évtizedekre, hogy ez a "kezelhetetlen gyerek" effektus visszaszoruljon az állampolgárokból. Lehetetlennek tűnik... Egyelőre a jog világának lakói sem képesek rendesen kiigazodni, egy-egy nem is bonyolult ügy esetén is inkább szerencsejátékra hasonlít, mi lesz a kimenet. Akit elítélnek, annak "nem nyert", akit nem, az "megúszta". Meg persze a "sorsolás is megkenhető".

Miért ne lenne így gyanús az, aki megszedi magát?

40

nyelv-ész, 2006. november 11. szombat, 12:04 (#)

Drága kartársak, a #26-27-28 gondolatfolyamhoz hozzátenném a magamét:

szerintem a munkás azt az értéket/terméket/szolgáltatást/stb. azzal az infrastruktúrával/nyersanyaggal/stb. EGYÜTT állítja elő, amit a gyáros/vállalkozó/stb. a rendelkezésére bocsát. Ehhez talán nem kell közgazdasági diploma, hogy belássuk.

Tehát a melós önmagában azzal, hogy bejár a gyárba, nem tesz egyetlen fillért sem a munkáltatója zsebibe. Kölcsönösen egymásra vanak utalva, és persze az egyik fél mindig jobban ki van szolgáltatva a másiknak. Addig, amíg az ú.n. "munkaerőpiac" túlkínálattal bír, addig bizony a melós mexívhatja. Az ebből származó feszültségeket nyilván csökkenteni lehet törvényi szabályozással, de teljesen feloldani nem lehet.

A feszültséget fokozni viszont nagyszerűen lehet egyik oldalról a melós kizsigerelésével (lásd: pacal-fülzsír relációt), másik oldalról pedig a proletár öntudattal.
Miért nem szerveztek inkább a melósok egy szakszervezetet, amely kiharcolja nekik az olcsóbb pacalt és a magasabb fizetést?

41

gargoyle, 2006. november 11. szombat, 16:06 (#)

ez is tipikus hogy mindenert a komenistak/elmult 2000 ev es a hanyatott magyarsag vegzete tehet

hat a fenet

ahogy #40ben is irta nyelv-esz lehet am tenni is valami sajat magamert a sirdogalas helyett.

az emberek nem azert keptelenek dolgozni a sajat erdekukert mert tonkretette oket az elmult 40 ev, hanem mert mindig sikeresen elcsabitja oket a sotet oldal (lustasag, vadaskodas, felelossegatharitas, illuziokban hives)


en is ugy gondolom hogy alapvetoen egesz jo alkatom van es nincs is nagy pocakom, pedig 10 kilo felesleg sok. de nem hiszem az elmult 40 ev a felelos azert mert nem megyek el sportolni heti 2szer :P

42

katmandu, 2006. november 11. szombat, 17:39 (#)

#41/gargoyle:
Mások meg éheznek. Hm. Gyanús. Miből futotta Önnek pocakra, hájra, és eredeti súlyfelhalmozásra? Mi? :)

43

nyelv-ész, 2006. november 11. szombat, 19:09 (#)

gargoyle,

jó neked. Nálam sajna az elmúlt 40 év a felelős a súlyfeleslegért, meg hogy nem megyek el sportolni. Csakhogy ez a 40 év az én 40 évem...


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork