Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53889 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Egy kicsit kevésbé Yo nekem

ervin cikke a Blog rovatból, 2007. január 16. kedd, 16:10 | 94 hozzászólás

Néhány perccel ezelőtt olyan karakánul elküldtek a fenébe a Yo neked ügyfélszolgálatán, hogy gondoltam még lendületből megírom, mert később nem lesz bennem ekkora a hitetlenkedés.

Nézzük az előzményeket. Novemberben megindítottam a teljes átcuccolást a T-Rextől: telefon, internet, minden jön át a Datanethez. Mire december elején hazajöttünk, készen is volt minden, el is kezdhettem használni a dolgokat. (Részletek az akkori cikkben.)

Az első számlázásnál vettem észre, hogy a kérésem megindítása és a szolgáltatás beindulása között a Yo neked majdnem 10%-kal csökkentette az árait. Nekem viszont továbbra is a régi, magasabb árat számlázták ki. Vártam még egy számlázási időszakot, legyünk türelemmel, hátha. Semmi változás.

Nosza, ma felhívtam az ügyfélszolgálatot. Elmondtam, hogy mi a helyzet: hozzátettem, hogy jogilag nyilván teljesen védhető, amit csinálnak - de vajon úgy gondolják-e, hogy korrekt is? Még a T-Rex is megtett annyit, vetettem föl, hogy amikor csökkentek az árak, legalább feljebb tolta a meglévő előfizetésem sávszélességét, ha már árat érthető módon nem akart csökkenteni.

A vonal másik végén a fiatalember ellentmondást nem tűrő, de teljesen udvarias hangon azt felelte: így van, és ez így teljesen rendben van. "Az elvünk az, hogy az ügyfél azon az áron kapja a szolgáltatást, amelyiken megrendelte." Ha pedig árat csökkentettünk, mielőtt valójában elkezdte használni a szolgáltatást, akkor így járt - várt volna néhány hetet (ezt már én teszem hozzá, mert tartalmilag egyúttal ezt is jelenti a válasz).

A kategorikus válasz megfogott. Őszintén szólva arra számítottam, hogy vagy méltányolnak valamit a kérésemen, vagy legalább együttérzésből sajnálkoznak egy kicsit, mégiscsak én lennék az ügyfél, aki csapot-papot otthagyva átpártolt hozzájuk. A szóban forgó árkülönbség egyébként havi 500 forint, tehát nyilvánvalóan nem a pénz az érdekes, hanem az ügyfélhez való hozzáállás. Ezért még egyszer rákérdeztem: akkor ezek szerint Önök úgy gondolják, hogy ez teljesen helyénvaló így?

"Igen."

Az újabb bekapott gól után megköszöntem a felvilágosítást, és átültem ide a gép elé írni. Furcsa érzésem van a dologgal kapcsolatban: egyfelől, tisztában vagyok vele, hogy semmilyen törvénybe ütközőt nem csinált a szolgáltató, nem szegte meg a megállapodásunkat, nem packázott velem és még csak udvariatlan sem volt - másfelől mégis úgy érzem, hogy ahogy minden segítő szándék nélkül lesöpörte a felvetésemet, az valahogy mégsem sorolható a korrekt ügyfélkapcsolatok kategóriájába.

Lehet, hogy csak túl elkényeztetett fogyasztó vagyok már, és szeretném azt hinni, hogy idehaza is mi vagyunk már a királyok. Pedig a jelek szerint még nem fényesítik nekünk a koronát.

Update (2007.02.15.): a 90. hozzászólásban.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (94)

1

spamdog, 2007. január 16. kedd, 16:24 (#)

"Lehet, hogy csak túl elkényeztetett fogyasztó vagy."
Aláírtál valamilyen feltétellel egy szerződést elfogadtad az adott időben fennálló feltételeket most viselned kell a következményeit.
Ez olyan mintha visszamennél a boltba hogy a 2 héttel ezelőtt vásárolt fényképezőgépednek lejjebb ment az ára, ezért szeretnéd a különbözetet visszakapni.


2

Ali, 2007. január 16. kedd, 16:25 (#)

Hát téged már csak nem vesztenek el, de a cikkedet olvasó potenciális ügyfelekből párat biztosan. Egyes sorszámmal fel is iratkoztam. :)

3

Ali, 2007. január 16. kedd, 16:35 (#)

A fényképezőgépes példa elgondolkodtató. Erről a DVD íróm története jut eszembe, régebbről. Megvettem, de akkor épp nem volt raktáron. Így aztán előre kifizettem és "majd jön". Jött is egy héten belül, de addigra olcsóbblett, ám mivel én kifizettem, nekem nem. Ezzel a jó viszony hűvösre fordult köztem és a bolt között. A dolgot tovább rontotta, hogy az író bizony hibás volt. Vissza, vita. Aztán végül elvették, hogy becserélik. Innen három hét szünet, addig csak ígérgetések. Aztán kapom az értesítést, hogy mehetek átvenni. A doboz bontott, gyanús. Szedem elő a cetlit, amin a gyári szám volt: ugyanaz. Az eladó elég jól láthatóan dobott gondolatban egy hátast, gyorsan stratégiát váltott és azt mondta, hogy javítva volt, új firmware van benne. Én meg csak átbaszásra gyanakodtam ezek után és mondtam, hogy akkorelállok az üzlettől. Ő meg, hogy olyan nincs. Én meg csak erősködöm, hogy de igen és ezt akár jegyzőkönyvezhetjük is, valamint nyilván ezzel véglegesen búcsút veszünk egymástól, a bizalom teljes lenullázódása folytán. Ekkor figura el, majd kérlel, hogy még aznap este nézzek be újra. Este bontatlan új csomagban egy _másik_ típusú DVD író (mondván, hogy időközben kiderült, szériahibás a cucc), plusz mellette a különbözet összege.

Nem tudom, mi a tanulság. :)

4

lipilee, 2007. január 16. kedd, 16:39 (#)

ezek után bele se merek gondolni, hogy vajon a Datanet követi-e a T-csoport ADSL sávszélesség-emelési dolgait... hiszen x megával írtál alá, akkor a technika haladása ellenére is annyit kapsz, amíg le nem jár a szerződés. hogy utána egyből dobbantasz máshova? kit érdekel, 3 évig a Datanetnek fizetsz. (eddig ez pont a T-gyakorlat volt, fura látni, hogy egy kisebb, "alternatív", az ügyfelektől elvileg jobban függő szolgáltató szarik bele így az arcodba.)
persze (Yo-sként) ne legyen igazam ;)

5

Author Profile Page eszpee, 2007. január 16. kedd, 16:49 (#)

Off, de muszáj megosztanom, hogy a más szempontból (szolgáltatás minősége) nem éppen a legjobb szolgáltatóm ezen a téren a számomra elvárható módon próbál megtartani: már másodszor vettem észre, hogy kevesebb az összeg a csekken, amit küldtek - már megint elfelejtettek szólni, hogy árat csökkentettek.

6

Author Profile Page CsasZ, 2007. január 16. kedd, 16:50 (#)

Egyáltalán nincs igazad.
Visszamész a mobilszolgáltatóhoz reklamálni, amikor az általad mondjuk 50-ért vásárolt akciós készülék 2 hónap múlva 30-ért megkapható, hogy adjanak neked egy huszast?

Na ugye.

Indult egy akció, szerződtél. A szolgáltató vélhetően ezekből a pénzekből is fedezi a hurokátvállalás és betelepülés költségeit. (Ezek akkor is költségek, ha az egységsugarú usernek fogalma sincs a fenti szavak jelentéséről).
Beindult az üzlet, módosultak a fedezetszámítások, úgy döntöttek, hogy tudnak árat engedni, hogy újabb ügyfeleket szerezzenek. De ha most azt mondanák a meglévő mondjuk 5000 ügyfélnek, hogy leszállítjuk az árat 500 Ft-al, akkor az évi 30 millió veszteséget jelentene és esetleg borulna a pénzügyi tervük. Rossz esetben a cég is borulna, Te meg mehetnél vissza az utált T-Rexhez.
Furcsán fog hangzani, de kapsz valamit ezért a +500 Ft-ért. 1-2 hónappal többet internetezel, mint az, aki a mostani akcióban vesz internetet. Akkor még nem tudtál volna 500 Ft-al olcsóbb internetet venni. Nem volt. Ha meg lejár a hűséged, akkor köthetsz új szerződést jobb áron.

Ezt nagyon nehéz nekik kommunikálni, de:
- tudtad, hogy 3-4 hét múlva olcsóbb lehet a net
- tudtad, hogy hűségszerződést írsz alá

Mégis ezt kérted, ezt kapod.

7

Author Profile Page eszpee, 2007. január 16. kedd, 16:51 (#)

ja, bocs, kimaradt, pedig nem akartam: HDSNetről van szó.

8

Author Profile Page ervin, 2007. január 16. kedd, 16:59 (#)

spamdog,

az első mondatodra - igen, ez pontosan így van, ahogy többször írtam is: nem szegtek meg semmilyen megállapodást. azzal viszont nem értek egyet, hogy ezt fogyasztói oldalon birkaként el kellene viselni. ha soha senki nem kérdez rá, hogy tudnak-e jobbat a jelenlegi hozzáállásuknál, semmi nem fogja őket a jelenlegi gyakorlat átgondolására késztetni. ha nem reagálnak ekdvezően, mint az esetemben, akkor persze nincs tovább, legfeljebb (az én esetemben) valósághűen megírom a dolgot. de megpróbálni miért ne lehetne.

a másodikra - meg fogsz lepődni, a világ bizonyos részein léteznek pontosan ilyen megoldások: ha veszel valamit, és záros határidő belül leviszik az árát (akár egy másik boltban), akkor neked utólag visszaadják a különbözetet vagy felajánlanak valamit pluszban. hosszú távra optimalizáló kereskedői hozzáállásnak hívják az ilyen magatartást, és általában a tradíció ösztönzi és/vagy a verseny megfelelő keménysége kényszeríti ki.

9

Author Profile Page CsasZ, 2007. január 16. kedd, 17:02 (#)

Lipilee tévedsz.
A T-Com az ügyfél szerződésben rögzített sávszélességtől függetlenül, _minden_ usernek, emelte a sávszélességet. Nem csak az új szerződőknek, hanem a meglévőknek is. Már kétszer 2005 óta. A mostani a harmadik. Korábban is volt egy, de arra már nem emléxem :)
Ezekért sem az ügyfélnek, sem az ISP-knek nem kellett többet fizetnie. Egyszerűen amit eddig 1 megának hívtak, az 2 megás lett. Változatlan áron. (Kivéve azokat a helyeket, ahol műszakilag nem ment a feltekerés).

Nem kell szeretni a T-t, de nem tudom honnan veszed ezt a sávszélesség-fogság dolgot...

10

Author Profile Page eszpee, 2007. január 16. kedd, 17:11 (#)

CsasZ, vegyél levegőt, és legalább olyan kíméletlenül olvass is, mint ahogy írsz - lipilee ugyanazt állítja, mint te, meg ami a közismert tény is, hogy T-ék csökkentik az áraikat.

(Megjegyzem a hűségszerződéseseknek is, utalva a feljebb levő szösszenetedre.)

11

Author Profile Page ervin, 2007. január 16. kedd, 17:12 (#)

CsasZ (6) - ha jól értem, akkor az "egyáltalán nincs igazad" kategorikus megállapításod mindenre vonatkozik, tehát azt is jelenti, hogy szerinted még az együttérző, kedves sajnálkozás sem lett volna indokolt reakció a részükről.

ebben nem értek veled egyet. gondolj bele: ha valaki peches időpontban köt szerződést, akkor nem 500 forinttól esik el, hanem adott esetben 35x500-tól, ha a következő hónapban árcsökkentés van és ő történetesen 3 évre szerződött. és akkor ebbe még nem számoltuk bele a későbbi engedményeket. kezelés nélkül ez egy boldogtalan ügyfél lesz - még akkor is, ha senki nem állítja, hogy a szolgáltató törvénytelenül járt el. talán el tudsz képzelni olyan helyzetet, ahol a szogáltatónak érdemes ezt a helyzetet némileg pozitívabban kezelni, mint azt a cikkbeli példában tették.

egyúttal utólag örülök, hogy nem te ültél a T-Rex megfelelő menedzseri székében, amikor náluk volt előfizetésem: a te álláspontod szerint ugyanis még az ingyenes sávszélesség-emelés is felesleges volt a részükről, hiszen aláírt szerződésük volt egy számomra sokkal kedvezőtlenebb megállapodásról.

Hidd el, nem hülyeségből emelték meg mégis.

12

Author Profile Page eszpee, 2007. január 16. kedd, 17:14 (#)

ehh, nekem is jót tenne a magas lóról leszállás, persze, T-ék nem árat csökkentettek hanem sávot növeltek, de a piszkálódásomat leszámítva lipilee kommentjét azért félreolvastad, csak próbáltam szebben mondani, kis lovag.

13

gojruht, 2007. január 16. kedd, 17:33 (#)

CsasZ szerintem minden tekintetben kimerítette a témát, ha nem tévedek akkor ő egy nagyon jól képzett helpdeskes... ;)

ervin:
"A kategorikus válasz megfogott. Őszintén szólva arra számítottam, hogy vagy méltányolnak valamit a kérésemen, vagy legalább együttérzésből sajnálkoznak egy kicsit, mégiscsak én lennék az ügyfél, aki csapot-papot otthagyva átpártolt hozzájuk."

Látszik, hogy te viszont soha nem dolgoztál ügyfél szolgálaton. Ha kifogsz egy nem feltétlenül rossz indulatú, átlagos HD-st, aki aznap mondjuk a 80-ik hívását veszi és jössz te ezzel a szöveggel amit már 1000x hallot, és a CsasZ által leírtak miatt akár ő is jogosan kérdőjelez meg, lehet nincs kedve az ülepét fényezni egy újabb "kedves ügyfélnek" (ismét jelzem 80. hívás után), ha a teljes vezetőség amúgy lexarja, akkor ő miért ne tenné. Egy valamit ne felejts el soha amikor ügyfélszolgálatot hívsz: nem a céggel beszélsz (az is csak illúzió, hogy a cég képviselőjével), hanem egy emberrel, aki vagy ilyen vagy olyan. No tegeződés, no ordibálás, no durvaanyázás és akkor more success.

14

gojruht, 2007. január 16. kedd, 17:38 (#)

#10-12: most olvasom csak a többit... hihi Szerintem itt nem kérdés, hogy a T-rex és az összes multi hova mehetne, ha igazság lenne a Földön és hogy hova kívánjuk mi fogyasztók.
CsasZ - szerintem - csak próbálta elmagyarázni a másik szemszögből a dolgot.

Neked is igazad van, meg neked is igazad van... Meg nekem is ;)

15

Author Profile Page ervin, 2007. január 16. kedd, 17:46 (#)

gojruht, amikor az ügyfélszolit hívod, a céggel beszélsz - mármint, ha te ügyfélként gondolkozol. az angolszász cégek vevőinek mostanában kezd elege lenni abból, hogy alig érthető indiai akcentussal veszik föl a vonalat az ügyfélszolik; a cégek nem úgy reagálnak, hogy azok nem mi vagyunk, hanem most már több helyen hirdetik, hogy hazai az ügyfélszolgálat.

amit te írsz, az persze nem tévedés, csak szerintem vevőként nem szabad ebből kiindulni, mert akkor el vagyunk veszve. :)

udvariasan beszélni, nem ordítani pedig önmagában is érdemes, minden külön rafinált megfontolás nélkül. ahogy írtam, mi is teljesen kulturáltan cseréltünk eszmét a yo-s emberrel.

16

Author Profile Page CsasZ, 2007. január 16. kedd, 17:47 (#)

Eszpee: Stimmel, félreolvastam Lipilee-t, bár félreérthető is. A "T-Com gyakorlat" kitételt vonatkoztathatjuk a hűségrabságra vagy a sávszélesség szerződés szerinti rögzítésre is.

ervin (11) - nem tudom mennyire volt együttérző az ügyfélszolgálat, de gondolj bele, hogy TE mit mondtál volna fordított szituációban? Ha neked visszadják a pénzt, akkor holnap cikk lesz a Homáron és holnapután mindenki követeli majd.
Ráadsául ez nem egyszeri pénz, hanem hónapról hónapra kiesés, amiből fejlesztéseket lehetne finanszírozni.

Írtam is, hogy ezt nagyon nehéz kommunikálni. Ha Te vinnél vásárra párszáz milliót, akkor először nem azon aggódnál, hogy milyen érzése lesz a pionír ügyfeleknek és mit mondasz majd nekik, ha nagyon bejön az üzlet, de 2 hónap múlva árcsökkentést diktál majd a piac.
Utólag nézve nagyon szerencsétlen időpontban jött ez a Yo Neked, az összes előfizető bánhatja, hogy nem várt pár hónapot. A Datanet keresett ezzel pár milliót, de most kénytelen volt árat csökkenteni és minden "hűséges" ügyfele elégedetlen. Ha visszadnák a pénzt, akkor meg lehet, hogy mínuszban lennének. Minden fillér számít, ha életben akarnak maradni. Sakk-matt.

Egyébként a 3 éves hűség egyértelmű átbaszás, sokkal jobb ajánlatok lesznek 1 éven belül a trendek szerint. (T-Online-nál pl. már csak 1 év hűség van lakossági ügyfelekre).
Megfordítva nem vall tudatos vásárlóra aláírni egy 3 éves szerződést...

17

Jano, 2007. január 16. kedd, 21:15 (#)

eszpee: a HDSNET-re a cégnév leírása nélkül is egyből ráismer az egymondatos jellemzésed alapján aki ügyfelük :)

18

nyelv-ész, 2007. január 16. kedd, 21:24 (#)

#1:spamdog és #6:csasz,

"Ez olyan mintha visszamennél a boltba hogy a 2 héttel ezelőtt vásárolt fényképezőgépednek lejjebb ment az ára, ezért szeretnéd a különbözetet visszakapni"

Hát ez nem egészen így van (ejtsd: lószart,mama!).

Ugyanis a fényképezőgép egy termék, amit megveszel, hazaviszed, és kész.

Az internethozzáférés viszont egy szolgáltatás, amit vagy általánydíjért, vagy forgalom után folyamatosan fizetsz, mindenesetre nem egy egyszeri "tranzakcióról" van szó. Ezzel az érvvel odamehetnél a gázművekhez meg az elmühöz is, hogy kérem, micsoda dolog, hogy felemelik a gáz meg a villany árát, hiszen én öt évvel ezelőtt nem erre az árra szerződtem.

Nem véletlen, hogy kultúrnépek az intenetszolgáltatást is a közművek közé sorolják, mint a csatornát meg a vezetékes vizet.

(Más kérdés persze, hogy az elmü nem hirdet hároméves hűségnyilatkozattal olcsóbb áramot, de ezt tudjuk be a szolgáltatók monopolhelyzetének...)

19

nyelv-ész, 2007. január 16. kedd, 21:32 (#)

ervin,

Isten nem ver bottal. A T-Rex (T-Magenta?) mindent lát! A hűtlen, elbitangolt tékozló fiút a távolból is (értsd: más szolgáltatónál is) utoléri a Nagy Ciklámenszínű Kábelisten haragja: impertinens ügyfélszolgálatos és inkorrekt internetszolgáltató lángpallosával sújt le a tőle elszakadó előfizetőkre!

(Lehet, hogy a nagy burgonyavészt is ők okozták?)

20

CDColt, 2007. január 16. kedd, 21:54 (#)

Na kérem szépen...

Én ugyan így jártam. Többszörös át..szásnak érzem. (részletek itt: http://cdcolt.hu/2007/01/12/t-mint/)

1. 2 éves hűségnyilatkozatot vállaltam (Én, a lúzerjúzer, hűséget fogadtam a Cégnek) az olcsóbb havidíj ellenében (11,900Ft - 2Mbit/s)
2. Most látom, hogy most az azonos csomag havi 9,900-ba kerül hasonló feltételek mellett.
3. Havi 2,000 forintot, azaz több mint 15%-kal többet fizetek a szolgáltatásért.

Én egyetértek a DVD-s analógiával, azaz, ha 1 éve vettem egy készüléket mondjuk 10,000Ft-ért és most 5,000-be kerül, akkor az én saram, nyilván nem megyek vissza a szolgáltatóhoz a különbözetért.

Ez a szitu azonban más. HAVONTA fizeted a szolgáltatást. Nem egy összegben, hanem HAVONTA! Tehát ebben az esetben a T-Com azért "büntet" engem, mert hűségnyilatkozatot vállaltam. És valóban azért vállaltam, mert spórolni akartam, hiszen azt hittem, hogy a loyalitást honorálni fogják.

Hát nem.

Soha többet nem fogok hűségnyilatkozatot aláírni, mert a megspórolt összeg a technológiai újítások sebessége miatt nem kifizetődő Magyarországon. Pontosabban nem is a fentiek miatt, hanem az ügyfelekkel való bánásmód miatt.

Máskülönben sz@rok a T-Com nyereségére és minden net-margin elemzésre. Customer vagyok - belőlem élnek - tehát úgy pattogjanak ahogy én akarom.

Welcome to Hungary.

21

lipilee, 2007. január 16. kedd, 21:55 (#)

Csasz, valóban félreolvasható voltam, tudom, hogy nincs sávszélesség-rabság (heck, egykoron én is T-ügyfél voltam). amire gondoltam T-gyakorlat címén, az az egyéni ügyfél igényeinek leszarása volt, jelesül az, hogy ők akkora cég, hogy egyszerűen nem tudnak a "kisember" igényeihez igazodni.
egyébként azért a "minden fillér számít" kitételt egy kicsit átgondolnám a helyükben. egyrészt az ISP biznisz azért enyhén szólva nem megy szarul magyarországon (főleg egy akkora backbone-szolgáltatónak, mint a GTS), másrészt ugye az se mindegy, hogy most ezt a cikket olvasva hányan halasztják a Yonekedülést...
ettől függetlenül persze értem, hogy szerződés van, meg policy - ezzel nincs mit vitatkozni, marad az ervin féle csalódottság.

22

mrbond, 2007. január 16. kedd, 21:58 (#)

hat. amikor Ervin kototte mar akkor is volt jobb. sokkal jobb.

23

CDColt, 2007. január 16. kedd, 22:03 (#)

CsasZ - már megbocsáss, de te most T-Sales team tag vagy? De komolyan, nem mondod komolyan, hogy te azért fizetsz önszántadból többet nekik, hogy a fejlesztéseiket finanszírozhassák? Nem lehetsz ennyire demagóg...

Én 10 éve multinál dolgozom pénzügyi területen igazgatóként és elmondhatom, hogy nem a fejlesztésekre megy el a pénz java. Hallottál arról, hogy "shareholder value"? Na, oda megy a lé.

24

Author Profile Page CsasZ, 2007. január 16. kedd, 22:48 (#)

CdColt: Nem olvasol figyelmesen. Nem a T-ről beszélek, hanem a GTS-ről. Aki egészen más pályán mozog mint a T-Com és pont ezért nem engedhet az ügyfeleknek.
Talán nem tudod ( :) ) de a Yo Neked azt jelenti, hogy a Datanet kibéreli a T-Comtól az előfizetői hurkokat (last mile), több telefonközpontban drágán megvett eszközöket helyez el (ezért is rendszeres díjat fizet), meg IP hálózatot bérel - valószínűleg szintén a T-Comtól. Ezek saccra jópár milliós egyszeri beruházási tételek és párszázezer havonta - per központ. Minden központba be kell települni, ahol szolgáltatni akarnak. Mindezek után költeni kell hirdetésre, ügyfélszolgálatra, stb.
Ezután pénzügyesként, a pontos számok ismerete nélkül pont te nem mondhatod, hogy a havi 500 Ft/vonal pluszbevétel csak hab lesz a shareholder value tortáján.

nyelv-ész: Próbáltál már a gázművekkel szerződést kötni a préri közepén egy tanyán? Szerinted megúszod belépési díj nélkül? Hűségvállalás nélkül? Haha.
Amikor aláírod a hűséges szerződést, akkor ugyebár azért teszed, mert elfogadhatónak tartod az árat, akár hosszabb távon is.
Örülsz az extra nagy sávszélességnek, holott talán nincs is rá szükséged. De ezt a GTS-nek ki kellett építenie, beruházásokkal elkötelezni magukat. Teljesen érthető, ha csökkenteni akarják a kockázatukat. Nem értem miért várod tőlük, hogy "csak úgy" ajándékba odaadnak neked pénzt. Vagy engedjék, hogy holnap átmenj 200 Ft árkülönbség miatt a tőkeerős konkurenciához, aki ennyivel lejebb húzta az árait válaszképpen. Miért kéne engedniük?

25

Author Profile Page ervin, 2007. január 16. kedd, 23:09 (#)

CsasZ (16), én 1 évet írtam alá, szerintem sem bölcs hármat. ettől még ez az állításod persze nem válasz az érvemre, talán érzed. ha nem, nem baj.

26

CDColt, 2007. január 16. kedd, 23:48 (#)

CsasZ: nehogy félreértsd, nem cseszegetlek hiszen látom, hogy benne vagy a shareholder témában, de nem igazán értem a logikádat. Engem nem az összeg abszolút értéke zavar. Szándékosan túlzok ha azt mondom, felőlem lehetne 15,000 Ft/hó is - ugyanis nem ezzel van a bajom - hanem az ügyfelek ilyen módon történő megkülönböztetésével.

Szóval legyen felőlem több vagy kevesebb, nem érdekel, de objektív módon mérhető (pl. Mbit/s) termékért/serviceért egy szolgáltatón belül azonos árat kérjenek az ügyfelektől. Hiszen mi (korábbi ill. most csatlakozó új ügyfelek) havi aktuális szolgáltatásért fizetünk - más és más árakon.

És ha T-izé/GTS/TVnet stb. nem bírja finanszírozni a beruházásait akkor emeljen árat - DE EGYSÉGESEN, könyörgöm... Semmilyen közgazdasági alapja nincs ennek a szegregációnak - azon túl, hogy negatív "vásárlói élményt" idéz elő - elég ha erre a postra rápillant valaki...

27

Adi, 2007. január 16. kedd, 23:50 (#)

A Datanet egy bunkó, csak hogy finoman és nőiesen fogalmazzak. Már megint egy olyan tipikusan magyar gyakorlat iskolapéldáját láthatjuk, amire rámondható az, hogy jogos, de nem etikus (lásd még pl. a Gyurcsány-féle őszödi nyaralólízing, majd vissza-bérbeadás, ami elsőre beugrik).

Az meg különösen vicces (ejtsd: szánalmas), ahogyan itt páran a szolgáltatót próbálják védeni. Ilyen beruházás, olyan eszközök, amolyan vonalbérlet. KI A FRANCOT ÉRDEKEL?! It's not my problem, ahogy a művelt amerikai mondja. Ha nem működik az üzleti tervük, akkor ők voltak a bénák. Az ilyen húzásokkal csupán egy rakat keserű szájízű ügyfelet szereznek, akik egy jó része a hűségszerződés lejárta után át fog menni más szolgáltatóhoz (TVnet, Pantel már biztosan szolgáltat hasonló módszerrel, sőt emlékeim szerint a TVnet volt az első).

Aki meg túl sok hűségidőt aláír, az magára vessen. :>

28

CDColt, 2007. január 16. kedd, 23:58 (#)

Egyébként mi a hűségnyilatkozat fogalma szerintetek?

Részemről az, hogy vállalom, X évig nem váltok szolgáltatót (ha igen, akkor kilépési pénzt fizetek), cserébe ezért, hogy a legjobb díjakkal számolják a termékeket a számomra - és nem azt, hogy 1/2/3 évig X összegért számláznak nekem, függetlenül a termék valós árától.

Egyébként mi értelme lenne egy technológiai termékért hűségnyilatkozatot vállalni - annak csakis lefelé mennek az árai.

A hűség nem is ármeghatározó fogalom kellene legyen hanem ügyfélmegtartási kritérium. Szerintem.

29

nyelv-ész, 2007. január 17. szerda, 00:28 (#)

#23: CDColt,
lefordítanád magyarra, mi az, hogy shareholder value?

#24: CsasZ,
persze, beruházott, meg miegymás, szívét-lelkét kitette szegény datanet, hogy nekünk jobb legyen. Viszont ervin cikke nem arról szól, hogy "ajándék pénzt" vár el, hanem a szolgáltató részéről egy méltányos üzleti magatartást hiányol.

(Biztos erre a méltányos üzleti magatartásra is van valahol egy business language kifejezés, úgy talán érthető lenne... :-)

30

Author Profile Page NagyGa1, 2007. január 17. szerda, 02:37 (#)

Goodwill? :)

31

Author Profile Page NagyGa1, 2007. január 17. szerda, 02:40 (#)

Illetve maga a magatartás az fair business practice meg customer oriented, customer focus biszbaszok (van egy csomó ilyen).

32

nyelv-ész, 2007. január 17. szerda, 07:01 (#)

Na így már mindjárt más :-) Ezzel tényleg nem lehet vitatkozni, ha asszondom, hogy customer oriented, ugye?

33

Monalajos, 2007. január 17. szerda, 08:58 (#)

Amikor a T-Online ADSL csomaghoz tartozó router két hónapot késett, a T-Online ügyfélszolgálata felajánlotta, hogy a kérdéses két hónapot ne fizessem ki. Pedig a szolgáltatás működött, én használtam is vidáman - csak ugye kilógott egy UTP kábel a laptopból...

34

Author Profile Page CsasZ, 2007. január 17. szerda, 09:36 (#)

CdColt: A szolgáltató nem teheti meg, hogy árat emel. Ha benne lenne a szerződésben, hogy kénye-kedve szerint árat emelhet, akkor nem menne senki hozzá. A konkurencia szépen ajánlana garantált áras hűséges szerződést és kész. Tehát csak csökkenteni lehet.
Meg kell határozni egy árat, előre, de még azt sem tudod, hogy mekkora ügyfélszámra kell vetíteni majd a beruházásodat, különös tekintettel a fix költségekre. Nem meglepő, ha ez nem sikerül pontosan.
Eddig még nem is vizsgáltuk, hogy nehezítésnek ott a konkurencia, aki esetleg 10x tőkeerősebb, nagyobb a mozgástere. Tehát a konkurencia reagál, aminek következtében két hónap múlva már csak 500 Ft-al olcsóbban lehet eladni ugyanazt.
Milyen kérdést tesz fel a shareholder? :)) - Hol a profit?
Hát bizony a jelentős része a hűségbe került korábbi ügyfelek magasabb árú csomagjában. Az aktuális ár évek óta megy lefelé, a költségek jelentős részben az alapszolgáltatótól (T-Com, több LTO) függenek, nemigen csökkenthetők tetszésünk szerint.
A mozgásteredet adod fel, ha leviszed visszamenőleg az árat. Ügyesen inkább azt csinálod, hogy a hűségből lassan kilépő ügyfeleidnek ajánlasz valami kedvezőbb díjat, hogy megtartsd őket a fejőstehén korszak után is.

Meg is van a válasz arra, hogy mi a hűségnyilatkozat. A szolgáltató számára az a konstrukció, amivel tervezhető biztos bevételt tud generálni és megvédi az ügyfélállományát a piaci versenytől. Ja, persze ezt nem mondják el nekünk.

Nehezítésnek ott van még a piaci szabályozás, ahhoz egyáltalán nem értek, de nyilván bekavar.

Na, a fentiek (azaz az életben maradás) után jön a customer focus meg a fair practice. Ha jut rá pénz...
Valamint ha kimutatják a kutatások, hogy pl. egy árengedmény goodwill hatása olyan ügyfélszám növekedést okos, hogy megtérül a kiesés. Most képzeld el azt a pénzügyi igazgatót, amint előterjeszti a részvényeseknek, hogy kiengedünk itt 100 milliót és bízunk benne, hogy visszajön majd a pénz a másik kapun. Na, itt kapok röhögőgörcsöt. Te sem mernéd ezt tenni.

35

Psyche, 2007. január 17. szerda, 10:55 (#)

Ha jól értem, az itt a probléma, hogy ervin kolléga aláírt egy szerződést, majd egy hónap múlva rájött, hogy ez hiba volt, és most szeretne kicsit kitáncolni belőle. Ugyan CsasZ-szal sem értek teljesen egyet, mert más szolgáltatók (mondjuk egy tökösebb pénzügyi igazgatóval) mégis meg merik tenni, hogy árat csökkentenek, de egy szerződő felen számon kérni, hogy miért nem megy bele egy számára hátrányos szerződésmódosításba, az az én fülemben cseppet furán cseng.

36

Penálen, 2007. január 17. szerda, 11:56 (#)

Psyche,
ha én jól értem, amit ervin írt, akkor te nagyon félreértetted.
Pesze, lehet akár fordítva is... De én pölö mégcsak utalást sem látok "kitáncolási" szándékra - lehet, hogy nem tudok a sörök között olvasni?

37

Psyche, 2007. január 17. szerda, 12:01 (#)

Kitáncolás alatt persze nem a szerződésbontást értettem, csak a kondíciók átszabását.

38

Author Profile Page ervin, 2007. január 17. szerda, 13:28 (#)

Psyche (35), nem írtam se kitáncolásról, se számonkérésről.

39

Author Profile Page ervin, 2007. január 17. szerda, 13:28 (#)

Psyche (35), nem írtam se kitáncolásról, se számonkérésről.

40

Author Profile Page ervin, 2007. január 17. szerda, 13:29 (#)

Psyche (35), nem írtam se kitáncolásról, se számonkérésről.

41

Author Profile Page eszpee, 2007. január 17. szerda, 13:39 (#)

egyszer sem? :D

42

Author Profile Page ervin, 2007. január 17. szerda, 14:54 (#)

hagyd, opera mini a mobilról... :)

43

Psyche, 2007. január 17. szerda, 16:05 (#)

38,39,40/ervin:
Ok, kicsit talán túlspiráztam az állítmányokat. Az azonban egyértelműen lejött a postból, hogy te elvártad volna, hogy a szolgáltatód számára hátrányosan módosítsa az épp csak megkötött szerződésedet. Annak ellenére, hogy te abban azt írtad alá, hogy 3 éven keresztül havonta X ezer forintot átutalsz nekik, és nem azt, hogy X ezret vagy kevesebbet.
Az egészben számomra csak az a bizarr, hogy 16 év kapitalizmus után még mindig mennyire plasztikusan kezelnek az emberek magukban olyan strict dolgokat, mint például egy szerződés szignálása. Szerintem ha aláírsz valamit, azt vállalod. Nem azért, mert ezt írja a PTK, hanem úgy egyébként is.

44

Author Profile Page ervin, 2007. január 17. szerda, 17:46 (#)

Psyche,

bocs, de a jelek szerint nemcsak az állítmányokat spilázod túl, hanem figyelmetlenül is olvasol, és utána nem a valós, hanem a vélt állításomat kritizálod.

Nem írtam elvárásokról. Hanem ezt mondtam: "Őszintén szólva arra számítottam..." Ha nálad a kettő ugyanaz, arról nem tehetek: van közöttük különbség.

Továbbá kapufának érzem a 16 év kapitalizmusról írott állításodat is. Szerintem pontosan a 16 év kapitalizmus kéne, hogy ráébressze végre az embereket - téged is - hogy vége annak az időszaknak, amkor a vásárló birkaként elfogadott minden számára hátrányos változást. Ébresztő: ha valamit nem érzel méltányosnak, most már szót lehet emelni ellene, még akkor is, ha a jogaidat nem érte sérelem.

Ezt az utolsó mondatot legszívesebben megismételném, mert úgy tűnik, hogy ezt nem értitek meg.

A cikkemben explicite elismerem, hogy a Yoneked semmi törvénybe ütközőt nem csinált. Ennél fogva a velem szemben tanúsított eljárása nyilván jogszerű - de ettől még nem automatikusan méltányos. Márpedig az általad - rossz helyen - példaként emlegetett kapitalizmusban előbb-utóbb eljutnak odáig egyes cégek, hogy megéri nekik ezt is figyelembe venni, nemcsak a leírt betűt. Nálunk előrébb tartó országokban millió példa van már erre, de ide sorolható a T-Rex ingyenes sávszélesség-emelése is, ami szintén nem volt szerződéses kötelességük, vagy eszpee szolgáltatójának csendes árcsökkentése.

Ha viszont egy hasonló esetnél te csak megvonod a válladat és annyit mondasz, hogy hát szívás, de a szerződés az szerződés, és még egy udvarias kérdést se próbálsz feltenni nekik, nos akkor egyrészt magadra vess - ráadásul viszont nem segíted az itthoni helyzet fejlődését a kánaán irányába. :)

45

nyelv-ész, 2007. január 17. szerda, 19:37 (#)

mondom én, hogy ami magyarul van írva, azt nem érti senki... azt köll írni, hogy customer oriented fair business practice, és akkor nincs vita.

46

Psyche, 2007. január 17. szerda, 23:40 (#)

ervin,
de hol itt a hátrányos változás? Én csak egy nem-előnyös nem-változást látok.
Ami a birka-részt illeti: ezzel teljes mértékben egyetértek, egy egy-kétezres különbségnél én is tettem volna egy kört, hátha sikerül. Amivel vitatkozok, az az, hogy te - elkényeztetett userként - elvárod (ennél az igénél most már leragadok, nem tolom tovább az állítmányfinomító csúszkát), hogy a szolgáltatód önmagát tökönszúrva is korrigálja azt a korábbi hibádat, hogy hosszú időre, fix díjas szerződést kötöttél.
Az ügyfél a király témakörben pedig nekem általában olyan érzésem van (és most nem a konkrét ügyről beszélek), hogy ez az embereknek azt az - egyébként érthető - igényét szolgálja ki, hogy ne mindig ők legyenek az anális lingvisztika kedvezőtlen oldalán. Nekem speciel nincs olyan vágyam, hogy egy ügyfélszolgálatos gyerkőc a szívét-lelkét kitéve ugorjon minden félmondatomra. Azt várom, hogy a szemetes vigye el a szemetet, az ISP meg hozza be a világot behálózó elektronikus információrendszert (á la Vágási Feri). A fű nőjön, a kutya meg ugasson.
És persze ha ott keringenek a gépben az elektronikus információbitek, akkor leperkálom érte azt az összeget, amiben korábban megállapodtunk. És itt jöttem elő a kapitalizmus-farbával. Merthogy az internetszolgáltatás az nem olyasmi, ami csak úgy jár neked, mint grúz panelprolinak az ingyenáram. Azt megveszed valakitől, aki meg eladni akarja. Még az is lehet, hogy ő jobban el akarja adni, mint amennyire te meg akarod venni, de ez nem fent fel az alól, hogy a szerződés aláírásával te is kötelezettségeket vállaltál. Önként, dalolva.

47

Author Profile Page eszpee, 2007. január 18. csütörtök, 08:36 (#)

Psyche, szerintem elbeszéltek egymás mellett - és erre én is ráteszek egy lapáttal! :)

Ezt írod: "egy egy-kétezres különbségnél én is tettem volna egy kört, hátha sikerül"

Amiről nekem meg ez a nagyon primitív vicc jutott eszembe:

- Hölgyem, lefeküdne velem tízmillió forintért?
- ... hát... na jó, legyen.
- és egy ezresért?
- na de uram, minek néz maga engem?!
- azt már tisztáztuk, most már csak az összegen vitatkozunk...

48

Author Profile Page ervin, 2007. január 18. csütörtök, 09:00 (#)

Psyche (46),

a második mondatod stilisztikai bravúr! :)

amúgy új vitatnivalót nem fedeztem föl a kommentedben, én tartom a (44)-et, és akkor ezek szerint feltártuk a közöttünk lévő véleménykülönbséget. éljünk!

49

Psyche, 2007. január 18. csütörtök, 10:12 (#)

Akkor még egy kicsit elbeszélek egymás mellett, hátha jön még egy vicc :)
Egyébként új vitatnivalónak (pontosabban réginek, de úgy látszik senki sem érti az én kicsike szavamat) azt szántam, hogy próbáljam kidomborítani a szerződés szentségét, ha szabad ilyen patetikusan fogalmazni. Ld. még igéret szép szó, sat. Az egymás-mellett-elbeszélés fílingje valószínűleg abból ered, hogy én inkább általánosságban beszéltem (for the public), mintsem ervin konkrét esetéről. De hogy a konkrét esetre fordítsuk le a képletet: szerintem ha aláírsz egy szerződést, amiben az szerepel, hogy X hónapon át Y forintot fizetsz, akkor nem az van a fejedben közben, hogy oké, ide most Y van írva, de azért nem eszik olyan forrón azt a kását. Ugyanúgy, mint ahogy szeretném, ha a buszsofőrnek sem a hideg kása járna az eszében a menetrend helyett, vagy a vizsgázó sem úgy állna hozzá a 10 vizsgaidőponthoz, hogy jó oké, de majd csak kiírnak egy tizenegyediket is.

50

dezo, 2007. január 18. csütörtök, 10:31 (#)

manuál trekkbekk:
http://devai.hu/firka/?p=180

51

Author Profile Page ervin, 2007. január 18. csütörtök, 12:03 (#)

Psyche, a szerződés* jogi kategória, és ebben az értelemben nincs köze a méltányossághoz, a sportszerűséghez és társaihoz. Ha a kettőt sikerülne elválasztanod és külön létezésüket feltételezned, akkor minden bizonnyal értenéd a cikkemet. :)

*A szerződés szentségét egyébként azért nem kell jobban kidomborítanod, mert az elejétől fogva nyitott kaput döngetsz.

52

Psyche, 2007. január 18. csütörtök, 13:51 (#)

Najszen, pont ezt próbálom eldadogni, hogy a szeződés az nem csak jogi kategória. A jog itt csak az írott malaszt. Szerződések (és betartott szerződések) nyilván jóval korábban léteztek, mint hogy ezeket paragrafusokba öntötték volna. Egy szerződés alapvetően két egyenrangú partner megállapodása.
Természetesen minden szerződésen lehet módosítani, ha ebben mindkét fél egyetért. Sőt, akár úgy is lehet módosítani, hogy az az egyik félnek kedvező legyen, a másiknak pedig direkte kedvezőtlen. Ezt hívod te méltányosságnak. Az azonban könnyen belátható, hogy ez csak ritka kivétel lehet, és semmiképpen sem a default opció.

Kicsit off, de erről jutott eszembe, hogy akár egy játékelméleti dolgozatot is megérne a téma. Nem is tudom, foglalkozott-e már valaki az altruizmus szerepével a gazdasági élet szereplőinél. Könnyen lehet, hogy ők is az élőlényekhez hasonló gyakorisággal választják ezt a taktikát.

53

Author Profile Page ervin, 2007. január 18. csütörtök, 14:26 (#)

Psyche, csak annyit tegyél meg, hogy ha egy tartós idejű, szigorúan monoton csökkenő árú szolgáltatást értékesítesz majd, és valahogy felismersz a leendő vevőid között, még idejében szólj, hogy legyen esélyem megúszni a méltányosság általad képviselt felfogásának következményeit. :)

54

nyelv-ész, 2007. január 18. csütörtök, 19:11 (#)

#50: dezo, idézek cikkedből:

"Adjunk-e minden régebbi szerződésünk ügyfelének folyamatos árcsökkentést (vagy szolgáltatásbővítést), veszélyeztetve ezzel a megtervezett pénzügyi eredményt"

Igen. Legyen olyan az üzleti terv, amibe belekalkuláljuk azt, hogy a csökkenő árat minden ügyfelünk egyformán élvezi. Ezzel a marketingfogással bizonnyal több ügyfelet tudunk szerezni, mint a kőbe vésett tarifákkal.
Gondolj a mobilszolgáltatókra: ők sem kevés beruházással indultak a piacon, mégsem zárják ki a tarifacsökkentésből a régi ügyfeleket. Ha ez így lenne, én még mindig 160 Ft-os percdíjjal pofáznék.

55

dezo, 2007. január 18. csütörtök, 19:49 (#)

Én csupán annak a (korábban lényegtelennek számító) szempontnak a fontosságát kívántam kiemelni, hogy amikor a döntéshozó mérlegeli, hogy "mennyit áldozhat" a rossz hír keltésének megelőzésére, akkor manapság már figyelembe kell venni a net/blogok/fórumok/ által képviselt befolyásolást is.
Én hajlandó vagyok elfogadni egy ilyen döntést. Ők tudják. Jól döntenek, vagy sem, majd kiderül.
Egzakt ellenőrőző számításokat pedig sajnos konkrét adatok hiányában nem tudunk készíteni (ha vannak is adatok, azokra a szolgáltatók féltékenyen vigyáznak, bár én még nem találkoztam sehol ilyenekkel... - ilyen adatokra lenne szükség: vásárlási döntést befolyásoló tényezők, azok aránya, szóbeszéd befolyásoló aránya, új ügyfél megszerzésének költsége, stb...)

56

Author Profile Page ervin, 2007. január 18. csütörtök, 19:56 (#)

dezo/nyelv-ész, mindkettőtökkel egyetértek, ezért külön mázli, hogy nem mondtok ellent egymásnak. huh :)

dezo, egyébként ezzel a cikkel magam is ahhoz a nyomáshoz szeretnék hozzájárulni, amely a szolgáltatók kalkulációiban minél költségesebbé teszi a "szőrös szívű" alternatíva alkalmazását.

57

dezo, 2007. január 18. csütörtök, 20:11 (#)

Én azt tekintem "küldetésemnek", hogy ezt (mármint az ügyfélkiszolgálás minőségének, a szóbeszédnek és a felhasználói közösségeknek a fontosságát) a szervezetek gondolatvilágába beültessem, velük ezt elfogadtassam. Nem könnyű.

58

Ali, 2007. január 18. csütörtök, 20:28 (#)

Ervin,
rám fogod küldeni a kámzsásokat, hogy megint ez jut eszembe, de pont a kedvenc témámban figyelhető meg: egészen az internetes fórumok elterjedéséig gyakorlatilag csak a hivatalos vélemény létezett, max. néhány álvita, ahol a legelmebetegebb ötleteket szedték elő annak bemutatására, hogy igencsak oka van annak, miért nem engednek civileket beleszólni.

Aztán a fórumok beizmosodtak, meg jöttek a blogok, mint ez itt éppen és ezek felé nagy nehezen nyitott a média továbbra is jórészt egyirányú része (nyomtatott és elektronikus lapok), minekutána ténylegesen láttunk már pár beégést korábban bebetonozottnak hitt illetékesektől is.

Persze kérdés, nincs-e későn?

Egy lendületben (?) levő beruházásnál lehet későn, lásd a dollárárverés példázatát. Egy folyamatosan szolgáltató cégnél sosincs későn. Szóval drukkolok az "öntudatos ügyfél" mozgalomnak! :)

59

Psyche, 2007. január 19. péntek, 08:58 (#)

53/ervin,
talán itt van az eb elhantolva. Egy szig. mon. csökkenő árú szolgáltatásra miért fizetsz elő 3 évre fix díjra? Nyilván nem ez volt az egyetlen opció, de valamiért (talán az alacsonyabb havidíjért) cserében te ezt választottad.
Abszolút egyetértek egyébként dezoval, hogy szükség van a "felhasználói közösségek fontosságának" megértetésére az itthoni cégekkel, mint ahogy abban is, hogy egy ilyen lépés megtétele kizárólag a cég döntése, mert ő viseli a következményeit. És Alihoz hasonlóan én is drukkolok az "öntudatos ügyfél" mozgalomnak, bár attól tartok, úgynevezett öntudatos ügyfelekből nincs olyan rettenetes hiány Magyarországon. Azonban még ennél is jobban drukkolok a tudatos ügyfél (tudatos vásárló) ideájának. És épp ezért ambivalens számomra ez a post, mert ezt a tudatos vásárlót nem vélem felfedezni benne. Bocs ervin, de nekem továbbra is az a fő üzenete a cikknek, hogy valamit elrontottál, és mástól várod, hogy helyrehozza a hibádat.

Pár mondat erejéig azért még visszatérnék még a kapitalizmus témához is. Nekem úgy tűnik, sokan el vannak itt tévedve a rendszer lényegét illetően. Valószínűleg bevették azt a marketing dumát, hogy egy szolgáltató célja, hogy maximális felhasználói élményt nyújtson. Korántsem. Egy cégnek az a célja, hogy profitot termeljen. Sőt, hogy ezt a profitot maximalizálja. Ennek egy _eszköze_ a felhasználói élmény fokozása.

60

Dr. Minorka, 2007. január 19. péntek, 10:32 (#)

"Egy cégnek az a célja, hogy profitot termeljen. Sőt, hogy ezt a profitot maximalizálja"
Ez igaz, viszont önmagában nem jelent semmit. A kérdés az, hogy mit ért rajta a cég, hogyan akarja elérni? Milyen időtávval és eszközökkel dolgozik? Lehet profitot maximalizálni úgy is, hogy a vevő nem jár jól, meg lehet úgy is, hogy a vevő nemcsak jól jár, hanem érzi, hogy itt az szempont, hogy ő jól járjon.

61

Author Profile Page ervin, 2007. január 19. péntek, 10:57 (#)

Psyche,

"Egy szig. mon. csökkenő árú szolgáltatásra miért fizetsz elő 3 évre fix díjra? Nyilván nem ez volt az egyetlen opció, de valamiért (talán az alacsonyabb havidíjért) cserében te ezt választottad."

"Bocs ervin, de nekem továbbra is az a fő üzenete a cikknek, hogy valamit elrontottál, és mástól várod, hogy helyrehozza a hibádat."

"sokan el vannak itt tévedve a rendszer lényegét illetően. Valószínűleg bevették azt a marketing dumát, hogy egy szolgáltató célja, hogy maximális felhasználói élményt nyújtson. Korántsem. Egy cégnek az a célja, hogy profitot termeljen."

1. Nem fizettem elő 3 évre.
2. Nem várom mástól, hogy helyrehozza a saját hibáimat.
3. Nincs itt sok kommentező, aki szerint a cégek nem a profitra mennek.

Ennél egyszerűbben nem tudom mondani. :) Psyche, ha olvasnád a többieket is, nemcsak írnál, akkor nem hadakoznál nemlétező álláspontok ellen.

62

Psyche, 2007. január 19. péntek, 11:52 (#)

ervin,

1) bocs, ezt lipilee post-jából (4) szűrtem le, aztán meg bennem maradt.
2-3) olvasok is, nemcsak írok, épp az olvasottakból szűrtem le azt, amit megírtam. Hogy az olvasottakat másként értelmezzük, abban nincs semmi meglepő.

minorka,

teljesen természetes, hogy egy ügyfeleit kizsigerelő cég hosszútávon kiszelektálódik (legalábbis egészséges piaci viszonyok között). Az viszont, hogy egy ISP egy konkrét stratégiai kérdésben milyen döntést hozott, még nem feltétlenül deklarálja az ügyfelekhez való viszonyát. Én például a TVnet-nél vagyok, akik szintén nem követik a hűségszerződéses ügyfeleknél az árcsökkentést. Ennek ellenére nem tervezem, hogy a hűségszerződés lejárta után otthagynám őket, mert minden más szempontból meg vagyok elégedve velük. eszpee (5) viszont egy olyan szolgáltatónál van, akik árat csökkentenek, és úgy tűnik, mégsem elégedett velük. Az árcsökkentés esélye csak egyetlen szempont a szolgáltató választásnál, és még csak nem is a legfontosabb.

63

dezo, 2007. január 19. péntek, 13:15 (#)

60 - Dr. Minorka
62 - Psyche

"Lehet profitot maximalizálni úgy is, hogy a vevő nem jár jól, meg lehet úgy is, hogy a vevő nemcsak jól jár"
Ezt nevezik rossz-profitnak.
Ha valakit érdekel még a "bad-profit" fogalma, írtam erről a nyáron: http://devai.hu/firka/?p=99

64

Penálen, 2007. január 19. péntek, 14:00 (#)

Psyche,

"hogy egy ISP egy konkrét stratégiai kérdésben milyen döntést hozott, még nem feltétlenül deklarálja az ügyfelekhez való viszonyát. "

Viszont az ügyfelek nem kis része pont az ilyen konkrét helyzetekből alakítja ki a hozzáállását...

65

kfgyk, 2007. január 19. péntek, 14:47 (#)

esetleg nem arrol van szo, hogy az arakat az aktualis szinthez igazito szolgaltatok szerzodeseben egy-egy szolgaltatas(csomag)ra fizetsz elo,
amit ertelemszeruen az aktualis aron kapsz? igy ez egy rugalmas es eloremutato konstrukcio, ami kulfoldi peldakbol lathatoan hosszu tavon tobb ugyfelet hoz.
gondolom ervin ISP -je uzletpolitikai okokbol a rugalmatlan konstrukciot valasztotta, vagy mert meg nem tartja a hazai helyzetet eleg erettnek a progressziv bevezetesere vagy egyszeruen buta.
egyetertek ervinnel, hogy a vasarloi tudatossag noveleseben nagy szerepe van az ilyen postoknak (forumoknak), nyilvan en magam is felhivom minden ismerosom figyelmet a egy-egy felfedezett kedvezo/kedvezotlen aspektusra, es vasarlas/szerzodes elott megprobalok minel tobb relevans infot osszeszedni.
psyche es ervin kozott - ugy erzem - az a vitaalap, hogy a szerzodes ilyen ertelmu besorolasat kell -e (valamint hogyan es mikor) kommunikalnia az ISP -nek. En orulnek neki ha hitelek THM -jehez hasonloan ezt is fel kene tuntetniuk a szolgaltatast kinaloknak, es nem nekem kene erre is gondolnom, utannajarnom.
Az ugyfelekhez valo hozzaallasban psyche partjan vagyok, a callcenteres ne legyen kedves, ne ajanljon egyeb termekeket, ne csevegjen, ellenben az adott problemat kezelje gyorsan es precizen. Ez a dolga. (Persze ez nem zarja ki az udvarias formulat a korrektseget firtato kerdesre: "Sajnalom, ennek a megitelese nem az en feladatom.". Esetleg ad egy cimet ahol lekezelnek.)

Ervin, inkabb az erdekelne, hogy a post altal gerjesztett nyomassal megelegedsz, vagy szilardan el is hatarozod, hogy "buntetesul" a husegido lejartaval ott is hagyod oket?
En mar tobbszor jartam ugy, hogy mire eljott a "buntetes" ideje pont ugy alakulnak a korulmenyek (akciok, arcsokkentes, uj csomagok), hogy ne legyen konnyu a dontes. Pedig erzem, hogy a szilard elhatarozas lenne a jo.

66

Author Profile Page ervin, 2007. január 19. péntek, 15:21 (#)

kfgyk,

az ilyen ügyeket igyekszem nem zsigerből eldönteni. az egy éves hűségidőszakom túlnyomó többsége még hátravan, fogalmam sincs, hogy mire lejár, hol tart majd és mennyibe kerül az elérhető technológia.

amikor odaérek, akkor majd körbenézek, és összevetem az akkori versenyző ajánlatokat ás ajánlóikat. a yoneked esetében a cikkben leírt történet egy tétel lesz a mérleg negatív serpenyőjében, és a tételek összessége alapján fogok majd dönteni, hogy merre tovább.

67

Psyche, 2007. január 19. péntek, 18:57 (#)

kfgyk,

a vitaalap szerintem egész más (ld. kicsit lentebb). A THM-szerűséget illetően annak nem látom túl sok értelmét, hogy egy szerződés végére x. pontként odaírjuk, hogy "A szerződésben foglaltakat betartjuk." Annak már csakugyan lenne, ha egyes ISP-k mondjuk épp egy ilyen árkövető ajánlattal rukkolnának elő. Ennek nyilván komoly impaktja lenne a leendő ügyfelekre.

ervin,

részleges mea culpa! Az egy év tényleg az az idő, ami alá nem nagyon lehet menni a jelenlegi konstrukciókkal, tehát visszavonom, hogy te kúrtál el valamit, és ezt próbálod most behajtani az ISP-den. Bocs, nekem a kommentekből valahogy a 3 év jött le, ami csakugyan lúzerség. Azt viszont továbbra is tartom, hogy a döntéseidért elsősorban neked kell a felelősséget vállalnod. Ha arra fogadtál, hogy éven belül nem esnek jelentősen az ADSL árak, akkor nem jöhetsz egy hónap múlva azzal, hogy jaj bocs, mégis inkább igen. Tudom, mindenki azzal fog jönni, hogy ez egészen más tészta, de képzeld el ugyanezt egy határidős olajügylettel.

68

Dr. Minorka, 2007. január 19. péntek, 19:30 (#)

De ez nem egy határidős olajügylet, és nem fogadunk semmire.

69

kfgyk, 2007. január 19. péntek, 20:08 (#)

Psyche,

En arra gondoltam, hogy ha az ADSL reklam aljan ott szerepelne:
- a havidij koveti az arcsokkenteseket
vagy
- a havidij ennyi es kesz
az pont jo lenne.

Dr. Minorka (68) de azert egy kicsit hasonlit hozza, nem? Vezetek, vezetek.

70

Psyche, 2007. január 19. péntek, 20:15 (#)

Mondtam, hogy bele fog valaki kötni :)
A fogadás egyébként mindenképpen áll. Amikor választasz, hogy hűségszerződést kötsz hűtlen helyett, akkor arra fogadsz, hogy az elkövetkezendő 12 hónap során a hűséged miatt kapott kedvezmény meghaladja az időközben bekövetkező áresés mértékét.
A határidős olajügylettel való analógiában már kevésbé vagyok biztos, de szíves cáfolatig azt is vállalom :)

71

Psyche, 2007. január 19. péntek, 20:20 (#)

kfgyk,
a "havidij koveti az arcsokkenteseket" kitétel szerintem is értelmes ötlet, sőt, jó eséllyel kifizetődő konstrukció is lehet. Én csak annyit mondtam, hogy egy szerződésbe kár beleírni, hogy "ennyi es kesz".
De éppen bele is lehet, színezendő a bikkfanyelvet.

72

Dr. Minorka, 2007. január 19. péntek, 21:59 (#)

Akkor megint mondom, hogy ez nem fogadás. Egész más motívumok alapján dönt így az ember. Ebből következőleg nincs köze a határidős ügyletekhez.

73

kereszt, 2007. január 19. péntek, 22:24 (#)

Dr. Minorka,
én pont ezért írtam alá anno az 1 évet, sőt ismét azért gondolkodom rajta, hogy újból aláírok 1 évet, mert nem látok reális alternatívát. mi más motiválhat valakit arra, hogy önként gúzsba kösse a kezét?

74

Dr. Minorka, 2007. január 19. péntek, 22:33 (#)

Például az, hogy így csak így kaphat nagyobb havi letöltési adagot. Már értem ezalatt, hogy a nagyobb letöltési adag havi normál ára elviselhetetlenül magas, hűségnyilatkozattal viszont nagynehezen kifizethető áron van. Akkor sem tűnt úgy, hogy kevesebbet fizetnék az Internetért, ha maradtam volna. nálunk max. fajlagosan csökken az Internet.

75

gargoyle, 2007. január 20. szombat, 17:42 (#)

szerintem a fo gond itt ott van, hogy automatikusan feltetelezitek hogy a szerzodeskotes 2 egyenlo fel megallapodasa (valakinel ezt explicite olvastam is fenn)

momentan szamomra ez egyaltalan nem tunik igy, meg ha az informacios hatranyt (nyilvan egy ISP dolgozoja jobban ert a netszolgaltatashoz mint pirike a recepcios aki a kisfianak venne karacsonyra netet) kikuszoboljuk is. nagyon kivancsi lennek en annak az ugyfelnek a tapasztalataira aki egy ISPhez/bankhoz vagy egyeb szolgaltatohoz bemenve az elerakott szabvany papirokat kiindulasi alapnak tekintetene a ceg reszerol es targyalni akarna. felek nem sok netje/bankszamlaja/biztositasa/hitele/kabelteveje/akarmije lenne otthon. pedig ugy kepzelnenk a sok ugyintezo es ugyfelkepviselo ezert dolgozik ott ;)

egyetertek azzal hogy ervin alairt valamit, igy a ceg jogosan kalkulal a fix dijjal, es nem is nagyon akarja csokkenteni. viszont mivel az alairas pillanataban nem latom a teljes onkentesseget, ezert azzal is egyetertek hogy ervinnek minden rendelkezesre allo eszkozzel (lasd kedves betelefonalas a helpdesknek, level az igazgatonak, egyebek) korrekt lehetosege hogy megprobalja csokkenteni a ra harulo koltsegeket. mindenki azzal harcol amivel tud, legjobban mindig a kicsit problemas amde sajat korlataikkal tisztaban levo ugyfelek jarnak.

76

kereszt, 2007. január 20. szombat, 18:39 (#)

Dr. Minorka, de akkor ugyanott tartunk mint eddig, azaz te az elvárt olajmennyiségért/sávszélességért úgy gondolod, hogy akkor fizetsz kevesebbet, ha aláírod a hűségnyilatkozatot, ergo arra tippelsz, hogy nem fog esni az olaj/szélessáv ára.

77

xXx, 2007. január 20. szombat, 19:57 (#)

Én csak azt nem találom az egész cikkben, hogy hol küldték el a cikkírót a fenébe, mint ahogyan a mondanivalóját kezdte... bár igaz: asszem az iró most küldte el így a jófenébe a Datanetet...

Na, de számomra ismételten, már megint egy dolog világosan lejött: magyarországon elnézett dolog a lopás, és az ügyféloldali magatartás is ehhez idomul. Nyilván, hisz kivétel nékül ugyanazon emberekről van szó, akikk itt többségben élnek. Éppen ezért nem kell csodálkozni (háborogni lehet, de minek?) azon hogy ha külföldről bármit is rendelsz, és nincs biztositva, akkor a postán itt Mo-n ellopják. Olykor a külföldi szállító ismételtenm dijmentesen megküldi de az is eltűnik.

A fenti ügyfél megrendelt majd aláírásával megvett egy valamit - történetesen egy szolgáltatást - majd mikor látja hoyg egy hónappal ezt olcsóbban is megtehhette volna, akkor rohan vissza hoyg cseréljék olcsóbbra. Holott egy hónappal korábban még nem kifogásolta azt az árat, mehetett volna akár máshova is... Majd mikor ezt elutasítják, még neki áll feljebb... EZ a jellemző, tipikusan szomszéd tehene is dögöljön meg mentalitással bíró emberek tulajdonsága.

EZ az ember ha lehetne visszavinné a ruháját, amit karácsonyra vett, hogy cseréljék le a 70%-al leértékelt árúra, mivel hoyg a kereskedő még úgy is jól jár... No hiszen, csak az a kérdés: miért nem akkor vette?

És ugyanezen emberke mondjuk egy olyan cégnél melózik mint mondjuk a T-com és ő ott ugyanezt csinálja az ügyfeleivel.
Még nagyban is. Lásd, mikor Tele2 bejött megvett egy rakás percet a T-comtól és valamivel olcsóbban elkezdte értékesiteni az ügyfeleknek, akik a T-comtól ugyanazt amúgy drágábban kapták volna meg - mármint a percdíjakat. Nem telt el annyi idő hoyg az üzlet egyáltalán jól beinduljon, még a megvett készlet (percdijból) ki sem futott, a tcom aláígért a T2nek. Egyáltalán nem törödve ha annak nyakán marad az "áru". Az moindegy, dögöljön bele, jól belement a csőbe ha ennyit vett. Az alényeg eladtuk neki drágán most azon felül féláron mi ugyanazt eldjuk mégegyszer, igy lesz 1,5x haszon (az mellékes lett volna ha t2 becsődölt volna -de nem, kibirták).

Szóval ilyenek élnek itt. Ez nem más mint a balkán. A cigányok országa. Cigányország.

78

Author Profile Page ervin, 2007. január 20. szombat, 22:05 (#)

xXx, nehéz lehet neked közöttünk.

79

Penálen, 2007. január 20. szombat, 22:29 (#)

xXx,

sztem te nem kaptál nőt tegnap éjjel.

80

BaBe, 2007. január 21. vasárnap, 13:14 (#)

(de vajon melyik triplaix: a vindízeles kopaszmacsó, vagy a jó öreg FrédiBéni-féle folyton felsülő fantom? :)

81

Mort, 2007. január 31. szerda, 19:11 (#)

Ez valamelyest az eredeti temahoz kapcsolodik:
Ha jol ertem, a upc noveli a savszelesseget.
http://www.origo.hu/techbazis/internet/20070130eltorli.html

82

Dr. Minorka, 2007. január 31. szerda, 20:40 (#)

Ahelyett, hogy árat csökkentene...

83

Dr. Minorka, 2007. február 1. csütörtök, 13:26 (#)

Az Index-nél az ostobaság munkahelyi követelmény.
Versenyben olcsóbb a szélessáv
http://index.hu/tech/net/vsosz070201/

84

Balage, 2007. február 1. csütörtök, 14:40 (#)

Nem tudom, hogy ezt így már megfogalmazta-e valaki, de a mostani sávszélnöveléssel az a legnagyobb gáz, hogy nem bírják el a vonalak. Ha eddig előfizettél X összegért egy Y szolgáltatásra, elég nagy volt az esélye annak, hogy tényleg Y-nal ment a neted (egy-két nagyon szerencsétlen kivételtől eltekintve). Mostanában egy beépített ismerős segítségével méregettünk néhányat a város különböző pontjain, és 5 megabitnél a legtöbb esetben megáll a tudomány, csak néhány helyen tudtunk stabil 6-ot vagy többet mérni. (Vagy ez az általános, vagy irtó nagy pechünk volt.) Ez konkrétan azt jelenti, hogy te is fizetsz X forintot, meg a haverod is, ő ezért "akár" 8 megabitet kap, te meg 5-öt.

Ha most félretesszük a "dögöljön meg a szomszéd tehene" hozzáállást, akkor azt mondom, hogy rendben, az én vonalam csak 5 megát bír, de ez nem az én hibám, nem én fektettem le, nem én kötöttem be, nem érdekel. Ha az "akár" 8 megabit X forintba kerül, akkor az én 5 megabitem kerüljön arányosan kevesebbe. Nem?

85

gargoyle, 2007. február 1. csütörtök, 15:17 (#)

minorka fejtsd mar ki ezt legyszives, mert nem egyertelmu mire gondolsz, en is ostoba vagyok :o

teny hogy az elmult evekben elegge felgyorsult a net atlagsebessege es az ara messze nem nott annyival.

86

Dr. Minorka, 2007. február 1. csütörtök, 18:53 (#)

1. Lásd 82-es bejegyzésem.
2. "Persze a UPC ugyanolyan profitéhes cég, mint a Magyar Telekom, mert egy vállalatnak ez a dolga, a történet pozitív szereplője így nem a kábelszolgáltató, hanem maga a verseny. Ha nem csak egyetlen résztvevő van a piacon, akkor az árak csökkennek, a szolgáltatások minősége meg javul, mert nincs más út. Az előző rendszer utálatos öröksége, hogy csak másfél-két évtized után oldódik sok területen a monopolhelyzet."
Ebben az a szánalmas röhej, hogy valójában csak egy cég van a piacon, és az a MATÁV. Amennyiben az infrastruktúrát nézzük. Az, hogy a MATÁV monopolistaként tud viselkedni az meg nem az előző rendszer utálatos öröksége, hanem ennek a rendszernek az utálatos ténye. Angliában is monopolista volt a BT, mégis van verseny, igaz masszív állami beavatkozás kellett (ez esetben jogi eszközökkel, szigorúan elválasztva a nagykereskedelmi részleget a kiskereskedelmitől), Svédországban is monopolista volt a Telia, mégis van verseny, igaz masszív állami bevatkozás mellett (2000-től kezdve közpénzből kiépítették a svéd vasutak illetve az ottani elektromos távvezeték-elosztó alternatív hálózatait).
Ami fontos lenne az tudnillik nem az ADSL, ami nem valódi szélessáv, hanem az optikai kábel, kombinálva a nyílt hozzáféréssel (az infrastruktúra tulajdonosa, üzemeltetője, és távközlési cégként használója elkülönül egymástól). Jelenleg azt látjuk, hogy a MATÁV az ölébe hullott monopóliumból (azért nem árt, ha a volt miniszterelnök fiának juttatunk egy 100 milliós megbizatást, meg az sem, ha Kóka úr régi üzlettárs) az utolsó forintot is kizsegereli, csak annyit juttatva a közöségnek, amennyit nagyon muszáj.
Eközben a világ boldogabb részein:
* Amszterdamban október kezdték el az összes lakás rákötését az optikai hálózatra, Bécsben már megvan a döntés
* Stockholmban 10 éve a városi tanács vállalata a nyílt hozzáférés elvét alkalmazva bekábelezi a várost.
* Japánban csökken az ADSL-előfizetők száma, és havonta 200.000 lakást kötnek rá az optikai hálózatra. Kb. 10.000 forintért 100 MB/s kapsz fel/le (!) - vesd össze az UPC árait:)
De elég lenne az is, ha a saját beírásodon elmélkednél el: "teny hogy az elmult evekben elegge felgyorsult a net atlagsebessege es az ara messze nem nott annyival."
Helyettesítsd be processzorral, vagy RAM-mal, vagy DVD-íróval:)
Valamint Bocának igaza van, az ADSL, architekturális okokból lassulni fog (az ígért sebességhez képest), ahogy egyre többen kötik rá magukat.

87

Author Profile Page eszpee, 2007. február 1. csütörtök, 19:04 (#)

Minorka, alapvetően igazad van, pár pontosítás / értetlenkedés:

- a UPC ugye nem ADSL szolgáltató, így nem értem mi köze van a Matávhoz
- "Kóka úr" az akkori piacon az egyik a monopolhelyzet felszámolásában leginkább érdekelt céget, az Elendert vitte, nem egészen értem, kinek volt üzlettársa

88

Dr. Minorka, 2007. február 1. csütörtök, 19:17 (#)

UPC: az eredeti cikk a magyar helyzetet ünnepelte, a versenyt - én meg ezt használomm, ezt szentségelem az árai miatt:) effektíve drágult, és nem lett olcsóbb.
MATÁV/Elender:
Amikor a Sulinet elindult, akkor valami közbeszerzési izé
miatt a MATÁV nem indulhatott. Nyert az Elender, alvállalkozó: MATÁV
http://www.nagyajolet.info/irasok/libikoka.htm

89

gargoyle, 2007. február 2. péntek, 10:12 (#)

egyetertek, kozel sincs idealis verseny es messze nem europai szintu a szolgaltatas

az a kerdes hogy szerinted lehetne-e rosszabb (szerintem a matav meg ma is boldogan arulna a 256k ISDN vonalat ha tehetne, es nem lenne konkurencia akit lobogtathatnank elotte), mert ha ennek akad valoszerusege akkor van mit koszonni a meg oly korlatozott versenynek is

kicsit felig teli pohar feeling ez. te nem orulsz, en pl azert picit igen (:

90

Author Profile Page ervin, 2007. február 15. csütörtök, 15:39 (#)

Yo neked update: a legújabb számlából kiderül, hogy csendben levitték az én havidíjamat is az azóta csökkentett szintre. Tehát először elküldtek, hogy nem így működik a dolog, még egy hivatalos policyra is hivatkoztak, aztán megtették, amit kértem.

Tehát vagy változott a policy, vagy nem tudom mi van, mindenesetre a történet ezzel lett kerek.

91

Author Profile Page eszpee, 2007. február 15. csütörtök, 15:44 (#)

Egyszerű pedig: olvassák a kispadot. :)

92

PoZy, 2007. május 15. kedd, 18:12 (#)

Sziasztok!

Bár a téma "kialudt" februárban, de sosem lehet tudni, hogy olvasgatja-e még valaki (mint ahogy én is most). Egy dolgot szeretnék felhomályosítani a témában.

LISTAÁR = az adott szolgáltatás aktuális, etikailag korrekt nyereségtartalommal rendelkező ára, melyhez általában nem társul hűségvállalás.

AKCIÓS ÁR = extra kedvezményeket tartalmazó ár, melyért cserébe az adott szolgáltató elvárja az ügyfél hűségét. Minnél nagyobb a kedvezmény, annál hosszabb időre.

AKCIÓ ÁR VÁLTOZÁS = a termék árának aktuális piaci helyzethez való alakítása a versenyképesség megőrzése érdekében.


És még valami. Igenis a felhasználóktól befolyó pénzekből vannak finanszírozva a beruházások, vagy a beruházásokra felvett hitelek. Manapság mikor 3000 Ft-ért korlátlan ADSL-t lehet kapni (aminek 2500 Ft a Trékom nagyker ára), akkor képzeljük már el, hogy ha kezdetektől 3000 Ft lett volna az ára , akkor vajon az ország hány településén lenne ma csont nélkül elérhető??? (Kb. a jelenlegi max.20%-án.) ERGO. Az aktuálisan belépő új ügyfél részben finanszírozza a hálózatbővítést.


Az utólagos árcsökkentés esete:

Kérem szépen, ez szerintem komolytalan. Én is felhasználó vagyok az élet rengeteg területén, de ilyennel nem is járatnám le magam. Adott egy időszak amikor valamely szolgáltatás/termék ára x Ft. Ez akkor azért annyi amennyi, mert a külső feltételek ezt teszik lehetővé/indokolttá. Ha nekem ez akkor megfelelő és akkor a legjobbnak ítélem, akkor leszerződök/megveszem. Közben múlik az idő, változnak a piaci körülmények/hatások, ezért vláltozik a termék ára. Fel, vagy le. (pl. drágább a tojás, mert a fél országban megölik a csirkéket madárinfluenza miatt. vagy olcsóbb az LCD tv, mert 10-szer annyian veszik mint 2 hónapja....stb.) Ekkor szerintem nem indokolt pénzt visszakövetelni senkinek. Egyébként is időben hol kéne meghúzni a határt? A 30 napon belüli változások mág jogosak, de a 31. napon már nem?


PoZy

93

Author Profile Page ervin, 2007. május 15. kedd, 19:04 (#)

PoZy, köszi a hozzászólást. Két kérdés:

"Az aktuálisan belépő új ügyfél részben finanszírozza a hálózatbővítést." Ez az állításod nem mond ellent annak, hogy az újonnan belépő ügyfél olcsóbban kapja a cuccot, mint a már meglévő ügyfél? Vagy esetleg a teljes állításod úgy hangzik, hogy a meglévő ügyfelek pedig még nagyobb részben finanszírozzák a hálózatbővítést? :)

"Az utólagos árcsökkentés esete: Kérem szépen, ez szerintem komolytalan." Ugye tudsz arról, hogy a gyakorlatban pontosan ez történik? Ahogy a szóban forgó Yoneked is levitte az árait kevéssel azután, hogy engem lepattintott, meg ahogy más szolgáltatók is ezt teszik. Ha szerinted ez komolytalan, akkor vajon miért cselekszenek mégis így? (Egyébként te arra is utalsz, hogy valaki itt "visszakövetel" pénzt, remélem, ezt nem a cikre érted, mert abban erről nincsen szó.)

94

Penálen, 2007. május 15. kedd, 20:17 (#)

Ervin,
sztem ne elégedetlenkedj - már az is nagy eredmény, hogy a Datanet hajlandó volt álnicken idejönni és utólag próbálkozni :)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork