Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Forever young

ervin cikke a Blog rovatból, 2007. január 6. szombat, 08:35 | 13 hozzászólás

Ashley és családjaÉl egy kislány - vélhetően - valahol Nyugat-Amerikában. A neve Ashley. Ha biológiailag nézzük, akkor kilencesztendős; a saját felfogását tekintve viszont még mindig csecsemő, és az orvosok szerint az is marad. Ráadásul teljesen mozgásképtelen.

Most jön a neheze.

A gyerek szülei úgy döntöttek, hogy orvosi beavatkozások sorozatával megállítják a kislány testi fejlődését, és megpróbálják örökre megtartani gyermeki állapotában külsőleg is. Nekem ez teljesen zavarbaejtő, és elképzelésem sincs, hogy mit gondoljak erről.

Valószínűleg érdemes rápillantani a szülők honlapjára és a Guardian összefoglaló cikkére, mielőtt véleményt formáltok, mindenesetre kíváncsi vagyok, mi hangzik el erről itt a Kispadon.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (13)

1

katmandu, 2007. január 6. szombat, 09:32 (#)

Nem igazán értem a postot, mert a dolog, ha jól olvastam, lezárult, a beavatkozások megtörténtek. Innentől elméleti vita lehet, hogy ez mennyire volt etikus vagy sem. Mivel ez egy igen ritka eset, nehezen tipizálható, és nehéz is belőle általános vitaalapot extrapolálni vagy mi.

Ha nagyon akarjuk, esetleg "pre-eutanázia" kalap alá lehetne betenni, kiszélesítve a fogalomkört az "irgalmasság vs. hippokráteszi eskü vs. szülői jogok és kötelességek vs. az ember nem dönthet isten helyett" tengely mentén.

Laikus vélemény:
a szülők által indokként felvázolt perspektíva valóban igen ijesztő és valóban sok bajt előztek meg a beavatkozással. Mentális, egészségi állapoton nem változtattak, tehát nem nyomorították meg Ashleyt semmilyen értelemben sem.

Jogokon meg etikán vitázni ebben az esetben éppúgy parttalan, mint az eutanáziában, mert előbb-utóbb már vallási síkra terelődik a dolog, és az embernek a 21. században is isteni törvényekről beszélnek, ami inkább szomorú mint vicces.

A fentiek alapján nem hiszem, hogy túl sokat volna teteje ezen a kérdésen rágódni. Minek? Világot nem vált itt meg senki, a téma specialitása miatt haszna nincs, egymást belőle nem ismerjük meg jobban, és a Kispad különben sem ismerkedő hely :) Valsz csak a másodlagos, harmadlagos véleménykülönbségek, illetve az azok nyomán kirobbanó flamewar színesítené a kommenteket.

Ez nem tesz hozzá, nem bővít, nem tanít.
És különben is: semmi köze hozzá senkinek, ez egy család saját tragédiája és nyomorúsága, amin segíteni a közönség nem tud, csak csámcsogni. Hagyjuk a bulvárt a hanyatló világ ópiumának :)

Nem bánnám, ha ilyen postokból kevesebb lenne -- de ez a komment az én különvéleményem.

2

katmandu, 2007. január 6. szombat, 09:33 (#)

Egyébként a Guardian alapján még aznap lejött az origón is, elég kerek formában, ezért ha valaki nem akar gyötrődni az angol szöveggel, klikk ide:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20070104gyerektestbe.html

3

katmandu, 2007. január 6. szombat, 10:12 (#)

De hogy kicsit offoljak:

Szerintetek mennyire "trendi" és mennyire gáz/ciki/égő/sznob/posh/stb hogy amúgy magyar blogok postjaiknak angol címet adnak?
Több magán blogot is ismerek, ahol ez 100%-os, a címek angolok, a szövegek magyarok.

Ennek a postnak a címén is elasszociáltam magamat erre a témára, remélem, hogy a Kispad nem akar efelé elmenni, de mégis érdekel, mi lehet az oka.

Az angol ennyivel tömörebb lenne?
Frappánsabb, dögösebb az angol?
(Jelzem, nekem is sokszor támad ilyen érzésem.)

Vagy pedig szegényes magyar szókinccsel bírnak a hazai bloggerek? Nem tudnak/lusták egy találó magyar címet adni (az egyébként tyúkszaros™ kis postjuknak)?

Vagy a magyar blikkfangos címek annyira bulvárízűek lennének, hogy ettől akarnak tudatosan távolodni (átmenve a Sun és társai vadászmezőire, de azokat idehaza úgyis kevesen olvassák)?

Vagy pedig (legszánalmasabb) egyszeráen csak ettől érzik trendinek? (A "trendi" teljes fogalomköre és a kifejezés használata egyébként is ok a napalmra, Redeemerre, de ez megintcsak a saját különvéleményem :) )

Mégoffabb:

"Can you imagine when this race is won
Turn our golden faces into the sun
Praising our leaders we're getting in tune
The music's played by the madmen"
:)

5

Dr. Minorka, 2007. január 6. szombat, 11:40 (#)

1. Nem igen lehet ehhez hozzátenni semmit, csak halkan, nagyon halkan, imádkozni (ateistaként is) a kisgyerekért és a szüleiért.
Mondom ezt saját keserű tapasztalataim alapján is, amikor a közelmúltban volt alkalmam megtapasztalni, hogy az egészségügyi személyzet egészen határozott véleménnyel rendelkezik arról, hogy meddig küzdünk egy emberért ("Miért nem hagyja meghalni a ...-ját, uram?"). Természetesen ennek megfelelően cselekedtek is... Ezek személyes döntések, nagyon széles határok között.
---------------------
2. Egyáltalán nem baj, ha valaki más nyelveket kever bele az írásaiba. Különösen nem, ha az élőbeszédhez közeli műfajban alkot. Te is sokszor használsz angol szavakat. Akkor van a baj, ha egy kultúra kezdi úgy érezni, hogy a saját nyelve nem alkalmas a kommunikációra. Magyarországot még értem, bár el nem tudom fogadni, de, hogy Olaszországban, vagy Németországban miért történik, ez az igazi rejtély.

6

katmandu, 2007. január 6. szombat, 12:15 (#)

Minorka, na ja, nekem, mezei senki olvasónak szabad angol szavakat használni az élőbeszéd-szerű kommentekben :) de egy blogger elvileg *közzétesz* és mint ilyen, kevésbé a pillanatnak szól, épp ellenkezőleg, a pillanatot rögzíti, forever :)

Kommentezni jöttem a postot, nem offolni :) de a kérdések állnak. Ha nekem lenne blogom, könnyen lehet, hogy néha magam is angol címekre vetemednék (írtam is, hogy néha "betalálóbb" egy angol sor, de szerencsére nem blogolok, és egyelőre nem is tervezem, biztosíthatlak :)

Ami a kommunikációt illeti, nem a nyelv kommunikál, hanem az emberek, tehát ha valakinek nehézségei vannak e téren, kénytelen lesz a hibát magában keresni, nem az édes anyanyelvében, ami egész jól bevált az elmúlt X száz (ezer? harmincezer? 300 ezer? :) ) évben. A nyelvek csak eszközök, én is úgy és azt használom, ahogy és amelyik épp az adott helyzetben "kézreálló" (vagy annak vélem :) ).

Sokkal inkább a kulturális alapok fejlesztésének megtorpanásában keresném a kommunikációs problémák okait, kezdve a mai fiatal generációk _szüleinek_ általános iskolai nevelésének hiányosságaival, meg persze a 20-30-40 évre visszamenő értékkiüresedésekkel, de ez igen messzire vezetne, meg nem is ebbe a rovatba illik.

7

Alonzo, 2007. január 6. szombat, 12:17 (#)

Felesleges túlreagálni az angol címet, szerintem csak azért lett ez, mert egy dalcímre utal... az "Örökké fiatal"-ból biztos nem asszociáltam volna rá. :)

8

Dr. Minorka, 2007. január 6. szombat, 13:06 (#)

Ha esetleg Ervin nyitna egy új fejezetet Katmandu mellékszálát megvitatandó...

9

katmandu, 2007. január 6. szombat, 14:13 (#)

Magam is kedveltem anno az Alphaville-t :) de ha nagyon kekeckedni akarnánk, az a szám egyrészt tök másról szól, másrészt asszociatíve is kicsit suta, mert Ashley nem fiatal, csak kifejletlen testű marad.
De ne kekeckedjünk :)

10

Author Profile Page ervin, 2007. január 6. szombat, 14:32 (#)

katmandu (1,2,3,6,9):

"...nem hiszem, hogy túl sokat volna teteje ezen a kérdésen rágódni. Minek?"

Asszem, értelek.

11

katmandu, 2007. január 6. szombat, 14:36 (#)

#10/Ervin:
Ez örvendetes :)

12

Dr. Minorka, 2007. január 6. szombat, 14:56 (#)

Ez csak sajnos a dolgok egyik vonatkozásában igaz. Másrészről életünk jogilag szabályozott körülmények között folyik, és ez az ügy (meg a hasonlók) számos nehéz kérdést vetnek fel, amelyekkel muszáj foglalkozni. Lásd: attacs kolléga által hivatkozott Wired hely bejegyzései.

13

kfgyk, 2007. január 8. hétfő, 16:31 (#)

Szerintem nem felesleges ilyenekrol beszelni, allaspontot kialakitani, hiszen a tudomany es technologia fejlodesevel egyre kenyesebb kerdesek merulnek fel, mint ahogy ezt a bulvarszalagcimekbol is le lehet kovetni: emberklonozas, genmanipulacio (defektum orokitese), robot es virtualis jog etc
Regebben olvastam, hogy bizony lemaradasban vagyunk, ezekkel a kerdesekkel nem a precedens teremtesekor kellene foglalkozni.
A konkret esetrol probaltam beszelni masokkal, es talan nem meglepo modon Ervin allaspontjan voltak, amellett, hogy alapvetoen idegenkedtek a megoldastol, megsem iteltek azt el.
Egyikuk fogalmazta meg tomoren: "Az erintettseg az etikum letalapja" - ahol ugyebar az erintettseg nem feltetlenul kozvetlen, es annak hianya is ertelmezheto, asszem... Szoval nehez errol velemenyt alkotni, nem is tettek.
A magam reszerol azt tartom agalyosnak az esetben, hogy ha ezt megtehetik (az etikai bizottsag jovahagyasaval) akkor vajon mi akadalyozza meg oket (minket), hogy az ismertetett elvek es Ashley javat szem elott tartva pl labait is amputaljak? Vagy - amint erre lehetoseg lesz - az egesz testet, az agyat egy lombikban tartva folytonos oromkozpont ingerles mellett?
Persze mondhatjuk, hogy vannak fontosabb, tobb embert erinto kerdesek is (pl abortusz) de azert erdekel, hogy ketszaz evesen kivel tudok majd egy tartalyban bridzselni...


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork