Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


John Simpson jósol

stsmork cikke a Blog rovatból, 2007. január 2. kedd, 14:03 | 45 hozzászólás

John SimpsonA BBC legandás World Affairs Editora a tavalyi évhez hasonlóan idén is megtette nagyívű előrejelzéseit. Legutóbb nem volt túl sikeres; azt jósolta például, hogy Ariel Sharon mindenféle érdekes dolgot fog művelni Izraelben (pár nappal később kómába esett és azóta se tért magához), illetve hogy Nagy-BritanniaAnglia nyeri a focivébét. A cikk végén minket magyarokat is előszed, mégpedig nem valami hízelgő kontextusban:

But since we should always expect the unexpected, here is a long-odds racing tip: watch Hungary. Strange and rather worrying things are starting to happen there.

Kívánom, hogy ezzel a tippel is csak annyi sikere legyen, mint a tavalyi focivébé végeredményével!

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (45)

1

Zombie, 2007. január 2. kedd, 14:42 (#)

Bocs a nitpickingért, de fociban Anglia, Skócia, Wales külön-külön csapatokkal indulnak.

2

Author Profile Page ervin, 2007. január 2. kedd, 14:49 (#)

... stimmel, és egyik se nyert. :)

3

Zombie, 2007. január 2. kedd, 14:51 (#)

Valóban, csak Simpson nem ezt írta.

4

Author Profile Page ervin, 2007. január 2. kedd, 15:04 (#)

... hát, ez is stimmel. :)

5

Author Profile Page stsmork, 2007. január 2. kedd, 15:05 (#)

Zombie, igazad van, mentségemre szolgáljon, hogy a focihoz teljesen zombi vagyok :-)

6

katmandu, 2007. január 2. kedd, 17:08 (#)

Imádom az ilyen mirólunk elmélkedő külföldi megmondóembereket, főleg, ha angolok (őket külön) :)

Röhej. Azért, mert volt tavaly egy kis utcai hőbörgés, ami korábban nem volt jellemző? Jobb demokráciákban is előfordul, nem is ritkán.
Vagy hallotta, hogy áremelések lesznek nálunk? Hát ez valóban worrying dolog, bár nem igazán strange.

"Strange and worrying", he says. Különös és aggasztó.
A fenti példák nem is passzolnak ebbe. Politikai és gazdasági dolgok legfeljebb csak riasztóak lehetnek, de különösek nem.
Feleim, ez valami más lesz. Találgassunk, mire gondolhatott a bácsi, mi lehet, ami ezekbe a kategóriákba egyszerre esik:

Például embergyűlölő óriáshangyák szaporodnak el a Bakonyban.
Vagy az autópályák felülete naponta kétszer rejtélyes módon lekvárrá változik.
Vagy új, önhámozó szekta alakul Karajszarcsagbecsén a művházban, és népszerűsége hetek alatt az országhatárokon is átcsap.
Vagy nem tudom.
:)

Csak nehogy meglepődjön Simpson bá' és Angliában történjenek különös és ijesztő dolgok.

7

Dr. Minorka, 2007. január 2. kedd, 18:51 (#)

Katmandu!
Ébresztő! Talán nem tudatosult, de a borotva élén csúszkálunk.

8

katmandu, 2007. január 2. kedd, 18:59 (#)

#7/Minorka:
Nem figyelsz oda arra, amit írok :) Olvasd el még egyszer a kommentemet. Vagy ne is, segítek inkább:

Nem tudom, egy gazdasági válság mióta számít "különös"-nek vagy "szokatlan"-nak, illetve miért indukálna ilyen dolgokat -- és én Simpsonnak ebbe a megfogalmazásába kötöttem bele, ha úgy tetszik. Egy országban felléphetnek gazdasági bajok, lehetnek társadalmi válságok, ezek mind lehetnek aggasztóak, de mitől lennének különösek vagy furcsák? Volt már ilyen a történelemben, és valsz lesz is még.

Egyébként meg mit ébresztőzöl? A szakadék felet kifeszített borotvaélen táncolunk, és? Most mit kéne csinálnom, amitől varázsütésre jobb lesz?

9

katmandu, 2007. január 2. kedd, 19:04 (#)

Sőt mi több: nehezen tudsz olyan, a jelenlegi hleyzetünkből bárhogy levezethető gazdasági vagy politikai eseménysort elképzelni, ami szokatlan lenne.

Egy puccs talán, mert annak hazánkban nemigen van hagyománya, egy kövér, napszemüveges tábornok, ahogy átveszi a hatalmat, na az szokatlan lenne, de ez is csak helyi kontextusban.

BBC szinten semmikép. Szóval, nyomozzunk tovább, mire gondolhatott Simpson.

10

Dr. Minorka, 2007. január 2. kedd, 19:33 (#)

Én meglehetősen pontosan olvastalak, és az angol urat is pontosan olvastam.
Egyrészt nem arra gondolt, amire te. Maga a válság nála a "rather worrying" jelzővel illettetik, az én tippem szerint a köztévé ostroma, és az elkötött harckocsi (ebből a szempontból mindegy, hogy harcképtelen volt) meg a "strange" kategóriába esik. (Utoljára mikor fordult elő az uniós országokban, hogy a kissé felhevült közönség megostromolja és részben felgyújtja a köztévét?) A kettő között erős összefüggés van. Azért ébresztőztem, mert szerintem nem vagy tudatában, hogy milyen mély válság fenyeget minket. Itt nem egyszerűen áremelkedésekről van szó. Egy amerikai pénzügyér a "financial meltdown" kifejezést használta (nagyon hangsúlyozattan mint esetleges lehetőséget, és nem mint feltétlen bekövetkező eseményt), és ez nem egy szokványos gazdasági válságot jelez, hanem rather worrying dolgokat, amelyek meglehetősen sztréndzs reakciókat válthatnak ki.
-----
Érti valaki az angol fogadások nyelvezetét? Mit jelent egészen pontosan az, hogy "a long-odds racing tip"?

11

katmandu, 2007. január 2. kedd, 19:59 (#)

Minorka,
szerintem ne akard te tudni vagy definiálni, minek van egy másik olvasó a tudatában.

A tank elkötése bizarr, de inkább bulvár kategória, a tévé ostromát meg csak az találja furcsának, akinek gőze nincs az ittoni mentalitásról: ahol 40 évig "A" tévé, "A" rádió volt a szócső, ott generációkba ivódott bele, hogy ezeket a hatalom valamiféle fizikai megtestesülésének tekintsék. Ez a káeurópai történelmet ismerőknek egyáltalán nem furcsa. Ebből az jön le, hogy Simpson csak fotelből ismeri hazánkat (ami nem biztos, hogy így van, de jó pár nyugati megmondóemberre jellemző).

Uniós párhuzamokra hivatkozni egy 3 éve tag országból legalább is vicces. Ezt majd 20-30 év múlva tessék :)
De ha már szóba került: ilyen alapon furcsa, szokatlan, különös, ha egy EU országban nem a megfelelő hivatalos nyelven kéred a kávét a caféban, és jó esetben nem szolgálnak ki, rossz esetben meg is vernek (Belgiumban ez napirenden volt), vallási hovatartozásod miatt életveszélyben vagy (Észak-Írország), az országodban lakó kisebbség terrorakciókkal nyomatékosítja törekvéseit (Spanyolország, Franciaország), és még hosszan sorolhatnánk.

Az EU már csak ilyen furcsa :) de ismét visszatérve: egyszerűbb lenne elismerni, hogy Simpson nagyot akart mondani, ezért jót ködösített, baljós jelzővel dobálózott, mindennemű konkrétum és utalás nélkül.
Reméljük, pofára esik. Ennyi :)

12

katmandu, 2007. január 2. kedd, 20:06 (#)

Ami a long-odds-t illeti: ha jól tudom, van long és short, és a "hosszú odds" azt jelenti, hogy csekély a valószínűsége annak, hogy bejön az adott dolog (de ha bejön, nagyot kaszálsz). Asszem. Nem tuti.

13

katmandu, 2007. január 2. kedd, 20:15 (#)

El is feledkeztem a másik, összeesküvés-ízű lehetőségről, na de most:

Sötétben bujkáló valakiknek biztosan érdekében áll, hogy ilyesféle, befektetőket elbizonytalanító, tőkeinjekciókat másfelé terelő célozgatások jelenjenek meg mérvadó sajtóorgánumokban. Mindezt az új tagok belépésére időzítve. Hű, micsoda messze vezető szálak, kövesse őket, aki akarja :)

14

Dr. Minorka, 2007. január 2. kedd, 20:17 (#)

Nem tudok olyan hazai mentalitásról aminek alapján a tévé ostroma nem sztréndzs. Nem arról van szó, hogy hogyan tekintenek a tévére, hanem, hogy mit tettek vele.
Simpson nem a levegőbe beszél:
A gazdaság/pénzügyek olyan mértékű válsága, amely a politikai rendszer egészének megingását vonhatja maga után. Ez a veszély fenyeget bennünket.

15

katmandu, 2007. január 2. kedd, 20:27 (#)

Minorka, ne izélj már.
Egy középület vandalizálása zavargás, vandálság, de nem sztréndzs, vagy akkor nem egyforma szótárakból dolgozunk. 56-ban is megostromoltak ilyen épületeket.

Egy zavargást sok mindennek lehet nevezni, de különösnek nem, ha csak nem pl. apácákból összeverődött csőcselék hajtja végre. Az strange lenne.

Amit te írsz:
Meginoghat a politikai rendszer. Mit nem mondasz. Ebben az országban már megvolt a világtörténelem legnagyobb inflációja is. Veszély van, válság van, igen. Akármi is lehet belőle, igen. Worst case scenario: az államgépezet összeomlik, az emberek tízezrével elmenekülnek, a maradék pedig Mad Max stílusban rendezkedik be a sivataggá lett valamikori búzafüldek szélén. Mindez lehet iszonyú és katasztrofális.
Nem strange.

Amit Simpson ír rólunk:
Annyi, ami a post idézetében szerepel. Aztán vége a cikknek. Slussz. Semmi konkrétum. Egy kicsi se.
A többit már te olvasod bele.
Számomra Simpson luftolt egyet (elstrangezte magát), a többit már fentebb leírtam, nem akarom ismételni magam (bár Katmandut mindig érdemes olvasni :) ).

16

Dr. Minorka, 2007. január 2. kedd, 21:07 (#)

1. A strange definíciója (Collins Cobuild Dict.): Something that is strange is odd, unfamiliar, or unexpected, often with the result that you feel uneasy or afraid. Ellentéte: normal (!)
Szóval nem az a lényeg, hogy nem történt meg, hanem az, hogy normális körülmények között ilyesmi nem fordulhat elő.
2. Van egy kép ott egy kép is, és egy hivatkozás is egy BBC cikkre: "Hungary's political and economic woes ". De nem hiszem, hogy a nyájas olvasó nem tudná, hogy mire gondol.

17

Ali, 2007. január 2. kedd, 23:50 (#)

Szerintem meg egyszerűen elszólta magát és azóta a sámánok titkos tanácsának három beavatottja figyeli minden lépését a nap huszonnégy órájában. Pedig épp csak egy egész jelentéktelen részét ismeri annak a szövevényes tervnek, amiből ennyi is elég volt számára az aggodalomra. Júniusra már annyira elszabadulnak a dolgok, hogy a tavaszi dollár-összeomlásra és a májusi soron kívüli EU bővítésre, amelynek keretében további 47 országot vettek fel, senki nem fog emlékezni. :)

18

Orosz Péter, 2007. január 3. szerda, 00:54 (#)

Barátaim, akkor ezek után olvassátok el Jeremy Clarkson cikkét december eleji budapesti látogatásáról. Huszonhét órája röhögök megállás nélkül, végre valaki aki nem beautiful-city-with-wonderful-spas-and-friendly-people-özte le ezt a várost:

> And here’s what you need to know. There is a bridge that links Buda with Pest. There are some green statues of people you’ve never heard of, there’s a long thin building and everything is grey. The shops are grey. The river is grey. The cars are grey.

> And the sky is as grey as the shorts with turn-ups.

http://driving.timesonline.co.uk/article/0,,12529-2496006,00.html

19

Dr. Minorka, 2007. január 3. szerda, 01:19 (#)

Hm. Mi öröm lehet, ha az egyik fajta kretén helyett, egy másik fajta kretént olvas az ember?

20

Pocakos, 2007. január 3. szerda, 01:39 (#)

Egy kis háttér info. Simpson volt az, aki csinált egy többrészes sorozatot a kelet-európai korrupciókról. Még a "Karancsi"-s időkben. Az akkori kormány (OV) tiltakozott is miatta! Szóval, valszeg tényleg valami nagyon "valószinűtlen " (long-odds) dolgot akart a cikk végére rakni "slussz poén"-ként, ami aztán HA bejön, tényleg "nagyot kaszál".
Emlékeztetőül:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/566430.stm

21

nyelv-ész, 2007. január 3. szerda, 08:00 (#)

Az ilyen johnsimpsonos jóslatok engem mindig az időjóslós viccre emlékeztetnek:

Az indiánok, hogy felkészüljenek a télre, kimennek az erdőbe fát vágni. Egy hétig vágják, de nem tudják, elég lesz-e a tél végéig. Bemennek tehát a közeli városkába, a helyi rádió meteorológusától megkérdezni, mire számítsanak.

- Mondd, nagy fehér varázsló, milyen lesz az idei tél? -
- Úgy néz ki, kemény telünk lesz. -

Az indiánok még egy hétig vágják a fát, majd újból érdeklődnek:

- Mondd, nagy fehér varázsló, milyen lesz az idei tél? -
- Hát fiúk, kemény télnek nézünk elibe! -

Az indiánok tovább tarolnak, majd kétheti kimerítő munka után ismét bemennek érdeklődni:

- Mondd, nagy fehér varázsló, milyen lesz az idei tél? -
- Úgy néz ki, kutya kemény télnek nézünk elibe! -
- És mondd, nagy fehér varázsló, biztos vagy benne? -
- Holtbiztos. Elég, ha annyit mondok: az indiánok már egy hónapja vágják a fát! -


22

Author Profile Page ervin, 2007. január 3. szerda, 09:39 (#)

nyelv-ész :)

23

katmandu, 2007. január 3. szerda, 09:48 (#)

Kumlatív komment:

#16/Minorka:
na látod. Pont ezt magyarázom. A gazdasági és politikai válságok, pláne nálunk, egyáltalán nem nevezhetők sem szokatlannak, sem váratlannak.
A "strange" egyszerűen hülyén inadekvát kifejezés itt, mert olyasmire utal, amire senki se számítana. Ezt igyekeztem extrém példákkal (terhes apácák randalírozása, óriáshangyák stb.) érzékeltetni, és ezért írtam, hogy még ha polgárháború robbanna is ki, ami után az ország kiégett pusztasággá változik, arra se lehetne azt mondani, hogy "Hmm. That was strange."
A "különös" szót és szinonimáít egyszerűen nem erre használjuk.
Period.
:)


#18/Péter:
Az ilyen leírások viccesek, de nem tudni, miért íródnak. Lehet, hogy szegény illető nem tájékozódott, besétált egy turistacsapdába, lerántották ezer eurós koktélra, a kidobó meg megfenyítette, és most frusztrált, aztán megpróbálja magából kiírni :)

Ha komolyan vennénk:
1.
"There is a bridge that links Buda with Pest."
Uh-oh. There are even more, so next time you do not need to swim in the contaminated Danube when it comes to crossing. Suggested: look left and right as well.

2.
"There are some green statues of people you’ve never heard of"
These are statues of people YOU never heard of. Most of them have some inscriptions, only for literate ones, sorry. But the alphabet is easy to learn, go ahead, try it.

"there’s a long thin building"
I wonder what you have in mind. You know, there is a galore of such buildings in Bp. Tell me more, I am deeply interested (and am lying, of course).

"and everything is grey. The shops are grey. The river is grey. The cars are grey."
On the contrary: the objects have different colors, the shops are multicolor, the river has actually a color mixed of sand and feces, and car color vary depending on their owners' chioce.
Geez, you better visit your eye specialist right now.

De egyébként meg kifenét érdekel?

Viszont, ami érdekes:
Ha én leírnám, hogy pl. ez v. az a külföldi város, ahol volt szerencsém megfordulni, mekkora egy rakás szemét, akkor nem az ottaniak, hanem honfitársaim esnének nekem a píszí jegyében, hogy hogy képzelem, hogy a saját tyúkszaros kis utazásaim felszínes benyomásai alapján elfogultan firkálok valamit ezeréves metropoliszokról, hát kinek képzelem magam?
És igazuk is lenne :)
Hasonló honfitársakat kívánok ennek a balféknek, ha már magától nem jut el idáig.

Addig meg valóban lehet rajta röhögni, ha nem is pont ugyanazért, mint Péter. Nota bene: a klisékben ömlengést én se szeretem, kicsit semm és Bp-en van mit fikázni bőségesen, hajaj! de ez csak olyantól hiteles, aki mondjuk legalább fél évet lehúzott nálunk. Mástól csak ostobaság, és az ilyet pusztán elvből is le kell lőni^H^H^H akarom mondani nevelni, oktatni, tájékoztatni kell :)

Nem tudom, ez a jóember mennyi időt töltött itt, de ez már a második angol idióta rövid időn belül, aki hülyeségeket firkál rólunk az angol (agolok! bah!) médiában. Érdekes.

24

Author Profile Page eszpee, 2007. január 3. szerda, 09:57 (#)

anélkül, hogy ismét beleszaladnék katmandu csapdájába, azt azért nem bírom magamban tartani, hogy mennyire szórakoztatóan várjátok el egy bolhafingnyi ország jelenének és múltjának teljes ismeretét, mint előfeltételt bármilyen vélemény megfogalmazásához, míg ha mondjuk amerikáról tesszük meg ugyanezt mi, akkor persze az megy csuklóból.

25

Dr. Minorka, 2007. január 3. szerda, 10:33 (#)

Katmandu!
1. furcsa: A megszokottól (érdeklődést vagy megütközést keltő módon) eltérő, különös.
Magyar Értelmező Kéziszótár
és ugyanezt mondja katmandu is: "A "strange" egyszerűen hülyén inadekvát kifejezés itt, mert olyasmire utal, amire senki se számítana.", és pontosan ezt mondja Simpson bácsi is! Esélye van annak, hogy olyasmik történnek, amelyekre senki sem számítana.
2. Nem a gazdasági v. politikai válság a furcsa/különös, önmagában véve. Hanem, adott esetben, a tartalma.
3. Azt hiszem, hogy a "megszokott" fogalom jelentését kissé kiterjesztenénk azzal, hogy egy esetleges revolúciót azzal intéznénk el, hogy de hiszen 56-ban is...

26

Author Profile Page ervin, 2007. január 3. szerda, 10:34 (#)

mint a világ folyásának tekintetében meglehetősen jelentéktelen, de a maga szempontjából igyekvő utazó, hozzá vagyok szokva, hogy egy olyan helyről, ahol csak néhány órát töltöttem el, ennek alapján alkotok véleményt. egyszerűen azért, mert ez van, ebből tudok kiindulni. persze, ahogy ez a faszi sem, úgy én sem állítom ilyen esetben, hogy minden tudás birtokában vagyok.

mellesleg a szerző teljesen jól megragadta egy ronda kora decemberi pesti nap hangulatát. nyirkos hidegben és borult ég alatt tényleg elég szürke és visszataszító tud lenni a város.

Az mondjuk nem akkora poén, hogy minderről és így egy ekkora példányszámú lapban tudósít, de hát nem fizetett reklámról van szó - illetve gondoljatok arra, hogy ha neadjsiten emiatt kevesebb agyatlan kanbulis angol proletár jön hozzánk fapadossal a nyáron, akkor megint le lehet majd ülni békésen kávézni a ráday utcában. Már megérte!

27

Orosz Péter, 2007. január 3. szerda, 10:42 (#)

Azért azt is vegyük hozzá, hogy a szerző a politikai inkorrektség művészetének csodálatos és szakszerű űzője:

http://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Clarkson

28

katmand, 2007. január 3. szerda, 10:54 (#)

Ajvéból jelentik :)

Minorka:
Tényleg értelmezési gondok vannak itten, de nem baj, megoldjuk :)

Senki nem számítana arra, hogy egy fél évszázada elfuserált társadalmú és gazdaságú országban zavarok és zavargások keletkeznek? Európai országok történelmében a forradalmak különösek, szokatlanok lennének?
"Istenem, milyen furcsa és különös!" (Ionescu)

A gazdasági válság, a politikai feszültségek, a zavargások nem "különös"-ek. Különös az olyan jelenség, ami előtt egy ember úgy áll meg, hogy először azt se tudja, egyáltalán hogyan értelmezze.

Pl. egy reggel kimész a fürdőszobába, és a tükörből egy vadidegen pasas néz rád vissza. Ez különös. (Ha csak álmodban nem plasztikáztak.)

De nézzük a mostani gazdasági válságot, amiről írod, hogy önmagában a fogalom nem különös, hanem a (mostani) tartalma lenne az.
De hát miféle tartalma lehet egy gazdasági válságnak, ami különös? Amitől megrökönyödik az ember, mert még sose találkozott ilyesmivel, és végigfut a hátán tőle a szőr? :)

A mértékére, a fokozatára gondolsz? Hogy ekkora válság még nem volt? (Volt ennél nagyobb is különben, tetejébe az ország romokban volt, mégis talpraállt az ország.)

29

katmandu, 2007. január 3. szerda, 10:56 (#)

Te katmand, ne jáccál már a nevemmel már! :)

30

katmandu, 2007. január 3. szerda, 10:58 (#)

Egyébként épp most olvasható:
http://origo.hu/itthon/20070102nemsok.html

Nem hökken itt meg senki, csak az Ovis aries családba tartozó egyes angolok :)

31

Dr. Minorka, 2007. január 3. szerda, 11:08 (#)

Ervin!
"úgy én sem állítom ilyen esetben, hogy minden tudás birtokában vagyok."
1. Csak te állítod, hogy nem vagy minden tudás birtokában, ő azt állította, hogy semmit sem tud.
2. Eddigi írásaid alapján, viszont van izlésed, nyitott vagy a világra és az emberekre, és anélkül is tudsz érdekeset írni, hogy (képletesen) letolnád a gatyád a nagyérdemű előtt (lásd ennek a szomorú paprikajancsinak a ténykedését a wikipédiából).
(Egyébként december meglehetősen napos volt...)

32

Author Profile Page ervin, 2007. január 3. szerda, 11:45 (#)

(27) - nem győzött meg a link, de azt legalább megtudtam, hogy te miért olvasod. :)

Igaztalan sztereotip sarkítás következik, de általában véve egy

"- És miről kell ismernünk X-et?
- Hát arról, hogy politikailag mennyire inkorrekt!"

párbeszédben annyira nem vágynék X lenni. De ettől még virágozzanak az X-ek is, persze. Felőlem.

33

katmandu, 2007. január 3. szerda, 11:58 (#)

De nem, Ervin, az ilyen ne virágozzék, vagy pedig felejtsük el a píszískedést en bloc.
Vagy akkor én is hadd nevezzem az ilyen, más népek nagy nyilvánosság előtti, oktalan mocskolásában örömüket lelő embereket görénynek, who should serve as rocket launcher targets :)

34

Author Profile Page ervin, 2007. január 3. szerda, 12:10 (#)

katmandu, de, virágozzon csak. te meg nevezd, aminek akarod.

ma jó napom van.

35

katmandu, 2007. január 3. szerda, 12:30 (#)

Na jó, virágozzon.
:)

36

sic, 2007. január 3. szerda, 16:22 (#)

Es mit gondol errol egy àtalag angol?
Sorra veszi a vilàg nagy bajait amirol mindenki tud, és emlit egy kissebb orszàgot amivel szinte bizonyitja mennyire részletes és alapozott a tudàsa.

A màsiknàl még azt sem làtom mitol volna anti piszi, a szimpla bunkosàgot szerintem nem kell osszekeverni azzal amit egy intelligens és hatàsos provokàtor tud nyujtani.

37

pblue, 2007. január 3. szerda, 17:19 (#)

off de azér a lelkünk mélyén nekünk is éreznünk kéne (én nemcsak ott amúgy), hogy jeremy clarksonnak kurvára igaza van. budapest egy ótvaros undorító lepra város, amire mi magyarok valamiért baromi büszkék vagyunk, és kurvára felháborodunk ha valaki nem a szabvany "wonderful" mantrát nyomja le, hanem kimondja az igazat. az a durva ebben, hogy budapestről pár óra alatt is pontosan lejön, hogy milyen (persze nem igazi mélységeiben, de ez valójában a látogató szerencséje), nemkell hozzá itt élni. (a másik durva meg persze az, hogy van akinek mégis itt kell élni...)

38

katmandu, 2007. január 3. szerda, 17:30 (#)

Szerintem ezek exkatedra kijelentések, mármint az is, hogy Budapest csodás meg az is, hogy Budapest ótvar.

Minden városnak vannak csodás és förtelmes részei, és az elsietett fikázás éppúgy butaság, mint az elfogult lokálpatriotista felbuzdulás.

Én is hosszasan sorolhatnám, mi mindent utálok kies fővárosunkban, arányokon is lehet csócsálódni (dj.UP pl. már a Sziget indulása táján "veszélyes és bunkó városnak" aposztrofálta Bp-t, pedig az nem tegnap volt), ezzel nincs is semmi baj.

Baj azzal van, ha egy messziről (rövid időre) jött ember úgy tálalja az ítéletét, mintha az masszív és tényszerű alapokon nyugodna, holott.

Érdekes, több ánglius is megfordult ismeretségi körömben, akik huzamosabb ideje itt állomásoznak, nekik igazán van mire alapozniuk, mégis visszafogottabbak. Talán nem is laknának itt, ha olyannak találnák a várost, mint a fekete-fehérben osztó seggfejek, elnézést, akiknek ezúton is sokkal nagyobb szerénységet javasolnék. Főleg az angolok játszódjanak folyamatosan kussolva, az ocsmány városaikkal, az ehetetlen kajájukkal és megannyi utálni/fikáznivaló attributumaikkal :)

39

Ali, 2007. január 3. szerda, 17:43 (#)

#38-ra: A "vazze!" hiányzik a végén... :)

40

pblue, 2007. január 3. szerda, 18:49 (#)

"Baj azzal van, ha egy messziről (rövid időre) jött ember úgy tálalja az ítéletét, mintha az masszív és tényszerű alapokon nyugodna, holott."

mutass egy ítéletet ami masszív és tényszerű alapokon nyugszik. de persze ez a "filozófiai" része a dolognak.

nemis ezt akartam igazából, hanem, hogy szerintem budapest az első percben felfedi igazi arcát, érkezz repülővel (reptér, odavezető út, bkvval extraként köki), vonattal (keleti, baross tér), busszal (a festői népliget fradipályával), kocsival (osztyapenkó), anyádból (tetszőleges kórház szülésnőgyógyász osztálya). ezek a legelső blikkek száz százalékosan megmutatják, hogy aztán mire számíthatsz, akár napokig vagy csak itt, akár egy életen át. szóval tökmindegy, hogy az ürge honnan, milyen messziről jött, és meddig volt itt. és akárki lehetett volna, ehhez pont nem kell éles szem. csak nem volt udvarias, ennyi.

41

katmandu, 2007. január 3. szerda, 19:50 (#)

Nem teljesen értek egyet.
Nekem vannak jó emlékeim ebből a városból (dacára annak, hogy nem itt születtem, az anyás rész így nem stimmel :) ), találtam benne eredetiséget, szépséget, hangulatot is.

Mint ahogy jó pár angol városban megfordultam, és azok is mutattak szépet és rútat. London például teljesen nyomasztó volt számomra, pedig a Victoriára érkeztem egyenest Doverből :) Jártam pölö Oxfordban, ami helyenként remek hangulatú, de amikor hazafelé az előttem elment buszról megtudtam, hogy tőlünk egy saroknyira kirabolták by knifepoint, már nem tűnt annyira vidámnak, a pecónk pedig kifejezetten lepukkant házban volt, ami egy ronda, szürke negyedben állt.

Mégsem minősítem egy kalap alatt ezeket a helyeket, legfeljebb csak ironikusan, kontrasztozva mások minősítéseit :)

De abban teljesen egyetértünk, hogy Budapest nagy része ronda, sivár, lakóhelynek nem vidám. Mindez azért van egyébként, mert kretén illetékesek anno felfújták ilyen nagyra, ráadásul aránytalanra - Pest majdnem háromszor akkora, mint Buda. De javítani mindig lehet, nem is kéne hozzá sok minden.

Csak fel kéne szabadítani a beolvasztott, megszállt valamikori kisvárosokat, lebontani a vízfejet, szanálni a rozsdaövezetet, megcsinálni az úthálózatot és a tömegközlekedést, eliminálni/javítani a botrányos városirányítást (a parkolómaffiáig bezárólag), szigorítani a városkép védelmét (az épületek homlokzatának és az üzletek portáljainak kialakításától kezdve a szemetelés szankcionálásáig), a közlekedésbiztonságot és átöblíteni a városlakók 80%-ának hozzáállását.
Sim City 1, kezdő szint :)

(De a nagy baj, hogy ez át van itatva politikával, és az olyan dágvány, amiből sose lesz képes kitörni a város. Ha csak... :) )

42

tekatana, 2007. január 4. csütörtök, 02:22 (#)

teljesen megvan, amit pblue ír (#40) de azért ez mégiscsak az egyik véglet. budapestnek - mint minden nagyvárosnak - több arca és rétege van. nekem az "ótvarossága" mellett is szerethető és nem csak a megszokás miatt. nemcsak a gyorsforgalmi köki villan be (mondjuk az úgy is minden alkalommal irtó lehangoló, hogy már ismerem), hanem a városliget is, amin reggel átbringázok stbstb.
lehetne példálozni hosszasan, meg hasonlítgatni. elsőre new york példája jut eszembe, ami összességében nagyon bejött, viszont egy elsőre egy rakás dolgon fennakadtam/nem úgy képzeltem/visszatetsző volt. de minek :)
és én is ismerek egy csomó expatet, vagy csak rövidebb ideig itt lakót, akik odavannak pestért, egyáltalán nem udvariasságból.
mondjuk én úgy fogalmaznék, hogy potenciálisan nagyszerű/gyönyörű város :) remélem egyszer tényleg az is lesz. de azt nem kéne elvárni, hogy az is lássa ezt benne, aki egy napot tölt itt decemberben.

43

Balage, 2007. január 4. csütörtök, 15:16 (#)

Elolvastam a beszámolót, és nyilván kretén az ilyen, de a "moment" sajnos nagyon csúnyán ül, és nem szorul bővebb magyarázatra.

A jóslatról és a pénzügyi összeomlásról annyit, hogy középsuliban volt egy fiatal történelemtanárunk (szegény, azóta meghalt), aki már akkor (80-as évek vége) aktívan politizált a (so called) ellenzékben, és voltak ilyen napok, amikor folyosón terjedt a hír, hogy XY azt mondta, hogy "percek vannak hátra, és összeomlik az egész ország gazdaságilag", "ma fog csődbe menni az orzság" (találjatok ki hasonló súlyos jelentésű dolgokat). Álltunk a buszmegállóban, rágcsáltuk a szavak jelentését, és okosan bólogattunk. A fickó egyáltalán nem volt hülye, és amit mondott, azt komolyan lehetett venni, csak éppen ezek mind nem történtek meg. Az is lehet, hogy sosem mondott ilyet, csak iskolai pletyka volt, ki tudja. Kit érdekel?

Strange meg az volna, ha óriásplakátokra raknánk a hülye angol fejét, és melléírnánk nagy betűkkel, hogy "Your face your ass, what's the difference?"

44

katmandu, 2007. január 4. csütörtök, 15:53 (#)

#43/Balage:
:) és ez a plakát közvetlenül a When It's Done™ játék rilízét hirdető órásposzter mellett lenne, hm?

45

Adi, 2007. január 6. szombat, 00:45 (#)

Mi abban a meglepő, ha egy angol is olvasta a nyírkai jóslatot? :)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork