Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53901 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Mozart Kugeln

stsmork cikke a Blog rovatból, 2007. február 20. kedd, 22:18 | 42 hozzászólás

Mozart KugelnA szerény külsejű kis osztrák élelmiszerboltba (a nevére már nem emlékszem) ásványvizet és szendvicset venni ugrottunk be, nem messzire a magyar határtól. Látszott rajta, hogy nem egy luxusáruház, sőt még a Billa vagy a Hofer szintjét se üti meg, de sietős volt a dolgunk, és nem akartunk tovább keresgélni. Szendvicset sajnos nem árultak, de ha már ott voltunk, vettünk ezt-azt: kenyeret, banánt, hat üveg búzasört, két csomag Mozart Kugelnt, egyebek. Magabiztosan álltam be a pénztárhoz a sorba, nem sejtve, hogy milyen kalandok várnak rám.

A pénztárosnő, miután beszkennelte a dolgaimat, kérdezett tőlem valamit németül, amit sajnos nem értettem, és megráztam a fejem. Ekkor a vállamra mutatott, és kimondta az egyetlen angol szót, amit ismert: backpack. Nem vagyok jártas olyan élelmiszerboltokban, ahol a pénztárosnők érdeklődést mutatnának a vásárlók hátizsákja iránt, ezért egy kis ideig eltartott, mire rájöttem, hogy a hátizsákom tartalmára kíváncsi. Segítőkészen, mosolyogva emeltem le a hátamról a zsákot, előzékenyen ki is cipzáraztam, hadd turkáljon csak benne, ha épp annyira akar.

Be is nyúlt, és célirányos mozdulattal ki is húzott belőle egy csomag Mozart Kugelnt, szakasztott ugyanolyat, mint amilyent az előbb a kosaramban talált és be is szkennelt. Ez körülbelül olyan helyzet, mint amikor a gazdasszony benyit az istállóba, ott találja a férjét a tehén háta mögött, letolt nadrággal, és megkérdezi, hogy hát te mit csinálsz, mire a férj azt válaszolja, hogy dugom a tehenet; bármi mást mondanék, úgysem hinnéd el... Sajnos némettudásom nem áll olyan szinten, hogy ezt a tanulságos történetet megoszhattam volna a pénztárosnővel, aki szerint a helyzet világos, mint a nap: a németül nem beszélő külföldi bizony lopni akart, méghozzá egy teljes két euró értékű árucikket. (Megírtam már, hogy mit gondolok az áruházi lopásról, de aligha olvasta a cikkemet.)

Próbáltam neki magyarázni, hogy a csokit még reggel vettem Klagenfurtban, és azért raktam a hátizsákba, hogy ha vezetés közben enni akarunk belőle, akkor ne kelljen megállnunk emiatt, és ha megnézni, láthatja, hogy a csomag már fel van bontva, és ha leszámolja a golyókat, látni fogja, hogy egy darab hiányzik belőle. Csak a fejét ingatta, és odaszólt a kolléganőjének, akinek angoltudása szintén a backpack szóra korlátozódott. Ugyan a gimnáziumban négy évig tanultam németül, de az régen volt, így nem tudtam elmagyarázni, hogy sajnos teljesen kiment a fejemből, hogy a hátizsákban maradt a csoki, pedig tudom, hogy nem lett volna szabad behoznom a boltba, de ha már így állunk, akkor nagyon szívesen kifizetem még egyszer, ha ezzel el tudjuk simítani a dolgot. Valami ilyesmit tervezhetett ő is, mert se izomagyú biztonsági őrök lépteit nem hallottam, se közeledő rendőrautók szirénáit: ehelyett a néni áthúzta a már egyszer megvásárolt Mozart Kugelnjeimet a szkenner fölött, és kérdően rám nézett. Már bólintottam volna, hogy egye fene, amikor Hirtelen Haragú Hitvesem közbelépett, és bőszen elkiáltotta magát:

– Olyan boltban nem vagyok hajlandó vásárolni, ahol TOLVAJNAK néznek!

Emelt fővel távoztunk, hátunkon érezve a két pénztárosnő zavart mosolyát. Fél kilométerrel arrébb találtunk egy Billát, ahol szendvics is volt, sör is, olcsóbban adták a Mozart Kugelnt, mint az előző helyen, és a zsebeim tartalmára sem voltak kíváncsiak. Igaz, a hátizsákomat ezúttal előrelátóan az autóban hagytam.

A két pénztárosnő az előző helyen közben szépen visszarakta a polcokra az általunk kiválasztott, de végül meg nem vásárolt árut. Többek között azt a csomag Mozart Kugelnt is, amit Klagenfurtból hoztunk magunkkal, és megettünk belőle egy szemet. Valaki majd gyanútlanul meg fogja venni, és talán észre sem veszi, hogy egy golyó hiányzik a csomagból. Megint egy ártatlan szívja meg, megint...

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (42)

1

Penálen, 2007. február 20. kedd, 23:06 (#)

Öntudatos vásárló ilyenkor még aznap feljelenti őket, aztán tessék, bizonyítsák be, hogy bármi törvényellenes történt. Ha ne, akkor meg tejeljenek, de szépen és időre.

Sajna én sem vagyok öntudatos vásárló. Igaz, még nem is kerültem ilyen helyzetbe, mint ti... "Terepen" mindig más minden, mint elméletben...

2

nyelv-ész, 2007. február 21. szerda, 05:55 (#)

Ezúton is szeretném kifejezni sírig tartó hálámat mindazon derék honfitársaimnak, akik az elmúlt 20 évben áldozatos munkájukkal elérték nemcsak az osztrák Gorenje-kereskedők meggazdagodását, hanem egyben gondoskodtak arról is, hogy Bécs és Burgenland minden kereskedelmi egységében megjelenjen a magyar nyelvű felirat:

"Lopás esetén a rendőrséget azonnal értesítjük."

Köszönjük.

3

katmandu, 2007. február 21. szerda, 07:27 (#)

Kínos eset, és valsz tényleg a korábbi hazai vásárlási/lopási szokások és keserű tapasztalatok tették ilyen gyanakvóvá ama boltosokat. A már kievett/felbontott termék védekezésnek soványka, mert ezzel a trükkel az igazi tolvajok már eónok óta élnek :(

Tanulság: semmi.
Feledékenység, megesik.

Azt az egyet nem értem pontosan, hogy ha emelt fővel elmentetek, honnan tudod, hogy a felbontott csomagot is visszatették azalatt? Nem lehet, hogy inkább ingyenkugelnt majszolt aznap a két pénztáros?

4

máté, 2007. február 21. szerda, 10:57 (#)

Szerintem: mivel hátrahagytad a hátizsákban 'felfedezett' doboz golyót is, magabiztosan gondolja a két pénztáros, hogy megint fogtunk egyet...

attól félek, csak bővítetted a negatív listát a szemükben.

5

pblue, 2007. február 21. szerda, 11:27 (#)

mondjuk nekem ilyen szituban biztos nem a metázás az első reakcióm, hogy "az eladó azt gondolja, hogy" stb. ő kivette a hátizsákomból a csomagot, én fogom es visszarakom és kérdőn nézek. ő azt gagyogja németül, hogy loptam, én azt gagyogom angolul, hogy nem loptam. és most akkor mi lesz? szerintem nemkell öntudatos vásárlóskodni, de azért így elkullogni se, mint ahogy ti tettétek. persze az embert megtörte a negyven év HATÓSÁGTÓL rettegés, de a boltos nem hatóság. ő is ember, te is ember vagy. az ő állítása egyenrangú a tiéddel. szóval én ott kivártam volna, hogy mi lépnek, mert végülis ők akartak valamit tőled (miszerint fizesd ki a hátizsákodban lévő dobozt), nem pedig te tőlük.

6

Author Profile Page ervin, 2007. február 21. szerda, 11:33 (#)

pblue, elméletben teljesen egyetértek veled, és ha ezt élesben is ilyen nyugisan meg tudod tenni, akkor hidegvérű arc vagy.

7

pblue, 2007. február 21. szerda, 11:39 (#)

de én ezt nem ilyen kekec módon képzelem ám el, hanem hogy ott állsz ártatlan arccal és mondod, hogy te nem loptál. merthogy tényleg nem.

persze vannak szituk, amikor teljesen felesleges kiállni az igazunkért, de ezek túlnyomórészt elvi kérdésekről folyó viták, vagy legalábbis tét nélküli helyzetek. nade egy ilyen egyszerű és nyilvánvaló esetben azért nagyon durvának érzem, hogy ennyire minimalisan se áll ki valaki magáért. kicsit szégyen, bár nem akarom egyáltalán stsmorkot itt ostorozni, hiszen tényleg kurvaszar helyzet, gondolom kellemetlen gyomorgörcsös érzéssel utána. tehát persze alapvetően empatikus vagyok irányába, csak azt mondom, hogy azért kicsit nagyobb öntudattal és önbizalommal kell ilyen esetekben fellépni szerintem.

8

Deansdale, 2007. február 21. szerda, 12:47 (#)

Na igen, szívás.
Valószínűleg én is távoztam volna, de a saját csokival együtt. Főleg mivel nem voltak verőlegények :)
A tanulság egyébként annyi, hogy ne menj olyan helyre aminek nem beszéled a nyelvét, vagy ha mégis, akkor készülj az ilyen szívásokra.

9

monika, 2007. február 21. szerda, 15:27 (#)

Őszintén szólva a saját csoki a nagy kavarodás miatt maradt ott, az autóba visszaülve jöttünk rá (a kislányunk azóta is meséli, hogy a csúnya nénik ellopták).

Viszont nekem tényleg meggyőződésem, hogy nem szabad olyan helyen vásárolni, ahol eleve minden vásárlót tolvajnak néznek, így pl. a Saturn, Media Markt, Hervis, Auchan üzleteiben - ezek mindegyikében volt valamilyen incidensem. Ha a hátizsákomat vagy más boltokban vásárolt cuccot a csomagmegőrzőben akarják hagyatni (ez a leggyakoribb), általában közlöm a biztonsági őrrel, hogy akkor én itt nem is fogok vásárolni, sem most, sem a jövőben (amikor esetleg csak egy kistáskával libbenek be), és sarkon fordulok. Ehhez tartom is magam.

Nyilván más eset, ha megszólal a riasztó, pl. egy karácsonyi nagybevásárlás alkalmával a Libriben, ahol a biztonsági őr előzékenyen segített megtalálni a kiváltó okot, majd a (másik üzletben vett, egészen más jellegű) árut elvitte, hogy az elektronikus védelmet megsemmisítse rajta, hogy ebből a többi boltban ne legyen problémánk. Természetesen oda akartuk adni neki a megfelelő számlát, de érdekes módon hitt nekünk.

10

G Zoli, 2007. február 21. szerda, 15:44 (#)

Ez a pénzárosnő egy őskövület lehetett a "magyar ne lopj máriahilferes" (sic!)korszakból.

11

nyelv-ész, 2007. február 21. szerda, 18:19 (#)

#5: pblue, ismerősöm pár éve hasonló szituációban általad említett öntudatos magatartást tanúsította. Azzal viszont nem számolt, hogy a helyi rendőri erők a magyarral ellentétben a bolttól számított második sarkon utolérték őket, és csak azért nem kellett az amúgy kies bécsújhelyi rendőrörsön tölteniük a hétvégét, mert a másik boltban vásárolt áruról megvolt a számlájuk.

12

Orosz Péter, 2007. február 21. szerda, 18:25 (#)

> Viszont nekem tényleg meggyőződésem, hogy nem szabad olyan helyen vásárolni, ahol eleve minden vásárlót tolvajnak néznek

Ez itt az üzenet. Ha továbbgondoljuk: a zeneipar minden vásárlót tolvajnak néz. A filmipar minden vásárlót tolvajnak néz. És aki tolvajnak nézi a vásárlóit, annak idővel nem lesznek vásárlói, ami vagy két csomag Mozart Kugelnt jelent, vagy egy hegynyi pénzt.

Én meg mindig elfelejtem drámai vakuzással lefényképezni a mozik sztálinista hangulatú üzenetét, miszerint jelentsem a sorok között kiszúrt, kamerával babráló nézőtársakat. Szájhős, szájhős.

13

nyelv-ész, 2007. február 21. szerda, 18:51 (#)

A lopás mint téma, visszatérő elem a kispadon:

http://kispad.hu/blog/200407/superscan.html

14

Penálen, 2007. február 21. szerda, 19:53 (#)

Illetve, ld. a legújabb post (2007 feb. 21, 19.12 van):

http://kispad.hu/muvhaz/200702/zongorajatek-hozott-anyagbol.html

15

Penálen, 2007. február 21. szerda, 20:01 (#)

Péter,

"Ez itt az üzenet. Ha továbbgondoljuk: a zeneipar minden vásárlót tolvajnak néz. A filmipar minden vásárlót tolvajnak néz. És aki tolvajnak nézi a vásárlóit, annak idővel nem lesznek vásárlói, ami vagy két csomag Mozart Kugelnt jelent, vagy egy hegynyi pénzt."

Persze, sok igazság van abban, amit mondasz. Csak egy nagy különbség is a sarki fűszeres és a zene/filmipar között: ha a boltban eleve tolvajnak néznek, akkor megteheted, hogy nem mész többet oda, hanm máshová fogsz járni. Zene/filmipar viszont csak egy van. Mit mondok a zeneiparnak: többet nem veszem igénybe? Akkor 3 lehetőségem marad:
1.) nem hallgatok több zenét;
2.) csinálok magadnak zenét és azt hallgatom;
3.) lopok zenét - mondjuk, a netről.

A harmadikat hagyjuk is, hisz azzal csak azt bizonyítanám, hogy a zeneiparnak igaza volt velem kapcsolatban. Mondjuk, hogy szeretem a zenét, vagyis nem szeretnék lemondani róla, így kiesik az első megoldás is. És, mondjuk azt is, hogy botfülű és tehetségtelen vagyok (és ez, speciel, még holt igaz is lenne...), tehát kipottyan a maradék második opció is. Szóval, most akkor mitévő legyek?

Komolyan érdekelne a véleményed.

16

Penálen, 2007. február 21. szerda, 20:04 (#)

Eratum:

2. pontban: magadnak -> magamnak.

Szori.

17

Author Profile Page ervin, 2007. február 21. szerda, 20:07 (#)

Penálen, szerintem aszongya a Péter, hogy ezek addig néznek téged tolvajnak, amíg a végén az is lesz belőled. De persze lehet, hogy nem is ezt mondja.

18

varanusz, 2007. február 21. szerda, 21:55 (#)

"sőt még a Billa vagy a Hofer szintjét se üti meg"
Izé, én a két láncot nem sorolnám egy kategóriába. A Billa emlékeim szerint középkategóriás szupermarket, míg a Hofer a Zielpunkttal együtt az osztrák élelmiszerkereskedelem legalja (legalább is volt úgy 4-5 évvel ezelőttig, azóta nem jártam arra). Hogy hazai analógiát mondjak, nálunk ma nagyjából a Lidl és mostanában egyre inkább a Plus szolgálja ki az utóbbi szinten megjelenő igényeket.

19

Penálen, 2007. február 22. csütörtök, 00:22 (#)

Ervin,

"Penálen, szerintem aszongya a Péter, hogy ezek addig néznek téged tolvajnak, amíg a végén az is lesz belőled."

Hát, ez sztem inkább tipikus előre magyarázkodásnak hangzana...

20

akakij, 2007. február 22. csütörtök, 02:09 (#)

Akkor visszafele:

1. Penálen: A netről zenét letölteni nem lopás a törvény szerint. Ezt sulykolják, de kamu. KAMU!

stsmork:

2. Nem volt meg a korábbi Mozart kuli blokkja?
3. Engedted a pénztárosnőnek, hogy a táskádba nyúljon?
4. Nem ragaszkodtál a nehezen védhető igazadhoz jobban?

Sok hibát egy jo postért. :)

21

Balage, 2007. február 22. csütörtök, 03:58 (#)

Rohadt nehéz ám védeni az igazad, ha nincs közös nyelv, amin ezt megtehetnéd. Kézzel-lábbal (Activity) kicsit összetett feladat.

22

monika, 2007. február 22. csütörtök, 10:52 (#)

akakij: Te napokon keresztül megőrzöd és mindig magaddal hordod az összes közértből származó blokkot? Őszintén szólva én csak akkor vigyázok rájuk, ha a vásárlás után még más boltba is megyek, mielőtt hazafelé venném az irányt. Mellesleg az osztrák közértek nem fogadják el a magyarországi kártyákat. Ha kártyával fizettünk volna az előző Mozart-kugliért, akkor be tudtuk volna mutatni a blokkot, de a diszkrimináció ugye nem csak a hátizsák kinyitásánál mutatkozik meg, hanem a fizetésnél is.

23

Author Profile Page NagyGa1, 2007. február 22. csütörtök, 11:50 (#)

Az osztrák közértek a középkorból maradtak ott, semmilyen kártyán nem fogadnak el csak a saját szarjaikat.
Pedig már a budapesti media markban is lehet kártyával fizetni! (Ott is csak azután lehetett hogy már minden lepukkadt afrikai faluban lehetett.)

24

Penálen, 2007. február 22. csütörtök, 12:45 (#)

akakij,

nagyon nem vagyok otthon a netes jogban, de bennem ez úgy él, hogy olyan zenét letölteni a netről, amit direkt ezért rakott föl a szerző (de legalábbis a tudtával és beleegyezésével van fönt ez okból) teljesen okés, mind jogi, mind morális szempontból. Viszont olyat, amit vki más rakott föl, miután lerippelte otthon a CD-t - nos, nemtom, ez jogilag mi, de nem is ezért nem töltök le ilyet, ha csak tehetem. Persze, ez utóbbi kitételből nyilván látszik, hogy nekem is csak az arcom nagy, mert én is töltök le zenét - olyat, amit CD-n nem érek el. Tehát innentől kezdve elég súlytalan is, amit mondok.

25

Author Profile Page ervin, 2007. február 22. csütörtök, 13:17 (#)

Penálen, rátapintottál a probléma lényegére: hogyan lehet legális az, amiről tudom, hogy illegális alapanyagot használ föl. Pedig érdekes módon mégis ez a helyzet, legalábbis nálunk, én is úgy tudom. Azaz, mindegy, hogy ki milyen szándékkal tette föl a hanganyagot - és hogy ez a föltétel legális-e vagy sem - te legálisan letöltheted magadnak. (Aztán illegálisan megoszthatod te is a gépedről.)

Úgyhogy máris kezdheted krenkolni magad, hogy mennyi mindenről maradtál le. :)

26

pblue, 2007. február 22. csütörtök, 14:03 (#)

#11: nyelv-ész, mondjuk nekem kicsit fura, hogy miért kell olyanért az éjszakát egy örsön tölteni, ami gyakorlatilag bizonyíthatatlan. tehát az eladónő állítása, hogy az a csomag a hátizsákban az ő boltjukból származik semmilyen módon nem támasztható alá úgyvélem.

27

Penálen, 2007. február 22. csütörtök, 19:00 (#)

Ervin,

nem is elsősorban a jogi oldala miatt nem teszem, hisz tudom jól, hogy a lebukás kockázata nem igazán nagy.

28

Penálen, 2007. február 22. csütörtök, 19:12 (#)

pblue,

az éjszakai benntartáshoz elég a gyanú, gondolom. És hát, a sógorokban még mindig ott a gyanú, ha egy magyar bemegy egy boltba ott... Lásd, mint nálunk a cigányok. Képzeld el, hogy vidéken egy utcában eltűnik egy udvarból egy tyúk. Az utcában egyetlen cigány család él, a többiek "árja" magyarok. Egyikük sem csinált még semmi törvényelleneset.
Szted hová fognak menni először a rendőrök?

29

nyelv-ész, 2007. február 23. péntek, 08:47 (#)

#26, pblue: mert vasárnap délután a fű se nő, így még az osztrák rendőrség sem hajlandó nagyfokú nyomozati erőket bevetni a bolti tolvajlás vélelmezett elkövetői ellen.

30

Ali, 2007. február 23. péntek, 09:07 (#)

#15-re: A zene egyidős az emberiséggel, a zeneipar nem. A negyedik út, hogy szabadon letölthető (pl. Creative Commons alatti) zenéket hallgatsz.

31

nyelv-ész, 2007. február 23. péntek, 09:14 (#)

Ali, ez a Creative Commons ez milyen együttes?

32

Ali, 2007. február 23. péntek, 09:19 (#)

Aúúú....

33

katmandu, 2007. február 23. péntek, 09:42 (#)

Ez a médialetöltés jogi megítélése rész (off) érdekelne, mert a legutóbbi infóm a tárgyban az, hogy a jogvédett tartalmak _megosztása_ (értsd nem csak a fájlcserélőkön, hanem egy sima weboldaolon is) tilos, de a neten [ezek szerint illegálisan] már megosztott tartalom _letöltése_ magadnak nem tilos.

Ebben benne van az is, hogy az ilyen tartalom _birtoklása_ (tehát a gépeden tárolása) sem tilos.

Kérdés, mi tartozik a médiába: csak az audio és videó?

34

Author Profile Page ervin, 2007. február 23. péntek, 11:26 (#)

katmandu,

én is pont úgy tudom, ahogy az első bekezdésedben írtad. de én nem (sem) vagyok jogi szakértő.

35

nyelv-ész, 2007. február 23. péntek, 12:04 (#)

#31: nem bírtam kihagyni... :-)

36

Dr. Minorka, 2007. február 23. péntek, 12:52 (#)

re: (33)
Az követi el a bűnt, aki megosztja, és nem az aki letölti.
Persze ha fájlcserélőn keresztül töltöd...

37

gargoyle, 2007. február 23. péntek, 13:29 (#)

valami olyan remlik hogy a magyar jogban az sem kovet el buntenyt konkretan aki megosztja a jogvedett tartalmakat _amig nem ker penzt erte_. persze index cikkekbol es hasonlo helyekrol felmuvelodom, szoval bekommentezhetne valaki aki RL mediajogasz .)

38

katmandu, 2007. február 23. péntek, 15:25 (#)

A "jogvédett tartalmak" között disztingválnunk kell, mert pl. egy jogvédett szöveg (regény stb.) esetében asszem sem a közzététel, sem a letöltés, sem az ezutáni birtoklás nem jogos.

De én se nem jogász (viszont nekem is van fent a neten kalózok által lenyúlt munkám, valami egzotikus exlex domainbe elsuvasztva).

Volt olyan elképzelés (de lehet, h csak vicc), hogy a szoftverek jogszerű birtoklásához szükséges eredetigazolási rendszert kiterjesztik minden másra, így a könyvekre is, tehát ha otthon van mondjuk 1000 könyved, akkor azok bármelyikénél egy ellenőrzés során kérhetnék az eredetét (birtokba kerülését) igazoló dokumentet (számlát, ajándékozási nyilatkozatot). Elég vad kis világ lenne, az antikváriumoknak se lenne egyszerű :) de ez poén szinten maradt hálistennek.

39

gargoyle, 2007. február 23. péntek, 15:52 (#)

amennyiben ez igy van megint beleutkozunk abba a problemaba amit kinevettel konyvugyben. a neten fennlevo tartalom eseten _nekem_ mint letoltonek pontosan mennyire kotelessegem (es vajon mindig van-e modom) megbizonyosodni arrol hogy a feltolto jogszeruen toltott-e fel? (lasd meg szamlak megorzese 50 evig)

szvsz nem megvalosithato, amennyiben neha igen akkor sem eletszeru, ezert nem buntetendo a letoltes. feltoltes mas kerdes, ott mar elvarhato az utanjaras

40

Bangkok Charlie, 2007. február 24. szombat, 14:45 (#)

A régimódi történetmesélős vonalnál maradva:

Nagyon utáltam, amikor az egyik régi munkahelyem belépőkártyája a West End boltok kb. 70 %-ában élénk szirénázást váltott ki. Be se kellett menni a boltba, elég volt kívülről elsétálni.

Egy másik, jóval későbbi történet, már nem volt meg az a belépőkártyám: A Média Marktban én se szívesen raktam be a csomagmegőrzőbe a kis hátizsákom, egyszer azonban megszólalt a pénztárnál, fizetés után a csengő. Így jártam! A securitys óvatosan, jólnevelten kért, hogy kövessem. A külön helyiségben mondtam, túrjon bele nyugodtan, ekkor is óvatos volt, ő nem nyúlhat bele, de megkér, hogy én pakoljak ki mindent. Elsőre látszott, nincs egy fél hűtőszekrény, vagy kóbor egér a hátizsákban, csak papírok. Végül megtaláltuk a ludast, már nem emlékszem pontosan, valami máshol vett cucc csomagolásán lévő lopásgátló matrica. Elvitte, hatástalanította nekem és elnézést kért a kellemetlenségért. Én végig nyugodt voltam, eszembe nem jutott balhézni. Felesleges ilyen szituban szerintem hőzöngeni, türelemmel mindig többre lehet jutni.

41

monika, 2007. február 24. szombat, 19:17 (#)

Charlie: Így én is jártam valahol, akkor a laptop drótjai voltak (az őr szerint) a hibásak. De persze én sem hőzöngtem - természetes, hogy ha megszólal a riasztó, akkor igazolom magam. Az nem természetes, hogy minden indok nélkül beleturkálnak a cuccomba.

42

k3y, 2007. március 12. hétfő, 11:52 (#)

off:
Nem vagyok RL jogasz, de levizsgaztam szerzoi jogbol meg mas okbol is kepben vagyok. A neten levo zenet a feltoltojenek (azaz aki elerhetove teszi) kell jogositania (ez Mo-n az Artisjuson, mint kozos jogkezelon, keresztul tortenhet vagy a jogtulajdonossal kulon megegyezessel). A filmeknek nincs kozos jogkezeloje, csak az eredeti jogtulajdonos(ok) engedelyevel tehetok kozze az interneten.
A letolto - amig nem oszt meg -, semmikeppen nem felelos, mert a jogot a feltolto serti meg a kozzetetellel. (Vo: ha a mozi nem fizet jogdijat a filmert, nem a 300 nezot sittelik le, hanem a mozitulajt.)

p.s.:Bocs az ekezetek hianyaert, Indiaban vagyok.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork