Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53915 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


A szétválaszthatatlan telefonkönyvek

ervin cikke a Blog rovatból, 2008. március 22. szombat, 06:46 | 26 hozzászólás

Két "egymásba lapozott" telefonkönyvet praktikusan lehetetlen erővel szétválasztani - így szól a városi legenda, amelyet két holland arc tett gyakorlati próba tárgyává. És láss csodát:

Felületi feszültség (legalábbis gondolom, hogy az játszik) Súrlódás rulez. A legjobb kísérlet Öveges professzor óta: így kellett volna fizikát tanítani az iskolában! (Itthoni ellenőrző kísérlet két vékonyabb regénnyel: és tényleg!)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (26)

1

nyelv-ész, 2008. március 22. szombat, 08:27 (#)

Ennyit a fizikaoktatás hatékonyságáról... Méghogy felületi feszültség...

2

nyelv-ész, 2008. március 22. szombat, 08:43 (#)

A teletöltött vizespohárból meg a súrlódási együttható miatt domborodik a víz kifelé...

Na, mára befejeztem a fikázást, kellemes húsvéti ünnepeket mindenkinek, sok locsolót, piros tojást!

3

poTomek, 2008. március 22. szombat, 09:01 (#)

Hát akkot mi miatt, nyelv-ész?

4

nyelv-ész, 2008. március 22. szombat, 09:17 (#)

Na jó, a kedvedért...

Szóval, a simának tűnő papírlapok igen apró felületi egyenetlenségei miatt két egymáson elcsúszó papírlap súrlódási együtthatója elég nagy. Ha ezt meg(több)százszorozod azzal, hogy két könyv lapjait összefésülöd, akkor az eredő srlódási együttható akkora lesz, hogy csak igen nagy erővel lehet a könyveket széthúzni.

A felületi feszültségről meg tájékozódj a vizespohárnál. Végső esetben a wikin:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Fel%C3%BCleti_fesz%C3%BClts%C3%A9g

5

vally, 2008. március 22. szombat, 09:44 (#)

Szerintem inkább sztatika lehet a dologban.

6

nyelv-ész, 2008. március 22. szombat, 10:03 (#)

Igen, sztatika...

Vagy esetleg a búgócsigák összeesküvése áll a háttérben, attól nem lehet széthúzni a könyveket. Amíg a búgócsigák nem törtek világuralomra, a könyvszéthúzás is sokkal könnyebb volt.

7

mole, 2008. március 22. szombat, 10:47 (#)

Azt nem értem, hogy az alsó lapok hogyhogy nem nyílnak le, amikor a levegőben van az egész. fake ;)

8

nyelv-ész, 2008. március 22. szombat, 11:10 (#)

Mivel a telefonkönyvek papírja nem túl jó minőségű, a durvább felületek könnyebben összetapadnak. Esetleg a nyomdafesték is besegíthet. Régebben az Arany Oldalak is olyan volt, hogy szikével kellett a lapokat szétválasztani.

9

Jamesch, 2008. március 22. szombat, 11:14 (#)

Hát tényleg jó lett volna ha jobban tanítják a fizikát úgy látom. Ennyi baromságot összehordani, nyelv-észnek teljesen igaza van.
Kipróbáltam én is két könyvvel, akkor sem jön szét ha csak az egyiket fogod és lógatod lefelé.

10

szotyi, 2008. március 22. szombat, 11:40 (#)

Ősöreg BTK-sként csak annyit tudok mondani, h tény, h nem jönnek szét így a könyvek. Ha a könyvtár mesélni tudna... ;)

11

tallian.miklos, 2008. március 22. szombat, 12:02 (#)

A súrlódás meg azért van, mert kis manók nyúlnak ki a felületből, és egymásba kapaszkodnak. :)

12

b., 2008. március 22. szombat, 12:42 (#)

telefonkönyv-gekkókat láttam elsuhanni...

13

Penálen, 2008. március 22. szombat, 14:31 (#)

nyelv-ész pökhendi stílusa miatt én kérek elnézést.

14

Penálen, 2008. március 22. szombat, 14:33 (#)

Amúgy maga a dolog Mythbusters-paródiának, vagy -utánérzésnek gyenge közepes, kísérletnek viszont nagyon szép.

15

Koránkelő, 2008. március 22. szombat, 18:00 (#)

Inkább kis angyalok...

16

Author Profile Page ervin, 2008. március 22. szombat, 19:38 (#)

köszi mindenkinek a tippeket. egyébként Penálen már korán reggel felvilágosított, hogy a súrlódásról van szó, bár kétségtelen, hogy ő sokkal primitívebben tette, mint az övegesi szerethetőségbe emelkedő nyelv-ész:

- A felületi feszültség miatt van ez?
- Nem, a súrlódás miatt.
- Á.

Jamesch (9), te viszont egy kicsit még wannabe vagy az alázásban. Előbb próbálsz a nyelv-észi szinthez tartozónak tűnni, de aztán a lógatós példád (ami semmi más, mint a széthúzós példa sokkal gyengébb változata, tehát nyilván nem fog működni) nem tűnik túl értelmesnek. vagy mit nem értek megint?

17

ferenc, 2008. március 23. vasárnap, 05:46 (#)

lol

1., felületi feszültség
2., a mythbusterek engem már eléggé fárasztanak (nehéz is a drámát eladható szintre fokozni)ezek a fiatalok is eléggé probálnak hadonászással feszültséget teremteni, holott a valóságnál mint látjuk nincs érdekesebb. Inkább magyaráznák el a fizikát mögötte.
3., elmondaná valaki (így Newton és Archimedesz után pár évvel) hogy két autó miért meggyőzőbb mint mondjuk egy autó és pl. a fal sarka? Kicsit mintha két autó több mint egy mókusvakításnak tűnik, ahelyett hogy mondjuk egy mozgócsigával VALÓBAN megkettőzték volna a Defender húzóerejét. Ha már...

18

nyelv-ész, 2008. március 23. vasárnap, 08:14 (#)

Ezúton kérem elnézéseteket, ha a kommentjeim netán beléhasítottak volna valaki lelkébe.

Mentségemül csupán annyit, hogy a történet általános iskolai fizikaanyag.
Nem is kezdenék bele a "humán értelmiség reál ismeretekkel szemben tanúsított..." kezdetű műsorszámba, mert mindez nem Ervint vagy Vallyt minősíti, hanem az oktatásunkat.

19

a_petri, 2008. március 23. vasárnap, 12:57 (#)

#17 - 3.: Helyesen láttad, színtiszta mókusvakításból használtak két autót egy helyett. Hogy ez így miért "meggyőzőbb" - legalábbis az átlagosan buta (ill. annak feltételezett) tévébámuló számára -, az már más kérdés...

(Persze ez a fajta trükk nagyon régi - már Otto von Guericke úgy demonstrálta az 1650-es években a magdeburgi féltekékkel a vákuumot, hogy két egyenlő létszámú ló-, ill. ökörfogattal húzatta kétfelé. Neki viszont még megvolt az a mentsége, hogy akkoriban még nem volt benne az általános iskolai tananyagban.)

20

Penálen, 2008. március 23. vasárnap, 13:38 (#)

Esetleg azért használtak két autót, mert féltek, hogy az egy autóval kirántják a gerendát, vagy a gipszkartont?

Csak jelezni akartam, hogy a "mókusvakításon" kívül lehettek praktikus okai is, de, persze, nyilván én is csak az álagosan buta tévébámuló vagyok (bár ezt épp itt, a számítógépmonitoron láttam)

21

ferenc, 2008. március 23. vasárnap, 18:56 (#)

persze ha igazán tudományosak lettek volna, betették volna egy szakítógépbe és akkor még a karakterisztikát is bemutatták volna- ahelyett hogy az amatőr madzagolást tesztelték volna...

persze akkor elmaradt volna az egy erős ember, sok elszánt ember, fúrás drámai schnitt sorozata :)

22

ferenc, 2008. március 23. vasárnap, 19:10 (#)

egyébként ráfókuszálva a mókusvakításra: már a szignálban a két rajzolt erő Fu és Fx előrevetitve a pancserkodást.

a garázs egyébként eleg szigoru cementblokk nak néz ki, a műhely meg zártprofil acélváz, meg szerintem az elején használt emelőállvány is kibír pár tonnaméter nyírást.

az igazán jó poén az lett volna, ha a szakadás után a defender belerongyol a betonfalba.

23

Penálen, 2008. március 23. vasárnap, 19:32 (#)

A pancserkodás egészen pontosan mire is értendő?

24

Boca, 2008. március 23. vasárnap, 23:43 (#)

Ferenc 17/3: erről egy újabb mythbusters keretében kéne lerántaniuk a leplet, megvan a folytonosság.

25

ferenc, 2008. március 24. hétfő, 01:16 (#)

Penalen:

a népbutításra gondoltam,
1., ha Fu nem egyenlő Fx szel, akkor a könyv gyorsulna,
2., hogy az erős ember, 5 elszánt ember-nek a betonba eresztett oszlop tartott ellen, bezzeg a thunderbirdnek egy másik autó kellett hogy ellentartson...
3., az a fúrt lukba makramézott gyűrü is elég gagyi volt.

kicsitt tudományosabb lett volna mondjuk vaspofák közé fogni, és mondjuk megnézni hogy egy átlapolással (4 lap súrlódik), két átlapolással(8 lap) stb. milyen erőmérő állások jönnének ki, stb.

ennél az amerikai bohócok (mythbusters USA Discovery Channel) is több tudományos hátteret adnak.

26

Penálen, 2008. március 24. hétfő, 12:13 (#)

Hát, aki elhiszi, hpgy apölö a Mythbusters komoly tudomány, az sztem meg is érdemli. Abszolút nem kell "tudósnak" lenni, hogy nyilvánvaló legyen, hogy semmiféle tudományosság nincs benne. És sztem ez a két holland csóka is inkább csak a műsor fílingjét akarta megfogni, nem feltétlen tudományos kísérletet folytatni - de ez már csak spekuláció a részemről.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork