Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53905 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Freudi mondatok a héten

ervin cikke a Blog rovatból, 2008. március 13. csütörtök, 19:33 | 32 hozzászólás

Valaki valamikor nem mondott igazat.

(Gyurcsány Ferenc miniszterelnök a blogjában)

... mortal sins also include [...] the excessive accumulation of wealth by a few

(Girotti püspök, Vatikán)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (32)

1

nyelv-ész, 2008. március 13. csütörtök, 21:47 (#)

Sajálom, hogy ezt kell mondjam, de aki gyurcsányblogot olvas, az sikeres ember nem lehet...

2

nyelv-ész, 2008. március 13. csütörtök, 21:49 (#)

Sajálom = Sajnálom

Aki nem tud helyesen írni, sikeres ember nem lehet...

3

Author Profile Page ervin, 2008. március 13. csütörtök, 21:57 (#)

hehe, ezt teljesen megérdemelted.

4

Dr. Minorka, 2008. március 14. péntek, 00:29 (#)

A püspök hogyan keveredik Freud díványára?

5

Author Profile Page ervin, 2008. március 14. péntek, 07:31 (#)

Dr., magam eléképzeltem, ahogy a csóró Vatikán valamelyik szentferenci szegénységgel berendezett termében, a közismerten visszafogott püspöki formaruhába öltözve megteszi ezt a kijelentést. úgy.

6

Dr. Minorka, 2008. március 14. péntek, 10:56 (#)

1. Nem a szegénység erényét hirdette, hanem kevesek mérhetetlen gazdagságát (ami tömegek szegénységével jár együtt) ítélte el, mindezt a globalizáció kódnevű folyamattal kapcsolatban említette meg. Ráadásul mindez nem egy váratlan felismerés az egyház részéről, minimum néhány évtizedes.
2. Nehéz lenne álszentnek tekinteni a jó püspököt, tekintve, hogy a továbbiakban így folytatta a bűnök felsorolását: "and paedophilia, which had even infected the clergy itself and so had exposed the “human and institutional fragility of the Church”"

7

Author Profile Page ervin, 2008. március 14. péntek, 12:42 (#)

1) a cikkem nem beszél a szegénység erényéről
2) a cikkem nem beszél álszentségről és pedofíliáról

a többi felvetésed releváns. :)

8

Penálen, 2008. március 14. péntek, 12:52 (#)

A Gyurcsány idézettel mi is a baj? Nem mondja, kire gondolt, bárki - tehát ő is - benne van a pakliban :)

9

Dr. Minorka, 2008. március 14. péntek, 13:12 (#)

Nem azt állítottam, hogy a te cikked beszélt a szegénység erényéről, hanem azt, hogy amire hivatkoztál, az nem beszélt a szegénység erényéről, hanem a mérhetetlen, másokat tönkretevő gazdagságról. Így a szentferenci szegénység felidézése nem apropriátus a nevezett konstellációban.

10

Author Profile Page ervin, 2008. március 14. péntek, 14:59 (#)

Dr. de igen. pont azért. de hagyjuk, illetve ha gondolod, ennek még mondj ellent, és utána hagyjuk.

11

Dr. Minorka, 2008. március 14. péntek, 18:03 (#)

Én nem erőltetem, de én szövegszerűen alátámasztottam, amit állítok.

12

methan, 2008. március 15. szombat, 15:31 (#)

bár nincs kétségem afelől, hogy nem ez lesz az az alkalom, amikor doktorunk az érvek súlya alatt megroppanva beismeri, elhamarkodottan bélyegezte hülyeségnek a püspöki elszólás szerepeltetését, de azért megpróbálom:
1. premissza: a nyilatkozó püspök, a vatikán, és egyáltalán az egyház gazdag. azért gazdag, mert évszázadokon keresztül a világi hatalommal vállvetve-versengve hatalmas vagyont halmozott fel, ami a tömegek szegénységével járt együtt.
2. premissza: a püspök tehát jelenlegi helyzetét tekintve azon kevesekhez tartozik, akiknél a mérhetetlen gazdagság akkumulálódik.
következtetés: a püspök idézett elszólásában halálos bűnben lévőnek titulálta magát.
egyetértek a bejegyzés szerzőjével, ez minimum mulatságos.

13

methan, 2008. március 15. szombat, 15:36 (#)

dr. minorka helyett villámgyorsan válaszolok:
a püspök nem gazdag, mivel jogilag nem ő az egyházi javak tulajdonosa, hanem az intézmény. ezért az egész érvelés bukik.

14

methan, 2008. március 15. szombat, 15:37 (#)

mire methan:
lehet hogy jogialg semmilye sincs, de életének minden másodpercében használja és élvezi az intézményi gazdagság biztosította előnyöket.

15

methan, 2008. március 15. szombat, 15:41 (#)

dr.:
ha jogilag semmilye sincs, akkor nem tartozik azon kevesek közé, akikhez a mérhetetlen gazdagság begyűrűzött.

16

methan, 2008. március 15. szombat, 15:42 (#)

methan:
az elszólás mulatságosságához elegendő, ha az intézmény, amit képvisel gazdag, neki személy szerint nem kell annak lennie.

17

Dr. Minorka, 2008. március 15. szombat, 17:23 (#)

Methan!
Na mégeccer! A püspök szerint a XXI. század elején a globalizációnak nevezett folyamat társadalmi igazságtalanságot szül, egyebek mellett olyan, kevesek kezében felhalmozódó gazdagságot, amely tömeges szegénységgel jár együtt. Ezt tekinti halálos bűnnek.
Kérdéseim:
Az egyházi vagyonból hány dollár, scudo, dínár, aranytömb származik a fenti ügyekből kifolyólag?
Az utóbbi évtizedekben mennyi az egyházi vagyon azon része, amely "ami a tömegek szegénységével járt együtt"?
Az utóbbi évtizedek egyházi gyakorlata vajon alátámasztja-e a püspök/mai egyház álláspontját?
Minden alkalommal, amikor az egyház a mai világ dolgairól nyilatkozik, előtte kötelező kűrként először el kell-e ítélnie a saját régebbi gyakorlatát, vagy esetleg az is számít, hogy a mai egyház milyen, mit csinál?
Ui.1.:
Amikor logikát tanították, valamit még mondtak azon kívül, hogy premissza, meg konklúzió. De, mit is...? Relevancia? Sine ira et studio? (Csalok, ez utóbbit a történeszek forszírozzák.)
Ui.2.: Kicsit meggondolva F. mester munkásságát az eredeti bejegyzés értelmetlensége igazán bájos: http://en.wikipedia.org/wiki/Freudian_slips

18

Dr. Minorka, 2008. március 15. szombat, 17:24 (#)

Nem olvastam a kolléga párbeszédét saját magával, de analitikus szempontból roppant érdekes!:)

19

Author Profile Page ervin, 2008. március 15. szombat, 17:50 (#)

szolgálati közlemény: nem én nyomulok methan néven is.
tényleg.
sajnos. :)

20

Dr. Minorka, 2008. március 15. szombat, 17:58 (#)

Viszont, hogy te gondoltál rá, hogy az olvasók gondoltak rá, az felidézi bennem Sigmund Freud nagyszerű szavait, lásd Internat. Zeitschrift für Psychoanalyse, 1913; 722.oldal: Das ...etwas...jemand Ich und...habe ich gesagt... etcetera..

21

Penálen, 2008. március 15. szombat, 22:21 (#)

Kicsike (#17),

akkor ezek szerint a régi pénzfelhalmozás nem bűn, csak a modern.

Logikus.

22

Dr. Minorka, 2008. március 15. szombat, 23:45 (#)

Penálen!
Tiéd a Túró Rudi!:) Hogy ezt, hogy sikerült összehoznod....

23

Boca, 2008. március 21. péntek, 18:41 (#)

Minorka, én is megpróbálom: azzal végülis nincs baj h a püspök szerint helytelen dolog a globalizáció keretei közt végrehajtott kevesek általi felhalmozás.
A szólás azért freudi, mert egy olyan képviselő teszi, akinek a munkáltatója történelmi léptékkel mérve is komoly ideig és a mai napig űzi a felhalmozást (ld. vatikáni valutatartalék, műkincsvagyon). Kb olyan, mintha egy korosodó maffiózó elítélné a mai fehérgalléros bűnözést.
Ezt csak az nem érti, aki nem akarja.
Egyébként igen, az egyház időnként revidiálhatná nézeteit múltbeli bűnei miatt, ezt amúgy sem teszi meg túl gyakran.

24

Penálen, 2008. március 21. péntek, 18:58 (#)

Doki,
mikor/hogy kapom meg a túró rudit?

25

Dr. Minorka, 2008. március 21. péntek, 20:56 (#)

Boca!
1. Szerintem érdemes lenne megnézni, hogy a "freudi" jelző mit jelenthet!
Belinkeltem a wikipédia szócikket. Amit leírsz az sok minden csak nem freudi. A freudi elszólás tudniillik azt jelenti, hogy valaki egy adott szituációban valami olyasmit mond (vagy tesz), ami az adott helyzet logikája szerint nem odavaló (mert valójában tudat alatt, stb.). Vagyis, ha a jó püspök a szegénységet okozó túlzó gazdagság elítélését bejelentő sajtóértekezleten valami ilyesmit mond:
"Elítéljük a szegénységet", vagy valami hasonlót.
2. Az egyes pont persze csak azt a rubrikát érinti, amely alatt a kritika megfogalmazódott, nem a kritika lényegét.
Nekem úgy tűnik, hogy feltettem néhány kérdést, választ nem kaptam rá.
"s a mai napig űzi a felhalmozást (ld. vatikáni valutatartalék, műkincsvagyon)." Akkor én valamiből kimaradtam. Lehetne erről valamit bővebben tudni?
Csak a rend kedvéért, az egyház nem a felhalmozást ítélte el, hanem az embereket szegénnyé tévő mértéktelen felhalmozást.

26

Dr. Minorka, 2008. március 21. péntek, 21:52 (#)

re: Penálen
Mikor akarod megkapni?

27

Penálen, 2008. március 22. szombat, 14:34 (#)

Küldd be a szerkesztőségbe, onnan majd beszerzem valahogy :)

28

Dr. Minorka, 2008. március 22. szombat, 14:55 (#)

Ha csak annyit mondok a taxisnak, hogy vigye a szerkesztőségbe, elég lesz? Ha nem, akkor kicsivel közelebbit kérek.

29

Boca, 2008. március 23. vasárnap, 23:47 (#)

Minorka, a freudi jelző tekintetében még akár igazad is lehet, de itt már elkanyarodtál az eredeti érveléstől.
A műkincsek tekintetében ajánlom a Vatikáni Múzeum meglátogatását.

30

Dr. Minorka, 2008. március 24. hétfő, 00:32 (#)

Boca!
Tanultam történelmet, ismerem az egyház viselt dolgait. A jót és a rosszat egyaránt.Valamennyire tisztában vagyok a mai tevékenységével. Nem hiszem, hogy elkanyarodtam volna. Pusztán a szerintem nem tartható, Freudra alapozó, kritikát átfogalmaztam legitim kritikává (ez utóbbival viszont nem értek egyet).

31

Boca, 2008. március 24. hétfő, 23:47 (#)

Felőlem a freudi jelző helyett használhatjuk azt is, hogy hiteltelen.

32

Dr. Minorka, 2008. március 25. kedd, 10:39 (#)

Na, így már korrekt. Csak nem igaz.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork