Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Monopoly klub

ervin cikke a Blog rovatból, 2008. szeptember 20. szombat, 06:26 | 29 hozzászólás

A Microsoft elég ráérősen szedegeti a holmiját, pedig már szeretnék átvenni a terepet az új versenyzők. Steve Jobsról most nem éneklünk részletesen, mert ő azért nem annyira alternatíva nélkül való, úgyhogy fogalmazhatunk úgy is: megérdemli, aki rábízza a telefonja kill switchét. Google-ből azonban sokkal inkább csak egy van, főleg ha keresésről van szó. Ezt tanulta meg a saját kárán a Sourcetool.com tulajdonosa.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (29)

1

katmandu, 2008. szeptember 20. szombat, 12:34 (#)

És még a Microsoftot mondták el sokan nagy monstrumnak, világuralomra törőnek :) Eljön majd az idő, amikor az emberek ott fognak rimánkodni Redmondban a kapuk előtt, hogy a MS szabadítsa meg őket a Goonosztól.

2

nyelv-ész, 2008. szeptember 20. szombat, 12:54 (#)

A Google védelmében ellenérvként kénytelen vagyok egy klasszikust idézni:

"Ez nagyjából a legnagyobb dolog, ami a mobiliparral mostanában történik."

http://kispad.hu/torokgeek/200711/itt-az-android-sdk.html

3

nightw, 2008. szeptember 20. szombat, 14:07 (#)

nyelv-észnek igaza van abban, hogy a Google rengeteg jó dolgot csinált már. Sok más ilyen is van, mint például a Summer of Code és hasonlók. De ennek ellenére érdemes a cikk végén a konklúziót megnézni, ami azt mondja, hogy: "But Savage's story gave me pause, and nothing Google said in its defense defused my alarm." Szóval megfontolandó az eset és érdemes elgondolkozni rajta. Talán nem jelent semmit, de lehetséges, hogy mégis lesznek problémák idővel, ami elég aggasztó, ha egyáltalán igaz.

4

katmandu, 2008. szeptember 20. szombat, 14:17 (#)

Nekem a cikkben az is feltűnt, hogy (ha jól értelmezem) a szegény Savage megpróbálta kideríteni, miért meleték fel a bidjét, és a szokásos eljárást követve, a Google illetékeseihez fordult. Semmitmondó válaszokat kapott, ezért logikusan, tovább érdeklődött, erre a Google valami gyalázatos és vérlázító pimaszsággal (de udvariasan) megkérte, hogy tartózkodjék a további megkeresésektől.

A kommunikációs csatornák lezárása egyértelmű beismerés a Google részéről, hogy a kedves júzer (AdWords, AdSense szinten is) elmehet a fenébe és kinyalhatja. A hozzáállásuknak az az üzenete, hogy:

"Kedves állat! Vedd már észre, hogy beszopódtál. Azért, mert csak. Ez a mi rendszerünk, itt mi diktáljuk a szabályokat, ahogy akarjuk. Ne legyél már ennyire naiv, hogy azt hidd, majd visszakozunk, kivizsgáljuk és szánjukbánjuk. Lókaszát ánuszodba. Ha nem tetszik, mehetsz anyádba. Csók, Goo."
:) / :(

5

nyelv-ész, 2008. szeptember 20. szombat, 14:29 (#)

nightw, ugyan nincs ott a szmájli, de azért...

6

tegla, 2008. szeptember 21. vasárnap, 08:30 (#)

Szörnyű, a Google rájött, hogy a pasi gyakorlatilag linkfarmot üzemeltet, és ezért nem rakja be a találatok közé. A disznó monopolista.

7

katmandu, 2008. szeptember 21. vasárnap, 08:42 (#)

Á, nem hiszem én azt. Ha linkfarmer lett volna a pasas, akkor minek vacakolt volna a Google a bid felemelésével, amint végül is összekaptak? Akkor csak egyszerűen kizárták volna a webhelyét és megírták volna neki, hogy bocs, abuzálod a rendszert, nem?

8

Author Profile Page ervin, 2008. szeptember 21. vasárnap, 08:44 (#)

de.

9

Author Profile Page PAStheLoD, 2008. szeptember 21. vasárnap, 23:17 (#)

Havi több, mint 100 ezer dollár profit. Hm, majd ha én is akörül járok, elmorzsolok pár könnycseppet érte.

10

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 09:30 (#)

Tegla-nál az igazsgág, a faszi elismerte, hogy egyszerűen linkfarmozni próbált - azzal, hogy felemelték a minimum bidet, effektíve kibaszták a rendszerből, csak még kevéssé kifogásolhatóan.

Így járt, nem állampolgári jog a Google-lel szerződésben állni.

11

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 22. hétfő, 11:39 (#)

Ezzel az érveléssel számos hiba van.
1. Az illető pofa nem linkfarmot üzemeltetett, hanem iparági szaknévsort.
"a link farm is any group of web sites that all hyperlink to every other site in the group." Wikipédia
ezzel szemben:
"Sourcetool.com, a business-to-business Web site that acts as a directory, listing -- and ranking -- hundreds of thousands of companies that sell industrial products. "
2. Akárki akármit is csinál, itt a Google eljárásával van a probléma.
Nagyjából mintha egy titkos szovjet cég lenne.
3. Mivel a kereső, egy alapvető infrastruktúra alapvető eleme, és a Googlenak gyakorlatilag monopóliuma van, ezért ez közöségi szabályozást kíván.

12

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 13:15 (#)

Minorka,

1. Valóban rossz szót használtam, elnézést. Az üzleti modellt akartam hirtelen haragomban leminősíteni: abból, hogy google hirdetéseket veszek, amik az oldalamra mutatnak, ahol google hirdetésekből keresek pénzt, szóval ebből egyértelműen következik, hogy akkor lehetek egyre sikeresebb, ha egyre rosszabb a tartalom az oldalamon, hogy egyre inkább az ott levő hirdetésre kattintva menjen el csalódottan a user. Nekem ez nem egy szimpatikus üzleti modell, és örülök, hogy fellép ellene a Google.

2. Ez egy vélemény.

3. Ez meg egy összemosás: a Google mint kereső valóban megkerülhetetlen, de itt az Adwords és Adsense termékeiről volt szó. Nem a keresőből dobták ki a faszit (pedig olyanra is volt példa), hanem megemelték a költségét az otthoni pénznyomdájának. Mégis, hogy képzelnéd el ebben az esetben a közösségi szabályozást? A faszi továbbra is téveszthesse meg a usereket azzal, hogy félrevezető hirdetéseket vesz olcsón, majd egy rakás pénzt beszed a releváns hirdetőktől? Egyszerűen nem értem, mit javasolsz, azon túl, hogy mocskos google, monnyonle.

13

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 22. hétfő, 15:35 (#)

1. "abból, hogy google hirdetéseket veszek, amik az oldalamra mutatnak, ahol google hirdetésekből keresek pénzt,"
Ezzel szemben a rendelkezésre álló információ szerint: az illető felépített egy komplett ipari szaknévsort, egy nagyon sok tételből álló adatbázist, és egyenként megkerestek mindenkit aki bekerült. A bekerülés ingyenes volt. Ott valós tartalom volt, címek, leírások (ezeket a cégek szolgáltatták!). Az ezután következő részt sajnos nem értem ("ebből egyértelműen következik...")
2.: Mire alapoztam a véleményem: "When I asked him why the business.com site was in the algorithm’s good graces but Sourcetool’s wasn’t, he wouldn’t tell me that, either...How can you adapt your business model to Google’s specs if Google won’t tell you what the specs are?"
3. "A faszi továbbra is téveszthesse meg a usereket azzal, hogy FÉLREVEZETŐ hirdetéseket vesz olcsón," ????????? Mindaz, amit tudunk ennek az ellenkezőjét állítja.
4."hogy képzelnéd el ebben az esetben a közösségi szabályozást?"
a.) Például úgy, hogy a játékszabályokat a cég nem alakíthatja önkényesen, azoknak nyíltaknak kell lenniük, és ellenőrizhető módon kell őket alkalmazni.
b.) Intézményesen biztosítani kell, hogy a Google-keresőben a jó helyezésnél (beleéertve az itt elhelyezett hirdetéseket) a Google részlegei/barátai/üzletfelei ne élvezzenek előnyt. Logikájában hasonlóan, mint pl. a British Telecom nagyker és kisker részlegének szétválasztása (ez utóbbi nem élvez előnyt a más távközlési cégekkel szemben).
5. Érdemes elolvasni a panaszos cikkét:
http://dansavage.wordpress.com/2008/09/12/google-yahoo-merger-deciding-who-thrives-and-who-dies/
A webhelyet az első pillanattól kezdve a Google embereivel konzultálva építtette fel. Eléggé sikeresen, mert " In January, 2006 my AdSense rep called to tell me that Sourcetool had been selected the AdSense Site of the Week.".

14

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 15:40 (#)

Szerintem én elmondtam, amit gondolok, csak azt a részt fejtem ki, amit nem értettél. Ha az az üzleti modelled, hogy forgalmat veszel a siteodra, majd a rajta levő hirdetésekből (lehetőleg a kiadásnál több) pénzt keresel, akkor teljesen logikus, hogy az az érdeked, hogy minél többen menjenek el az oldaladról az ott levő hirdetésekre kattintva. Ebből következik, hogy nem vagy érdekelt jó tartalmat adni. Így érthetőbb?

15

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 22. hétfő, 16:59 (#)

Nem lehetséges, hogy rossz webhelyet néztél?
Ez a webhely pontos tükre annak, amit leírsz:
http://sourcetools.com/
(közismert trükk ráépülni egy közel hasonló nevű webhelyre)
Viszont nem erről van szó, hanem erről:
http://www.sourcetool.com/
Akik ezt megcsinálták hatalmas munkát fektettek bele. Éppen, hogy nem arra épül, hogy gyorsan odébb állj! (és ez pontosan megegyezik a rendelkezésre álló információkkal: New York Times, az illető blogja).

16

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 17:11 (#)

Dr. Minorka, pusztán elméletben, logikusan végiggondolva sem értesz egyet azzal, amit írok? Én biztos rövidlátás, de nem találok hibát benne.

17

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 22. hétfő, 17:31 (#)

Amit mondasz, az tökéletesen igaz bizonyos típusú webhelyekre. Nincs vita. Csak ez egy másik fajta webhely. A vita nem elméleti, hanem egy konkrét esetről és webhelyről van. Amiről te beszélsz, azt kis túlzással 1-2 nap munkájával elő lehet állítani. Ezzel szemben nézd a cég webhelyét! Logikusan belegondolva: így néz ki egy csali webhely?

18

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 17:52 (#)

Megint félreértesz. Megpróbálom utóljára, két dolgot ismerünk:

1. Hirdetésekkel vásárolod a forgalmad (lásd cikk)
2. A siteodon elhelyezett, továbbkattintás után fizető hirdetésekkel keresed a bevételed teljes részét (lásd cikk)

Nekem úgy tűnik, hogy józan paraszti ésszel akkor lehet nagyobb a profitod, ha csökkented a kiadást (ez esetben nem nagyon áll, lévén a forgalmad is csökken akkor), vagy növeled a bevételt. Ez utóbbit úgy tudod elérni, ha a látogatóid minél nagyobb része hagyja el az oldalad valamelyik ott elhelyezett hirdetésen.

Minden más, befektetett munka, jószándék, stb. csak körítés, a számok magukért beszélnek. Ha a hősünk oldalára tévedt látogató megtalálta volna a választ arra, ami miatt az ominózus hirdetésre kattintott a google-ben, akkor a bevétel rovatban kisebb összeg szerepelt volna.

19

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 22. hétfő, 18:13 (#)

1. Ha már a spekulációnál tartunk:
Ha van egy hirdetés, amiért én fizetek, és amelynek az a célja, hogy a látogatót vonzzon a webhelyemre;
és nekem abból van jövedelmem, ha a látogató rákattint a webhelyemen lévő hirdetésre;
akkor nekem az az érdekem, hogy a látogató a lehető legtöbbet tartózkodjon a webhelyemen, a lehető legnagyobb mértékben legyen meg az esélye, annak hogy hirdetésekre kattint rá.
2. jobboldali egérgomb?:) Nem kell elhagynia a webhelyet!
3. repeat customer?
Ha tartalmas, jó webhelyet csinálok, akkor visszajön. Ha visszajön és kattint, akkor úgy lesz bevételem, hogy nem kellett ráfordítani semmit arra, hogy odajöjjön.
Miért is jön a webhelyre? Mert lát egy hirdetést, hogy itt olyasmit talál, ami érdekli. Olyan ez mint a gyors szex? Egy darab lövés, és aztán hosszú csömör? - Jaj, ez olyan szép megfogalmazás volt:)

20

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 22. hétfő, 18:33 (#)

OK, 1-2-ben igazad lehet, de szerintem nem nyomnak sokat a latban, de ezek már csak személyes érzések.

A repeat customert viszont pont a faszi írta le, hogy nála nem áll, lévén hatalmasat esett a forgalma, amikor a google felvitte a hirdetések árát.

21

PalotásB., 2008. szeptember 22. hétfő, 22:44 (#)

Én Dr. Minorkával értek egyet, legalábbis abban, hogy ez pont egy olyan honlap, ahol érdemes kikapcsolni az adblockot lévén a reklámok a tartalom része és tényleg segíthetnek a felhasználónak.
Oda kattint a júzer, hogy Fuel For Nuclear Reactors (tényleg van ilyen szekció a honlapon) és a három kilistázott cégen kívül a hirdetésekből is tájékozódhat.
(Már ha azok elég relevánsak, úgylátszik a plutónium-kkv-k nem a Google-lal hirdetnek.)

A gond ott van, hogy a Google monopóliuma miatt nincs más amit a tulaj forrásként használhatna, és ha visszaélnek ezzel, az minimum egy ejnye-bejnye, hogy jogilag aggályos-e az nem az én szakterületem.

22

Author Profile Page CsasZ, 2008. szeptember 23. kedd, 13:19 (#)

Minorka, gondolkozz a user szemével!
Keresel egy szolgáltatást, de még nem tudod, hogy melyik céget.
Google, rákeresel, a keresés mellett meglátod a sourcetool.com hirdetését. Hurrá, egy szaknévsor, itt biztos meglesz! (tegye fel a kezét, aki használ szaknévsort...). Szóval az egyszeri (egységsugarú) user megy tovább...
Rákattintasz a hirdetésre, ott vagy a sourcetool-on.
Ha jó ez a "szaknévsor", akkor megtalálod a céget, amit keresel. Ergo nem kattintasz reklámra, a sourcetool-nak nincs bevétele.
Ha szar a szaknévspr, nem találod amit kerestél, akkor kínodban rákantitasz itt is egy hirdetésre.

Tehát az ürge üzleti modellje:
1. A google hirdetések meghekkelése, traffic elterelés
2. Az ügyfelek szivatása egy felesleges kitérővel

Már a 2-es pont is elég ok arra, hogy kidobják az ürgét.
Ne mentegessük azzal, hogy "felépített egy komplett ipari szaknévsort, egy nagyon sok tételből álló adatbázist"! Azért mert sokat güriztek egy adatbázissal, attól még lehet szar. Vagy az üzleti modell etikátlan.

A 19-ben leírtak a koncepció félreértése. Egy linkgyűjteményen nincs mit sokáig olvasgatni, 4-5 szintű hierarchia végig kell, hogy vezessen a tartalmon. Ha nincs ott a megoldás a kérdésemre, akkor hiába volt az egész. Ha ott az orrom előtt egy hirdetés, ami relevánsnak tűnik a keresésem szempontjából, az nem siker, hanem a felhasználó félrevezetése. Nem a szaknévsor koncepcióval talál meg valamit a user, hanem a google keresése és célzott hirdetése révén. A sourcetool csak egy pióca az egész folyamatban, a kevessé művelt felhasználókra építő megtévesztés. Semmit nem hoz létre az értékláncban, csak a google tudását használja, és lenyúlja a bevételei egy részét.

Egyébként a directory koncepció megbukott a kereséssel szemben (lásd yahoo), egyszerűen azért mert nem annyira jó a felhasználóknak. Vicces, hogy pont egy kereséssel visszaélni próbáló directory vádolja a google-t...

23

Author Profile Page ervin, 2008. szeptember 23. kedd, 18:14 (#)

egy kicsit furcsállom eszpee és CsasZ megközelítését, inkább csak eszpeétől, hiszen a Kispadon is vannak egy ideje hirdetések, amikkel szeretnénk is pénzt keresni, de számomra nem következik belőle, hogy akkor célszerű rosszabb cikeket írnunk.

vagy hol csúsztatok?

24

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 23. kedd, 18:32 (#)

ervin, ott, hogy mi nem pénzért vett forgalmat próbálunk termelésre fogni.

25

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 24. szerda, 01:30 (#)

Ez már kezd groteszk méretekben komikussá válni:)
1."(tegye fel a kezét, aki használ szaknévsort..." Senki, kivéve az üzleti világot.
Üsd be a Googleba: "Ball bearing", eredmény kb. 4 400 000 találat. További tartalmas, sok éves munkát kívánok ennek átböngészéséhez. A szakemberek elmennek egy szaknévsorhoz (nyomtatott vagy webes) és onnan veszik az információt. Pl. ha ugyanezt kifejezéstaz illető webhelyén ütöd be, akkor 1606 találatot kapsz. 1606 olyan cégnek kapod meg a listáját, tevékenységének a leírásával együtt, amelyek golyóscsapágyat (vagy ahhoz kapcsolódó terméket, szolgáltatást, stb) kínálnak. Ez a különbség.
Amit írtál az erőteljes képzelőerőre vall, némi zord szigorúsággal fűszerezve, ámde tárgyi alátámasztottság tekintetében némiképp hiányos.
Lásd még: SourceTools
http://directmag.com/searchline/4-12-06-SourceTool/
2. "nem pénzért vett forgalmat próbálunk termelésre fogni." Az internetes tartalomszolgáltatók csaknem kizárólag ebből próbálnának megélni.
Visszatérve a visszatérő ügyfelekre: Egy induló cégnél, ami olyan szolgáltatást kínál, amit nem szokás nagyon sűrűn megnézni, csak akkor, ha szükség van rá, kicsit elhamarkodott követelés néhány hónap után visszatérő ügyfelek tömegét követelni.

26

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 24. szerda, 03:08 (#)

Kiegészítés:
Mi a különbség a sourcetool.com és a business.com között? A business.com az első helyezett a "business search" és "business directory" kereső kifejezésre. Valamint a Google üzleti partnere.
Lásd az Ervin által idézett cikk:
"But Savage is clearly offering a real service: his directory. And in many ways, his site resembles one of Google's partners, business.com. But when I pressed Fox about why the business.com site was in the algorithm's good graces but Sourcetool's wasn't, he wouldn't tell me. All I got were platitudes about the user experience."

27

Author Profile Page eszpee, 2008. szeptember 24. szerda, 08:55 (#)

"2. "nem pénzért vett forgalmat próbálunk termelésre fogni." Az internetes tartalomszolgáltatók csaknem kizárólag ebből próbálnának megélni. "

Ezzel szemben a webes tartalomszolgáltatók csaknem kizárólag tartalomból próbálnak megélni, elég ritka az a cég, aki úgy szolgáltat tartalmat a weben, hogy miközben hirdetésekből él, maga is hirdet. Ezzel szemben az üzleti modell általában abból áll, hogy megpróbálok én értékes tartalmat előállítani, hogy maguktól / linkek után / keresőkből ideszokjanak a userek, és erre próbálok én hirdetéseket eladni.

Az, hogy a faszi üzlete nagyjából tönkrement, amint nem tudta már fillérekért venni, majd többszörös áron továbbértékesíteni a forgalmat, tartalomtól függetlenül magáért beszél. De tényleg úgy érzem, hogy körbe körbe megyünk a saját érveink körül...

28

Author Profile Page CsasZ, 2008. szeptember 30. kedd, 09:39 (#)

Minorka:

1. Nem hallottál még keresés finomításról/szűkítésről? Szerinted tömeges probléma az, hogy az emberek nem találnak valamit google-al és utána rohannak egy szaknévsorba?
Viccelsz?

2. "nem pénzért vett forgalmat próbálunk termelésre fogni."
'Az internetes tartalomszolgáltatók csaknem kizárólag ebből próbálnának megélni.'

Olvasd el mégegyszer, amit leírtál. Szerintem totál nem igaz. Mikor vesz az index vagy az origo _pénzért_ forgalmat?

29

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 30. kedd, 16:23 (#)

CssaZ!
Nem tömeges probléma. Nem az emberekről volt szó, "általában". Nem ulibuli vállalkozók guglizásáról, hanem bevett üzleti vállalkozások megbízható üzleti információt kereső (idő/pénz!) tevékenységéről.

2. Max. a kérdésnek így lett volna némi értelme: Vett-e? Az origo, mivel a legnagyobb internetes szolgáltató háziközpontja abszolút nem számít ez ügyben. Az index ifjúkorára nem emlékszem. Nagy meglepetés: Beütöd a gugliba: "financial news", eredmény oldal tetején "Financial news. IHT.com, International Herald Tribune Free 4 Week Trial Offer".


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork