Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Reklámok: az őszinteség a legjobb megoldás

ervin cikke a Blog rovatból, 2008. szeptember 2. kedd, 06:31 | 43 hozzászólás

Le a kalappal a Cora előtt.

Azt mindenki érzi, hogy egy 15 ezer forintos bőrfotel valószínűleg nem maga a kánaán, a franciák viszont kertelés nélkül meg is mondják, mi a baj vele:

Cora fotel gáz rugóval

(Kiszúrta: Penálen)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (43)

1

nyelv-ész, 2008. szeptember 2. kedd, 08:11 (#)

Milyen lehet a nem gáz rugóval, vagy csak kicsit gáz rugóval szerelt valódi bőr fotel?

2

deKata, 2008. szeptember 2. kedd, 09:24 (#)

:D

3

katmandu, 2008. szeptember 2. kedd, 11:48 (#)

Aki hipermarketben vesz bőrfotelt ócsóért, sikeres ember nem lehet :)

4

Orosz Péter, 2008. szeptember 4. csütörtök, 18:39 (#)

Mennyire szuper szó viszont a lábcsillag!

5

fikusz, 2008. szeptember 4. csütörtök, 21:45 (#)

Na megint sikerült nagyot lőni, fene ki van már a sok helyesírás nácival
elírták, de nagy hiba, de vicces, de szánalmas stb
a szövegkörnyezetből azért remélem rájöttél mit akartak írni, vagy egy szóköz megakasztotta a fogaskereket az agyadban?
Nembaj röhögjünk, hogy egy alulfizetett prospektus gyáros hibázott, mert többről nincs itt szó, kétlem hogy lektor lenne ilyen szórólap esetén.

6

Benny Lava, 2008. szeptember 4. csütörtök, 23:49 (#)

Fikusz,

a "prospektus gyáros" kifejezést sem külön írják.

Sebaj, így legalább így már világos, miért tudsz annyira együtt érezni a szerzővel :P

7

Author Profile Page ervin, 2008. szeptember 4. csütörtök, 23:56 (#)

helyesírás-náci

8

fikusz, 2008. szeptember 5. péntek, 07:26 (#)

és még tovább fokozzátok mi?
nagyon nagy hiba ám egy kötőjel meg egy szóköz, nem értetted tőle amit írtam, többször nekifutottál, de akkor sem sikerült felfogni, szegények.

9

Author Profile Page ervin, 2008. szeptember 5. péntek, 08:47 (#)

nem értetted tőle, amit írtam

10

fikusz, 2008. szeptember 5. péntek, 08:57 (#)

ez legyen életed legnagyobb sikere, lefogadom a ha valaki azt mondja neked lakok akkor kijavítod lakom-ra. és hiszel abban is, hogy a gondolatjel meg a kötőjel az eltérő hosszúságú.

11

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 5. péntek, 10:41 (#)

Tévedésben vagyunk. Fikusz barátunk valójában a szürrealista (zűrrealista?) automatikus írás feltámasztásával kísérletezik:)

12

Author Profile Page ervin, 2008. szeptember 5. péntek, 11:42 (#)

fikusz, nyertél, ráuntam, egyre magasabb labdákat adsz. a jókívánságot köszönöm, látszik, hogy pozitív arc vagy. fogadni viszont inkább ne fogadj nagy tételben.

13

Benny Lava, 2008. szeptember 5. péntek, 11:47 (#)

Fikusz,
nyugtass meg, hogy az életben azért egy derűs ember vagy.

14

nyelv-ész, 2008. szeptember 5. péntek, 18:53 (#)

fikusz, gondold végig, ez olyan, mintha valaki azt mondaná a kedvenc szobanövényedre, hogy a csalánozók rendjébe tartozik, ahelyett, hogy helyesen a csalánvirágúak rendjébe sorolná. Biztosan szóvá tennéd a tévedését.

Ugyanígy vannak mások a helyesírással.

15

katmandu, 2008. szeptember 5. péntek, 22:56 (#)

Távol álljon tőlem, hogy belekotyogjak, de
#10/fikusz:

A gondolatjel dolog nem hit kérdése.
Háromféle ilyen vízszintes vonalkát ismerünk:
1. a divizt (másnéven kötőjel, mínuszjel)
2. az n-dasht (más néven gondolatjel, nagykötőjel, félkvirt mínusz)
3. az m-dasht (kvirt mínusz, magyarban nem használjuk)

Helyesírásban és tipográfiában sem mindegy, melyiket használod. Pl. a párbeszédek gondolatjelei helyett divizt ütni (tördeléskor) olyan fokú tahóság és hozzá nem értés, amire csak a kora 90-es évek hazai ponyva könyvkiadásában volt példa :)

Ha neked ezek mindegy dolgok, akkor sajnos nagyon igénytelen és tanulatlan vagy, azt kell mondjam. De azért nincs harag, tanulni sose késő :)

16

katmandu, 2008. szeptember 5. péntek, 22:58 (#)

Ja, a jeleket nem írtam le, így fikusz nem fogja érteni.
Megpróbálom ide írni, de lehet, hogy a Kispad-parser mindegyikből divizt csinál:

diviz: -
n-dash: –
m-dash: —

Ha mind egyforma lenne, akkor az n-dash Windowsban az Alt-0150, az m-dash az Alt-0151 kombinációval írható be.

17

mrb, 2008. szeptember 6. szombat, 03:37 (#)

Nem is tudtam, hogy Windows alatt is elő lehet ezeket csalni. Mindig tanul valamit az ember.

18

mrb, 2008. szeptember 6. szombat, 03:39 (#)

Helyesírásra visszatérve. Miért van az, hogy egyre többször látom a mindig szót "mindíg"-ként leírva?

19

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 6. szombat, 03:57 (#)

Szabadságharc:)

20

nyelv-ész, 2008. szeptember 6. szombat, 06:23 (#)

Ebből a sztoriból nekem két dolog jött le:

- aki a helyesírással ilyen szinten hadilábon áll, annak nem sok esélye van a cikkben tálalt poén megértésére (gázrugó vs. gáz rugó).

- az Internetet is utolérte a mindenhol terjedő igénytelenségi hullám: a doktor által említett szabadcsapatok foggal-körömmel harcolnak a "nemes ügyért". A helyesírási szabályok feloldása, de legalábbis lazítása nekik bizonyára valamiféle önkifejezésbéli gát leomlását jelentené.

21

methan, 2008. szeptember 6. szombat, 09:08 (#)

banyek, túllőttetek a célon: elriasztottátok ezt a rém vicces figurát, mielött igazán kibontakozhatott volna mindannyiunk még nagyobb szórakoztatására.

22

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 09:24 (#)

Kumulatív komment:

#17/mrb:
Bonus tipp: ha Windows alatt tetejébe Wordben dolgozol, és gondolatjelre (n-dashre) van szükséged, akkor Altozni sem kell, elég a Ctrl-NumerikusMínusz (veteránoknak: "szürkemínusz" :) ) billentyűkombináció.

#18/mrb:
Valsz mert sokan nem tudnak helyesen írni és mert sokan hajlamosak az i-t megnyújtani egyes szavakban élőbeszédben is (pl. "fínom", "mindíg", "síma", "hírdetés" stb.) és a (saját) "helyes"írásuk a (saját) kiejtésüket követi :)
Analóg erre a "kultúrális" (sic!) írása is.

#20/nyelv-ész:
Sok igazság van abban, amit írsz. De félő, hogy ez is csak a szokásos preskriptív vs. deskriptív kézitusába torkollna, amely harc végtelen és mindkét oldalán vannak szélsőséges fanatikusok, hogy most nagy neveket ne említsünk.
off: istenbizony nem kekeckedésből és csak barátian: az internetet csak véletlenül írtad nagy I-vel, ugye? Tudom én, hogy megbotlott a kezed. Nem vagy te cudar német, aki a főneveket nagybetűvel kezdi :)

#21/methan:
De nem a, ammá nem! Nem helyes ha egy tudatlanságban tévelygőt (csak) megmosolyogsz. Nem szórakoztató pojácaként, műveletlen tahóként, röhejesen bunkó bohócként, büntetendően aluledukált szamárként kell elkönyvelni, hanem segíteni, tanítani kell. Részemről iparkodok, tudásomat megosztom, ha lehet. Hátha hasznát veszi azért.

23

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 09:29 (#)

off:
mrb-nek különtipp a Windows és a karakterek világához:

- elindítod a Karaktertábla / Character Map segédprogramot

- a listában kiválasztasz egy tetszetős fontot (de érdemes az általánosabb proporcionális sans serifekből, pl. Verdana, Arial stb. kiindulni)

- végigböngészed a karaktereket, scrollozgatsz, amelyik megtetszik, 1 klikkel kijelölöd és az ablak jobb alsó sarkában máris megtekintheted a bill. kombót, már ha tartozik hozzá.

Prektiszméx maszta, egy idő után fejből is menni fog :)

24

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 6. szombat, 10:46 (#)

"Nem vagy te cudar német, aki a főneveket nagybetűvel kezdi :)"
Ha úgy veszed, hogy egyetlen darab Internet van, akkor tulajdonnév.

25

nyelv-ész, 2008. szeptember 6. szombat, 11:14 (#)

Az internet nagybetűs vagy kisbetűs írásmódja a szó tulajdonnévi vagy köznévi jellegének eldöntetlenségéből adódik. Megnéztem az aktuális helyesírási szótárban, és ott a köznévi, azaz kisbetűs írásmód szerepel.

26

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 11:20 (#)

#24/Doki:
De mivel informatikusként tudom, hogy NINCS egyetlen internet (mert ez a szó kezdettől fogva, mindig is annyit tett csak, hogy "köztes hálózat"), ezért nem veszem úgy :)

Az "internet" fogalmilag pontosan ugyanolyan, mint a "telefonhálózat": nincs "egyetlen" belőle, sőt igazából nincs is. Csak egyes országok egymással összekapcsolt helyi megoldásai léteznek.

Telefonálni is bárhová lehet, de nincs Telefonhálózat, csak telefonhálózat. Az internetnek nincs központja, központi tulajdonosa stb., így önmagában, önállóan nincs is, csak egy gyűjtőfogalommal hivatkozunk az egymással informatikai protokollok segítségével összekapcsolt hálózatokra.

Tehát nix így vagy amúgy "vevés", az internet csak a mondat elején állva nagy kezdőbetűs. Aki másutt is nagy I.vel írja, az ismerethiánnyal küzd ls/vagy német :)

27

VB, 2008. szeptember 6. szombat, 11:20 (#)

Még tekernék egyet rajta. Tekintettel arra, hogy ez a kifejezés, a "gázrugó" így ment át a köztudatba, elfogadom, de nem igazán helyes - vagy inkább nem igazán pontos. Ugyanis a gáz - légneműségénél fogva - nem lehet 'alakú', például gáz alakú. A helyes a gázos rugó lenne, két szóban. Ugyanis a gáz maga a rugó(-zást elősegítő alkotóeleme eme szerkezetnek). Ja, és persze: mi van a gázrugóban? Hát rugógáz, nem? Az már tuti egy szó. Persze, persze, a tűzcsap is egy szó, holott nem a 'tűznek a csapja' az értelme, hanem valami egészen más, de a tűzcsap szó tagjainak (tűz, csap) külön-külön vizsgálata alapján nem értenénk meg, mit jelent a "tűzcsap", csak egyszerűen tudjuk.

Viszont. Az internet kis "i". Az nem érv, hogy csak egy van belőle. Példa: - A falu határában van egy hegy. Csak ez az egy hegy van a faluban. A hegy neve: Kispad-hegy.
Látjuk, csak egy hegy van, de nem nagy "h", hiszen nem tulajdonnév, csupán egyszerű főnév. Nagy kezdőbetűvel akkor írjuk, mikor megmondjuk, milyen hegy: a név - természetesen - tulajdonnév, ezért nagy kezdőbetűt használunk.

28

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 11:33 (#)

Azért a gázrugóval nem lennék ilyen szigorú, hiszen a nyelvben számos műszaki, tudományos szót ismerünk, amelyek korábbi hosszabb kifejezésből sűrűsödtek egy szóvá.

Pl.
- géperejű járómű > gépjármű
- rovátkolt barom > rovbar > rovar
- elöl ülnök > elnök
- tűzoltáshoz használható vízcsap > tűzcsap
- tűz esetén használandó létra/lépcső > tűzlétra/tűzlépcső
- életet fenyegető veszély > életveszély
stb.

Így a "gázt csillapító közegként használó rugó" is bátran lehet gázrugó, gondolom.

29

nyelv-ész, 2008. szeptember 6. szombat, 12:47 (#)

Nagyon igaz. Én például régebben kifejezetten féltem a tűzcsapoktól, nehogy megégessenek :-)

30

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 6. szombat, 14:18 (#)

Leigázták volna a németek az angolszászokat miközben aludtam?:)
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet
"The Internet's protocols grew more capable, most notably in the move from NCP/IP to TCP/IP in 1982 and the implementation of Domain Name Service in 1983. It was around this time that people began referring to the collection of interconnected networks with ARPANET at its core as "the Internet"."
"In the general sense, an internet (with a lowercase "i", a shortened form of the original inter-network) is a computer network that connects several networks. As a proper noun, the Internet is the publicly available internationally interconnected system of computers (plus the information and services they provide to their users) that uses the TCP/IP suite of packet switching communications protocols. Thus, the largest internet is called simply "the" Internet. The art of connecting networks in this way is called internetworking."
http://www.websters-online-dictionary.org/definition/internet

31

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 15:51 (#)

Látszólag frappáns wiki cikkeket citálni, de ne feledjük, hogy

1) nem szentírás
2) ha már magyar helyesírásról van szó, akkor a magyar szócikk lehet hivatkozási alap:

lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Internet
ahol természetesen és helyesen végig kisbetűvel van írva.

Touché, Monsieur Le Candour avagy QED :)

32

Benny Lava, 2008. szeptember 6. szombat, 17:30 (#)

Miért van az, hogy bármilyen cikk van, előbb-utóbb (de általában előbb) megjelenik ugyanaz a két-három ember és tökéletesen élvezhetetlenné offolja az összeset?

Nem akartok inkább találkozni és szóban intézni? Ti legalább bírnátok egymást.

33

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 6. szombat, 17:43 (#)

Kedves Béni!
Én téged is nagyon bírlak!:) Akkor is, ha történetesen te kalandozol el. Igaz én azt nem tekintem "bűnnek". Ha számomra érdektelen, akkor átugrom, ha érdekes, akkor elolvasom. Beszélgetünk, és nem felelünk.
--------
Cher Katmandu!
El kéne olvasni ismét azt a magyar wikipédia szócikket:)

34

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 17:50 (#)

Minorka doki:
Miért is? Idézz már belőle, ha akarsz valamit, ebben a melegben ne kelljen barkobáznom :)

35

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 17:54 (#)

Penálen Lávabene, esetleg ha célozgatás helyett konkrétumot írnál... :)

Különben tévedsz, ha akarod tudni. A cikket senki nem offolhatja szét, annak a szövege intakt most is. Hogy a kommentek témája merre kanyarodik, az más kérdés, de hát ez már csak így van, ha emberek egymással szót váltanak. Például a te mostani költői kérdésed engem ilyen válaszra sarkall, mint ez itt.

De mi az, hogy élvezhetetlen? Mi az, amit nem tudsz élvezni ebben a cikkben például? Mi fájl, gyere mesélj :)

36

katmandu, 2008. szeptember 6. szombat, 17:58 (#)

Ejnye, nem válaszoltam a másik kérdésre. Részemről: én bírok mindenkit és teljesen megfelel számomra az internetes kapcsolat. Kényelmesebb és gyorsabb mint elutazni isten tudja hová hogy találkozzak egyesével Minorkával vagy másokkal. Jó hogy fel nem háborodsz :)

37

fikusz, 2008. szeptember 7. vasárnap, 00:38 (#)

:D a sok júzer tényleg ilyeneken vitázik, kicsit azért megpörgettem az oldalt
na akkó, a tipográfia egy túllihegett baromság
"- aki a helyesírással ilyen szinten hadilábon áll, annak nem sok esélye van a cikkben tálalt poén megértésére (gázrugó vs. gáz rugó)."
akinek ez poén annak elég kevés poén jutott eddig az életben
itt inkább arról van szó, hogy másokhoz képest valamiféle felértékelődést érez ilyenkor az illető "vannak nállam nyomorultabbak" gondolja
és ebbe bele is illik hogy a helyesírási hibákon lovagol, ráadásul ilyen szintűeken, ilyen szintű kiadványokban
pedig a helyesírás, különösen ilyen helyeken, semmit sem mond az egyénről, kulturáltságáról, személyiségéről, egyetlen dologra lehet következtetéseket levonni belőle, az alsó tagozatos magyartanárjára

38

Author Profile Page Dr. Minorka, 2008. szeptember 7. vasárnap, 02:52 (#)

Pont! Mármint ilyen szinten, egy ilyen beadványban, pont a pont hiánya, olyan szinten szinte fájó, hogy szinte megsajnálja az ember a szegény nyomorultat.
Utóirat: Fikusz! Tudom, hogy romba fog dőlni az önbecsülésed, de magyar ember aztat nem írja vagyon, hogy "nállam".:)

39

katmandu, 2008. szeptember 7. vasárnap, 08:20 (#)

Ugyan, ugyan, fikusz :)
Szerintem te liheged túl a dolgot, amikor azt képzeled, hogy aki szóvá tesz egy helyesírási vagy bármilyen hibát, az értékelgeti meg viszonyítja magát a kritika alanyához.

Lónak az ő farka.
Egyszerűen arról van szó, hogy vannak, akik hibákat követnek el és ahelyett hogy azt mondanák: "na, elrontottam, kösz hogy szóltál", inkább elkezdenek hülyeségeket beszélni, a kritikát megfogalmazót pocskondiázni.

Erre van egy jó magyar kifejezés: szánalmas.

Bazze, ha nem tudsz helyesírni, akkor beégeted magad és kiröhögnek azok, akik tudnak. Vedd tudomásul, hogy nem egyformák az emberek, ki ehhez ért jobban, ki ahhoz, ki okosabb, ki ostobább.

Ne akard erénnyé kovácsolni a hiányosságokat, mert egyrészt szánalmas, mint azt írtam fentebb, másrészt pedig az ilyen "kiegyenlítősdi" egyenes út a fasizmushoz.

Olvasd el Kurt Vonneguttól a "Harrison Bergeron" című novellát
(például itt: http://www.hotdog.hu/doksi/doksi.hot?d_id=41649 )
aztán gondolkozz el.

40

katmandu, 2008. szeptember 7. vasárnap, 08:27 (#)

Eh.

off:
Megfigyeltétek, hogy az embernek mindig eszébe jut valami kiegészítés, miután elküldte a kommentet? Kedves Kispad, nem lehetne egy lépést beiktatni az elküldés és a kirakás közé? A "Mehet" gombra kattintással megjelenne egy preview, hogy így néz ki és alul lenne 2 gomb: "Ez így jó. Mehet!", illetve "Ezen inkább még javítok." feliratokkal, az utóbbi visszaadná a szerkesztőmezőt.
Nem ördönögősség, sok fórumban működik. Hm?

on:
Fikusznak, biztatóul:
Ha a helyesírást nem sikerült megtanulni a suliban, akkor sincs baj, mert pótolható. Utána lehet nézni a dolgoknak. Senki nem tudhat mindent, egy-egy jó kis idegenszavas többszörös szóösszetétel képzős alakjainak helyesírásával a legtöbb (egyébként jó helyesírású) embert meg lehet szorongatni :)

41

Benny Lava, 2008. szeptember 7. vasárnap, 13:21 (#)

Fikusz,
meddig tervezed a merülést? :D

42

Author Profile Page stsmork, 2008. szeptember 7. vasárnap, 22:28 (#)

Ezennel szeretnék fikusz védelmére kelni. Bár abban egyetértek veletek, hogy aki nem tud helyesen írni, az műveletlen, ennek ellenére nem vall jó modorra, ha valakit szénné cikizitek emiatt. Ez itt mégse a Matula magazin :-)

A "gáz rugós" szórólap - ha csakugyan ez volt az egyetlen hiba az egész kiadványban -, tényleg jelentéktelen ügy, valószínűleg elgépelésről van szó. Egy rövid mosolyt megér, ezért is született róla post. Ennyi, és semmi több.

De ha egy kiadvány hemzseg a helyesírási hibáktól, teli van hullámos ő betűkkel, ocsmányul van tördelve és klotyópapírra nyomtatták, akkor az ember ötször is meggondolja, hogy vegyen-e tűlük bőrfotelt, akármilyen olcsón is adják. Aki igénytelen munkát ad ki a kezéből, annak nem csak az alsó tagozatos magyartanárával vannak gondok, hanem valami mással is.

43

Benny Lava, 2008. szeptember 8. hétfő, 00:58 (#)

stsmork,
és szted más humorérzékét fikázni/alázni csak azért, mert az nem egyezik az övével, az ezek szerint említésre sem méltó? Mert a válaszreakciót részemről ez váltotta ki.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork