Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53915 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Magyar törvények? Pfff - mondja a minisztérium

ervin cikke a Blog rovatból, 2009. április 30. csütörtök, 06:55 | 13 hozzászólás

Minden számlánk pecsét és aláírás nélkül, a következő hivatkozással megy ki az ügyfeleknek:

A számla a Számviteli Törvény (2000. évi C. törvény) 167.par.(4)bekezdése alapján aláírás és bélyegző nélkül is hiteles.

Talán nem teljesen magától értetődő módon, de az ügyfeleink döntő többsége ismeri ezt a rendelkezést, és ennek megfelelően minden további nélkül be is fogadja a számlát. Business as usual.

Egy következetes kivétel van: ha a megrendelő állami szerv vagy olyan partner, akinek a pénzt egy állami intézménytől kell előteremtenie. Ilyenkor ugyanis rendre kiderül, hogy ezek az intézmények minden skrupulus nélkül figyelmen kívül hagyják azokat a törvényeket, amelyek értelemszerűen rájuk is érvényesek. Ma aztán hallottam egy még szebbet: az egyik minisztériumban felmerült, hogy a számlákat csak 30 napnál nem régebbi cégkivonattal megtámogatva fogadják be, azaz innentől egy külső beszállítónak plusz 5000 forintba kerül az, hogy egyáltalán számlázhat. Szép gondolat.

Ha új szakértői kormányunk már profin megoldotta a válságkezelés ennél valóban fontosabb feladatait, esetleg az állami intézmények jogkövetése körül is sertepertélhet majd egy kicsit.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (13)

1

ern0, 2009. április 30. csütörtök, 09:58 (#)

Mi elég egyszerűen oldottuk meg az első problémát: lementünk a sarki pavilonba, és csináltattunk egy pecsétet 3250 Ft-ért. Ugye, attól, hogy rápecsételtünk a számlára, az aláírás még érvényes maradt.

A másodikra hirtelen azt mondanám, hogy a plusz 5k-t tessék továbbszámlázni, tételek közt feltüntetni, bizonylattal igazolni.

2

Author Profile Page eszpee, 2009. április 30. csütörtök, 10:16 (#)

ern0, ez azért annyira nem triviális, ha a tőled kimenő számlák az outsourceolás előnyeit élvezendő meg sem fordulnak ideális esetben a kezedben. hiszen te nem számlakészítéshez meg aláíráshoz értesz, arra van más ember a világon, mindenki jobban jár, ha a saját dolgával foglalkozik. illetve jobban járNA, ha nem lenne a cikk témája. :(

3

Author Profile Page eszpee, 2009. április 30. csütörtök, 10:34 (#)

Egyébként ilyen minisztériumi extrakövetelményeket esetleg írásba lehetne kérni, és utána ugyanannál a minisztériumnál panaszt tenni, 30 napon belül kötelesek válaszolni.

4

Author Profile Page ervin, 2009. április 30. csütörtök, 11:42 (#)

ern0, az első "megoldásod", hogy akkor veszel egy pecsétet, sajnos konzerválja a helyzetet, mert ezzel elfogadod, hogy az adott intézmény tehet a törvényre, és olyan feltételeket támaszthat, amilyet csak akar.

5

pblue, 2009. április 30. csütörtök, 11:47 (#)

viszont ha a megrendelo allami szerv vagy olyan partner akinek a penzt egy allami intezmenytol kell eloteremtenie, akkor az ember eleve a piaci ar haromszorosat szamlazza, nem? azer abbol csak kijon az otrugo

6

Author Profile Page ervin, 2009. április 30. csütörtök, 12:02 (#)

pblue, kár, hogy ez ma nálunk vicces.

7

lipilee, 2009. április 30. csütörtök, 15:13 (#)

mekkorák vagytok!

8

nightw, 2009. április 30. csütörtök, 16:04 (#)

pblue, ervin:
Szerintem ez tényleg vicces. Azonban nem az a baj, hogy ez vicces a mai Magyarországon. Sokkal inkább úgy értékelem, hogy arról van szó, hogy az emberek iszonyatosan találékonyak és rendkívüli módon ügyesek, ha a kiskapukról vagy "lehetőségekről" van szó. Az most nem érdekes, hogy ez a magyar társadalmi vonás jó vagy rossz, mert a vezetésen kívül áll ezt rövid távon megváltoztatni. Tehát a helyzet adott. Egyszerűen magasra kell emelni a lécet a rendszerben, így csak kivételesen találékonyak tudnak rajta lyukat találni, ezzel jelentősen csökkentve ezt a "lehetőséget". Tehát a rendszer kinevetteti magát a triviálisan kihasználható kiskapukkal, amiket nyilván nagy százalék fog megtalálni és még ki is röhögi a rendszert és egy ilyen rendszerben ez szerintem szíve joga, mert a verseny szoros és érvényesülni csak megfelelő ügyeséggel lehet. Tehát egyszerűen tényleg a jó törvények és azok betartásának felügyelete a megoldás.

9

faklya, 2009. május 1. péntek, 17:27 (#)

A 167. paragrafusnak nincs is (4)-es pontja. Epic fail.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0000100.tv

10

Author Profile Page ervin, 2009. május 1. péntek, 18:42 (#)

faklya, ez elég sok pontot ér. :) utánanézetek. köszi az alertet.

az általad linkelt dokumentumban egyébként van 4-es pont, csak üres. akár te, akár más hozzáértő megomondhatná, hogy ez mit jelent, és miért fordul elő. előre köszi.

11

faklya, 2009. május 1. péntek, 21:26 (#)

Majd kiszámlázom. Aláírással, pecséttel. :)

Egyébként azért üres, mert volt ilyen pont, csak valami módosítás hatályon kívül helyezte.

12

Hapci, 2009. május 2. szombat, 17:21 (#)

Állítólag elsők vagyunk egységnyi GDP-re eső adminisztrációs költségben. Ez megmagyarázza önmagában is a nyakunkig érő szart, meg magától értetődővé teszi a korrupció-világbajnoki cím laza meghódítását. A közgazdász és jogász reformerek egy kurva szót nem szólnak erről soha, röhögve élvezik a helyzetet. Pedig ha ezen nem változtat ez vagy a hamar következő, hasonlóan szerény képességű gaygikormányunk, nyakon felül is fog még érni a matéria...

13

Hapci, 2009. május 2. szombat, 17:22 (#)

Pardon: ...gagyi...


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork