Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53915 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Mi a szellemi termék lopása?

eszpee cikke a Blog rovatból, 2009. április 22. szerda, 16:08 | 45 hozzászólás

Mondjuk az, ha egy itthon nem vetített tévésorozat friss részeit az internetről töltöm le? Vagy az, ha a kedvenc előadóm új lemezét már nem veszem meg, hanem letorrentezem? De ha egyébként nem is kedvenc előadóm, hanem csak belehallgatnék, meg nem venném? Nehéz kérdések ezek.

Az viszont talán könnyebb, hogy mi az, amikor forráshivatkozás nélkül bekezdéseket másolunk át más szövegéből sajátunkba. Az plágium, lopás, és a történet legszebb pontja, ha pont a szerzői jogvédelem más területeken fáradhatatlan élharcosa, Jeszenszky Zsolt követi el.

Azok a torrentes tolvajok legalább nem állítják, hogy ők készítették volna a lopott filmeket.

Update: A "szerző" védekezése: a nemzetközi zeneipar már több helyen használja ezt a "kikerült" cikket, így akkor neki is lehet, saját névvel.

Ritkán lát az ember ilyen szép gyakorlatot "minden mozdulattal tovább süllyed" témában.

Update 2: A "nemzetközi zeneipar" elhatárolódik Jeszenszky Zsolttól.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (45)

1

dx, 2009. április 22. szerda, 16:18 (#)

miközben olvastam a hivatkozott cikket végig csak arra tudtam gondolni, hogy hamarosan jönnek jópáran és darabokra szedik ezt a szánalmas kis irományt. olyan jó, hogy nem kellet sokat várnom. :D

töltsetek!
http://index.hu/tech/2009/04/22/on_hogyan_lop/

2

bak.ter, 2009. április 22. szerda, 16:20 (#)

ez b+ egy teljes lolkabolka évad! :D

3

porc, 2009. április 22. szerda, 16:22 (#)

röhej, szánalom, gááááz

4

Boca, 2009. április 22. szerda, 16:53 (#)

Monnyonle! Alkalmatlan a pozíciójára. De komolyan.

5

ZaZie, 2009. április 22. szerda, 17:16 (#)

Ez így nettó hülyeség volt. Ha csak hallok róla, nem hiszem el.

6

illustrativo, 2009. április 22. szerda, 17:22 (#)

mit mond erre J.ZS?

7

Csáth Géza, 2009. április 22. szerda, 17:23 (#)

Szerintem ez egy gyönyörű dekonstruktivista gesztus volt. Az írás önmaga létével cáfolja meg saját állítását.

8

Author Profile Page eszpee, 2009. április 22. szerda, 17:33 (#)

illustrativo, azóta szólt, ezt a cikket már régóta használja a zeneipar, szóval nincs vele gáz. bele is írtam a postba.

9

illustrativo, 2009. április 22. szerda, 17:46 (#)

a! nem lattam.

azt vartam, elmondja, hogy ez egy szurrealista muveszeti fogas volt es ebbol is latszik, mennyire nem ertjuk blabla

10

spamdog, 2009. április 22. szerda, 18:51 (#)

Pont ugyan ezt olvastam itt is :
http://bedemarton.tumblr.com/post/98900156/mi-a-szellemi-term-k-lop-sa

11

dolphin, 2009. április 22. szerda, 18:53 (#)

Szegeny JZs-t sosem tudtam komolyan venni. Leginkabb azert, mert eleg biztos forrasbol tudom, hogy anno, amikor kedves papa nagykovetkent tevekenyedett, Zsoltikat egy felresikerult szerelmi kaland utan a nagykovetseg penzen kellett elhozni egy karibi szigetrol. Aki felnottkent is kb. egy hisztis ovis szintjet nyujtja, az ne varja el, hogy valahol, valaha komolyan vegyek...

12

Author Profile Page eszpee, 2009. április 22. szerda, 19:38 (#)

spamdog, ja, oda linkeltem én is.

13

árpi, 2009. április 22. szerda, 19:48 (#)

Zsolti koma már válaszolt is a Szily-nél.

14

wice, 2009. április 22. szerda, 21:28 (#)

"A "szerző" védekezése: a nemzetközi zeneipar már több helyen használja ezt a "kikerült" cikket, így akkor neki is lehet, saját névvel.

Ritkán lát az ember ilyen szép gyakorlatot "minden mozdulattal tovább süllyed" témában."

a magam reszerol el tudom hinni, h pl a riaa-nak annyira megtetszett ez a cikk, h gyorsan megvettek a korlatlan ujrakozlesi jogokat. meg azt is el tudom hinni, amit zsoltika mond, h up javasolta neki, h a sajat neve alatt tegye kozze a cikket.

amit a magam reszerol meg ezeknel is jobban el tudok hinni, az az, h up szandekosan beszopatta ezzel a huzassal a szerencsetlen hulyegyereket, akinek nem tunt fel, mennyire nyilvanvalo, h hiaba a diadalmas bejelentes, meg a "bejottetek az utcamba, bibibi" szovegek, az egeszbol vegul mindenki csak arra fog emlekezni, h jeszenszky zsolt cikket lopott. ha ez igy van, akkor riszpekt up-nek, mert nagyon kijart mar egy tockos ennek a balfasznak.

15

Author Profile Page ervin, 2009. április 22. szerda, 21:56 (#)

JZS érdemeit egyáltalán nem feledve azért emlékezzünk meg a történet igazi hőseiről is. konkrétan a pirate bayt működtető svéd konzumkalózokra gondolok, akik menőarcokból egy pillanat alatt hazudozó napközisek lettek, mihelyt kiderült, hogy az élet nem jóléti habostorta.

16

wice, 2009. április 22. szerda, 22:50 (#)

ervin: "a pirate bayt működtető svéd konzumkalózokra gondolok, akik menőarcokból egy pillanat alatt hazudozó napközisek lettek, mihelyt kiderült, hogy az élet nem jóléti habostorta."

konkretan mire celzol? mert ha keszpenznek veszed azt a cikket, akkor nagy hibat kovetsz el. az egy erosen elfogult, szandekosan torzito, csusztato iromany, tenyallitasoknak alcazott szemelyes velemenyekkel.

17

wice, 2009. április 22. szerda, 23:05 (#)

bocs, szemermetlen onreklam kovetkezik (ugy latom, trackback lehetoseg nincs):

http://re.blog.hu/2009/04/22/l_mint_lopas

18

Author Profile Page eszpee, 2009. április 22. szerda, 23:53 (#)

wice, a wiredes cikkben (maradjunk szerintem most már annál) konkrétan mely tényállások valójában nem is azok, csak személyes vélemények? minden provokáció nélkül kérdem, mert nem ismerem az előzményeket, ezek szerint veled szemben.

(a linkelt cikkedben nem találtam ilyen cáfolatokat.)

19

Author Profile Page ervin, 2009. április 23. csütörtök, 00:26 (#)

wice (16), így van, elhittem a cikket, mint egyedüli tudósítást, amit olvastam. de szívesen veszem a cáfolatát, elő vele.

20

gex, 2009. április 23. csütörtök, 11:06 (#)

nekem sok barátom is használja a "kikerült" filmeket és zenéket, úgyhogy arra gondoltam talán nekem is lehet. :)

21

Author Profile Page eszpee, 2009. április 23. csütörtök, 11:15 (#)

gex, tényleg lehet, a magyar törvények szerint a magáncélú letöltés nem illegális.

ami törvénysértő, az az, ha ezeket aztán saját neveden terjeszted.

22

pblue, 2009. április 23. csütörtök, 14:23 (#)

http://szily.blog.hu/2009/04/23/title_83752 megvolt?

23

Author Profile Page eszpee, 2009. április 23. csütörtök, 14:37 (#)

Nem, gyönyörű, köszi szépen!

24

Author Profile Page stsmork, 2009. április 23. csütörtök, 16:12 (#)

Köszi pblue, Szily cikkéből már világos, hogy mi és hogyan történt. Ezek után nem értem, hogy miért nem szedték még le J.Zs. cikkét az indexről, ahogyan azt az IFPI-s fickó kérte? Miért égetik szándékosan tovább szegény szerzőt, aki egyrészt már így is szénné égett, másrészt nyilvánvalóan nem szándékos lopást követett el, hanem félreértett egy neki küldött levelet?

25

Benny Lava, 2009. április 23. csütörtök, 16:16 (#)

Nekem az volt ebben az egész pirate bay ügyben a meglepő, hogy valahogy nem fér bele a svédekről alkotott képembe, hogy lopkodnak. Mert, gondolom, nem csupán Juszuf, Mohamed és Nenad torrentezik...

Persze, ez valszín csak azt bizonyítja, hogy nem ismerem Gunnart...

26

Author Profile Page eszpee, 2009. április 23. csütörtök, 16:18 (#)

stsmork, ha megnézed, kiegészítették az eredetit, amiben már linkelik szily cikkjét.

27

Author Profile Page stsmork, 2009. április 23. csütörtök, 16:32 (#)

Megnéztem és láttam a linket, de szerintem nem erre kérte őt az IFPI-s pasas, vagy én is tragikusan félreértek valamit? ;-)

28

wice, 2009. április 23. csütörtök, 18:42 (#)

http://torrentfreak.com/pirate-bay-lawyer-is-biased-calls-for-a-retrial-090423/

a hirre, miszerint a perben itelkezo birorol kiderult, h mindenfele szerzoi jogvedo szervezetekben dolgozik egyutt a vad kepviseloivel, ez a legviccesebb komment:

"What a great movie could be made of this. Can’t wait to download it."

29

Author Profile Page ervin, 2009. április 23. csütörtök, 20:46 (#)

wice, erre az állításodra (16):

"ha keszpenznek veszed azt a cikket, akkor nagy hibat kovetsz el. az egy erosen elfogult, szandekosan torzito, csusztato iromany, tenyallitasoknak alcazott szemelyes velemenyekkel."

illetve még inkább annak cáfolatára, amit én eredetileg mondtam, hogy milyen gyorsan betojtak a srácok, szintén lesz valami alátámasztás? egyelőre nem látom, de lehet, hogy a pörgésben lekéstem róla.

30

wice, 2009. április 24. péntek, 11:19 (#)

ervin: bocs, sok egyeb dolgom volt, nem birtam mar idot szakitani a kifejtesre. na akkor most.

1. csusztatas: "It was a theme that echoed through the defense: Don't prosecute us, prosecute our 22 million users. They're the crooks!"

ezzel azt akarja sugallni, h amikor szorul a hurok, _hirtelen_ es _gyavan_ a felhasznaloikra kezdenek mutogatni. igy, onmagaban, ez tenyleg ertelmezheto lenne igy is, es pont ez a szandeka, h az olvasok igy ertelmezzek. ezert is nem teszi hozza, h a pirate bay mukodesenek _mindig is_ _deklaraltan_ az volt az alapja, h a sved torvenyek szerint jogvedett file-okra mutato _linkek_ tarolasa nem buncselekmeny. tehat szo sincs arrol, h "amikor lattak, h az elet nem joleti habostorta", akkor "gyorsan betojtak" es "menteni probaltak a boruket". vicces, h beszopod ezt a maszlagot. (mellesleg, eszpee, ezt leirtam a linkelt cikkemben is.)

2. csusztatas: "As for Neij's electrifying 2006 speech? He explained in court that he just read a piece of paper thrust in front of him by the Pirate Bureau, the Swedish open-culture activist party who help start The Pirate Bay five years ago. He didn't mean it."

ez megint azt akarja sugallni, h most aztan jol betojtak, es ossze-vissza hazudoznak, h mentsek a boruket. megintcsak, lehet ezt igy is ertelmezni, ha nem vesszuk figyelembe, h
- svedorszagban van egy olyan torveny is, ami szerint ha _szandekosan_ segedkezel a szerzoi jogok megserteseben, akkor buncselekmenyt kovetsz el, es, h
- eskudtszek hozza az iteletet.

barki, akinek a legcsekelyebb erzeke is van a joghoz, azonnal lathatja, h a fenti torveny egy rettenetes gumitorveny, mivel a (valoszinuleg teljesen fogalmatlan) eskudtek kezebe adja a lehetoseget, h eldontsek, egy masik embernek mi a _szandeka_. ha pl eppen tobbsegben vannak, akik szimpatizalnak a pirate bay-jel, akkor egyszeruen kijelenthetik, h nem volt szandekukban jogot serteni, es vice versa.

valojaban a pirate bay (es barmely mas torrent site) egyetlen objektive ertelmezheto szandeka az, h lehetove tegye, h a felhasznalok a gepukon talalhato file-okra mutato linkeket helyezzenek el rajta. ennyi. az, h az uzemeltetonek mi a szemelyes velemenye a jelenlegi szerzoi jogi torvenyekrol (ahogy monnyuk neijnek a beszede alapjan pl nyilvan az, h elavultak), egyaltalan nem relevans legyen abbol a szempontbol, h egy torrent site arra valo, h a felhasznalok _barmilyen_ torrent linket elhelyezhessenek rajta, es a site uzemeltetojenek a torvenyek ertelmeben semmi koze hozza, h azok a linkek milyen file-okra mutatnak. szubjektive azonban, mivel lehetoseguk van ra, az eskudtek nyugodtan donthetnek ugy, h a szemelyes velemenyt egyertelmu szandeknak ertelmezik. emiatt egyszeruen nem teheti meg senki (hacsak nem akarja, h eliteljek), h az eskudtek elott felvallalja a negativ velemenyet a szerzoi jogi torvenyekrol, amennyiben a torvenyek megsertesenek szandekos elosegitesevel vadoljak.

ez az egesz olyan, mintha egy lovagot, aki nem egy szal faszban, hanem pancelba oltozve megy a haboruba, gyavasaggal vadolnanak olyanok, akik a csatamezo kozelebe se toljak az orrukat (inkabb elassak magukat egy godorben, amig veget er az egesz), ellenben elvarjak a lovagtol, h o vivja meg a csatat helyettuk. emlekezzunk meg tehat a tortenet igazi hoseirol, ervinrol, eszpeerol, es masokrol, akik mashol fejtettek ki hasonloan gunyos velemenyuket: ti vagytok azok, akik a legnagyobb nyugalommal hasznaljak a torrent site-okat, abban a biztos tudatban, h titeket ugyse fogjak vegzalni, mert tul kicsi halak vagytok ahhoz, de akik az elso adando alkalommal lelkesen sietnek kigunyolni azokat, akik nevvel es arccal vallaljak a torveny elotti megmerettetest, es akiknek pl a heti rendszeres sorozatepizodjaitokat es zeneiteket koszonhetitek. ha van vki, aki nevetseges es gyava, azok ti vagytok. lol.

mellesleg (mivel nem hiszem, h ne latnak at, mennyire fontos a pirate bay pere, mennyire osdiak a szerzoi jogi torvenyek, v, h a jogvedoknek drukkolnanak, legalabbis mas cikkeik nem erre utalnak), a wired cikket osszesen ketfelekeppen tudom ertelmezni:

1. "mutassuk meg, h mennyire kurvara elfogulatlanok vagyunk, azaz kossunk bele vmilyen mondvacsinalt indokkal a pirate bayesekbe"
2. "ideszoltak, h nem tetszenek nekik a szabad letoltest tamogato cikkeink, ugyhogy nyaljunk be kicsit a jogvedoknek, nehogy esetleg ne kapjunk tobb repicuccot"

egyik lehetoseg se allit ki tul fenyes bizonyitvanyt a wiredrol.

31

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 11:48 (#)

wice, megnyerő a hosszas elmélkedésed, de ugyanúgy, ahogy a linkelt cikkedben, nem nagyon kaptam választ.

te konkrétan azt írtad, hogy a cikk "tenyallitasoknak alcazott szemelyes velemenyekkel" van tele. ebben a hosszú válaszodban minden volt, csak erre felhozott konkrét példák sora nem. ismétlem akkor a kérdést: melyek azok a konkrét tényállítások a cikkben, amik valójában csak vélemények, tehát nem igazak? nem értelmezést kértem, mert te se azt mondtad, rosszul értelmezzük a cikket, hanem azt, hogy beszoptuk a hazugságait. hol hazudik?

( nekem inkább tűnik egyébként a te kommented tényállításoknak álcázott személyes véleménynek, de ezt a labdát túl magasra adtad, inkább hagyjuk. :) )

32

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 11:50 (#)

(ja és egy kérés, ha nem túl nehez, próbálj kérlek ékezetekkel írni, sokkal nehezebben követhető nekem a hosszú szöveg, ha nincsenek rajta ékezetek. köszönöm, ha sikerül.)

33

wice, 2009. április 24. péntek, 12:04 (#)

eszpee: "tenyallitasoknak alcazott szemelyes velemenyekkel" = csusztatas

az a technika, amikor megemlitesz egy tenyt, ami a te szemelyes velemenyednek megfelelo kovetkeztetest sugall, de elhallgatsz egy masikat, ami modositana, hovatovabb az ellenkezojere forditana az ertelmezest.

itt nem arrol van szo, h "rosszul ertelmeztetek a cikket". a cikk pontosan azt akarta allitani, amit sikeresen el is hitetett veletek.

34

Author Profile Page ervin, 2009. április 24. péntek, 12:45 (#)

wice, azt írod:

"ez az egesz olyan, mintha egy lovagot, aki nem egy szal faszban, hanem pancelba oltozve megy a haboruba, gyavasaggal vadolnanak olyanok, akik a csatamezo kozelebe se toljak az orrukat (inkabb elassak magukat egy godorben, amig veget er az egesz), ellenben elvarjak a lovagtol, h o vivja meg a csatat helyettuk. emlekezzunk meg tehat a tortenet igazi hoseirol, ervinrol, eszpeerol, es masokrol, akik mashol fejtettek ki hasonloan gunyos velemenyuket: ti vagytok azok, akik a legnagyobb nyugalommal hasznaljak a torrent site-okat, abban a biztos tudatban, h titeket ugyse fogjak vegzalni, mert tul kicsi halak vagytok ahhoz, de akik az elso adando alkalommal lelkesen sietnek kigunyolni azokat, akik nevvel es arccal vallaljak a torveny elotti megmerettetest, es akiknek pl a heti rendszeres sorozatepizodjaitokat es zeneiteket koszonhetitek. ha van vki, aki nevetseges es gyava, azok ti vagytok. lol."

a bő lé tartalmi összefoglalása: "nem is ők a gyávák, hanem ti, bebee!"

na most, abból indulok ki, hogy ez nem a válaszod része akar lenni, hanem csak egy kétségbeesett oldalvágás, mert válasznak fel se vállalnád, legalábbis remélem. de sose lehet tudni, úgyhogy mégiscsak válaszolok rá röviden.

először is: mi köze ennek ahhoz, amit én állítottam a svédekről? persze azon felül kérdezem ezt, hogy tényszerűen nem is igaz, amit mondasz. én ugyanis nem várok el tőlük semmit, és értelemszerűen nem azon köszörültem a nyelvemet, hogy jó torrenteket hostolnak, majd lebuknak. hanem azon, hogy AMÍG TÁMADHATATLANNAK ÉRZIK MAGUKAT, ADDIG HATALMAS ARCUK VAN, majd amikor ez a hitük egy picit is meginog, azonnal betojnak.

azt próbáld megérteni, hogy ennek semmi köze ahhoz, hogy éppen milyen tevékenység kapcsán perelik őket. ugyanilyen nevetséges lenne, ha mondjuk egy megkérdőjelezhető legalitású újságárusról vagy bukmékerről vagy cipészről beszélgetnénk. ugyanis a kritika tárgya a viselkedési minta.

ebből következik, hogy nemcsak tartalmilag nem áll meg a felénk küldött szurkád, hanem tökéletesen irreleváns lenne még akkor is, ha megállna.

35

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 13:06 (#)

wice, a "tenyallitasoknak alcazott szemelyes velemeny" nem csúsztatás, hanem hazugság.

a csúsztatás tényállítások személyes véleményeknek megfelelő interpretálása.

te nem ezt mondtad, de akkor lezárhatjuk azzal, hogy csúsztatást akartál mondani, oké.

ervines meztelenlovagos példád meg akkor állna, ha az ominózus lovag azt kiabálná fennen, hogy márpedig mindenkinek meztelenül kéne csatába mennie, mert a csata valójában csak eszmecsere, és a szavak nem sérthetik védtelen testünket. ha ezután mégis páncélban menne csatába, akkor igen, pont úgy tenne, mint a piratebayes srácok.

36

wice, 2009. április 24. péntek, 14:05 (#)

ervin:

ugy latszik, neked nagyon bejon ez az ovis modor. elobb a pirate bayeseket jellemezted ugy, h "egybol betojnak", most meg az en mondanivalomat sikerult hasonloan szinvonalasan osszegezned.

klassz amugy, h egyetlen kurva szot se vesztegetsz a valaszom erdemi reszere (amiben, szerintem, eleg egyertelmuen megmutattam, h szo sincs arrol, h "betojtak volna"), utana viszont ugy "ervelsz", mintha az el se hangzott volna.

ahogy azt mar tobbszor is elmagyaraztam (es ami lathatolag kellemes suhano hang kisereteben szallt el a fuled mellett), a pirate bay kezdettol tisztaban volt vele, h elobb-utobb birosag ele rangatjak, es ezt fel is vallaltak. a "nagy arc" teljesen indokolt volt, mivel a torveny egyertelmuen mellettuk all. a birosagra azert mentek, h megnyerjek a pert, es ehhez muszaj bizonyos szabalyokat betartani (peldaul nem ismerni el, h helyesnek tartjak a jogvedett tartalmak megosztasat), kulonben valszleg az ugyvedeik el se vallalnak az ugyet. ha nem igy tesznek, az nem batorsag lett volna, hanem hulyeseg.

az, amire meltoztattal reagalni, valoban egy oldalvagas volt, de fogalmam sincs, honnan veszed, h "ketsegbeesett". enyhen undoritonak tartom, ahogy viselkedtek (foleg te), de ez a legkevesbe se ejt ketsegbe, maximum kicsit elszomorit. egyebkent attol se esnek ketsegbe, ha a pirate bayeseket jogerosen elitelnek, bar az is elszomoritana.

valoban teljesen mindegy, h milyen tevekenyseg miatt alltak birosag ele, de nem is allitottam az ellenkezojet. a te viselkedesed azert gyava es nevetseges, mert mikozben valakinek a tevekenysegebol hasznot huzol, az erinthetetlenek nyugalmaval gyavazod le, csak azert, mert a tevekenysegenek birosag elotti megvedese erdekeben (amire, mint mondtam, egesz eddig teljesen tudatosan keszult) betartja a gyozelemhez elengedhetetlenul szukseges szabalyokat.

amugy kivancsi lennek ra, _te_ pl hogyan viselkednel, ha az asva radkuldene a rendorseget, mert monnyuk torrentezel, amire, (ismetlem: a pirate bayesekkel _ellentetben_) te egyaltalan nem szamitasz. gyanitom, h igen hamar rajonnel, h amit "gyavasagnak" neveztel, az a te esetedben pusztan esszeru viselkedes. sot, azt is biztos meg tudnad ideologizalni magadnak, h ez a szemleletvaltas se "hirtelen betojas", hanem termeszetes szellemi fejlodes.

a kulonbseg csak annyi, h a pirate bayesekkel ellentetben rad ez nem volna igaz.

37

wice, 2009. április 24. péntek, 14:22 (#)

eszpee:
a pirate bayesek nem azt hangoztattak a per elott, h "a birosag elott is nyiltan ki kell allni a jelenlegi szerzoi jogi torvenyek ellen, meg akkor is, ha ezt gumitorvenyekre hivatkozva ellened fordithatjak". ez lenne a "meztelenul kell csataba menni" allitas megfeleloje. az, h a birosagon nem vallaljak fel a velemenyuket (amennyiben az arthat az ugyunknek), azon kivul meg igen, annak felel meg, minthogy a lovag csataba pancelban jar, csatan kivul viszont nem visel pancelt.

38

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 14:46 (#)

wice, nem, a pirate bayesek nagyjából ezt hangoztatták, amit fent írtál, "a bíróság előtt is" rész nélkül.

ennek a teljes visszavonása a bíróság előtt szerintem egyszerűen vicces, attól függetlenül, hogy mit gondolok egyébként letöltésről meg az aktuális szerzői jogi törvényekről.

a lovagos példád ismétlem, akkor lenne igaz, ha a lovagság lényegéhez tartozna, minden megnyilatkozásából sugározna a nudizmus, csak éppen csatában, ahol meghalhat, aki nem védi magát, ott nem.

39

Author Profile Page ervin, 2009. április 24. péntek, 15:24 (#)

wice, alapvető különbség köztem és a pirate bay között, hogy én nem adok

"hey.mpaa.and.apb.bite.my.shiny.metal.ass.thepiratebay.org."-szerű

címet semmilyen aldomainemnek.

nem akarod megérteni, de akkor is mondom, legalább for the record: ha egyszerűen annyit állítanak, hogy szerintük ezt szabad csinálni és kész, akkor most egyszerűen "csak" szurkolnék nekik. de mivel - a cikk szerint, amit nem látok cáfolva - ezen felül még folyamatosan heccelték is a jogvédő mumusokat, ezért kínosnak érzem a hirtelen hangnemváltást, bár emellett még mindig szurkolok nekik.

40

wice, 2009. április 24. péntek, 15:30 (#)

eszpee:

*sohaj*
megprobalom megegyszer, hatha most atmegy, aztan ha nem, akkor hagyjuk: az, h nem vallalod a birosagon a szemelyes velemenyedet, mert az arthat neked, a pancel. az, h azon kivul vallalod, az a pucersag. a velemeny vallalasa semmilyen modon nem egyenlo azzal az igerettel, v annak sugalmazasaval, h birosag elott is vallalni fogod, ha ez arthat neked.

nem azzal vitatkozom, h neked "vicces" a velemeny visszavonasa a birosag elott. mindenkinek mas vicces, bar a te eseted szerintem speciel eleg szar humorerzekre vall. azzal az allitassal vitatkozom, h "betojtak".

mellesleg ilyen alapon gondolom galileit is gyavanak, esetet pedig viccesnek tartod, aki ugy uszta meg kivegzes helyett hazi orizettel, h visszavonta a tanait. meg az is stimmel a parhuzamban, h a tanait egy dialogusban adta kozre, amiben az egyhaz allaspontjat kepviselo fiktiv alakot kegyetlenul kigunyolta. de akinek egy kicsit egeszsegesebb a humorerzeke, valszleg egyaltalan nem talalja viccesnek galilei palfordulasat, hanem elborzad azon a torvenyi gyakorlaton, ami lehetove tette volna, h a velemenye miatt eliteljek.

41

wice, 2009. április 24. péntek, 15:39 (#)

ervin: nem, te tenyleg nem adtal ilyen nevet a domainednek. te csak arrogansan legyavazol olyan embereket, akik pontosan ugyanazt teszik, amit te tennel az o helyukben. az alapveto kulonbseg pedig az, h te ezt annak tudataban teszed, h semmifele kockazatot nem vallalsz, mig ok pontosan tudtak, h ezzel kihivjak maguk ellen a "jogvedok" haragjat, es vallaltak a kockazatot.

42

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 16:14 (#)

azért a piratebayeseket galileihez hasonlítani kicsit nekem meredek, de elfogadom a javaslatod: hagyjuk.

43

wice, 2009. április 24. péntek, 16:28 (#)

eszpee: sejtettem, h ebbe majd belekotsz. de attol, h nem ugyanolyan hordereju dologrol van szo, es nem ugyanakkora a buntetes veszelye, a dolog lenyeget tekintve parhuzam meg teljesen jo marad: vkit velemenyeert elitelhet a birosag.

44

Author Profile Page eszpee, 2009. április 24. péntek, 16:44 (#)

után után utánlövés: http://szily.blog.hu/2009/04/24/a_kalozok_alszent_pofatlansaga_jeszenszky_zsolt_valaszol

45

methan, 2009. április 24. péntek, 18:15 (#)

#44:
hogy ne kelljen végigolvasni az összes kommentet íme a no.1:

majke 2009.04.24. 16:40:27
Jeszi, ezt most kitől csórtad?


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork