Ez más?
ervin cikke a Blog rovatból, 2010. március 4. csütörtök, 09:49 | 28 hozzászólás
Újságírói kérdés: A legfontosabb zöldügyekben nem ismert a párt véleménye. Ott van például Paks: bővíteni vagy sem?
Schiffer András, az LMP listavezetője egyenesen válaszol:
A válságból olyan irányba kell mozdulni, amely a foglalkoztatási krízisből is kivezet, és fenntarthatóbb pályára teszi a gazdaságot. Ez zöld munkahelyek létesítésével érhető el. Azokat az ágazatokat kell megerősíteni, amelyek a fenntarthatóságot szolgálják, ilyenek például az épületfelújítási programok. Az agrártámogatási rendszer megváltoztatásával azt szeretnénk elérni, hogy a legképzetlenebbek visszataláljanak a munkaerőpiacra. Ennek a zöldfordulatnak lenne része az adórendszer átalakítása: a nagyobb fogyasztásra és környezetterhelésre nagyobb adót szabnánk ki.
Megosztások Facebookon és Google Readerben
Hozzászólások
Eddigi hozzászólások (28)
, 2010. március 4. csütörtök, 10:00 (#)
nem rimel ez kisertetiesen a tegnapi vona gabor interjura?
, 2010. március 4. csütörtök, 10:02 (#)
azt nem láttam. ezek szerint nem olvasok eleget népszabit.
, 2010. március 4. csütörtök, 10:02 (#)
(mondjuk miafasz az a kisertetiesen rimelni :D)
, 2010. március 4. csütörtök, 10:03 (#)
, 2010. március 4. csütörtök, 10:05 (#)
köszi. gyönyörű az is. a változások szele! :)
, 2010. március 4. csütörtök, 10:05 (#)
De, tökéletesen rímel, és újabb, bár inkább csak látványos, mintsem lényeges bizonyítéka annak, hogy az LMP és a Jobbik között nem sok különbség van.
, 2010. március 4. csütörtök, 10:08 (#)
Javítok, átkattintottam a teljes interjúra, Schiffer azért korrekten megválaszolja a kérdést kis noszogatásra:
– És megújítanák Paksot?
– Újabb atomerőmű létesítése, működtetése iszonyúan drága, túl a környezeti kockázatokon. Az LMP megengedhetetlennek tartja, hogy a több generációt érintő energiastratégiai döntéseket egy pár oldalas papiros alapján, átláthatatlanul, társadalmi vita nélkül hoz meg a parlament. Nyilvánvaló, rövid távon az atomenergiát kiváltani nem lehet, de abban hiszünk, hogy hatalmas megtakarítást lehetne elérni energiatakarékosságban. És hiszünk a sok lábon álló, decentralizált energiarendszerben. Azt szeretnénk, ha egyre több olyan helyi közösség alakulna ki, amely önfenntartó energiaszempontból. Ezzel hosszú távon ki lehetne váltani részben a fosszilis, részben a nukleáris energiát. Még egyszer: nyilvánvalóan hosszú távról beszélek.
, 2010. március 4. csütörtök, 10:37 (#)
ha nagyon off, amit mondani fogok akkor szoljatok, de nagyon btw jelleggel, azt szeretnem uzenni a schiffer urnak, hogy takarekoskodjak az annya picsaja, nem azer szulettem a huszadik szazad vegebe, hogy sporolgassak!
, 2010. március 4. csütörtök, 10:46 (#)
nagyon off.
, 2010. március 4. csütörtök, 12:07 (#)
A nagyon off-ra reagálni még inkább off, de nem tudom megállni: a spórolás, és a pazarlás között ott van az ésszerűség. Az energiatakarékosság nem áldozatot, lemondást jelent, hanem odafigyelést (legalább is nekem).
, 2010. március 4. csütörtök, 12:09 (#)
pblue, moderáljanak most ki engem, de mérhetetlenül ostoba egy fasz vagy, a fejedet vasalóval verném széjjel legszivesebben
, 2010. március 4. csütörtök, 13:09 (#)
OFF: az offal eredendően nincs nagy baj, alakul a beszélgetés fonala, de egymás sértegetését lehetőleg kerüljük már el légyszíves.
, 2010. március 4. csütörtök, 13:15 (#)
Huhh, régen nem néztem ide be, de akkor még nem volt divat a nézet-eltéréseket ilyen módon "elegyenketni".
Olvastam azt az interjút, és megint kénytelen vagyok az indexben lehozott Tóta W. elemzéssel. Energia kérdésekben igenis van keresni valója az atomenergiának. Ezzel kapcsolatban két érdekes hír is napvilágot látott az elmúlt évben. Egyrészt az USA-ban feltaláltak egy eljárást, amellyel a fáradt fűtőelemeket kezelve sokkal rövidebb ideig kell őket tárolni, másrészt pedig régóta foglalkoznak már a tórium erőmű lehetőségével, amelynek nagyon sok előnye van a jelenlegi uránium-ra épülő energiatermeléssel szemben.
Röviden: Az uranium erőmű egy átalakított atombomba (mert az eredeti tervezési cél nem az erőmű volt a technológia kifejlesztésekor), tóriumból viszont lehetetlen kritikus tömegű bombát készíteni. Ugyanakkor tóriumból nagyságrendekkel több áll rendelkezésre, és egyenletesebb az eloszlása a földön, mint az urániumnak. Ugye nem nehéz kitalálni, hogy kinek érdeke, hogy ne kerüljön megvalósításra...
, 2010. március 4. csütörtök, 13:30 (#)
ooo.... zsidok? (tippelek csak)
, 2010. március 4. csütörtök, 14:02 (#)
pblue, gratulálok. mondjuk nem tudom, mit vártam egy jobbik-szavazótól...
, 2010. március 4. csütörtök, 14:59 (#)
Akinek esze nincs, annak marad a tippelés...
, 2010. március 4. csütörtök, 16:01 (#)
@gabort epp par hozzaszolassal feljebb volt kerve valami a szemelyeskedesrol
, 2010. március 4. csütörtök, 16:42 (#)
nem mintha pblue velemenyevel egyetertenek de szerintem affele ironianak szanta ezt. legalabbis remelem.
az LMPvel kapcsolatban amugy en is ugy vagyok mint a szekely bacsi a zsiraffal az allatkertben (szep, szep de otthonra nem kene). tok aranyosak meg lelkesek meg cukik az aktivistafiuklanyok is, tenyleg jo nezni oket. De amint valami szaktudast igenylo kerdesrol kezdenek beszelni akkor 1-2 tema kivetelevel (zoldek, globalbaloldali viziok, effektive a szakterulete az alapitoknak) elegge durva dolgokat tudnak mondani. azokban a temakban meg amikben hitelesnek tunik a velemenyuk szimplan csak nem ertek egyet veluk (pl atomeromuvek) de ez a legkisebb gond (: Mancs-ban olvastatok az interjút a képviselőjelölt íróúrral? na ő korrektül hozta a fentebb vázolt figurat (nagyon kedves, aranyos, hobortos, pozitiv figura de mondjuk nem engednem sehova ahol donteni lehet)
, 2010. március 4. csütörtök, 20:46 (#)
Sajnos a demagógia mindig hoz a konyhára, ha politikus az istenadta. Aztán meg Cs. úr óta tudhatjuk azt is, hogy a szakértelem csak ócska bolsevista trükk, így sokan még a látszatát is kerülik...
, 2010. március 4. csütörtök, 20:56 (#)
Pblue, gyengülsz, az uccsó két hozzászólásban semmi trágárság nem volt... :(
, 2010. március 4. csütörtök, 21:42 (#)
OFF Obvious troll is obvious. ON
Egyébként muhaha, Magyarország sorsa bele van kódolva abba a ténybe, hogy a szavazók nagyobb része nem dolgozik. Tehát amíg ez nem kerül megváltoztatásra, nincs reális alternatíva.
, 2010. március 5. péntek, 00:43 (#)
Gargoyle, dehát Kukorelly éppen arról beszélt a MaNcs-ban, hogy egy csomó kérdésben ő egyedül nem tud dönteni, aki ilyet állít magáról, az hülyíti a népet, szóval szakértők kellenek, akik elmagyarázzák neki, hogy milyen opciók vannak, és melyik választás milyen hatásokat generál, ő pedig mint politikus mérlegeli ezeket és a választói elvárásait, meg persze ott vannak a saját preferenciái, ami alapján el tudja maondani a választóknak, hogy neki milyen irányok szimpatikusak.
, 2010. március 5. péntek, 12:18 (#)
bak.ter: hat, nekem ez a jozan gondolat csak nagyon minimalis mertekben jott le az interjubol, az annal inkabb hogy legyunk boldogok, szeressuk egymast, make love not war es akkor minden hepi lesz. de ez akkor lehet csak szubjektiv befogadoi problema (:
, 2010. március 6. szombat, 10:38 (#)
Szeretném jelezni, hogy mekkora erőfeszítés nem hozzászólni az LMP-vel kapcsolatban. :)
, 2010. március 6. szombat, 10:41 (#)
miki, ne tartsd vissza magad. én legalábbis kíváncsi vagyok. (legalább egyúttal az is eldőlhet, hogy téged láttalak-e a minap az aláírásgyűjtésükön. :) )
, 2010. március 6. szombat, 11:51 (#)
LOOOL
, 2010. március 7. vasárnap, 11:37 (#)
ervin #25
mert ezek szerint te is ott voltál :P
, 2010. március 8. hétfő, 09:32 (#)
ervin (#25): Ha esetleg még nem gugliztad ki magad is, itt olvashatod Tallián Mikit, amint ízekre szedi az LMP-t:
Menü
-
Listák
» Filmek
» Könyvek
» Éttermek - térképpel!
» Receptek
» Mobil videók -
Feedek
A Kispad-feednek most
olvasója van. Szeretnél közéjük tartozni? Ezen az oldalon mindent elmagyarázunk.
Impresszum
Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork