Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53889 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Képesnap 16: Profi

eszpee cikke a Fotó rovatból, 2004. június 11. péntek, 09:11 | 28 hozzászólás

Általában igyekszem kis amatőr gyöngyszemeket felkutatni, de ezt most nem hagyhattam ki. Jó szájtátást a hétvégére!

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (28)

1

balage, 2004. június 11. péntek, 10:40 (#)

Na jó. Tegnap már gondolkodtam rajta, de elnézve ezeket a képek megszületett az elhatározás: MEG AKAROK TANULNI FOTÓZNI! Hol kell jelentkezni?

2

Midaga, 2004. június 11. péntek, 11:22 (#)

Ha jót akarsz az emberiségnek, esetleg segíthetek benne, hogy hogyan ne tanulj meg fotózni. Csak én érzem úgy, hogy a fasz kivan már ezekkel az üres tucatfotoblogokkal? Ha valaki olyan rohadtul rá akar csodálkozni a világ apró csodáira, akkor nyissa ki azt az istenverte szemét, és ne az ilyen előemésztett izéken csámcsogjon. Adjátok vissza a digitális kamerákat a hírügynökségeknek és a pornóiparnak.

3

wice, 2004. június 11. péntek, 11:36 (#)

midaga: jaja, a fotozas abbol all, h kinezel egy szep epuletet, abba az iranyba tartod a kamerat, es megnyomod a gombot. hat mit kepzelnek ezek, ez muveszet? le kene loni mind.

4

Midaga, 2004. június 11. péntek, 11:44 (#)

wice, ha azt akarod mondani, hogy pragmatista bunkó vagyok, akkor azt mondd, mert egy pragmatista bunkó vagyok, aki a szóból ért. Mindazonáltal nem keverném össze a fogalom nélküli művészkedést a művészettel. Dolgozna inkább mindkét fajta képviselője, kizavarnám kapálni mindegyiket, ebben egyetértek magammal.

5

wice, 2004. június 11. péntek, 12:16 (#)

csak annyit akartam mondani, h faszsagokat beszelsz. ugy latszik, nem ment at.

6

Midaga, 2004. június 11. péntek, 12:36 (#)

Szintén fotós?

7

Boca, 2004. június 11. péntek, 14:35 (#)

En szeretem nezni masok fotoit. Ezek pl. kulonosen jol sikerultek.
Ugyanakkor nem tartom muveszetnek (senki se allitotta, hogy az). Lehet, hogy azert, mert en is fotozom digitalisan, es ha nem is ilyen jok a szinek meg a megvilagitas technikai okokbol, azert vannak jol elkapott pillanatok es beallitasok. De ezektol nem ereztem magam sose muvesznek.
Ezek olyanok, mint a Lagzi Lajcsi. Ha nem tetszik, ne nezd.

8

eszpee, 2004. június 11. péntek, 14:40 (#)

Azért én ezt a csávót nem lagzilajcsiznám le. Magamat előbb, de azt se könnyű szívvel.

9

balage, 2004. június 11. péntek, 15:00 (#)

Én amondó vagyok, előbb jussak el arra a szintre, hogy ilyen képeket tudjak lőni, s ha már itt tartok, akkor jöjjön a Midaga-féle igényesség, hogy milyen képeket ne csináljak. Hm? ; )

10

eszpee, 2004. június 11. péntek, 15:06 (#)

Kurva sok munka van ezekben a képekben, ha nem is feltétlenül mindegyikben.

http://lanehickenbottom.com/view/images/040516a.jpg

ezért például sokat adnék, ha én lőttem volna...

11

Boca, 2004. június 11. péntek, 15:59 (#)

Lagzi Lajcsi kizarolag abban az osszehasonlitasban kerult a fotos melle, hogy ha vkinek nem tetszik, ne nezze.

Tudom, hogy szubjektiv, de miert pont ezt a kepet szurtad ki, mint almaid netovabbjat???
Frappans kep, meg minden, de szerintem tok atlagos. Vagy legalabbis tipikusan az az eset, hogy jo pillanat kell hozza, semmi technika.

12

eszpee, 2004. június 11. péntek, 17:55 (#)

Szem kell hozzá csak. Fotós szem.

13

Midaga, 2004. június 11. péntek, 21:06 (#)

Csókolom, elnézést hogy beleszólok, de azt hiszem többízűleg félre lettem értve.
Szó nem volt róla, hogy szent undorral bámulnám meredten a fotóblogokat, mint az aszfalton szétkent agyvelőt. Dehogy, leszarom, nem nézem, de láttam a Timberhohvandi (His name was Robert Paulsen. His name was Robert Paulsen.) ártatlanul tiszta, gyermeki tekintetét, és gondoltam szólok neki, hogy van akit például idegesítenek a fotóblogok. (És mellesleg közzétettem a véleményem, hátha van esetleg más is, aki így gondolja. Név és cím a szerkesztőségben, nem ragaszkodom a szexhez, lehetünk csak barátok is.)
Aztán pedig nem az fáj nekem, hogy ez műhvészet-e vagy nem-e, hanem alapállásból rühellem a fotóalbumokat. Kérem, engem gyerekkoromban megharapott az óvodai tablófotós. Valószínűleg ebből adódóan mindig elzavarok mindenkit a francba, aki a hülye családi, nyaralási vagy impresszionált fényképeit próbálja az orrom elé tolni. Főleg most, mikor már a virsliujjú nagyi is lelkesen nyomogatja a Canon Llamashot E6000 Autoart exponátorát, majd tölti fel a fotóblogjába az aktuális termést, talán érthető miért érzem egyre szűkebbnek a mozgásteremet. Már egy rohadt nagymamai receptoldalt is csak résnyire zárt szemmel merek megnyitni, mert hátha rámugrik egy (fotó)blog. Egyszerűen nem érzem a belefeccölt vérverejtéket ezeken a munkákon, nem látok valódi gondolatokat mögöttük. Szó nincs róla, nem azt mondom, hogy fényképezni csak a szigorúan vett információközlés céljából kell, sőt. De nem lehetne, hogy esetleg csak az rakosgasson fel képeket (nyisson blogot, de ez már egy másik történet), aki tényleg mondani is akar valamit?

14

eszpee, 2004. június 11. péntek, 21:14 (#)

Midaga, köszi az alapos kifejtést, most már minden világos. Utolsó mondatodban feltett kérdésedre a válasz szerencsére "nem". ;)

15

Pepito, 2004. június 11. péntek, 22:09 (#)

Nekem csak egy (ami kettő) kérdésem lenne halkan és tisztelettel Midaga gondolatmenetének folyományaként....

Ki fogja eldönteni, hogy mi művészet és mi nem? Ki fogja eldönteni, hogy a blogger közöl-e valamit vagy sem?

~~~
Egybéként számomra úgy tűnik ugratsz minket, mert enyire balfék nem lehetsz.
Méghogy vér és veríték.... Ez kedvtelés, jobbára sajátmagunk szórakoztatására. Kívül tágasabb.

16

Midaga, 2004. június 11. péntek, 23:30 (#)

Pepito, én például nagyon szeretek rejszolni, csak úgy, minden művészi cél nélkül, jobbára saját magam szórakoztatására. Mégsem érzem, hogy az erről készített felvételeimet ki kéne tennem egy publikus oldalra. Mi a baj velem?

17

Midaga, 2004. június 11. péntek, 23:38 (#)

eszpee, az nem kérdés volt, hanem egy személyes kérés.

18

eszpee, 2004. június 12. szombat, 00:31 (#)

Midaga, ez a válaszom relevanciáján sajnos nem változtat. Ez nem úgy megy, mint a nyuszika meg a medve halállistája.

19

Midaga, 2004. június 12. szombat, 00:48 (#)

Lécci, lécci?

20

Pepito, 2004. június 12. szombat, 07:20 (#)

Midaga, az nem baj, hogy nincs olyan késztetésed, hogy pubilussá kell tenned alkotásaidat.
De ha valakinek van, talán meg kellene hagyni neki ezt a jogot.
Az is rendben van, hogy ellenszenved kifejezed.

De hogy valamilyen authoritás arról döntsön, hogy ki pulikálhat, ki nem, ki szólhat hozzá, ki nem.... nonszensz.

21

Midaga, 2004. június 12. szombat, 11:36 (#)

Pepito, arany csillag. Nyuszikám! Honnan veszed ezt az authoritás dolgot, mert emlékeim szerint egyedül te forszírozod itten. Hadd hozzak még egy példát, hátha ráérzel végre a pszichózisaimra: felszállsz a buszra, mert végülis ez akárkivel megeshet. Körülötted az orrukat túrják, böfögnek, finganak, büdösek. De facto nem ártanak senkinek, saját szórakoztatásukra csinálják. Van akit ez zavar, van akit nem. Engem zavar, de honnan veszed, hogy én most törvényileg akarom szabályozni a kérdést? Pusztán csak annyit kértem, hogy akinek ez esetleg úgyis mindegy és nem függnek tőle az életfunkciói, az, ha nem nagy probléma kérem szépen, inkább otthon csinálja mindezt, de nem akarok zavarni, bocs hogy szóltam, nekem kellemetlen te paraszt.
Hát olyan nagy bűn ez?

22

Pepito, 2004. június 12. szombat, 22:03 (#)

Az utóbbi időben megfigyeltem magamon, hogy bunkó módon könyöklöm az asztalon a vendéglői vacsora közben. Ezt korábban már jóideje nem csináltam. Sőt!
Azt sem tudtam sokáig, hogy a tányér fölé hajolni sem illendő, de erre felhívta figyelmem gondoskodó feleségem, akinek volt gyerekszobája. Ez tizenx éve volt. Már egy ideje Kínában élek és itt átértékelődnek dolgok. Mi fontos, mi nem.

Azt kell mondjam, nem mindenkit vert/áldott meg a sors azzal, hogy képes látni magát kívülről.

Azt találtam, hogy lehet lázadni mások viselkedése ellen, de talán nem éri meg.
Mi néhányan, akik látjuk magunkat kívülről, miközben hülyét csinálunk magunkból és rágjuk magunkat lépcsőházi gondolatokat őrölve, talán jobb, ha megtanulunk együtt élni a világgal úgy, ahogyan az van. Koncentrálva saját jobbulásunkra, mások megváltása helyett.

De máris túl sokat mondtam. Nem akarlak én megváltani téged.......

23

Lane, 2004. június 15. kedd, 01:10 (#)

I wish I knew what you guys were talking about. Feel free to email me at lane@lanehickenbottom.com if somebody would like to translate. I'm just a dumb American.

24

Midaga, 2004. június 15. kedd, 07:10 (#)

Erm, hello. It's mostly a flamewar about photoblogs. I don't like them, the others do, but i'm really sorry, the comments should be about your works. My fault.

25

nzanga mobutu junior, 2004. szeptember 3. péntek, 15:44 (#)

kar, h abbahagytatok e nemes konverzaciot, pedig egyreszrol valoban napalmot minden kocsog (foto)bloggernek (nekem is), mer gondolja, h barki is kivancsi lenne a hulyen fotozott 153. lampabura-, vagy 39. bemozdult ures ejszakai buszmegallo-, 421. kutyasegg-fotora, plane, ha meg ezt hirdetni is meri, masreszrolviszont napalm minden kocsog netezonek, aki ugygondolja, h neki ezt kotelessege megnezni, planepedigha ugy erzi, h mindez jelent barmie nezve barmit is. azok a kocsogok pedig kulon napalmot erdemelnek, akik masok szar fotoblogjaitol megreszegulve maguk is fotozni kapnak kedvet.

jol osszefoglaltam, vagy kihagytam vmit?

hat perszehogy. kimaradt a sima beloggerek, a postolok es a kommentelok siserehada. majd legkozelebb.

26

Midaga Ritten, 2004. szeptember 3. péntek, 20:31 (#)

Nem hagytunk abba semmit, csak a Képesnap sorszámokat váltogatjuk, hogy minél több zavart külföldi érdeklődhessen, hogy miről beszélünk a fotóblogjuk kapcsán. Kövesse Ön is tovább a vita későbbi reinkarnációit, és rájön mekkora marha Ön, hogy nekem is napalmot osztott a 'kötelességből megnéző' kategóriában. Nézze a halál ezeket úgy egyáltalában, de nem akarom előre leizélgetni a feszültség eszkalálódását.

27

nzanga mobutu junior, 2004. szeptember 5. vasárnap, 14:36 (#)

elore/utolag is elnezest kerek, h lenapalmoztam_önöt_, mindazonaltal eleg nagy marha vagy, ha ugygondolod, h nem erdemled ki a nagynapalm kiskeresztet. a napalm az mindenki jar. eredendoen, mint a bun. node.

itten tobbedrendu folytatolagos onellentmondast vele felfedezni a ide postolasaid tenye es tartalma kozott.okos ember, ha nem erdekli vmi, akkor nem s/m modon dagonyazik borzong-kejesen az altala hőn nem erdekelt fotobelogokat bemutato rovat bejegyzesei kozott, kikerve maganak, h a pofaba toljak azt, amit. plane nem postol beleje, jol.

masreszrol persze a masik nemtomhol megejtett allapotleiras a fotobelogok burjanzasi modjarol valoban ul, de en nem szukitenem le.

28

Midaga Ritten, 2004. szeptember 5. vasárnap, 15:42 (#)

Ha érted mi a problémám a fotóblogok burjánzásával, akkor azt is értened kell, hogy egyet tehetek ellene- ha beszólok. A napalm eredendő járását nyomós érvek hiányában továbbra is visszautasítanám.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork