Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53889 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Képesnap 22: Leves

eszpee cikke a Fotó rovatból, 2004. július 23. péntek, 09:17 | 13 hozzászólás

ses találata a faszi, aki többek között két mátrixnak meg a shrek 2-nek csinált vizuáleffekteket, de itt "csak" fotózgat. Jól teszi.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (13)

1

Krestan, 2004. július 26. hétfő, 13:38 (#)

Mit is lehet ezekre a nagyszeru fotokra mondani, amikbol mar ugyis annyi van, vagy ha meg nincs, holnap csinalok par szazat... Digitalis szemettermeles.

2

Midaga, 2004. július 26. hétfő, 13:46 (#)

Tudod is te, mi a művészet.

3

ses, 2004. július 26. hétfő, 13:47 (#)

mutasd, Krestan! engem érdekel.

4

Krestan, 2004. július 26. hétfő, 16:24 (#)

Csak azt akartam mondani, hogy veszek egy digitalis fenykepezot, minden nap vegigmegyek a varoson, csinalok 1200 fotot, este kivalogatom a legjobbakkat. Vagy a legjobb 1-et. Tuti, h lesz ilyen. Csinalok egy site-ot, es felteszem. Minden nap ujat. Ez muveszet?

Tuti, h lesz min. 1 ember akinek az az egy fog tetszeni, tuti, hogy lesz olyan, aki még nemlátta azt a dolgot úgy, ahogy a fotón szerepel. Azokkal a fényekkel, azokkal az árnyékokkal, azzal a beállítással.

5

ses, 2004. július 26. hétfő, 16:33 (#)

Akkor stimmel, így is értettem. Ezért szerettem volna tudni, hogy a beleszólásod csak duma, vagy van is valami mögötte.

A kérdésedre válaszolva: nem tudom, hogy művészet-e. Olyan nagyon nem is érdekel, én elég primér módon, a tetszik/nem tetszik választóvonal mentén értékelek.

6

eszpee, 2004. július 26. hétfő, 16:36 (#)

Krestan, kívánhat egy hobbifotós többet annál, minthogy talál minimum 1 embert, akinek az a kép fog tetszeni; aki még nem látta azt a dolgot úgy, ahogy a fotón szerepel? ;)

7

Krestan, 2004. július 26. hétfő, 17:04 (#)

Megadom magam a szív hatalmanak.

8

Krestan, 2004. július 26. hétfő, 17:13 (#)

Ses, csinaltam ezt, uh ebbol a szempontbol van valami mogotte.

Ugyanakkor nem ertem, hogy a "faszi" altal fotozott "csillogas es fény" mennyivel jobb, mint a bp.underground.hu (nem a fikazni akarom)? Ingergazdagabb kornyezetben keszultek a fotoi?

9

eszpee, 2004. július 26. hétfő, 17:23 (#)

Ez annyira magas labda, hogy nem is csapom le, ses, te jössz! :)

10

Midaga, 2004. július 26. hétfő, 17:31 (#)

Krestan, az isten áldjon, ne hagyd már magad, árnyaltabb az a kép. Nem egy ártatlan szórakozásról beszélünk, hanem környezetszennyezésről, illetve a gondolat és a munka értékének degradálásáról, fogalmaznám így, hogy legyen dráma is. Akárhogy nézem a fotóblogok többsége ilyen körbevállveregetős vonalon indul. Csattogtat a pumpli vadul, becsúszik egy sikerültebb, mire azt mondja az az egy, akinek tetszik, hogy hohá, ez easy, nekem is blogot. És ő is nekiáll a napi 1200 képének. Meg a másik is, meg a harmadik is. A vége az, hogy kapsz a nyakadba egy tucatfotoblog (TFB) fostengert. Ha egy olyan iparosra vágysz, aki klisék és üres hatásvadászat helyett valódi tartalmat akar közvetíteni, száz rétegnyi nullamunkabelefeccölésű ballasztot kell átfésülni. Kellene legalábbis, mert így a francnak sincs kedve turkálni.

néhány szokásos ellenérv/válasz template, hogy helyet spóroljunk:
Ne nézzed, ha nem tetszik -> Pofámba tolják, és egyre nagyobb a szarkupac, amiben gyöngyök után kéne kutakodni.
De egy csomó másnak meg tetszik -> de a TFBok jellemzően szintén TFB-tulajdonosok tetszenek, akik azért tapsikolnak, hogy utána rögtön mutogathasság a saját TFB-jukat, vagy wannabe TFBosok, akik alig várják, hogy learassák az olcsó sikert. Öngerjesztő, belterjes, pfuj.
Hülye vagy -> Te vagy a hülye.
Te fogod meghatározni, mi a művészet? -> Nyugodjál már le, senki nem akar cenzúrázni. De azért nem bánnám, ha aki pusztán csak a saját szemszögéből akarja bemutatni a világot másoknak, az inkább ne akarja mégse. A saját szemünkben is épp elég kiaknázatlan lehetőség van.

11

stsmork, 2004. július 26. hétfő, 18:09 (#)

Egyetértek Midagával (bizony, néha ilyen is előfordul :-); ugyanezt a jelenséget lehetett látni tíz-tizenöt évvel ezelőtt, az olcsó lézernyomtatók és a kiadványszerkesztő programok elterjedésének idején: egyszerre villámcsapás szerűen mindenki úgy érezte (engem is beleértve, tegyük hozzá, mielőtt valaki előássa a tárgyi bizonyítékokat), hogy ért a tipográfiához sőt, mit kell ehhez érteni, kijelölöm a szöveget, beállítom hetvenhárompontos Fancy Fontsra a betűtípust oszt csókolom!

A könyvesboltok, az újságosbódék, de még a hirdetőtáblák is megteltek ocsmányul szedett, igénytelenül formázott, helyesírási hibáktól hemzsegő kiadványokkal. Mindezt azért, mert hirtelen túlságosan egyszerű lett könyvet meg újságot nyomtatni, nem kellett már ólomból kiszedni minden sort, kefelenyomatot készíteni, elküldeni a korrektornak, újra átolvasni mindent, hibákat kijavítani, stb.

A helyzet azóta normalizálódott valamelyest, és szerintem a fényképezéssel is így lesz. Aki űberlémer, az előbb vagy utóbb elveszíti az érdeklődését, és más szórakozás után néz.

Válasz kliséválaszra (t.i. hogy "a szellemi onanizálást tessék odahaza egyedül, szigorúan kihúzott Ethernet kábel mellett végezni"): így van, de sajnos nem lehet megvalósítani. Nem csak a fotóblogok, az egész internet ilyen: kusza összevisszaságban hever itt egymás mellett a középszerű vacak, a kivételesen brilliáns és a minősíthetetlen szemét. Addig is, amíg a mesterséges intelligencia kutatások el nem érik az ehhez szükséges szintet, a te dolgod lesz, hogy szétválaszd őket.

12

Boca, 2004. július 26. hétfő, 18:26 (#)

Sztm a dolgot ugy lehet megfogni (legalabbis en igy szoktam), hogy amikor az ember csinal 1-2 kiraly kepet es mutatja a haverjainak, addig rendben van. De ha minden nap van egy publikalnivalo kep, hozza fotoblog korites, akkor felteszem, mar a mennyiseg nem csap at ujabb minosegbe.
Persze vannak zsenialis fotosok, akiknek igen, de az o aranyuk a fotoblogokehoz kepest kb. olyan, mint a jo fotoke a szarokehoz kepest.
Termeszetesen fentiek nem vonatkoznak a bp.underground.hu-ra :D
En jobban szeretem a tematikus site-okat, pl. egy utazas jo kepeit nezegetni (kirakni).

13

Midaga, 2004. július 26. hétfő, 20:52 (#)

Egyetértek stsmork- (és itt a hozzászóló szembesül vele, hogy elképzelése sincs, hogyan kéne ezt a nicket ragozni. stsmorkkal? stsmörkkel? A kudarcot enyhítendő a hozzászóló megpróbálkozik a becézéssel, de az sts után lábon lövi magát.) Egyetértek az előttem kettővel szólóval mindenben, kivéve a konklúziót. Azon túl, hogy elfogadjuk a helyzetet, annyit azért megtehetünk, hogy hangot adunk a nemtetszésünknek. (Mert hisztizni jó,) de talán így lassan a [photoblog = instant popularity] egyenletet is érvényét veszítheti.

És igaza van Bocának is. A napi egy fotó természetéből adódóan eleve büdös. Nagy általánosságban persze, hiszen egyes fotóblogok egészen kiválóak is lehetnek ebben a kategóriában, ha a fotós nem mindennapi tehetség, és lehetősége van rá, hogy IP cím alapján kibannoljon engem innen. Határozottan osztom a minőségre vonatkozó átcsapást, vagy mit. Bőségesen elegendő évi max. 5 képet készíteni hozzá, hogy az ember maradandót alkosson, ami egyszerre könnyed és drámai, mély és játékos, Piatnik és társa:

http://www.zonezero.com/magazine/essays/diegotime/time.html


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork