balage, 2004. augusztus 20. péntek, 14:43 (#)

Eszméletlen, tényleg egyszerűen nem hiszek a szememnek, a szó szoros értelmében állat jó képek. De miért ilyen kis fosch felbontásban? Hol vannak a sok megapixeles változatok??? :-(

eszpee, 2004. augusztus 20. péntek, 15:54 (#)

Lehet, hogy cropolta a sok megapixelt a szerző

balage, 2004. augusztus 20. péntek, 17:00 (#)

Igen, közben rájöttem, hogy a képek ráadásul elég jók ahhoz, hogy ha sok megapixelben üldögélnek a szerveren, még valaki visszaél velük. Másrészt, gondolom, a málységélesség miatt a croppolt területeken nagy homály lehet.

Kár, mert így nem lehet belőlük jó Windows hátteret csinálni, pedig némelyikből érdemes volna... :-)

balage, 2004. augusztus 20. péntek, 17:02 (#)

Apropó, valaki okos ember megoszthatná együgyü olvasótársával, hogy mijaza "fordított objektív"?

hip, 2004. augusztus 20. péntek, 17:26 (#)

balage:
szerintem szubjektív ;)

eszpee, 2004. augusztus 20. péntek, 17:46 (#)

leírás linkekkel egy idevágó témájó siteon:

http://www.mplonsky.com/photo/article.htm#rev

acerola, 2004. augusztus 20. péntek, 17:58 (#)

Sziasztok, látom az én képeimről van szó. A technika tényleg hasonló mint a Mark Plonsky oldalán lévő.
A képek nem nagyon vannak croppolva (ha nincs feltüntetve külön) tehát ekkora méretűek 4-5 Mpixelben ...

eszpee, 2004. augusztus 20. péntek, 18:08 (#)

Gratula a képekhez, és üdv a sesblogon!

balage, 2004. augusztus 20. péntek, 18:11 (#)

Mesterem, le a kalappal! Nem lehetne arról szó, hogy a '110 Természetes minták"-ból kapjak egy 1280×1024-es változatot? ;-)

acerola, 2004. augusztus 20. péntek, 20:06 (#)

balage: Határeset, na jó, most nem tudok küldeni, de ha írsz egy levelet a freemailre, akkor küldök...

csibu, 2004. augusztus 24. kedd, 12:49 (#)

le a kalappal
csak ámulok, és irigykedem

Szabó Kitti, 2010. július 1. csütörtök, 15:44 (#)

Aranyossak