Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53904 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Tükröm, tükröm, mondd meg nékem

Orosz Péter cikke a Fotó rovatból, 2006. július 31. hétfő, 08:38 | 30 hozzászólás

Minolta-családból származom. Ez baj.

Sose gondoltam volna, hogy baj lesz.

Tíz éves voltam, amikor azzal ébresztett egy szombat reggel az apám, hogy van-e kedvem lemenni vele a nyaralóba és mászkálni a Gemenci-erdőben, szarvasokat fotózni. Szarvasbőgés volt éppen. Én meg azt mondtam, hogy nincs. Úgyhogy elment egyedül, két nappal később pedig hazajött a legjobb sorozattal, amit valaha készített: öt méterről fotózott, tesztoszterontól elmosódott aggyal egymásnak eső szarvasbikák. Autowinderrel csinálta, 3 fps-sel, gyönyörű nagyítások lettek belőle.

Szóval Minolták között éltem. Egy XG-1 és egy XD-7 voltak a vázak, az optikák meg egy 50mm-es, egy 70-210-es zoom, és a kedvencem, az aknavető méretű fix fókuszú 500-as. Külön válltáskával. Aztán én is vettem egy Minoltát, egy pici, papírvékony DiMAGE X-et, majd ahogy néhány ismerősnek próbáltam bemutatni Uma Thurman katana-akrobatikáját a Kill Billből, egy jól irányzott fejlevágás közben a rettenetes kórházi konfekcióm mellényzsebéből kirepült a DiMAGE X, megtett vízszintesen úgy három métert, és a szemközti falba csapódott.

Pár órával később elpusztult.

Pár évvel később pedig az egész Minolta fényképezőrészleg. Először csak egy kapálózó fúzió a Konicával, aztán a teljes megfutamodás.

És rendben, hogy a Minolta SLR-jei tovább élnek Sonyként, de a Sonyból a 80-as évek szemtelen punkjából lomha, ostoba, reakciós vállalat lett. Thanks, but no thanks.

Én meg kényszerű skizma előtt állok, új SLR-vallás nyomában.

Hogy most akkor Canon vagy Nikon?

Amit el lehet olvani a dpreview-n és a Steve's Digicamen, az elolvastam. Láttam már Nikon és Canon felhasználókat is odakint a világban, D70-től 1Ds Mark II-ig, mindenki nagyon boldognak tűnt.

Úgy képzelem, hogy a fotóintenzív szerkesztőség fényképezni kedvelő embereket vonz ide. Ti hogy döntöttetek? Származás, mérhető paraméterek, vagy érzelmek alapján? Boldogok vagytok Canon/Nikon-felhasználóként?

Egyáltalán, tényleg a Canon vagy Nikon az utolsó kérdés?

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (30)

1

Author Profile Page eszpee, 2006. július 31. hétfő, 08:47 (#)

Én nem foglalnék állást, helyettem sokan megteszik, csak egy tipp: ha nem sürgős, várj a vétellel kicsit, mostanában jön ki új Nikon, azután meg mindig ki szokott hozni a Canon is valamit - sok új fóka, vidám spórolós eszkimók.

2

angelday true, 2006. július 31. hétfő, 09:14 (#)

Sony Ericsson K800i. Teh solution for 1k.

3

tapir, 2006. július 31. hétfő, 09:51 (#)

Hát én ezen is elgondolkodnék, bár nem tudod milyan kategóriában gondolkozol:
http://www.dpreview.com/articles/panasonicdmcl1/

4

darthwalk, 2006. július 31. hétfő, 09:52 (#)

A profi gépekhez vagy úgy egyáltalán az slr-hez nem tudok érdemben hozzászólni, csak annyit, hogy a canon könnyebb, a nikonnak szebb a színe - én canon fan vagyok. Egy S30-as kompaktot nyúzok már idestova lehet hogy 4 éve (3.5), esett/kelt eddig, megjárta a szervízeket is és még mindig gyönyörű képeket csinál és működik.

5

Author Profile Page eszpee, 2006. július 31. hétfő, 09:59 (#)

Egyébként igen, Péter, én csakis ezt tudom a kezedben elképzelni:

http://www.leica-camera.us/

;)

6

mf, 2006. július 31. hétfő, 10:08 (#)

A kérdés inkább az, hogy kell-e egyáltalán DSLR?
http://kispad.hu/netszuret/200506/profi-fotos-kompakt-geppel.html
Tény, hogy a legtöbb helyzetben technikailag "jobb" képeket lehet vele csinálni, de vajon megéri-e azt a (nem is jelentéktelen) többletköltséget (váz + 2..3, n db objektív)? Továbbá a megnövekedett méretű felszerelést (térfogat, súly) cipelni is kell. Nekem is volt tükörreflexes (filmes) gépem, az idők szavára hallgatva fájó szívvel és egyben örömmel adtam el pár éve, tudom, miről van szó. Megfontolásra érdemesnek tartom inkább 1, esetleg 2, (különbözö paramétereikben kimagasló) jobb minőségű, compact digicam vásárlását, "félpénzért" (lásd a hivatkozott cikket).
A dolog emocionális részéhez tartozik, hogy aki komolyan veszi magát, az DSLR-t vesz ;). Nekem nincs, de a fotózás enélkül is élvezetes!

7

reavius, 2006. július 31. hétfő, 10:23 (#)

Lehet, hogy én megvárnám a sony következő verzióját.
Illetve meg is várom, mert az általam eddig nézegetett DSLR-ek közül a mindolta volt a legszimpatikusabb, és ahogy elnézem az alfa 100-ast az elég sokat megőrzött a mindoltából...

8

Author Profile Page NagyGa1, 2006. július 31. hétfő, 10:30 (#)

Szerintem vegyél nikont.

Az összes fotós ismerősöm canonos (magamat is beleértve), jó lenne ha nem dőlne be az utolsó konkurencia is.

9

Author Profile Page eszpee, 2006. július 31. hétfő, 10:36 (#)

NagyGa1, :D

10

Orosz Péter, 2006. július 31. hétfő, 12:05 (#)

Jó kérdés az SLR vs. kompakt is. Aki SLR-t használ: mennyire borzasztó folyamatosan több kilós fotóstáskával járni? Nem öli meg a spontán fotózás örömét?

11

Author Profile Page eszpee, 2006. július 31. hétfő, 12:09 (#)

Péter, válaszok sorban: 1) eléggé 2) nem. :)

12

hardhat, 2006. július 31. hétfő, 12:49 (#)

Mondjuk ki: Nikon :)
Ez olyan, mint hogy az autó szine fekete.

13

dezo, 2006. július 31. hétfő, 13:55 (#)

Ha megvannak a (vélhetően jó minőségű) objektívek és egyéb kiegészítők a régi Minoltákhoz, akkor értelmes alternatíva az új Sony Alpha DSLR-A100 (http://pixinfo.com/cikkek/sony_alpha_dslr-a100_pre).

Üdv: dezo (szintén minoltás, és szintén szomorú emiatt)

14

text, 2006. július 31. hétfő, 14:12 (#)

Azt hiszem, hogy ha a fotográfiai koncepció nem merül ki a kifogástalan megvilágítás, jó kompozíció, felismerhető téma, mélységélesség stb. paraméterekben, akkor (meglepő módon) nincs szükség SLR-re.

15

Orosz Péter, 2006. július 31. hétfő, 14:22 (#)

> Mondjuk ki: Nikon

De miért

> megvannak a (vélhetően jó minőségű) objektívek és egyéb kiegészítők a régi Minoltákhoz

Tényleg jók, de ennek utánanéztem és a Minoltánál volt egy törés a nyolcvanas évek közepén, ahonnan visszafelé nem kompatibilis semmi. Az Orosz-család holmija pedig a nyolcvanas évek elejéről van.

16

sic, 2006. július 31. hétfő, 14:53 (#)

Se Nikon, se Canon:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

bevallom igéretesnek tunik ez a fajata differenciàlodàs. Szvsz.

17

hardhat, 2006. július 31. hétfő, 14:55 (#)

Két okból:
1. mert hitbéli kérdés :)
2. hogy elinduljon egy Nikon-Canon flém :)

18

Author Profile Page ervin, 2006. július 31. hétfő, 15:20 (#)

12 - a nikon a fekete autósok gépe? ezt megvettük, remek! a flame-re már nincs is szükség. :)

19

totoro, 2006. augusztus 2. szerda, 17:13 (#)

Szerintem Péter az elején jól gondold végig, hogy mit és hogyan szeretnél fotózni, akarsz-e később fejleszteni, ilyesmi. Aztán el lehet dönteni, hogy kompakt, bridge vagy SLR.
Én a magam részéről a következő álláspontot vallom. Kell egy nagyon kicsi, a lehetőségekhez mérten nagyon jó minőségű kompakt gép, amit bármikor zsebre vághasz és fotózhatsz vele akárhol és kell egy jóféle komoly gép (bridge vagy DSLR igényekhez mérten), amivel pedig bonyolultabb szituációkat is meg lehet oldani. Mondom, ez a saját filozófiám. Nekem van egy Canon IXUS 50 és egy Nikon D200. Tudathasadásos állapot nem? :-) Én biztos, hogy a két márka közül választanék. Kompaktban tuti, hogy Canont, SLR-ben meg mindegy. Próbáld ki őket és amelyik tetszik. Minőségre mindkettő jó. Inkább a kezelést közelítik meg más irányból.
Azt mondják, hogy az SLR mellett nem is az a fő érv, hogy nagy rugalmasságot ad, hanem hogy ha kritikus fényviszonyok között kell fotóznod, akkor a nagyobb méretű érzékelő miatt csak magasabb ISO-nál fog zajosodni. Ez tényleg így van. Nagy előny. A D200-am ISO 800-nál alig zajosodik. A bridge gépek jó alternatívát jelentenek, ha nem akarsz sokat költeni, de akarod élvezni ezt az előnyt, mert azoknak nagyobb az érzékelőjük, mint a kompaktoknak.
Nem tudom mennyit akarsz költeni, de ha kicsit sokat, akkor ajánlom a Nikon D200-at. Ár/teljesítmény arányban nagyon ott van. Viszik is mint a cukrot. Amikor én vettem, alig lehetett belőle szerezni egyet.

20

totoro, 2006. augusztus 2. szerda, 17:29 (#)

10-re
Hát ez a legnagyobb gond. Ha azt mondod, hogy a gép 1-2 kg, azt mondják nem sok. Simán elbírsz egy üdítős üveget is. De ha azt 2-3 órára a nyakadba akasztják, akkor átgondolod az álláspontot. Sajnos ismerem a szitut. Nemrég hivatalból végig kellett fotóznom egymás után két, több, mint két órás diplomaosztót a következő szettel:

Nikon D200 + markolat + 2 aksi ez nagyjából 1 kg, talán kicsit több,
Nikon 70-200 VR ez 1,5 kg
SB-800 vaku + 5 db AA aksi ez is cirka 0,5 kg

Az összesen 3 kg. Ez lóg a nyakadban, és a válladon a táska a maradék cuccal. Az is megvan pár kiló. Szerencsére ezt le tudtam tenni.

Mire végeztem, a hátam már baromira fájt. Egy jó tanács, ha SLR-t veszel, kezdj egy hátra gyúrni! :-)

Jó megoldás a cuccok cipelésére a hátizsák, de riporteri jellegű munkára az nem jó, mert nehézkes pédául egy gyors objektív csere. Arra oldaltáska vagy un. torso kell, amit a hónod alatt könnyen előre tusz húzni. A hátizsák a hosszabb fotós túrákhoz jó. Azzal ki lehet bírni, úgysem kell mindig mindent magaddal vinni.

21

krampusz, 2006. augusztus 5. szombat, 12:15 (#)

2 apró tapasztalat:

1., gyakorlatilag tökmindegy. Mindkettővel lehet ocsmány és meseszép képeket is csinálni.

2., Kanyonhoz tapasztalataim szerint kicsit könnyebb tartozékokat beszerezni. De majd max valaki rácáfol erre is :)

22

Vik, 2006. augusztus 15. kedd, 23:29 (#)

Hali,
az en ket fillerem: szemely szerint egy Canon EOS30D-re gyurok, amiota megjelent...erzem, hogy ez lesz a megvaltasom :) Miert? Egyertelmuen jobb, mint a kisteso (EOS 350D), majdnem annyit tud, mint a 2x dragabb nagyteso (EOS 5D). Szerethetnem a Nikont is, de az erzelmeim mashogy dontottek.

Es itt van egy kulonvelemeny, miszerint tokmindegy, ugyis a fotoson mulik minden: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

23

Author Profile Page ervin, 2006. augusztus 16. szerda, 01:22 (#)

Vik, elmondod, mik azok a számodra lényeges pontok, amelyekben a 30D egyértelműen jobb, mint a 350D? Köszi!

24

Author Profile Page NagyGa1, 2006. augusztus 16. szerda, 03:16 (#)

Pl Piros a nyakbaakasztójának a széle, lehet prezentálni... :)

25

Author Profile Page ervin, 2006. augusztus 16. szerda, 13:33 (#)

Nagyga1, köszi, de azt tudom, hogy te milyen alapon választottad a 30D-det - én most Vik indítékaira vagyok kíváncsi.

26

Orosz Péter, 2006. augusztus 17. csütörtök, 02:19 (#)

A "fotóson múlik mindenre" a legjobb példa irregulargirl a Flickren (http://www.flickr.com/photos/casoulbyrd/ ), aki mindenféle szeméttel, régi Polaroiddal meg lomóval csinál egészen csodálatos képeket. Semmit nem értek a fotózáshoz, de ezeket a maszatos, homályos, szétszínezett képeket órákig lehet nézni.

Ken Rockwell oldalán pedig a legjobb a 44 ezer karakteres oldala a kocsijáról (http://www.kenrockwell.com/sl/index.htm ), ahol többek között megtudhatjuk, hogy az előző generációs Mercedes-Benz SL hűtőrácsa a Eurofighter sugárhajtóművének titánlemezeiből készült. Azokból a lemezekből, amik épp nem feleltek meg az aerospace kritériumoknak. Azt hiszem erre lehet mondani, hogy bezzeg régen még volt bennük anyag.

27

Author Profile Page NagyGa1, 2006. augusztus 17. csütörtök, 03:29 (#)

#25, ha jól emlékszem neked indultunk markolatot venni, aztán addig beszéltél amíg nekem vettünk állványt meg vázat....

28

Szép képek, 2006. augusztus 30. szerda, 00:18 (#)

[reklám, törölve - ervin]

29

babuci33, 2007. január 28. vasárnap, 14:40 (#)

egesz jo a leirasotok

30

AzTahE, 2007. augusztus 11. szombat, 14:14 (#)

Hello,
én is most szántam rá magam, hogy vegyek egy komolyabb gépet.
Az elsö ami megteccett az az uj Sony CyberShot DSC-H9, de gyorsan letettem rolla. Felcuccozott gyermekjáték. Ezután döntöttem a Fuji S9600 mellett és szinte ez is maradt a végleges döntés. De a végén megtaláltam a számomra megfelelöt. Ez már egy DSLR, a Canon EOS 350D személyében. Ha az árkülömbséget nézzük (S9600 vs 350D) akkor nem is kérdés, hogy melyikkel csinál jobb vásárt az ember. Már maga a tudat is, hogy ez egy "profi" gép. Persze ehez egy EF-S 18-55 objektív párosul ami nem teszi lehetövé a széleskörü fotozást, de aki komolyabban gondolkozik fotozás terén annak nem okoz különösebb gondot egy Sigma 70-300mm f/4-5.6 beszerzése. Szerintem az a térfogat/súly többlet gyorsan kifizetödik mikor az ember fényképezni kezd vagy a josikerült képekben gyönyörködik.
üdv


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork