Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53955 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Flickr pro suckr?

ervin cikke a Fotó rovatból, 2006. december 19. kedd, 16:03 | 16 hozzászólás

A flickr pro reklámja félrebeszélés nélkül ígér. "Korlátlan tárolás, feltöltés és sávszélesség, a nagy felbontású eredeti képek tartós archiválása".

A flickr pro reklámja ügyesen hazudik. Úgy tűnik, valójában havonta legfeljebb 2 GB-ot lehet föltölteni, a TIFF/raw fájlformátumok támogatása (tükörreflexes gépeknél gyakorta ilyenek az eredeti fájlok) hiányzik.

Figyelem: a fenti információt saját kutakodás és angelday gyors segítségével szedtük össze, könnyen lehet, hogy nem pontos. Aki többet tud, javítson a hozzászólásokban - a cikk célja pont az, hogy tisztán lássunk.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (16)

1

The Tornado, 2006. december 19. kedd, 16:38 (#)

ne irogassunk hülyeségeket kérem :(

2

AZso, 2006. december 19. kedd, 16:41 (#)

Szerintem a mostani karácsonyi akciójuk korlátlan feltöltést ígér, a tiff/raw dolog az igaz lehet...
http://www.flickr.com/help/limits

3

The Tornado, 2006. december 19. kedd, 16:43 (#)

tiffet gond nélkül lehet feltölteni
limitet meg most nem láttam. igaz, eddig volt 2gb limit

4

Author Profile Page CDColt, 2006. december 19. kedd, 16:45 (#)

TIFF-et en mar toltottem fel gond nelkul.

5

Author Profile Page CDColt, 2006. december 19. kedd, 16:50 (#)

"Unlimited uploads, Unlimited storage, Unlimited bandwidth" - de nem havi szinten! Tehat amennyiben betartod a 2GB-os havi limitet, ugy a fentiek ervenyesek > hosszu tavon. Tehat nem limitaljak mennyit tolthetsz fel, mennyi helyet foglalsz a szerverukon es milyen savszelesseggel tolod fel a kepeket.

Szerintem.

6

veszig, 2006. december 19. kedd, 16:57 (#)

Par napja emeltek meg a free accountokat havi 20MB-rol 100MB-ra es toroltek el a 2GB-s havi limitet a pro usereknek...

7

veszig, 2006. december 19. kedd, 17:39 (#)

Konkretan itt lehet rola olvasni: http://blog.flickr.com/flickrblog/2006/12/ho_ho_ho_flickr.html

8

Author Profile Page ervin, 2006. december 19. kedd, 18:20 (#)

CDColt, lássuk be, hogy amit limitálnak havi szinten (vagy bárhogyan), az definíciószinten nem unlimited. bár azt elhiszem, hogy egy ottani marketinges valószínűleg ugyanúgy magyarázná a dolgot, ahogy te is tetted :)

9

Author Profile Page eszpee, 2006. december 19. kedd, 18:25 (#)

ervin, #8 - lásd #7:

"recipients will get unlimited uploads — the two gigabyte monthly limit is no more"

a tiff feltöltésről kérdeznék, az ok, hogy feltölti, de ugyanazt a tiffet le is tudod szedni, vagy jpg-re konvertálja?

ha az előbbi, akkor esküszöm külön postban ismerem el, hogy ennyire még nem vetődtünk árnyékra a kispad történetében. :)

10

Author Profile Page ervin, 2006. december 19. kedd, 18:26 (#)

Közben a fájlformátumokról ők maguk ezt mondják:

"Flickr officially supports JPEGs, non-animated GIFs and PNGs. You may also upload TIFFs and some other file types, but they will automatically be converted to and stored in JPEG format."

A raw fájlok archiválására tehát nem alkalmas a rendszer: valószínűleg már feltölteni sem lehet mindegyik formátumot, amit meg igen, azt ők egyből átkonvertálják.

11

eti, 2006. december 20. szerda, 07:28 (#)

TIFF/RAW feltöltésnek mi értelme így? Ki van jobban eleresztve sávszélességgel, mint processzorral?

12

Dr. Minorka, 2006. december 20. szerda, 09:02 (#)

Ha egyszer elszáll a merevlemezed az összes fontos képeddel, akkor kiderül, hogy mi értelme van kettő (különböző) helyen tárolni az anyagaidat (a DVD-n kívül).

13

eti, 2006. december 20. szerda, 09:34 (#)

#12: Nem a képfeltöltés általános értelmét kérdőjeleztem meg. Csak arról az esetről kérdeztem, amikor TIFF-et vagy RAW-t töltesz fel, de letölteni már csak JPEG-et tudsz.

14

Author Profile Page ervin, 2006. december 20. szerda, 10:24 (#)

eti (11 és 13), így semmi értelme, függetlenül a processzor és sávszélesség kérdésétől.

15

nightw, 2006. december 20. szerda, 11:25 (#)

Batortalanul kerdezem, hogy nem lehetne-e ugyanilyet csinalni kisebb userbazisra ugyekkora dijert ugy, hogy tobbet tud? Szoval, ha siman le lehet nyomni(talan mar van is ilyen, vagy biztos, hogy nem csak nekem jutott eszembe es hamarosan lesz), akkor ez tenyleg nagyon gyenge.

16

becherpig, 2006. december 24. vasárnap, 02:48 (#)

így ennek komkrétan mi az értelme? mármint hogy fél dolláros dvd-r árak mellett? vagy én nem kaptam el valamit? mert hogy bárhol hozzáférek a 100 giga jpg-re konvertált képemhez? vagy mi?


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork