Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53842 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Fotóbackup

eszpee cikke a Fotó rovatból, 2009. szeptember 9. szerda, 19:44 | 74 hozzászólás

Vasárnap este egy kéthetes vakációból arra jöttünk haza, hogy nem működik a zár a lakásunk ajtaján. Se bemenni, se benézni nem tudtunk, és csak hétfő estére derült ki, hogy szerencsére nem betörő járt erre, csak a zár adta meg magát. Mindenesetre a vasárnap éjszaka még a különböző forgatókönyvek szerint várható károk végigszámolgatásával telt, nem volt egy kellemes élmény. Akkor fogadtam meg, hogy hiába van két külső merevlemezen duplán meg az összes fotóm, ez se egy rablást, se egy esetleges lakástüzet nem élne túl, valami biztosabb megoldásra lesz szükségem.

Szándékosan beszélek csak a fotóimról, a különböző egyéb anyagaim egy része már vagy rendszeresen mentődik két szerverre, vagy eleve nem is a gépemen tárolódik. A fotó viszont más helyzet: míg a személyes anyagaim erős túlzással se érik el az egy gigabájtot, a fotók sokkal helyigényesebbek, nem férnek bele a fenti backup folyamatba. Jelenleg összesen 170 GB képről beszélünk (10 éve fotózok digitálisan), ez havonta átlag 4 gigával gyarapszik. A két helyen tárolás eddig jónak tűnt, minimális az esélye, hogy egyszerre romoljon el két különböző merevlemez, de az, hogy ugyanabban a lakásban vannak, elkezdett kicsit aggasztani, még ha a legutóbbi hónapokat leszámítva megvannak DVD-n is a képek, amit ugye egy rabló csak nem visz magával.

Két megoldást látok:

1. Keresek egy online backup rendszert, ezzel megoldom az esetleges hardvergondokat (azt most hagyjuk figyelmen kívül, mint vis major, hogy ha netán a szolgáltató dőlne be - mivel egyébként sem kizárólagos backupot keresek, nagy gond nincs). Bármikor és bárhonnan elérhető az anyag, bár kicsit kényelmetlen a viszonylag lassú fel- és lemásolgatás - cserébe szolgáltatótól függően automatizálható és naprakész a rendszer.

2. Veszek még egy külső vinyót (a mostaniakat már nem nagyon tudom átrendezgetni), és azt valami közeli ismerősnél vagy irodában lerakom, havonta átugrok és frissítem. Ennek ugye a legnagyobb hátránya, hogy matatni kell vele, rendszeresen, az meg elfelejtődik általában, és kész a baj. Plusz a friss fotókat mindig bukom, ha gond van az itthoni tárolókkal. Cserébe az adatátvitel az esetleges járulékos átbiciklizéssel meg sörözéssel együtt is marha gyors.

Kis kitérő, mielőtt kommentekben jönne elő: a DVDkre archíválás szerintem egyértelmű zsákutca. Nekem még nem volt olyan laptopom, amiben ne halt volna meg 1 év után az optikai lemez írója, pedig szoktam vigyázni rájuk. Külső íróval most elvagyok, de a régi lemezeim már javarészt olvashatatlanok. Mindenesetre aki mégis így ment, annak érdemes 1-2 évente újraírni az összes lemezét, nehogy adatvesztés esetén kiderüljön, hogy már semmit sem érnek. Ehhez sok szerencsét - én részemről szeretném egy életre elfelejteni az optikai adathordozókat.

Az első ponttal kezdem, megnéztem, milyen lehetőségek vannak online adattárolásra. Ehhez az egyszerűség kedvéért az index tavaszi cikkéből szedtem egy összehasonlítást, ha nem is a legfrissebb, iránynak jó lesz. 250 gigabájtos, vagy ahol ez már túllóg mindenen, ott korlátlan tárhelyet kerestem, itt a legeslegolcsóbb versenyző, a Mozy 4.95 dollárt kért, amiért annyi helyet használok, amennyit csak akarok. (A legdrágábbat és a legolcsóbbat kiszórva 17 dollár körüli átlagár jött ki egyébként, ez trendjelzésnek lehet fontos.) Éves szinten számolva összesen 60 vagy 200 dollárt fizetek, attól függően, hogy hiszek az alacsonyan tartható árakban, vagy inkább konzervatívan számolok, belegondolva, hogy startupok tönkremennek, beetető időszakok véget érnek, stb.

A második esetben egy nagyon durva becslés lesz, 1 terabájt adat tárolása nagyjából 30 000 forintból megoldható - azért ennyivel számolok, mert a különbség mondjuk 250 GB és 1 TB között sokkal kisebb árban, mint kapacitásban. Ez körülbelül 3 év optimistán, vagy 1 év konzervatívan számolt online tárolásnak felel meg. A kényelem és a megszokott technika miatt hajlok egyelőre erre a megoldásra - árban nincs olyan nagy különbség, mert ha komolyan gondolom a backupot, a hardver öregedése miatt pár év után merevlemezből is újat kell vegyek.

Létezhet még egy kombinált megoldás is, miszerint összeállok egy barátommal, mindketten veszünk 1-1 extra háttértárat, azt online elérhetővé tesszük a másiknak, és keresztbe mentünk. Ez a fenti megoldásokat majdnem tökéletesen ötvözi, a probléma csak az, hogy mindkét helyen folyamatosan működő gépekre és stabil, jó széles internetkapcsolatra van szükség - plusz a beállítások sem triviálisak, hogy lehetőleg a normál forgalmat ne zavarva zajlódjon az adatok áttöltése. Szóval ezt egyelőre elvetettem, annyira nem fontos a dolog még, hogy megérje a vele való szívást.

Körbekérdeztem délután pár fotós barátomat is, ki hogy ment, az eredmények elég szépen szórtak. Az én problémámra a klasszikus DVDre irogatáson kívül csak ketten jeleztek megoldást, az egyikük irodában is tárol, a másik pedig pont ahogy tervezem, fenntart egy extra külső vinyót, amit egy másik lakásban rakott le, és párhavonta frissít. A többiek egy rablás vagy tűz esetén nagyjából buknak mindent - ok, az előbbi esetben ha dvd-ztek, akkor jó eséllyel megúszták a nagy adatvesztést. Online módszert senki nem használ.

És ti? Mit tesztek vagy tennétek a helyemben?

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (74)

1

CsasZ, 2009. szeptember 9. szerda, 20:16 (#)

Én Mozy párti lennék, de az online mentés félelmetesen lassú, vegyél optikát, ha ezt választod.
Kiszámoltad már, hogy egy erős DSL 512 kbit-es upload-jával egy óra alatt maximum 225 MByte mászik fel Mozyra? ...
Ha valami jobb neted van, akkor rendben.

Szerintem a professzionális megoldás az valahogy úgy néz ki, hogy otthonra egy RAID-es NAS, amire célszoftverrel automatikusan ment az összes munkaállomás (nem ám külső drive-okkal tökölünk, mert az humán függő, tehát kockázatos). A NAS az valami professzionális célhardver legyen, nem D-link 323, mert beleőszülsz a sebességébe. Ja és rendes Gigabit-es otthoni hálózat is kell, nem gagyi szolgáltató által hozzád vágott DSL router. Ez tapasztalat én Macpower Taurus NAS-al és béna routerrel szívok, dróton 48 Mbit a maximum, amit hajlandó elérni, de inkább csak 30 Mbit körül ketyeg. Ennyit a 100-as hálóról. A névleges 54 Mbit-es WLAN pedig 16 Mbit-et jelent a gyakorlatban. Igaz én nem akarok fotókat menteni :)

A következő lépés a site független mentés, erre jöhet vagy a Mozy (van valakinek tapasztalata, hogy milyen gyors, ha igazán erős net van alatta?).
Vagy keresni kell egy másik szervert valahol, amire minden este inkrementális mentést csinál automatikusan a NAS-od.
Ha ennél sűrűbb mentés kell, akkor veszel bérelt vonalat vagy mikrót a másik szerver felé :)))
Ha ekkora érték a munkád, akkor nyilván milliomos vagy belőle, van IT departmented, rendszergazdád, aki megoldják mindezt :)))

2

CDColt, 2009. szeptember 9. szerda, 21:51 (#)

Az én setupom a következő:

1. iMac (csak system, sem kép, sem zene, semmi)
2. MediaDrive (1.5TB külső FireWire, saját fotók, saját video, zene)
3. InstallDrive (1.5TB külső FireWire, install, filmek, parallels)
4. iMac SuperDuper clone (1TB külső FireWire, azonnali visszaállítása az iMacnek)

Onsite:
5. ReadyNAS (4x1.5TB Gigabit, 1:1 mirrorozása a Media és InstallDrivenak + iMac TimeMachine sparsebundle - 24/7 online) - gigabiten kb 50-60 MB/s sebességet érek el (gyk. 3x olyan gyors, mint az USB2 vagy 2x mint a FireWire)

Offsite:
6. Backup_MediaDrive (1.5TB külső FireWire) havi mentés (kb. 25 perc alatt)
3. Backup_InstallDrive (1.5TB külső FireWire) havi mentés (kb. 5-8 perc alatt)

Én már keresztül mentem azon amin most te mész keresztük, paranoiam nem ismer határokat. Lásd az alábbi két régebbi (!) cikkemet a témában:

http://cdcolt.hu/2006/11/16/backup-crypt-cdcolt/

http://cdcolt.hu/2007/08/22/infrant-readynas-nv/

Ha részletesebb infóra lenne szükséged, akkor keress mailben.

3

Author Profile Page kgyst.myopenid.com, 2009. szeptember 9. szerda, 22:36 (#)

Várom a Blu-ray utódát.

4

nyelv-ész, 2009. szeptember 9. szerda, 22:38 (#)

Egy NAS plusz egy szünetmentes táp felköltözik a padlásra valami zárt, száraz, de pormentes helyre, majd wifivel vagy kábellel lecsatlakozik a lakásban lévő routerre. Backup szoftver a gép(ek) leállításakor napi növekményes mentést tol a NAS-ra.

Nem lopják el a rabolók, nem kapcsolja ki véletlenül a takarító néni, nem ömlik bele a bableves, nem zúg a lakásban éjszaka. Wifi esetén még csak nem is sejti senki sem, hogy van egyáltalán ilyen kütyü a házban.

5

Zsoltik@, 2009. szeptember 9. szerda, 22:54 (#)

Jungledisk.com & Amazon S3 storage. Egyszerűen működik. Megbízható. Hálózati meghajtóként csatolható linuxon is. Szeretem.

6

k3y, 2009. szeptember 9. szerda, 22:58 (#)

Én egy ideje rájöttem hogy nincs fontos adatom. A turistafotóim a Picasán vannak, a munkám a céges szerveren, az emailjem gmailen (de azok se fontosak), ami meg kell minden gépen (1-2 doksi), az feldobtam Dropboxra (2 GB ingyenes).

7

balint, 2009. szeptember 9. szerda, 23:16 (#)

azt delutan elfelejtettem mondani, hogy a jungledisk-s3 kombo nekem is megvan, de ahhoz tenyleg eros internet kell, hogy mukodokepes legyen es mondjuk fel nap alatt felmenjen nagyobb mennyisegu adat. nekem a 2009-es kepeim 130 gigan allnak, ezt havi szinten learchivalni az S3-ra csak akkor lehet, ha gyors a net.

8

JoeP, 2009. szeptember 9. szerda, 23:25 (#)

Nyelv-ész:
Padláson nincs olyan, hogy pormentes hely. Ha meg bezárod valami dobozba, akkor nyáron megsül. De az ötlet maga jó, egy nagyobb lakásban más helyekre is el lehet dugni egy NAS-t.

9

tallian.miklos, 2009. szeptember 9. szerda, 23:32 (#)

Ahogy Orosz Péternek tárgyai, úgy nekem backupolandó adataim nincsenek, és rájöttem, hogy az élet ilyenek nélkül csodálatos. Csak azokat a papír alapú dolgokat kötelező őriznem, amiket kérhet az APEH. Haladjatok ti is ebbe az irányba, ez a 21. század zen érzése.

10

Ply, 2009. szeptember 10. csütörtök, 02:11 (#)

Óccsó virtuális szerver Németországban, 13 EUR/Monat, 15 Gb Festplatten inklusive. A számomra értékes adatok ide felférnek. Ami meg a fotókat illeti, én bizony - a sikolyokat kéretik visszafojtani - két megapixeles jpg-kben tárolom őket, mivel:

* Ennél nagyobb felbontású megjelenítő eszköz nincs sem közel, sem távol, nyomtatni nem fogok.

* A Pana bridge-em objektíve ennél többre nemigen képes, a 2 Mp-ről visszaskálázott 8 Mp-s képeken ugyanannyi részlet van, mint az eredetiken.

* Raw-ban archiválni mindent jól hangzik, de a lelkem mélyén tudom, hogy úgysem esnék neki még egyszer utófeldolgozni egy képet sem. Meg hát a másodosztályú fotóim húszmegás raw-kban sem fognak első osztályúaknak tűnni.

Amúgy az én utóbbi hat évem 2500 képe összesen sincs 4 Gb. Az oké, hogy a tárhely aszimptotikusan ingyen van, de a 170 Gb nem túlzás?

11

Pappito, 2009. szeptember 10. csütörtök, 03:12 (#)

nekem egy szimpla time capsule ketyeg, oda menteget a két mac amit használunk. a fotók jó kérdés... az is oda mentődik. Viszont, ha az beszarik, akkor meg vagyunk lőve.

én nagyon hezitálok egy komoly nason, de ha már komoly nas, akkor lesz kedves médiaszerverként is fungálni, minimum itunes server, de akkor már rákötném a tévémre is, hogy ne kelljen szarakodni a filmekkel. és legyen benne raid.

na ilyen nem tudom, hogy van-e és elérhető áron van-e.

optikai mentést kezdem belátni én is, hogy reménytelen

12

FBI, 2009. szeptember 10. csütörtök, 09:07 (#)

Én azért nem álltam még neki sem a NAS, sem az online backup-nak, mert ennél pont egy nagyságrenddel több képem van. RAW-ban fotózom, jelenleg valahol 1 tera körül van a backupoladnó fotók száma. Ha most nekiállnék online backup szerverre feltölteni, vajon meddig tartana? Pedig most kaptunk nagyobb UPC sávszélességet, de még így is lenne jó pár nap szerintem. A NAS-t meg egyszercsak kinövöm, akkor kell venni 4 új vinyót, a 4 régit meg ... dobjam ki? Ajándékozzam el? Adjam le a MÉH-ben?

13

rgranc, 2009. szeptember 10. csütörtök, 09:55 (#)

Eddig DVD-n tárolva minden fotó, két példányban, egyik otthon, másik munkahelyen a fiókban. 24 km távolság, ez számomra már megfelelő földrajzi redundancia. :D

Vinyó tervbe véve nálam is, hasonló módszerrel majd mint a DVD, csak egyelőre megfelelő anyagi eszközöket nem allokáltam erre a célra, egyrészt azért, mert az olcsóbb, kisebb vinyókat kinövöm hónapok múlva, aztán csak szaporodnak a vinyók a fiókban, másrészt azért, mert egyelőre a DVD gigabájtonkénti költsége (természetesen Szlovákiából beszerezve, pofátlan Artisjus sarc nélkül) alacsonyabb, mint a merevlemezé (1 TB kb 13-14 ezer Ft).

14

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 10:02 (#)

Köszi a válaszokat, azokat is, akik nem az én problémámra osztottak meg megoldásokat, végülis az is érdekes.

Mozy nekem is szimpatikus, de rögtönzött kalkulációim szerint nálam a 170 giga másfél HÓNAP alatt érne fel, szerintem ezt hanyagolom. Még ha lenne linuxos kliensük, elketyeghetne a háttérben, de így azért fotóra egyelőre még nem.

A NAS tök jól hangzik, de ugyanolyan felesleges nekem. Van rendes otthoni szerver háttértárral, tényleg csak az segíthetne rajta, ha felpakolnám padlásra, de az meg nincs, és még a NASnál is kicsit drágább lenne. :) Plusz ugyanúgy kéne az otthoni szerver, vagy valami médialejátszó helyette, mert az adja ki tévére a képet, erősítőre a hangot, szóval komoly plusz összegek befektetése után lennék ugyanott, mint most.

Az Amazon S3 mennyi pénzért őrzi a 170 gigámat havonta?

A méret egyébként úgy jött össze, hogy elég sokat törlök, mondjuk tíz hazahozott képből kettő marad meg átlagban. Ez képenként a mostani gépemmel kb 10-12 mega.

15

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 10:03 (#)

rgranc, mikor írtad a legrégebbi lemezed? vedd elő, működik még? nem félsz, hogy akkor nem fog, amikor nagyon kéne?

16

Zsoltik@, 2009. szeptember 10. csütörtök, 10:22 (#)

Jungledisk: $2.00 per month + storage fees
S3 EU Storage
$0.18 per GB-Month of storage used
Data Transfer
$0.10 per GB of data uploaded
$0.17 per GB of data downloaded
Requests
$0.012 per 1,000 upload requests
$0.012 per 10,000 download requests

De már támogatják a RackSpace-t is:
Storage
$0.15 per GB-Month of storage used
Data Transfer
No Charge
Requests
No Charge

17

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 10:29 (#)

Köszi, ez még az olcsóbb megoldással is havi 27.5 dollár, az ötszöröse a Mozynak. És ott van a netes feltöltés, mint jelenlegi sebességprobléma.

18

Asszem, 2009. szeptember 10. csütörtök, 11:17 (#)

Én csináltam egy hotmail-es accountot, ahhoz jár windows live, ahhoz jár 25 giga tárhely, Gladinet-tel oda feldobáltam az összes digitális fotót, privát mappába, előbb ég le a házunk, semmint meg csődbe a microsoft.

Másfelől meg mivel én nem vagyok profi fotós, ezért sok szar képet is csinálok, így egy természetes szűrőt is alkalmazok: FlickR pro accountra full méretben tolom fel a jobb képeket. Ha nosztalgiázni akarok és évekkel ezelőtti képeket nézegetni, mindig a Flcikr-t nézem át, nem a vinyót...

Szal nálam a rendszer: 2 külön gép vinyója LiveMesh-el szinkronizálva, jobb képek Flickr-en és évente egyszer egy DVD mentést csinálok, de ezt már unom, úgyhogy többet nem fogom.

Dokumentumoknak Mozy, leveleknek Gmail, automatikusan forwardolva egy Yahoos címre és egy másik gmail-es címre (ha valami oknál fogva kitiltanának a központi címemről).

Zenét nem archiválok, gyorsabb újra letölteni.

Filmeket meg kiírom DVD-re, de csak azért, mert gyorsabb levenni a polcról, mint előtúrni a gépen.

19

Zs, 2009. szeptember 10. csütörtök, 11:51 (#)

Most: 2 gépen tárolva +munkahelyen páncélban a mobil winyón a harmadik backup, hetente szinkronizálva.
Azon is gondolkodtam, hogy primitív de jó megoldás lehet befalazni a mobilwinyót és csak a kábelét kivezetni, nehézkes elvinni:)

20

anarcho78, 2009. szeptember 10. csütörtök, 13:02 (#)

hát nem tudom... kicsit mintha túldimenzionálnátok a dolgot... vagy a fotózásból éltek? (mer' akkor bocs)

21

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 13:37 (#)

Én egyelőre kis részben élek fotózásból, de a fotóim megérnek nekem évi pártízezer forintnyi összeget.

22

árpi, 2009. szeptember 10. csütörtök, 13:57 (#)

A https://www.backblaze.com nekem nagyon szimpatikus. 5 dollár havonta az unlimited tárhely.
Ebből a postból pedig számomra kiderül némi kompetencia: http://blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/
Azt írják, hogy online feltöltéssel napi 2-4 giga megy fel. Azt ne felejtsétek el, hogy miután egyszer végigvárjátok az egy-másfél hónapot, már pont elég lesz az a napi 2-4 giga. Addig pedig egy külső winyón elfér a páncélban. A saját szerverekkel mindig lehet valami probléma. Haverhoz átjárni minden hónapban sem annyira megoldható, mert egy kicsit kötelezővé teszi a találkozások jellegét. Akkora HDD, Raid, kompetencia és "cloud" mennyiséget, mint amivel dolgoznak ezek a backup cégek szerintem nem lehet otthon elérni.
eszpee: Majd egy followup postban leírhatnád, hogy mit választottál.

23

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 14:02 (#)

árpi, köszi a linkeket!

szinte biztos, hogy külső vinyó lesz egyelőre, és fél év - egy év múlva megint előveszem ezt az online backup dolgot. addig csak javulhat a helyzet.

24

rivera, 2009. szeptember 10. csütörtök, 14:45 (#)

Első körben LR-el beolvasva a laptopra kerülnek a képek.

Innen hetente backupolom egy külső 500GB-s HD-ra a My Documents-t, amit havonta szinkronizálok a padláson található file szerverrel. A laptopról ahogy fogy a hely törlöm a képeket, optikai tárolót egyáltalán nem használok.

A családi fotók egy dedikált Picasa account alá mennek webes méretben, passkey linkeket körbeküldöm a családtagoknak.

Az online backup pedig a korlátlan flickr accountra megy LR alól.

25

Orosz Péter, 2009. szeptember 10. csütörtök, 15:37 (#)

Akarok erről az egészről írni egy hosszabb dolgozatot valamikor, csak sose kezdek bele, de röviden az idevágó részt: a Backblaze zseniális. Elvileg ugyanazt tudja, mint a Mozy, csak valamiért jobb érzés.

A Mozyt használtam előtte, de nem adta stabil rendszer érzetét. Ellenben a Backblaze szépen integrálódik OS X-re és Windowsra is, valami 8000 forint volt egy évre (kifizettem előre, lehet havonta is, úgy drágább egy kicsivel), ami ugye egy vacsora. Versus az a boldog tudat, hogy egy kontinensnél nem nagyobb kiterjedésű termonukleáris holokauszt még nem gond.

Ez egy külső diszk árának fele-harmada, és nem egy tárgy, ami kigyullad vagy tönkremegy.

Én mondjuk abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy az otthoni net 6 megabit felfelé, ezért az akkor még 120 giga backupolandó adatom egy 5 napos tengerpartozás alatt felment. De még ha egy hónap alatt megy is fel, akkor sincs gond, mert onnantól csak a delták szinkronizálódnak, észrevétlenül, a háttérben.

A legtöbb új adat nálam is fénykép formájában jelentkezik, 2–3 gigabájtos csomagokban, ezek hazaérkezés után egy nappal már fentvannak.

Szóval nézz rá. Én pedig akkor aktívvá teszem a feladatlistámon a „The Philosophy and Practice of Data Management” munkacímű projektet.

26

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 15:42 (#)

Ránézek. :)

27

lipilee, 2009. szeptember 10. csütörtök, 15:52 (#)

200 GB online RAID storage (persze saját szerveren), és rsync.
Az igazi probléma nem is a tárhely (adok én neked, ha kell), hanem feltolni a fotókat egy krepi DSL kapcsolaton. Átméretezni pedig ugye nem fogunk. Szóval részemről marad az időnkénti gigabites hálóra csatlakozás (ahol épp lehetőség van) és képek feltolása, és ezzel persze rizikózom, hogy két feltöltés között elveszhetnek a képek. (Eddig erre egyszer volt példa, mert az otthoni backup merevlemez tönkrement.)

28

Author Profile Page Dr. Minorka, 2009. szeptember 11. péntek, 14:12 (#)

Esetleg meg lehetne próbálni egy bank széfjét kombinálni az online mentéssel. Online mentés: a hónap során keletkező anyagok. Széf: az összes többi fényképed. Futólagos guglizás után: a széf havi bérleti díja 1000-3500 Ft. Néhány (külső) merevlemezt igényel a váltott tárolás, szállítás.

29

Zs, 2009. szeptember 11. péntek, 21:45 (#)

még 1 érdekes kérdés merül fel bennem a mentésekkel kapcsolatban, különösen az online backuppal. Mi van ha illetéktelen kezébe kerül? Fényképeknél is érdekes lehet, de pl az én külső winyómon azért vannak elég érzékeny anyagok. Én ezért a külső winyómat truecrypt-elem, ajánlom Nektek is. Esetleg a feltöltött a mentett képeket is érdemes lenne igy felrakni az online backupba.

30

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 11. péntek, 21:46 (#)

Zs, erre gondoltak szerencsére, mindkét online backup, ami itt elhangzott (Mozy, Backblaze), kódolja szépen a tárolt adatokat, akár saját kulcsot is megadhatsz nekik, de ha az övéket használod, a jelszavad nélkül akkor se fejti vissza (emberi idő alatt) senki.

31

balint, 2009. szeptember 11. péntek, 23:40 (#)

meg egy kis backblaze:
utanakerdeztem es a kovetkezo van: a program felismeri, hogy az Aperture library, ami kivulrol nezve egy 150 gigas file, valojaban sok kis folderbol all ossze es ezert mindig csak az uj kepeket backupolja - igy minimaliazalva az adatforgalmat meg a szopast. nem emlekszem, ki emlitette eloszor, de koszi, en atallok.

32

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 12. szombat, 00:14 (#)

A backblaze tűnik nekem is befutónak egyébként, csak a (szinte) folyamatosan rákötött külső vinyó zavar kicsit.

33

Bence, 2009. szeptember 13. vasárnap, 09:55 (#)

Eszpee, ez a folyamatos külső vinyót most nem értem. Miért kell ez?

34

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 13. vasárnap, 11:08 (#)

Bence, ha külső vinyó tartalmát is menteni akarod, akkor azt kvázi folyamatosan rajta kell hagyni a gépen: ha kikapcsolva tartod, és véletlenül eltelik így egy hónap, akkor azt hiszi a Backblaze, hogy törölted ezeket az anyagokat, és törli a saját szerveréről is. Nem tragikus, együtt lehet élni vele, csak bosszantó.

35

edk, 2009. szeptember 15. kedd, 22:51 (#)

Szervusztok,

Én most az ingyenmail-tárhelyre való backupot próbálgatom.

A SyncBackPro képes emailben backupolni és POP3/IMAP protokollal visszaállítani (30 napos verzió letölthető, megvenni 50 dollárért lehet).

Regisztráltam egy AIM postafiókot (állítólag korlátlan tárhelyet ad). Az itt: http://www.pcworld.hu/forum/index.php?showtopic=6410 lévő "Talán itt csinálj egy Screen Name-t!" linken tudtam csak.

Próbaképp 87 megát küldettem fel a SyncBackProval. 33 percig tartott. Úgy gondolom, ha egyszerre nem tol fel gigákat az ember, akkor nem veszi észre a szabálytalan használatot az AIM.

36

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 15. kedd, 23:41 (#)

edk, én azt gondolom, hogy a backup per definíció biztonságos, megbízható tárhelyet jelent. ebbe nekem nem nagyon fér bele egy emailszolgáltató hackelése (meg nem is lenne elég a hely). azért sok sikert!

37

edk, 2009. szeptember 16. szerda, 09:04 (#)

Igaz. Ugyanakkor az online tárolócégek is eltűnnek időnként. Pl. a 3 és fél éve itt: http://www.techcrunch.com/2006/01/31/the-online-storage-gang/ tesztelt 13 közül 5 nincs már.

38

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 16. szerda, 10:33 (#)

edk, ez jogos, de általában úgy tűnnek el, hogy kapsz értesítést, esetleg még marad is egy kis időd másik után nézni, és nem úgy, hogy amikor kéne az anyag, azt veszed észre, hogy nem működik a logined.

39

Mefi, 2009. szeptember 18. péntek, 23:13 (#)

Az én esetem szerencsés ilyen szempontból, mert az egyik külső merevlemezt tudom máshol tartani. Fontosnak is tartom ezt, mert ha az albérletbe betörnek, hiába van mindenről biztonsági mentés, ha felkapják a laptop melletti eszközt. Sokszor ha éppen nem otthon van, hanem az albérletben, eldugom valahová még a laptopot is.

40

Király András, 2009. szeptember 21. hétfő, 18:38 (#)

Ezt a "máshol tartani" dolgot szerintem túlbonyolítjátok. Az a lényeg, hogy ne legyen otthon, amikor te magad nem vagy otthon, hisz a betörők jellemzően ekkor mennek. Ha nem vagy otthon, akkor pedig miért ne lehetne nálad egy külső HDD? A 2,5" méretből ugyan 500Gb körül járunk manapság (eszpeenek ez is bőven elég), de ha nem csak egy kis övtáskával mozogsz, akkor 3,5"-es darabot is cipelhetsz a táskában, amin már terabájtok is elfekszenek. Szóval egyszerűen magadnál tartod a második mentést (mert egy persze legyen otthon is, a rablóknak). Nem kell haverhoz járni, nem kell széfet bérelni.

Ez szerintem csak akkor nem működik, ha sok terabájt a mentenivaló. Az nem ellenérv, hogy ez is tönkremehet. Mert egyrészt a világon mindennel így vagyunk, másrészt annak az esélye, hogy egyszerre törjenek be, vigyék el, és menjen tönkre, az annyira kicsi, hogy nincsen is.

41

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 21. hétfő, 19:39 (#)

András, komolyan, sörözéstől kezdve biciklitúrán át moziig mindenhova egy külső vinyóval járjak? Nem az az ellenérvem, hogy ez tönkremegy a hurcolászásban, hiszen tényleg veszek akkor egy másikat, hanem az, hogy ez kurva kényelmetlen. :)

42

edk, 2009. szeptember 21. hétfő, 22:26 (#)

Keresgéltem, és review-k alapján találtam egy érdekes szolgáltatást.

- Korlátlan tárhely
- Elérhető böngészőből, wendózról drive-betűként, a Mac asztaláról, ftp-vel(!), rsync-kel(!!!)
- van publikus könyvtár
- jelszavas al-accountok hozhatók létre
- ára 15 dollár évente(!!!!!) Paypallel fizetve.

Bele is ugrottam, most próbaképp ftp-zek fel pár fájlt, 300-350 kbps-sel megy (2 Mbit az uplinkem), a böngészős felületen látszanak is a feltöltött fájlok.

Lehet, hogy túl szép, hogy igaz legyen. De 15 dezsőt megér a tapasztalat (30 napos pénzvisszafizetési garanciát emlegetnek).

Közben felértek a fájlok. Le is töltöttem őket szintén ftp-vel, 2 Mbittel jöttek.

Erről van szó: http://onlinestoragesolution.com/

43

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 21. hétfő, 23:34 (#)

edk, ezt egy barátom is megtalálta, hasonlóan lelkendezett, én pedig kiváncsian várom a hosszútávú tapasztalatokat tőle is meg tőled is!

44

Király András, 2009. szeptember 22. kedd, 20:03 (#)

De hát neked tényleg elég egy 2,5"-es külső HDD, azok meg kicsik. Csak én járok mindig táskával a vállamon? Nadrágzsebben nem hordanék ilyet magam sem, de akár egy nagyobb fotóstáskában is elférhet a tárgy.

A túlszéphogyigaz kérdéshez meg annyit, hogy ez bennem már a Backblaze kapcsán is felmerült. Valahogy nem értem, hogyan éri meg ezt ennyiért csinálni. Ráadásul valamelyik tech oldalon erősen ekézték őket a saját építésű rendszerük miatt, mondván, abban annyira olcsó/rossz komponensek vannak, hogy arra az ember a saját adatait sem bízná, nemhogy vállalná másokét őrizni pénzért, garanciával. Ugyanakkor többnyire dícsérik, lelkendeznek (az elején persze mindenért lehet), és szerencsés esetben sosem derül ki, vissza tudnák-e adni az adataimat.

45

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 22. kedd, 20:07 (#)

Szerintem nem csak te jársz mindig táskával a válladon, de én nem - illetve ha igen, az van olyan nehéz, hogy ne akarjam tovább súlyosbbítani. :)

46

Király András, 2009. szeptember 22. kedd, 23:06 (#)

Úgy látom, neked semmi sem elég jó, mindig sír a szád ;-)

Kurvára kényelmetlen az lenne, ha lovagi páncélban kellene moziba/sörözni járnod, és súlyosbításról meg akkor beszélhetnél, ha teherautó akkumulátor lenne a javaslat. De egy ilyen HDD 82 x 111 x 17 mm méretű, és 170 g a súlya (Samsung S2). Ha ez neked nem felel meg (nem is erőltetem tovább :-), akkor tényleg az online backup marad, csak győzd kivárni, amíg lefut az alapozó kör. Kíváncsiságból én is elindítottam a Backblaze klienst, és az elmúlt 24 óra alapján itt ez 110 napig fog tartani (asszem becipelem a gépet a céghez, ahol 32mbit/s van kifelé is)

47

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 22. kedd, 23:12 (#)

Egyébként én is erre jutottam, hogy marad az online backup, és most pörgetem a backblaze első körét. :)

48

jessica, 2009. szeptember 23. szerda, 00:36 (#)

miertnem flickr pro? az fotoknak pont jo, original meret is van, unlimited tarhely. 25$/ev, ennel minden dragabb ha sok fotorol van szo.

49

Author Profile Page eszpee, 2009. szeptember 23. szerda, 08:17 (#)

Nem tárolnak raw-t, én meg igen.

50

becherpig, 2009. szeptember 26. szombat, 13:37 (#)

az en domainjeim evek ota a servage.net-en vannak. ugyan mas okbol mint te, de en is atallok az online tarolasra. havi 2e forint koruli osszegbe kerul a 750 giga hely, egyeb nyalanksagok is vannak, gondolom ezek az adatok neked tobbet mondanak, mint nekem:
http://www.servage.net/page/features/

51

Author Profile Page Dr. Minorka, 2009. szeptember 27. vasárnap, 00:17 (#)

Hm. servage.net nagyon sokat ígér, nagyon kevésért. Mennyire felel meg a valóság az ígéretnek?

52

edk, 2009. szeptember 29. kedd, 09:36 (#)

Csak azért írom, hogy egy helyen meglegyenek a lehetőségek: van még a LiveDrive (https://signup.livedrive.com/), évi 100 fontért korlátlan tárhely, ftp-vel (40-ért 100GB).

53

FBI, 2009. október 1. csütörtök, 12:05 (#)

Én is kipróbáltam az onlinestoragesolution.com -ot, és nem működik. aztán megtaláltam ezt, és nekik sem működik. most letörölgetem a kínkeservesen feltöltött 15 gigát és nekiállok megint keresgélni.

http://www.complaintsboard.com/complaints/onlinestoragesolutioncomiicinternet-c104469.html

a nemműködésnek egyébként minden formáját produkáltam:
- insufficient storage
- access denied
- directory creation failed
- 404
- cannot connect to host
- resource unavailable
és a feltöltés is nagyon nagyon lassú volt, kb 180kbyte/sec, pedig itt az irodában üvegszálon vagyunk. persze amikor előfizettem és próbaként feltöltöttem két fájlt, azok még 3 mega/sec-cel mentek.

ez egy scam, kerüljétek el.

54

edk, 2009. október 1. csütörtök, 16:34 (#)

Az onlinestorage rendelkezésre állása valóban hagy maga után kívánnivalókat. Nekem hibákat nem adott, csak nem volt elérhető időnként.

Többszálas ftp-vel és rsync-kel kihasználható a sávszélesség rendesen. Én leginkább ez utóbbival tervezem használni. Az rsync a NASomon futhat szépen a háttérben, ameddig akar. Legutóbb >6 gigát 10 órán belül nyomott fel, ami olyan 1.4 megabit/sec. A feltöltött cuccot ellenőrzésképpen leftpztem 10 szálon, összesen 10 megabittel húzta.

55

edk, 2009. október 1. csütörtök, 16:40 (#)

FBI, ha van kedved próbálgatni:

in.solit.us állítólag korlátlan tárhely, WebDAVval hozzáférhető, de nekem úgy nem megy. Úgy tesz, mintha feltöltené a fájlokat, de üres marad a könyvtár (Cadaver klienssel).

g.ho.st egy böngészőben futó virtuális gép, 15 giga, ftp-vel elérhető tárhellyel. Nekem az ftp összevissza megy, bejelentkezek, üres könyvtárat mutat, frissítem, akkor látszik a tartalom.

56

edk, 2009. október 1. csütörtök, 19:20 (#)

Ez a g.ho.st nagyon vacak. 3 órája próbálja feltolni a fájlokat az lftp, átvitt 1.6 gigát, de csak 280 megányi fájlt sikerült feltöltenie. A többi forgalom a hibás átvitelek ismételgetése volt valószínűleg.

57

Author Profile Page eszpee, 2009. október 1. csütörtök, 19:29 (#)

Őszintén szólva nekem ezek közül egyik sem hangzik úgy, mint amelyikre szívesen és teljes nyugalommal rábíznám az adataimat...

58

edk, 2009. október 1. csütörtök, 20:38 (#)

A nevesebb cégek sem mindig nyerők: http://www.techcrunch.com/2009/03/23/online-backup-company-carbonite-loses-customers-data-blames-and-sues-suppliers/

Én is csak magam által titkosítva bízom rájuk az adataim.

59

Author Profile Page eszpee, 2009. október 1. csütörtök, 20:42 (#)

Én nem attól félek, hogy illetéktelen kezekbe kerül, hanem hogy amikor tőlem valamiért elvész, és vissza kéne állítani, akkor nem lesz honnan.

60

edk, 2009. október 1. csütörtök, 21:29 (#)

Itt lehet mazsolázni: http://mashable.com/2007/07/28/online-storage/

62

becherpig, 2009. október 11. vasárnap, 01:30 (#)

mit szolnal, ha csinalnek neked servage-n egy 100 gigas ftp-t probalgatni?

63

Author Profile Page eszpee, 2009. október 11. vasárnap, 13:04 (#)

Tőlem kérded? Én azt szólnám, hogy próbálgasd te, és meséld majd el, mire jutottál. :)

64

edk, 2009. október 12. hétfő, 21:40 (#)

Megkérdeztem mailben servage-éket, hogy szabad-e tárolásra használni az accountot.

Két mondatban, röviden, de érthetően tettem fel a kérdést. Perceken belül jött a válasz: ''Kindly elaborate your issue so that we can check assist you in a better way.''

Erre válaszoltam, bővebben leírva a kérdést. Válasz egy óra múlva: ''We have received a blank email from you. Kindly elaborate your issue so that we can check assist
you in a better way. Yes, you can store your files on servage account, but it should be any illegal or copyright content.''.

Az egy dolog, hogy kifelejtett egy not-ot, de létezik, hogy ezek nem látják a levelem szövegét? Unix parancssori felületen, pine-nal levelezek, sima szöveg megy el...

65

Author Profile Page ervin, 2009. október 13. kedd, 14:52 (#)

edk, remélem, a szolgáltatásuk profibb, mint az angoljuk. :)

66

moshi, 2009. október 29. csütörtök, 20:45 (#)

2in1:
http://www.diyphotography.net/cloudplug-backup-solution-review

67

CDColt, 2010. január 2. szombat, 19:06 (#)

eszpee,

Végül hogyan döntöttél? Backblaze? Én most beszéltem a T-Home-mal, kíváncsi voltam, hogy milyen korlátozásokat vezetnek be ha mondjuk 500GB vagy 1TB-tot töltök fel. A válasz az volt, hogy csak lefelé korlátoznak (350GB a max, ha ezt túlléped 1 hónapon belül, akkor 1 hónapon keresztül 128kbitre csökkentik a sávszélességed. Mondjuk azt nem tudta megmondani, hogy a hónap végéig vagy 1 hónapig korlátozzák...). Felfelé nincs korlát, az ügyfélszolgálatos elmondása alapján azért "mert Mo-n még soha senki nem töltött fel 1TB-ot otthonról..." (hahaha). Szóval próba szerencse...

68

Author Profile Page eszpee, 2010. január 3. vasárnap, 16:45 (#)

Backblaze lett, szeretem, megírom majd!

69

CDColt, 2010. január 3. vasárnap, 17:55 (#)

Köszi.
Az ISP szolgáltatód nem pampogott, hogy milyen sokat töltöttél fel? (tényleg, ki a szolgáltatód, mennyi a felfelé sávszélességed, mennyi ment fel összesen?)

70

Author Profile Page eszpee, 2010. január 4. hétfő, 11:43 (#)

Az ISP szolgáltatóm (a francia free) a totális nemkommunikálás útját választotta, így erre se szóltak persze semmit. Sávszél passz, összesen 300 giga körül ment fel, nagyjából másfél hónap alatt.

71

CDColt, 2010. január 5. kedd, 10:24 (#)

Köszi az infót!

72

GyG, 2011. július 22. péntek, 11:18 (#)

Bár erősen elment cloud irányba a beszélgetés (és több mint egy éve abba is maradt :)), de van bárkinek Drobo-val tapasztaltata? Vagy azóta kiderült-e, hogy a blackblaze -e a tuti? Köszi

73

GyG, 2011. július 22. péntek, 11:19 (#)

És itt a link is: http://www.drobo.com/products/drobo-fs.php

74

Author Profile Page eszpee, 2011. július 22. péntek, 20:11 (#)

Én azóta is nagy megelégedéssel használom a BackBlaze-t, ha ez számít bármit is.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork