http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html Őszintén, engem a média szerepe érdekel(t) ebben a „piti”, hétköznapi történetben. Hiszen több száz hasonló esetről hallunk évente, amikor a szülők nem tudnak megállapodni a gyermek elhelyezéséről. Az egyik ilyen elkeseredett anyuka (Papp Edina) várta és várja a médián keresztül,... en-us pocakos 2005-08-12T13:13:12+01:00 http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?114918#comments Helló, ha jól tudom csatlakozás előtt meg kell felelni a koppenhágai kritériumoknak: * Politikai kritériumok: Stabil demokratikus intézményrendszer; az emberi és kisebbségi jogok érvényesülése, védelme * Gazdasági kritériumok: Az uniós versenyt kiállni képes működő piacgazdaság * A jelentkező államnak képesnek kell lennie a tagságból fakadó kötelezetségek teljesítésére. Ebben benne foglaltatik a jogi, intézményi, politikai háttér megteremtése és a monetáris unió Az Unió kinyilvánította, hogy a jelöltek felkészültségét a kritériumok mentén, de szubjektív mércéje szerint vizsgálja. Ez tulajdonképpen az Emberi jogok európai konvencójának felel meg, így annak ratifikálása nélkül senki nem lehet az eu tagja. 2009-12-15T04:21:53+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 nick http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?114918#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?113705#comments De jó ezt ennyi év után újból elolvasni... :-) A történet vége érdekel, jó Pocakos? Mert azt már csak mi ismerjük! :-) Klaudia, és én! :-) 2009-08-07T13:08:57+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Szabolcs http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?113705#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?96835#comments A fiú hazaérkezett, de a jelek szerint a három év sok volt. 2007-04-08T18:35:45+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Ali http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?96835#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75016#comments Szegény jó Pocakos! Látod? Még ebbe a munkába is bele tud kötni valaki! Tegyél rá magasról! Amit írtál, mind igaz! Sajnos igaz! Nagyon aprólékosan körbejártad ezt, ám még közel sincs vége! Sajnos kitöröltem a mailodat, ám szeretnék neked írni! Kérlek küldj egy mailt és arra már tudok válaszolni! Üdv: Szekeres Szabolcs 2005-10-13T19:32:52+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Szabolcs http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75016#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75015#comments 2005-09-08T12:48:21+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75015#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75014#comments Tisztelt Pocakos! Nem volt időm, de azt hiszem, felesleges is ÖNNEL vitatkoznom. 1. Én ERRŐL az ügyről - Tüysüz Karcsi - beszélek. 2. EBBEN állítom, hogy a hatóságok megtettek mindent, amit megtehettek. 3. Nem védek semmilyen mundért, csak nem szeretem, ha valaki zsigerből kritizál, s a tények hidegen hagyják. 4. A tárgyalást Szegeden egyébként napolták- ld. www.delmagyarorszag.hu. Az elkövetők egy része bocsánatot kért. 5. Ja, a végzést meg onnan ismerem, hogy az ügyet a KELETKEZÉSÉTŐL kísérem figyelemmel. Több TV társaságnak az anya megmutatta - jó vágókép volt -, s lehetett látni az egyoldalas végzést, mely csak az anyánál való elhelyezésről rendelkezik / feltehetőleg az ellenérdekelt fél hiánya miatt /. 6. A Hágai Egyezményt pedig bármelyik jogtárban megtalálhatja magyar nyelven az 1986. évi 14. törvényerejű rendeletre klikkelve. 7. Nem vagyok elfogult az anya részére - mindkét félnél kérdőjelbe tettem a médiából érzéseikre levonható következtetéseket Üdv 2005-09-07T20:34:46+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 jog http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75014#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75013#comments Itt lehet tanulmányozni a Schönthal-story-n keresztül, hogy hogyan is működik a magyar (nemzetközi) körözés, elfogatóparancs, kiadatás stb. - ja és a kettősállampolgárság. http://pocakos.blogspot.com/2005/09/tjkoztatni-csak-pontosan-szpen.html És mennyire vannak vele tisztában.... 2005-09-06T23:29:40+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75013#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75012#comments Vagy elment szabira. :))) 2005-09-06T16:07:02+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 BaBe http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75012#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75011#comments Eszerint "jog" belátta, hogy kekeckedéseivel nem viszi előre az ügyet. A szegedi tárgyalásról sem számolt be, pedig az elsején volt és nyilvános. Viszont ajánlon figyelmében a Schönthal-story-t. Ott követheti, hogy hogyan is dolgoznak a magyar hatóságok, és mi van, ha valaki kettősállampolgár. Jó tanulmányozást! - és tanulást. 2005-09-06T15:54:52+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75011#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75010#comments (23) Tisztelt jog, tényleg nem értem mi a célja. Ebben a válaszában, ami elvben a 8. pontra „koncentrál”, valójában azonban röviden összefoglalja közel egy hónapos (kutató)munkámat – az Ön (egyoldalú) szemlélete alapján. „Egyoldalúsága” alatt azt az érzéketlenséget értem, ahogy kizárólag a magyar hatóságok szemszögéből nézi a dolgokat. Ez persze nem baj. De akkor miért nem lép elő valami újjal, mással, pl. miért nem ír cikket „ahogy a magyar hatóságok látják” címmel? Miért azzal kezdte ezt az egész beszólását, hogy „…1. Ha az általad is kritizált média híreiből állítasz össze egy változatot, akkor Te sem csinálsz mást, mint egy újabb kis színest gyártasz…..” (10./1.) Ha valóban elolvasta írásomat, akkor láthatja/láthatta, hogy az nem (csak) a „média híreiből összeállított változat”. Igaza van Gr0-nak (20), már akkor figyelmen kívül kellett volna hagynom (megalapozatlan) bőbeszédűségét. A sesblog szerkesztőit, pedig meg kellett volna kérni, hogy mai beírását (23) külön anyagként, cikként közöljék. Így sokkal fair-ebb lett volna, és mint „vitaanyagra” szíves(ebb)en válaszoltam volna. De lássuk a (23-as) medvét! ;-) 1. A média szerepe. Gyakorlatilag ugyanazt ismétli el, foglalja össze, amit én írtam. 2. A hatóságok szerepe. Az első szál – ilyen formában – csak nagy szavak. Ha valóban annyira jól ismeri a jogot, mint nickneve jelzi, akkor itt (példákkal, ill. linkekkel alátámasztva), elmagyarázhatta volna, hogyan néz ki a (magyar) (jog)gyakorlatban, ha egy kiskorú nem megy, vagy nem viszik vissza (időre) a bíróság által kijelölt lakhelyére? Tehát, a magyar jogszabályok szerint – szavaival élve - milyen „büntetőeljárást” alkalmaznak ilyen esetben? Mi a teendő, ha a gyermek a bírói döntés ellenére a másik szülőhöz vonzódik, ott jobban érzi magát? Van-e lehetősége (és joga) a másik szülőnek a fellebbezéshez? Kérheti-e az elhelyezés megváltoztatását? Dönthet-e a bíróság az elhelyezésről az egyik szülő távollétében, ill. tudta nélkül? Köteles-e a bíróság a döntésről értesíteni mindkét felet? Ha az egyik szülő ismeretlen helyre távozik, vagy tartózkodik, akkor mi értelme van az „elhelyezés”-t bírósági úton „rendezni”? Ha ismert a tartózkodási helye, akkor a bíróság miért nem értesítette (hivatalosan, pl. a magyar külképviseleten keresztül) a távolban élő magyar állampolgár apát? Soroljam még? A második szál. „…Minden országban van egy központi szerv - Mo-ban és Törökországban is az IM - melyen keresztül a gyerek hazajutását rendezni kell….” Nem *kell*, hanem *lehet*. Direkt megadtam a US külügyminisztériumának honlapján olvasható figyelmeztetést állampolgárai számára a nemzetközi jog „buktatóira”, különös tekintettel a Hágai (családjogi) Egyezményre. Ebből egyértelműen kiviláglik, hogy a családjog, a bírósági döntések csakis az ország határon belül érvényesek. Az államok ebbe nem szólhatnak bele, csak segíthetik a probléma rendezését. A Hágai Egyezmény aláírói erre a segédkezésre vállaltak kötelezettséget. Ha tudják, hol a gyerek, akkor hat hét alatt vissza kell jutatni, egy év után már nem szabad a gyermeket megszokott környezetéből elvinni. A Hágai Egyezményt, és annak „buktatóit” nem találtam meg magyarul, - sem a magyar külügy, sem az IM web-oldalain. (de, ezt is említettem írásomban!). Ezért sajátos a „sárkányozás” tisztelt „jog”, meg az a kitétel, hogy „…. A nyomozás eredményes volt, a büntető ügy lezárult. Az IM-en keresztüli eljárás a gyerek hazahozatalára folyamatban van……” Milyen büntető ügy zárult le? Ha szeptemberre Szegedre invitál? Túlzott optimizmus (de inkább félrevezetés, a realitás hiánya) a „hazahozatal folyamatban van”-ról beszélni, amikor még számtalan bírósági tárgyalás, fellebbezési lehetőség stb. van. 3. A gyermek helyzete. „…Nem lehet róla véleményt mondani…” – írja. Dehogy nem! Amit ír az is egy vélemény, amely ráadásul nem a gyerekről szól, hanem a „magyar anyáról”, annak védelmében. Ellentétben a 17-es beírása 8. pontjával: „….Én ugyanis arról egyáltalán nem nyilatkoztam. Nem azért, mert nincs véleményem, hanem mert azt megtartom magamnak…..” Ez a szövege vészesen hasonlít a 60-as évek nyomozóinak „emberségére”, amikor kimentek a nagyszülőkhöz a disszidált szülők gyermekéért. Kérdezze meg a kollegáit! Miközben e fejezetben – az anya érdekében, védelmében - váltig állítja, hogy „..a közvetlen környezetet, okokat nem ismerjük..” (ezt különben én is megírtam és hiányoltam írásomban!), addig igen meggyőzően közli, hogy „… az anya két év külföld után is odaadta neki 2 napra láthatásra, anélkül, hogy erre a bírósági végzés kötelezte volna……”. No, ezt honnan tudja ilyen jól, és pontosan? Már mint, hogy mi van a bírósági végzésben? Ugyancsak részrehajló, amikor megkérdőjelezi az apa-fia kapcsolatot. Felhívnám szíves figyelmét, hogy nem a Zaman (a török újság) volt az egyetlen, mely harmonikusnak találta ezt a kapcsolatot, hanem a Duna TV riportere is! Ha valóban olvasta cikkemet. Én a pártatlanságra törekedtem, minél több oldalról igyekeztem bemutatni a történetet, mely sajnos mindenről szól, csak a gyermekről nem. Ön viszont a „mundért” védi, minden konkrétum nélkül. Szememben semmiben sem különbözik a bulvársajtótól. Ugyancsak az érzelmekre próbál hatni (korlátolt) jogi ismereteivel, anélkül, hogy azokat olyan forrásokra való hivatkozásokkal támasztaná alá, amelyeket *nem én jelöltem meg*! 2005-08-31T01:54:18+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75010#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75009#comments Tisztelt Pocakos! Elnézést a tegező hangnemért, az nem a gyerekszobám hiányának vagy a tehén=radiátor szocializációs környezetnek az eredménye. Egyszerűen csak a net-en a tegezés az elfogadott, de ha ez sértő, magázódjunk. A 8. pontomhoz: nem fenyegetőzök, csak nem szeretem összemosni a dolgokat. Sorrendben: 1. A média szerepe. A média akkor kapott jelentős szerepet, miután a sztárnyomozó hazatért Törökországból. Ez után viszont már az anya is tudatosan tartotta ébren az ügyet. Kommunikációs esettanulmány, ahogy megoldották. A síró anya képe,a segítségére siető, a hatóságok helyett ingyen dolgozó komoly "profi", majd az elhivatott, jó kapcsolatokkal rendelkező jogász alkalmas volt a figyelem ébren tartására. Ha nem volt hír, csináltak. Ez döntően a hatóságok folyamatos, éles támadásával valósult meg. A téma jó, hisz a szegény anya egyedüli küzdelme a jogszabályok által száraz tényközlésekre kényszerített hatóságokkal könnyen bejön. A média vevő volt, jól látszik, egyetlen oknyomozó riport sem készült, csak kis színesek. Az ügy folyamán egyébként változik a sárkány képe: a magyar hatóságok eredményes felderítése és a hőn áhított nemzetközi elfogató parancs után már a török hatóságok lehettek csak célpontok. De annak kisebb a hírértéke. Ekkor terhesen, mindennaposan, újságírókkal és kamerával felszerelve a Bp-i török nagykövetség elé vonultak, sírás, petíció, nyilatkozat a fagyos táj hátterével: hatásos. Szerintem ők nem tettek mást, mint éltek egy lehetőséggel. A média vevő volt, mert nem objektív tájékoztatást, hanem eladható sztorit akart. Az is igaz, hogy a "szervek" kommunikációs készsége, képessége, - pontosabban ezek hiánya- ezen ügyben is megmutatkozott. Csak reagálni tudtak a médiabeli zűrzavarra, nem hangolták össze a kommunikációs stratégiájukat - ha volt nekik -, s tömör, logikus, de érthetően színes válaszokkal nem próbálták megállítani a médiában folyó, esetenként hecckampányra jellemző folyamatot. 2. A hatóságok szerepe Az ügy viszonylag egyszerű jogi megítélésű. Bár egymással szorosan összefüggő, de két szálról van szó. Az egyik a büntető eljárás. Ennek célja, hogy felderítse, milyen bűncselekmény történt, ki követte el, mik a bizonyítékok. A gyermek - különösen hogy külföldön van - hazahozatalára ezen eljárásban reális lehetőség nincs. Az apa és társai ellen irányul. A másik a gyermek hazahozatalára irányuló nemzetközi egyezményben szabályozott családjogi ügy. Ezt a hatóság önállóan nem kezdeményezheti, a sértett szülő nyilatkozatára indulhat meg. Minden országban van egy központi szerv - Mo-ban és Törökországban is az IM - melyen keresztül a gyerek hazajutását rendezni kell. A gyerek hazajuttatásának, keresésének Törökországban nem feltétele, hogy az apa ellen bármilyen eljárás folyamatban legyen. Az a lényege, hogy a gyereket illegálisan elszakítsák abból a környezetből, ahol élt, s más országba vigyék. Vagyis: a gyereket az IM megkeresésére a török hatóságoknak minden feltétel nélkül keresni kellett volna a Hágai Egyezmény alapján. De keresniük kellett volna, hiszen a gyereket eltüntként körözték, s erről ők is kaptak tájékoztatást Ld.NOL. S még azért is kellett volna, mert az anya augusztusban Törökországban is feljelentést tett, vagyis a saját belső jogul alapján is el kellett volna járni. Mégsem sikerült nekik a gyereket megtalálni. Véletlenek nincsenek. A lehetőséggel rendelkező ,saját és nemzetközi jogi eljárási kötelezettség kényszere alatt álló török hatóságok nem találták meg a gyereket. Vagyis az anyának és segítőinek már szeptemberben tudni kellett, ki az igazi "sárkány", de akkor még az 1. pontban leírtak miatt célszerűbb volt a magyar közvélemény megdolgozása miatt a saját hatóságokra irányítani a tüzet. A nyomozás eredményes volt, a büntető ügy lezárult. Az IM-en keresztüli eljárás a gyerek hazahozatalára folyamatban van. 3. A gyerek helyzete Nem lehet róla véleményt mondani, mert a közvetlen környezetet, okokat nem ismerjük. ÖN, Pocakos az anyát elítéli, mert eladta nyilatkozatait / vagy nem, ezt sem tudjuk /. Csakhogy az anya jóval korábban tett pénzt a gyerek hazahozatalába - a sztár(?)nyomozó, a jogi képviselő nem olcsó, a török utak, az ott tartózkodás költségei komoly tétel, milliók lehettek -, mint ahogy médianyilvánosság elé lépett. Lehet, csak kifutott a pénzből, vagy mérsékli az eddigi befektetéseiből származó kárt. Lehet, persze, hogy csak haszonleső, de ennek eldöntésére nagyon kevés az info. Az apa szerepe is hasonló: nem szakíthatta meg a kapcsolatot a fiával - hiszen az anya két év külföld után is odaadta neki 2 napra láthatásra, anélkül, hogy erre a bírósági végzés kötelezte volna -, tehát szerette, ragaszkodott hozzá? vagy csak a mohamedán családban első szülött fiú kiemelt fontossága miatt tartott rá igényt?, s amikor megkapta, Törökországban már nem volt fontos? A Zaman szerint harmonikus volt apa és fia kapcsolata, a pszichológus szerint - vagy amit a média írt róla - nem annyira. Ezért nem tudok konkrétan állást foglalni, mert itt nem tényeket, hanem ismeretlen érzelmeket kellene megítélni. Ja, és én nem haragszom ;-) Üdv 2005-08-30T21:18:56+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 jog http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75009#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75008#comments Hehe... :))) 2005-08-30T14:14:33+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 BaBe http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75008#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75007#comments Mekkora égő már! 2005-08-30T13:53:30+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Tungsram http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75007#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75006#comments Pocakos, sztem add fel. Gr0 2005-08-30T13:15:18+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Gr0 http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75006#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75005#comments Ezt lementettem, mert nagyon jó! :D 2005-08-30T12:23:43+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Ali http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75005#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75004#comments (17) Tisztelt „jog”, köszönettel nyugtázom válaszát, mely csak megerősíti feltételezésemet: Ön a BM embere, vagy legalábbis annak tűnik gondolkodása, logikája, „viselkedése”. Első olvasatra a „the carrot and the stick” metódus jutott az eszembe, (ha netán németben jobb: „Zuckerbrot und Peitsche”), mert annyira elüt két beszólásának hangneme. Persze a „szakzsargon” így is jól felismerhető. Amíg az elsőben sértődötten támadott (és így próbálta védeni a mundér becsületét), addig az utóbbiban megértően, szinte szabadkozva mesél, majd a végén finoman megfenyeget. Ismerős módszer. Az „átkos” hatóságaira jellemző lekezelő tegezésén, az „erő” ilyen fajta fitogtatásán csak mosolygok, - miközben szomorúan állapítom meg, hogy az erőszakszerveknél még mindig dívik ez. A piacon szoktam tapasztalni, ahogy a kínaiakkal, vietnamiakkal és cigányokkal „beszélgetnek” (tegeződnek) a „bm-es urak” (rendőr, határőr, és pm-es vámos). De, mint hallom, az őrszobákon is hasonló a helyzet. Szóval, „jog” alaposan elsajátította a diktatúrából itt maradt kiképzés fortélyait. Az előbbi (jog:10) tizenegy pontjára feltett kérdéseim, kéréseim közül egyetlenegyre sem válaszolt, pl. a 7-es pontra egy linket vártam volna el a „szolgálati szabályzat”-ból. Ehelyett a mostani (jog:17) beírását azzal a magyarázattal kezdi, hogy az általam közölt (és átolvasott!) anyagokból próbál valamit összeollózni. Tisztelt „jog”, ezeket én is ismerem! Sőt, (részben) ezek alapján állítottam össze „tanulmányomat”, úgyhogy érdemben semmi újat nem mond, ír, - csak előző(10) sértődöttségét próbálja „szalonképessé” tenni. A nol cikkeit olvastam, „Papa” „hibáit” (ellenmondásait) ismerem, nem is hivatkoztam rá, hiszen más helyről, megbízható forrásból tudom, hogy „sok tévedés van benne”. De ezt akkor (2004 szeptember) még nem volt ismeretes. Ha Ön („jog”) tudott róla, és nem tette nyilvánossá, akkor csak alátámasztja sejtésemet, hogy Ön (is) „operatív bm-es”. Ha pedig nem tudta, akkor most utólag csak fecseg. Ami pedig a torokorszag.lap.hu-t illeti, ismerem, - azt is végig olvastam! - és nagyon elfogultnak tartom. Azt egyértelműen magyarok írják, szerkesztik. Erre mondják angolul, hogy „phony”. Tehát, nekem újat nem tudott mondani ezzel a beszólásával. Semmi konkrétum, csak (nagyon udvarias) magyarázkodás (ráadásul az általam megjelölt anyagokból!). Kivéve az utolsó, 8-as pontot. Az ugyanis fenyegetés ! Ilyenekkel manapság a szélsőjobbos, antiszemita fórumokon szoktam találkozni. Vagy a bm-nél is (még mindig) alkalmazzák? Bárhogyis van, valamelyikünk rossz oldalra tévedt. Csak megjegyzem: engem ide, hívtak! 2005-08-30T12:13:31+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75004#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75003#comments Tisztelt Pocakos! Bocs, hogy nem szúrok be linkeket, de azért idézek: NOL 2004.szeptember07;13;november16. Komplett gyűjtemény a www.torokorszag.lap.hu-n. A fentiek alapján: 1. Amikor a gyermek láthatására adott idő - vasárnap este 8 óra - eltelt, s az anya a gyermeket el kezdte keresni, az már külföldön, egy óra múlva pedig Törökországban volt. Mit tehettek volna a magyar hatóságok? 2. A NOL cikkei szerint kiadták a körözést Magyarországon, s a gyermekre, eltüntként az INTERPOL-nál is. Máshogyan a gyereket nem lehetett körözni, mivel nem elkövető, ráadásul gyerekkorú. 3. A sztár(?)nyomozót azért írom így, mert nem én tettem azzá, s nem tudom, hogy tényleg az-e. De a cikkek szerint ő pontosan ismerte azt a KECSKEMÉTI családot, aki saját LADÁ-jukon kicsempészte a gyereket. Később azt írták, hogy az apa vitte ki, egy SZÉKESFEHÉRVÁR-i család segítségével. A sztár(?)nyomozó nyilatkozata szerint ő mindent úgy mondott el az eljáróknak, ahogy őt tájékoztatták, s arról nem tehet, hogy az nem volt igaz. Ld. NOL. 4. Az útlevelet oly módon igényelték, ahogy azt a jogszabályok lehetővé teszik / apa-anya fényképpel megjelenik, egybehangzóan, írásban nyilatkozik, útlevelet kér/. Ha ez nem jó, azért ne a végrehajtást, hanem a törvényalkotást okold, de akkor is, ha 3 nap alatt kellene útlevél a gyereked sítáborához, s a "nyomorult" bürokrácia feleslegesen ellenőrizget, húzza az időt. 5. A határőrség szerintem nem hunyó, hiszen a gyereket egy olyan útlevéllel vitték ki, amely formailag hiteles és érvényes volt, csak tartalmában hamis / ún. intellektuális közokirat hamisítás útján létrejött okirat / A határőr nem is tudta volna felfedni, hiszen ott volt az útlevél szerinti apa is. Ld. NOL 6. A hatóságok együttműködése abban nyilvánult meg, hogy mindenki tette a dolgát a saját eszközeivel, miközben folyamatosan kapcsolatban voltak egymással és az INTRPOL magyar irodájával. A Külügy nyomult külügyi vonalon / külügyminiszteri találkozón napirendi pont volt az ügy- megjegyzem, szerintem szokatlan módon / az Igazságügy, mint ügygazda, próbálta érvényesíteni a Hágai Egyezményben leírtakat, a Határőrség nyomozott,s felderítette a csempészés körülményeit 7. Az embercsempész ügy nem porhintés, hanem szakmai sikerként értékelhető. Az ott feltárt tényeket is fel lehetett használni arra, hogy a gyermek megkeresésére szorítsák a török szerveket. 8. Semmit nem akarok elfedni, összemosni, főleg nem akarom a gyerek sorsáról elterelni a figyelmet. Én ugyanis arról egyáltalán nem nyilatkoztam. Nem azért, mert nincs véleményem, hanem mert azt megtartom magamnak. De Te sem döntötted el, hogy a médiáról, a hatóságok tehetelenségéről vagy Karcsi sorsáról akarsz írni. Külön-külön is komoly témák ezek, egyszerre csak eggyel foglalkozz. jog 2005-08-29T21:41:46+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 jog http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75003#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75002#comments Itt a legújabb fejlemények török változata: http://pocakos.blogspot.com/2005/08/valban-itt-tartunk.html Kiváncsi lennék Klaudia és Szabolcs véleményére. Vajon melyik "magyar média intézmény"-nyel szerződött az anya? Szívből sajnálom a gyereket, mert ez már gusztustalan cirkusz, amit művelnek! A ma reggeli tv interjúból azt vettem ki, hogy valamiféle vádalkura készül az anya (vagy a magyar hatóságok? - a blama miatt!), és mintha agyerekért cserébe az apának "szabad elvonulást" ajánlanak fel? (hányni tudnék) 2005-08-29T14:14:24+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Pocakos http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75002#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75001#comments #10-re: Lehetne kérni hasonlóan tisztán, pontokba szedett, nagyon tömören megfogalmazott hozzászólásokat máskor is? Nekem tetszett! Az "újságíró" legnagyobb ellensége a tisztán, logikusan gondolkodó ember, össze is zavarodott a hozzászólásaiban, annyira be akart szólni és személyeskedni, meg találgatni, ki áll a háttérben. :) 2005-08-29T10:04:25+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Ali http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75001#comments http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75000#comments Már megint ez a sok minősítgetés, amúgy "pártatlan" módon... De nem baj, van, aki a jog felett álló érveket igyekszik terjeszteni, széles a spektrum a vallási vezetőktől a terroristákig. Karcsi ügyében fejlemény, hogy első fokon a török bíróság is az anyának ítélte a gyermeket. Ott sem volt fontos Karcsi lelkivilága, tehát jön a jogerős ítéletig tartó sok hónapos bizonytalanság. Esetleg lássunk valamit erről is. Hátha... 2005-08-29T09:55:38+01:00 http://kispad.hu/mt/beleszolasok.cgi?entry_id=9994 Ali http://kispad.hu/blog/200508/torok-gyerek-megvagta-magyar-allam-gyogyitja-sippal-dobbal.html?75000#comments