Midaga, 2004. február 10. kedd, 07:21 (#)

12/26, alulmúlhatatlan. Vagy ennyire dinnye vagyok, vagy ennyire nem bírom a logika korlátait, vagy én vagyok az az A, aki B, de nem C, aki D.

boca, 2004. február 10. kedd, 09:13 (#)

20/26
Jobbra szamitottam, mert tanitottak matematikai logikat. De bizonyos allitasok igy is atlathatatlanok, ami azt jelenti, szorult belem nemi emberi. Azzal nyugtatom magam, hogy aki jobbra irja, az mar computer, vagy pedig igazi ferfi az agyan.
Koszi a tesztet, jo volt!

csibu, 2004. február 10. kedd, 11:24 (#)

16/26
az eddigi kozepmezony, pedig regen zavartak ossze ennyire

eszpee, 2004. február 10. kedd, 12:36 (#)

24/26, gyere ses, alázz! :)

ses, 2004. február 10. kedd, 12:37 (#)

25/26
jöttem... :) gyere, stsmork, alázz! :)

Timberhohvandi, 2004. február 10. kedd, 13:06 (#)

20/23! Az ultimate módszer beégés ellen: hagyjunk a húzósabb kérdéseket "Nem tudom" válaszon! ;-) Végülis átváltható 20/26-ra, de úgy nem hangzik annyira jól.

Aki ismeri Lázár Ervin "Fájós fogú oroszlán" című meséjét (kötelező: http://www.szepi.hu/irodalom/lazar/kerek/kerek08.html -- kedvenc meselemezem from bakelit éra, hamarosan elérhető MP3-ban), az ismeri szegény Szörnyeteg Lajos esetét. Lajosnak ugyanis beletörik az agyveleje abba az eszmefuttatásba, amit Aromo, a fékezhetetlen agyvelejű nyúl vág le arról, mikor mosott Bruckner Szigfrid fogat. Na, pont így érzem magam most, hogy 10 perc alatt végigrohantam ezen a teszten. X-(

eszpee, 2004. február 10. kedd, 13:36 (#)

Ja, és Boca, az utolsó előtti mondatod utolsó szavából kimaradt egy "b" betű, ezek szerint nem csak a logikával van gondod... ;)

stsmork, 2004. február 10. kedd, 14:27 (#)

És azzal tisztában vagytok, hogy a komor komondorok utálják a vizsgázó vizslákat és a vizsgázó komondorok utálják a komor vizslákat; a vizsgázó vizslák utálják a komor komondorokat, de a komor vizslák szeretik a vizsgázó komondorokat? Valamint: a vizsgázó vizslák utálják a komor vizslákat, de a komor vizslák szeretik a vizsgázó vizslákat; tehát a vizsgázó vizslák utálják a komor vizslákat és komondorokat, de a komor vizslák nem utálják a vizsgázó komondorokat és vizslákat!

http://mm.iit.uni-miskolc.hu/abszurd/hollo/ismetlesek.html

ses, 2004. február 10. kedd, 16:23 (#)

A kommented, hm, némileg porhintő mivolta alacsony eredményt sejtet... ;)

dmiki, 2004. február 10. kedd, 17:22 (#)

21/26, de néha már teljesen belezavarodtam - ami általános ismeretekből jön <> ami a premisszákból következik

dmiki, 2004. február 10. kedd, 17:28 (#)

midaga - vagy csak a parser-ed rossz és inverz lengyel jelölés szerint dolgoztad fel az állításokat...

trf - akkor akár 0/0 is lehetne... (az majdnem 100%)

Ja, és mindenkinek ajánlom Raymond Smullyan könyveit. Mindegyiket.

mic414, 2004. február 10. kedd, 17:36 (#)

21/26

Nem volt egyértelmű, hogy ha "some A are not B" akkor az azt is jelenti-e, hogy "some A are B". Konvenció kérdése, egyszer így vettem, egyszer meg amúgy (két kérdésben is szerepelt ilyen).

Mindennapi értelemben, ha azt mondjuk, hogy some A are not B, akkor azt értjük, hogy some but not all -> some A are B. Ugyanakkor logikailag stricktly speaking, some A not B nem feltétlenül jelenti azt, hogy some A are B, vagy nem?

eszpee, 2004. február 10. kedd, 17:51 (#)

mic, ebbe én is beleakadtam, de sikerült logikusan (hehe) feloldani: a "some A are B" csak azt jelenti, amit, tehát hogy "van olyan A ami B". Ettől még lehet, hogy minden A B lesz, lehet, hogy nem, nem tudjuk.

Midaga, 2004. február 11. szerda, 07:14 (#)

dmiki: nem a parser a gond, hanem hogy ezektől a logikai izéktől egészen bibliai méretű idegbaj vesz rajtam erőt. Az elején még megy, hogy OK, OK, kiskutyák meg minden, mi ez, óvoda bazmeg, mindegy kat-kat-kat, aztán amikor elkezdi az A ami nem B, de C, akkor már lila fejjel üvöltök, mert most mi a faszra jó ez az egész, nem lehet megenni, vagy megdugni, beszéljünk végre konkrétan, mondjuk ki, hogy nem az érdekes, hogy néhány A lehet hogy B, hanem hogy X egy rohadék, aki mindig kilopja az újságomat. Leszögezhetjük, hogy idegesít a ködösítés.

Smullyantól egyébként olvastam a 'Mi a címe ennek a könyvnek?' címűt, ezúton dögöljön meg, nem tetszett.

dmiki, 2004. február 11. szerda, 09:22 (#)

midaga - Lehet, hogy ezért 12/26 ;)

ses, 2004. február 11. szerda, 10:50 (#)

mic414 - a "nem volt egyértelmű" kitételed megmagyarázza, miért ennyi pontot értél el. :) eszpee válasza korrekt. egy jó logikai premissza alaplényege, hogy egyértelmű. a pluszértelmezés már csak belelátás, ami a dmiki által is megénekelt általános ismeretekből származó automatizmus (mi az, hogy a dachshund nem kutya, basszus?!!!), és amit ilyenkor félre kell(ene tudni) tenni.

mic414, 2004. február 11. szerda, 15:25 (#)

Nem, nem egyértelmű, ugyanis köznapi értelemben a Some A are not B azt sugallja, hogy viszont Some A are B. Ha logikailag egyértelműen akarták volna mondani, akkor azt mondják, amit logikában kell, és amit eszpee is mondott: létezik olyan A ami nem B. Persze lehet, hogy ezt akarták, és a németről angolra fordítás során lett belőle some. De szerintem így nem egyértelmű a teszt.

ses, 2004. február 11. szerda, 15:36 (#)

Egy logikai tesztben a köznapi értelmet számonkérni sztem tévedés - erre szeretnék rávilágítani. A fogalmazás legyen korrekt, több követelmény nincs. "Some A are B" - ez teljesen egyértelmű. Az állítás nem tartalmaz információt a többi A-ról, azt már csak te teszed bele. Nota bene, egy logikai tesztben az is teljesen korrekt állítás, hogy "some daschhunds are not dogs", habár köznapi értelemben ez nem igaz.

mic414, 2004. február 11. szerda, 17:53 (#)

"A fogalmazás legyen korrekt," - hát ez az. Olyan logikai fogalom, hogy "some", nincs. Olyan van, hogy "minden", "létezik olyan", "nincs/nem egyenlő". Az általuk "some"-mal jelölt esetre a bevett logikai fogalmazás az, hogy "létezik olyan", így azt gondolhatná a megfejtő, hogy a "some" használata pont arra utal, hogy ez nem az a fogalom, mert ha az lenne, akkor azt is használnák.

De mindegy, látom úgysem tudlak meggyőzni.

ses, 2004. február 13. péntek, 00:02 (#)

Cserébe az utolsó mondatoddal azért sikerült elbizonytalanítanod - már nem az igazamat illetően, hanem, hogy jól értem-e. :) Úgyhogy püff neki, nem tudom nyugodt szívvel elkönyvelni a győzelmemet.

Tomanek, 2004. március 5. péntek, 12:41 (#)

26/23 - legalább vmit visszahozott az önbecsülésemből, miután az előző teszten tucatnyi jó válasz után 3 hit ért hit-ügyileg
;-)