Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53884 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Keddi kvíz 17: erkölcsi érzék

Ervin cikke a Kvíz rovatból, 2004. április 27. kedd, 11:50 | 25 hozzászólás

Ismét meglátogatjuk a filozófusokat, akik ezúttal a tabukról kérdezősködnek, rafináltan megkérdőjelezve a látszólag egészséges erkölcseiteket. Töltsetek és valljatok színt!

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (25)

1

Midaga, 2004. április 27. kedd, 12:20 (#)

Semmi meglepő:
Your Moralising Quotient is: 0.00.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: -1.

Kicsit ugyan beugratós volt, mert fagyasztott csirkével kefélni nem morálisan aggályos, hanem fizikailag. Nekem legalábbis forró teába kellett utána lógatnom a lógatni valót.

2

een, 2004. április 27. kedd, 13:06 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.17.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: 0.00.

azt mondja, hogy kicsit inkonzisztens vagyok. remlem, ennek nincs köze az inkontinenciahoz... :)

3

eszpee, 2004. április 27. kedd, 13:42 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.29.

Your Interference Factor is: 0.25.

Your Universalising Factor is: 1.00.

Mindez azért, mert a házikedvencet kiemeltem az állatok sorából, és családtagnak tekintettem, de felőlem mindenki oda dugja ahova akarja.

4

een, 2004. április 27. kedd, 14:14 (#)

ezexerint nalatok a fagyasztott csirke a házikedvenc? es hogy becezitek? :>

5

ses, 2004. április 27. kedd, 14:17 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.00.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: -1.

Midaga, egyetértünk, kezdheted az adekvát parát. Szerintem a "poultry lovin'" szófordulatért már érdemes megcsinálni a tesztet. :)

6

maplesyrup, 2004. április 27. kedd, 14:29 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.46.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: 0.67.

Hm.

7

csibu, 2004. április 27. kedd, 14:32 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.79.
Your Interference Factor is: 0.75.
Your Universalising Factor is: 0.50.

egyebkent meg szerintem egyaltalan nem helyes, hogy ezeket igy kozszemlere tesszuk... :)

8

dmiki, 2004. április 27. kedd, 16:01 (#)

Érdekes. Különösen az értékelés utáni 'cikk'.
Amúgy 0,21 / 0,25 / 0 - de ellentmondásba keveredtem önmagammal (az eléjén adott válaszokkal).
És tényleg szuper a nyelvezete, csak az összehasonlító oldalon van egy durva baki.

9

Midaga, 2004. április 27. kedd, 18:36 (#)

Ses, már miért kéne paráznom? Azt nem értem inkább, hogy másnak hogy jött ki tört érték? Az egész tesztet össze lehet foglalni egyetlen kérdésben, miszerint az egyén megtehet-e bármit, mindaddig, amíg másnak nem származik belőle kára? Ez meg akárhogy nézem, eldöntendő kérdés.
(Tegyük hozzá, csavarhattak volna rajta még egy picit. Ha mondjuk macska helyett a nagymamát ütötte volna el az adott kérdés. Na, arra kíváncsi lettem volna mit válaszolok. A pattern szerint ugyanis pont annyi joguk van megenni, mint a macskát.)

10

ses, 2004. április 27. kedd, 18:42 (#)

azért, amit a múltkor mondtál: hogy felidegesít, amikor egyetértünk. :P

11

Midaga, 2004. április 27. kedd, 18:57 (#)

Nyilván félreértettél, nem idegesít.
Hogy is hívják azt az érzést, ami fehéren izzik belül, hogy legszívesebben összeroppantanád markodban a világegyetemet?

12

ses, 2004. április 27. kedd, 19:05 (#)

fogalmam nincsen, de ezzel ismét megvan a tíz komment, ami egy keddi kvíznél alapkövetelmény!

13

Midaga, 2004. április 27. kedd, 21:39 (#)

Ne sérts már meg, kérlek. Hogyan nézhetnék a saját szemembe, ha már egy nyomorult keddi kvízt se tudnék tíz fölé offolni? Ha valaki volna olyan kedves, és becsmérelné a Firefoxot vagy a Windowst, harmincig meg se állunk.

14

Boca, 2004. április 27. kedd, 22:07 (#)

0,0,1
windows sux

15

Boca, 2004. április 27. kedd, 23:28 (#)

Bocs, az elobb szarul irtam. Helyesen 0,0,-1.

16

sbodi, 2004. április 28. szerda, 10:41 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.00.

Your Interference Factor is: 0.00.

Your Universalising Factor is: -1.

17

Pepito, 2004. április 29. csütörtök, 12:47 (#)

Azert ha megnezitek a vilagatlagot (0.32 / 0.23 / 0.44) akkor kiderul, hogy a vilag kevesbe liberalis es szabadelvu. De ezt tudtuk eddig is, ugye.

Ez a 0.44 elgondolkodtato. Ezt hivjak butasagnak egyebkent? (Butasag faktor?) Vagy csak fafejuseg?

~~~
Valljuk be, ez a fagyott csirke azert meleg volt. :)

Nalam is 0/0/-1 egyebkent.

18

Midaga, 2004. április 29. csütörtök, 13:19 (#)

Az az átlag csak attól világ, hogy a világon semmit nem jelent. Egyrészt a minta kissé egypólusú, így legfeljebb azt tudod meg, hogy a filozófus lapokat látogató internetfelhasználók hogyan kattintgatnak, másrészt én magam is vagy háromszor végignyomtam, mert másképp nem lehet eljutni a záró szövegig, és ebből kettőt vaktában kattintgattam végig.

19

Timberhohvandi, 2004. május 1. szombat, 15:01 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.13.

Your Interference Factor is: 0.00.

Your Universalising Factor is: 0.00.

És ellentmondásba is keveredtem önmagammal egy kicsit. Érdekes volt a végén a Yuck factor, végig azon gondolkodtam, hogy amitől hányok, az morálisan elítélhető-e. De nem.

20

Timberhohvandi, 2004. május 1. szombat, 15:03 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.13.

Your Interference Factor is: 0.00.

Your Universalising Factor is: 0.00.

És ellentmondásba is keveredtem önmagammal egy kicsit. Érdekes volt a végén a Yuck factor, végig azon gondolkodtam, hogy amitől hányok, az morálisan elítélhető-e, aztán a répára gondoltam, és úgy döntöttem, nem feltétlenül.

21

Timberhohvandi, 2004. május 1. szombat, 15:08 (#)

[off]
Advanced! Hadd menjen, az IE elkezdi lobogtatni a Windows-zászlót, kb. 1 másodperc után rátapadok a STOP gombra. Nem jó így a beszólás. Óvatosan megnyitom egy másik ablakban a sesblogot, vajon mégis eljutott-e hozzájuk, de nem. Na jó, akkor átfogalmazom a végét, és elküldöm. És megjelenik mindkettő. Kúl! Lammerz rulez.
PS: bárki, aki erre válaszol, átlépi a 20-at!
[ON]

22

wice, 2004. május 2. vasárnap, 23:15 (#)

0,0,-1, no inkontinencija. ahogy sejtettem. :-) amugy csibu, miert lenne baj, ha kozszemlere tesszuk az eredmenyeinket? az, h nem iteljuk el a fagyasztott csirkevel kavarast, v a macskaevest, nem jelenti, h mi is megtennenk. bar biztos van, aki szerint az eredmenyeim bizonyitjak, h kotelezove akarom tenni ezeket. eleg csak korulnezni az index politika foruman, vannak ott elegen, nem is kell sokat keresgelni.

23

spityu zu, 2004. május 27. csütörtök, 00:42 (#)

Your Moralising Quotient is: 0.13.
Your Interference Factor is: 0.00.
Your Universalising Factor is: 0.00.
es konzisztens
ez jo vagy rossz?

24

ses, 2004. május 27. csütörtök, 08:35 (#)

abba ne menjünk bele, mi az eredménytől függetlenül büszkék vagyunk rád! :)

25

Tomanek, 2004. június 2. szerda, 13:38 (#)

0,04/0/0 - félelmetesen izgalmas eredmény.
(Az ilyen teszteknél mindig bal alul kötök ki a végén)
(Bár - ha jobban belegondolok - az utóbbi -1 is lehetne, szóval megint hülyeséget írhattam) :-)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork