Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Keddi kvíz 31: zöldülés

Ervin cikke a Kvíz rovatból, 2004. augusztus 3. kedd, 10:41 | 32 hozzászólás

Az stsmork által talált BBC-kvíz segítségével ezen a héten azt vizsgáljuk, hogy mennyire környezetbarát a gondolkodásod. Fennmarad-e a világ, ha rajtad áll?

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (32)

1

lipilee, 2004. augusztus 3. kedd, 11:59 (#)

aszongya energiatakarekosabb, ha allandoan lekapcsolgatom a villanyt. nyilvan az, de ha belevesszuk, hogy a kapcsolgatastol nyitoaramoktol hamarabb gajra megy a korte/kompakt fenycso, meg ugy is az vajon?
fogyasztoi tarsadalom, baaaz.

2

eszpee, 2004. augusztus 3. kedd, 12:12 (#)

négy pont, megyek cigizni. ;)

3

monika, 2004. augusztus 3. kedd, 13:50 (#)

Nyolc pont, szégyen gyalázat hogy gyakorló anyukaként éppen a pelenkás kérdést (is) toltam el ;-).

4

sbodi, 2004. augusztus 3. kedd, 14:06 (#)

8... avagy inkább 9 (miért baj az, ha több fát ültetnék?)

5

stsmork, 2004. augusztus 3. kedd, 17:46 (#)

Nyolc pont, ez több, mint az összes korábbi sesblog kvíz pontszámaim összeadva :-)

6

madbal, 2004. augusztus 3. kedd, 17:54 (#)

4pont , de ez baromsag :)

- nem kozolte, h 1 fore, vagy repulogepre kell nezni az emissziot
- ha bokrokat ultetek, vagy ha fuvet? inkabb veszek egy parcellanyi oceant, abban tobb novenyi plankton van
- nekem energiatakarekos fenycsoveim vannak. azok bekapcsolaskor tobbet fogyasztanak. ugyhogy bocsesz.
- ha ugyanakkora atmeroju edenyt valasztok, akkor lepotyog a sparheltrol. mert nekem olyan van.

ezen kivul biciklivel jarok, visszavalthatos uditot/vizet veszek, nem dohanyzom mar, egyszerre sokat es allovizben mosogatok, olajat papirt elemet kulon gyujtom, stb stb...

tehat akkor mi is a kulondij?

7

ses, 2004. augusztus 3. kedd, 18:05 (#)

a szokásos: sesblog-előfizetés. gratulálunk hozzá! :)

8

ebsik, 2004. augusztus 3. kedd, 19:03 (#)

Csalódás, csak 6 pont - aszittem, jobb leszek. A fás kérdés (is) hülye, bár azért lehet tanulni is belőle (mikro).

Hmm.

9

Tomanek, 2004. augusztus 3. kedd, 19:24 (#)

Hat pont. Szintén cigi. ;-)

10

Boca, 2004. augusztus 3. kedd, 23:54 (#)

8 pont. Allitolag jobban megeri hideg vizben mosni, mint melegben. Hat azert akko man megvizsgalnam azt a szempontot is jol, hogy a hidegvizes azonos hatasfoku mosas mennyivel tobb mososzert igenyel.
A fenycso mellekszal, nem szerepelt a kerdesben. Igaz, az se, hogy korte. A korte jobban birja a kapcsolgatast, tehat biztosan jobban jarsz, ha igy teszel.
Mabdal: biztos 1 fore nezi.

11

madbal, 2004. augusztus 4. szerda, 09:32 (#)

Ja, es arrol nem is szolva, hogy mikrohullamu suto gyartasa kozben sokkal tobb veszelyes hulladek keletkezik, mint a hagyomanyos suto gyartasakor, valamint az energiafelhasznalas is nagyobb.

Ilyen aspektusokat hogyan lehet elfelejteni?

12

Midaga, 2004. augusztus 4. szerda, 10:40 (#)

Ügyesek voltatok. Akkor nekem már nem is kell idegeskednem miatta, hogy ez milyen álszent baromság már, és hogy akinek ez akkora szívügye, az ne kamu tesztekkel pazarolja az áramot, hanem inkább húzzon vissza a természetbe hideg vízzel mosni a mikrohullámú sütőjét.

13

ses, 2004. augusztus 4. szerda, 11:03 (#)

Értem. Szóval 2 pont.

14

Midaga, 2004. augusztus 4. szerda, 11:12 (#)

Rosszul érted, 11 pont. Nem nehéz ráérezni arra szájbarágós logikára, amitől bűzlik az egész. Mpfuj. Legközelebb legyen inkább szilikonmell felismerő teszt. Vagy állattetemek állapotából saccolós. Vagy a láng színéből kelljen kitalálni, hogy fingot gyújtottak-e meg. Mindegy, csak intelligens legyen.

15

dmiki, 2004. augusztus 4. szerda, 11:27 (#)

Megláttam a kvízt, mondtam magamnak: ez tuti, mindent tudni fogok... Aztán néztem nagyokat a kérdések láttán. Némelyik rémlett korábbról, a válaszadáshoz szükséges szempontok ismeretesek voltak, de hogy melyik is a helyes válasz... (Mi mindent számol bele az ember egy adott dolog előállításába, elvégzésébe.) Reméltem, hogy a válaszok után lesz majd kimerítő magyarázat, és igen!

"You got 3 right!"

(2. kérdés amúgy kicsit sántít, mert nem volt megadva időtartam. 7. tanulságos volt nekem, mert elég biztos voltam a rossz válaszban.)

16

Boca, 2004. augusztus 4. szerda, 13:05 (#)

Midaga, nyilvan szajbaragos, meg sokminden trivialisan jon, de a teszt legalabb megmutatta, hogy neha megsem. Meg hogy globalisan kell nezni a dolgokat, megha a teszt ennek az elvarasnak nem is felelt meg teljesen. Azert erdekes elcsamcsogni azon, hogy hideg vizzel mossam-e a szaros pelenkakat egyebkent, vagy jobb valasztas a kocsival begyujtetni. Ez pl. beugratos volt, itt nem jott be a szajbaragas.

17

madbal, 2004. augusztus 4. szerda, 13:49 (#)

de ha beleszamolod az auto elkeszitesehez felhasznalt energiat, nehezfemszennyezest, illetve az azt eloallito eromu elkeszitesehez felhasznalt anyagokat...

a tesztben pont az a rossz, hogy nem kovetkezetes. nehol elovesz szekunder tercier tenyezoket nehol meg nem.

18

Midaga, 2004. augusztus 4. szerda, 13:49 (#)

Boca, nem ezért morogtam, hanem hogy ezek hülye, erőltetett, életszerűtlen példák. Innentől tökmindegy mi a megoldás.
Mégis mekkora jelentősége van a főzőlap méretének mindaddig, amíg a paraszt reggel felkel a bekapcsolva hagyott tv mellől, kocsiba vágja magát, csúcsforgalomban álldogálva fél óra alatt eljut a kétszáz méterre lévő munkahelyére, bekapcsolja a számítógépet, szunyókál egész nap mellette, haza autózik, benyomja a tv-t és tovább alszik?

19

monika, 2004. augusztus 4. szerda, 15:53 (#)

Sok kicsi sokra megy, a környezetvédelemben is. Szerintem ezek nem erőltetett példák, hanem igenis hétköznapiak. Mindenki jár nyaralni, elég sok embernek van gyereke, naponta többször megszomjazunk - és gyakran nem is vagyunk tudatában, hogy minden cselekedetünkkel a környezetre is hatunk. Természetesen lehet, hogy egyik-másik példánál nem vettek minden lehetséges tényezőt figyelembe, és így nem a legjobb eredményt tartják helyesnek, de arra nagyon jó volt a teszt, hogy elgondolkodjak egyes dolgokon.

20

Midaga, 2004. augusztus 4. szerda, 16:28 (#)

Ha valakinek ez a teszt kellett hozzá, hogy ráeszméljen a civilizáció környezetre gyakorolt hatására, akkor igazán nem nevezhetem haszontalannak, nem igaz? Van esetleg valaki, aki ezekután változtat valamilyen szokásán?

21

dmiki, 2004. augusztus 4. szerda, 17:52 (#)

Én.

22

Midaga, 2004. augusztus 4. szerda, 19:32 (#)

Ez esszékérdés volt, kéretik kifejteni.

23

balage, 2004. augusztus 5. csütörtök, 18:23 (#)

Én azt nem értem, hogy ha a paraszt reggel felkel a bekapcsolva hagyott tévéje mellől, amikor este hazaér hogy tudja újra bekapcsolni? ;-)

Szégyen ide vagy oda, a felvázolt a cselekmény nagyon is valós: mostanában, hogy egyedül vagyok otthon, ébredtem már fel hajnalban arra, hogy sípol a bekapcsolt tévé, és a fél lakásban ég a villany. Ezek szerint én egy környezetbarátságtalan paraszt vagyok... :-(((

Amúgy ilyen kérdéseket én is tudok, íme:

+1. kérdés: Munkába megy Balázs.

Balázs Gazdagrétről a Deák tér közelébe szeretne munkába menni. Az alábbi lehetőségek közül választhat:

1. BKV: a 139-es bus 45 percig zötykölődik a Budaörsi úti dugóban (vagy felásták, vagy összementek, vagy a lámpák romlottak el), majd rövid séta és várakozás után metróra száll, így közel 1:15 perc alatt ér be a munkahelyére.

2. TAXIT hív, ami ugyan 2000 körüli nem visszatérítendő forintjába kerül, ám a taxi tud kerülő úton menni, ami nem jellemző viszont a 139-es buszra, így közepesen jó esetben 20-25 perc alatt ér Balázs a munkahelyére.

Na, melyik környezetkímélőbb megoldás? :-)
(Ja, a lényeg: 4 pont)

24

eszpee, 2004. augusztus 5. csütörtök, 18:26 (#)

Balázs szálljon végre biciklire! :)

25

balage, 2004. augusztus 5. csütörtök, 18:49 (#)

Ja, végül is nem hülyeség.

Ugyanakkor az egy másik teszt témája lehetne, hogy amikor iszonyú erőfeszítések árán (értsd: bicikli) próbálsz környezetbarát lenni, akkor vajon mennyire vagy saját magad ellensége? Például elbiciklizni fél ezer dugóban álló, füstölgő autó mellett/között.

26

Midaga, 2004. augusztus 6. péntek, 06:43 (#)

Balázs végezzen otthonából távmunkát, és tekerje közben a kerékpárjára szerelt áramfejlesztőt. Legyünk már környezettudatosak, béplusz.

27

eszpee, 2004. augusztus 6. péntek, 08:56 (#)

Volt valahol valami felmérés ( = urban legend ;) ), hogy egy kocsiban ülő dugóban araszoló sofőr sokkal több kipufogógázt szív, mint az ugyanott tekerő biciklista.

28

ses, 2004. augusztus 6. péntek, 10:07 (#)

Pláne a klíma és belső keringetés használata esetén, aminek a biciklis megfelelői az izzadás és inhalálás.

29

eszpee, 2004. augusztus 6. péntek, 10:27 (#)

Egyébként látott már valaki dugóban várakozó biciklist? ;)

30

Boca, 2004. augusztus 6. péntek, 13:26 (#)

Midaga, sztm a kerdesek azert jok megis, mert vannak benne trivialisak is, meg fozolaposak is. A 10 ponthoz kell vagni a fozolapos kerdest is, de 6-7 pont korul mar erezheted magad eleg kornyezettudatosnak, figyelembe veve a teszt gyenge pontjait. ;)
Termeszetesen a kovetkezetlenseg szekunder, tercier osszefuggesek teren gond. Igazabol nem tudom, hanyadik szintnel kell meghuzni a hatart, hogy mit szamitok bele egy tevekenysegbe es mit nem.
Eszpee, nem valoszinu, hogy egy legmentesen lezart utasterben nagyobb veszelyben vagyok, mint kint tekerve, megha elobbi tovabb is tart az araszolas miatt. Busszal mas kerdes.

31

eszpee, 2004. augusztus 6. péntek, 13:50 (#)

Légmentesen lezárt utastérben nem fulladsz meg?

32

Boca, 2004. augusztus 6. péntek, 16:31 (#)

Kombival jarok, a levego kitart a szukseges 35-45 percig. Zold szakaszokon lehuzom az ablakot. ;)


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork