NagyGa1, 2006. április 11. kedd, 11:31 (#)

A benzin/dízel árának emelkedése, a nettó és bruttó ára.

NagyGa1, 2006. április 11. kedd, 11:32 (#)

Na jó, ez ritka nagy fság, bocs.

eszpee, 2006. április 11. kedd, 11:33 (#)

Nem baj, legalább megpróbáltad :)

DaDe, 2006. április 11. kedd, 11:41 (#)

:DDD

CsasZ, 2006. április 11. kedd, 12:59 (#)

Erősen félreérthető ez a két csík. Nem egyértelmű, hogy két külön objektum mennyisége (alma és körte) látható egymás mellé rakva, amelyek együtt mint gyümölcs adnak egy összeget, VAGY egy objektum (alma) és azon belül egy bizonyos tulajdonságú (zöldalma) objektum mennyisége szerepel. VAGY az is lehet, hogy a mostani és a 10 évvel ezelőtti almatermés van összehasonlítva.

Magyarán nem tudni, hogy hol kezdődik a bordó csík, 0-tól, vagy ott, ahol a kék végződik???

rás, 2006. április 11. kedd, 13:33 (#)

Háztartások telefonellátottsága, ezen belül a vezetékes és a mobil aránya?

ses, 2006. április 11. kedd, 13:36 (#)

Ej mar CsasZ (5), nem azt kell okosan megindokolni, hogy miert nem tudsz vele mit kezdeni, hanem talalgatni kell! :)

birop, 2006. április 11. kedd, 14:00 (#)

CsasZ, a dolog nem féreérthető, ugyanis alul a skála 200%-ig megy. Vagyis bordó és kék külön is elérhetik a 100%-at

eszpee, 2006. április 11. kedd, 14:23 (#)

rás, telitalálat, gratula! (annyi kiegészítéssel, hogy nem háztartásra hanem lakosságra vetítve)

sejtettem, hogy nem lesz olyan nehéz mint ses korábbi darabja, de ilyen gyors megfejtésre nem számítottam.

(a kék a vezetékes, a bordó a mobil)

Karaf, 2006. április 11. kedd, 15:08 (#)

Eléggé hihetetlen, hogy Japán rosszabbul áll mobiltelítettségből, mint mi.

eszpee, 2006. április 11. kedd, 15:12 (#)

Bizony. Adatok egyébként a CIA World FactBookból vannak.

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/

PAStheLoD, 2006. április 11. kedd, 15:21 (#)

A telefonos, meg ellátotságos dolgokat kizárnám, lévén van 100% fölötti is. Ha csak nem mondjuk direkt egy listázatlan országhoz mértek mindent..

Inkább valami "növekedés" lehet.. árak, bűnelkövetés, iskolázottság (de akkor Japán és USA helyetcserélne ^-^), génkezelt élelmiszerek, kergemarhakór a bloggerek körében :P, valami politikai-választási dolog, de leginkább satöbbi ;>

ses, 2006. április 11. kedd, 16:21 (#)

PAStheLoD, ez igen, te egy igazi kuzdo tipus vagy!

lipilee, 2006. április 11. kedd, 16:22 (#)

akkor sztem olvasd el a többi kommentet, már megfejtették :)
azért 200%, mert ugye van a vonalas, meg a mobil. (ugye?)

eszpee, 2006. április 11. kedd, 16:32 (#)

a 200 maxot az excel hozta ki az adatok alapján, simán lehetne több is, ha az olaszoknál mondjuk annyi vezetékes lenne egy főre, mint ahány mobil. :)

CsasZ, 2006. április 11. kedd, 17:04 (#)

A %-ok alapján én is valamilyen penetrációra gondoltam, telefonra is, de nem gondoltam tovább a dolgot, mert tisztázni szerttem volna, hogy alma+körte vagy idősoros változás adatai.
Közben megelőztek, gratula rás!
Fenntartom, hogy a táblázat statisztikai-szakmai szemmel "kérdéses" (kiváncsi lennék így szerepelt-e a CIA-nál). Tipikus alma-körte szituáció. Van értelme beszélni 40%-os vezetékes telefonellátottságról és 90%-os mobil ellátottságról, de a kettőt összeadni nem sok értelme van szerintem. Ez ott derül ki, hogy mondhatjuk, hogy az országban az emberek átlagosan 1,3 telefonkészüléket használnak, de ez az átlag értelmetlen szám. Nem lehet belőle következtetést levonni. Van akinek van otthoni vezetékes és mobilt is használ, van akinek semmi sincs. Van többezer munkahelyi telefonvonal. És?
A két penetráció összegéből nem következik semmi. A belső eloszlások, következtetések függetlenül mozognak a végösszegtől, külön adódnak az egyes tényezőkből. Sok vezetékes telefon=jelentős telekommunikációs múltú iparilag fejlett ország. Sok mobil=rohamos telko fejlődés az elmúlt 15 évben. USA-Olaszország példán jól látszik, hogy ugyanaz az összeg tök különböző módon kijöhet.

Az emberek mindkét országban naponta 1.5 kg gyümölcsöt (alma+körtét) esznek. Ezt nevezhetjük "újabb érdekes adatnak", de beszélni arról fogunk, hogy Olaszországban miért esznek fele annyi körtét...
A két csíknak országonként egymás mellett, 0-ról indulva lenne a helye.

eszpee, 2006. április 11. kedd, 17:08 (#)

CsasZ, igazad van.

CsasZ, 2006. április 11. kedd, 17:16 (#)

Nem vagy túl meggyőző, illetve értem :)))

Annyit még, hogy feladványnak jobb ez az eredeti verzió, mert megoldható, de több kreativitást igényel.

eszpee, 2006. április 11. kedd, 17:25 (#)

Köszi, kifejtetted helyettem. :)

Egyébként annyiban "eredeti" a verzió, hogy itt született a gépemen - a CIA Factbookban csak az adatok voltak, amiket pár országból összevadásztam.

Boca, 2006. április 11. kedd, 17:44 (#)

Sztm meg van értelme összeadni a 2 fajta telefont és együtt telefon-penetrációnak hívni.

CsasZ, 2006. április 11. kedd, 19:07 (#)

Boca, hívhatod annak, de az összeg nem értelmezhető adat lesz, csak egy érdektelen szám. Mire következtetsz majd Kína 50%-ából? Lehet, hogy a népesség 60%-a életében nem telefonált még...

mr m, 2006. április 11. kedd, 19:33 (#)

szerintem meg amit ses csinal azt legalabb nem fejti meg harom ora alatt, az elso komoly tippelo ;]

eszpee, 2006. április 12. szerda, 09:17 (#)

Jogos, mr m, már készül a következő grafikon, ahol a lábméretet vetem össze az éves átlaghőmérséklettel, földrészekre lebontva. :)

Boca, 2006. április 12. szerda, 10:37 (#)

CsasZ, a számodra értelmezhetetlen adat az 1 főre eső elérhető telefonvonalak (nemcsak vezetékes) számát adja meg.
Kína 50%-a azt jelenti, h átlagban minden 2. ember tud telefonálni. Ilyen értelemben nem szerencsés a %-os kifejezés, de ez az összes hibája ennek a statisztikának.

Trofimov, 2006. április 12. szerda, 12:04 (#)

Szerintem az a legkevésbé igaz, hogy ez azt jelenti, hogy kina lakosságaának 50% tud telefonálni. Ha egy faluba 1db telefon van, akkor szvzs az egész falu tud telefonálni...

CsasZ, 2006. április 12. szerda, 17:09 (#)

Boca, igazad van. Az általad említett szám egy olyan "átlagot" ad, ami kiszámolható. Csak nincs információ benne, mert semmit nem mond a sokaság eloszlásáról. Sőt, mivel két ilyen átlagot adtál össze, az így számolt összeg még arra sem alkalmas, hogy következtetést vonjál le az egyes országok telekommunikációs fejlettségéről. Külön-külön a két szám még részben alkalmas erre.

More info:
http://www.hik.hu/tankonyvtar/site/books/b131/ssec-04-06-04.html
(Most csak ezt találtam a neten, de akit komolyabban érdekel, annak szakirodalom: Hunyadi - Mundruczó - Vita: Statisztika (AULA 1997-))

BufferTly, 2006. április 12. szerda, 21:10 (#)

szerintem a grafikon egzakt modon abrazolja a telefonos aranyokat, belekotni azert nem lehet, mert
1. halmozott oszlopdiagram, melyek reszosszegei nem a 100%-ot adjak, hanem a ketto osszege is kulonbozik minden orszagnal, tehat azok kulonbsege is leolvashato
2. adott az is, hogy haztartasokra nezve vettuk a mintat, tehat a telefon nelkuli haztartas vagy a faluban 1 telefon esete nem statisztikai hiba

PAStheLoD, 2006. április 18. kedd, 15:32 (#)

Ehehe, van ez így ^-^

Elkezdtem gépelni a válszt.. aztán valamiért félbe maradt , végül mégis megírtam és elküldtem. :]

Boca, 2006. április 18. kedd, 17:09 (#)

CsasZ, nem vagyok egy statisztika-guru, de sztm a 2 átlag összeadható, mivel az osztó azonos (népesség). Valóban nem sokat mond az eloszlásokról, ahogy ez az átlagoknál lenni szokott. Miután 2 hasonló terület elterjedtségét adjuk össze, ez azért nem annyira semmitmondó, mintha az 1 főre eső almatermeléssel és hullámpapír-gyártással tennénk.