Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Kvíz: sajtóhuba

eszpee cikke a Kvíz rovatból, 2006. augusztus 26. szombat, 17:05 | 22 hozzászólás

SonyEricsson K800i telefonról

Kvíz: sajtóhuba

A kérdés egyszerű: hány hibát találtok a mai Népszabadságból fotózott szövegben? (Elnézést, ha nehezen olvasható, épp vonaton ülök...)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (22)

1

b., 2006. augusztus 26. szombat, 17:49 (#)

"jelfeldolgozó egység (?!)", fehasználó, rajz (ezen sokat röhögtem), számolási teljesítmény :))), 64 (640) kilobyte ->256Mbyte... minek olvasol szennylapot? :D

2

nightw, 2006. augusztus 26. szombat, 19:05 (#)

Előre elnézést, de nem hagyhatom ki. Néphazugság? Ingyen van a vonaton? Ha nem, akkor a hiba nem csak az újságban van, hanem abban is, aki képes fizetni érte. Válasz a kédésre: a 4,77 MHz ezerszerese egészen közel áll 4,77 GHz-hez és egészen messze áll az 1,7 GHz-től. "kg , ": vessző előtti szóköz. "ős-PC"? ROTFL. "256 Mb segíti a gyors feldolgozást" a memória a feldolgozást? Érdekes. A többit, amiket találtam, már előttem elmondták. Ráadásul rendkívül kíváncsi vagyok a lemaradt mondat végére is. Meg úgy általában az egész cikkre. Esetleg a cikkíróra is.

3

dolphin, 2006. augusztus 26. szombat, 19:39 (#)

Sajnos a napi- es hetilapok, illetve kulonbozo portalok technologiai es tudomany rovatai eszmeletlen szinten gyatrak (jo, a portalok technologia rovatai meg elmennek). Teny, hogy neha egyszeruen atvesznek valami eleve baromsagot a kulfoldi mediabol, de ez persze nem menti fel a tudomany rovatok szerkesztoseget a felelosseg alol.
Es sajnos lassan az lesz a kisebbik baj, ha pontatlansagot irnak. Neha ugyanis mar kifejezetten tudomanytalan blablat probalnak az olvasora rasozni tudomanykent: par honapja egy masik napilap hetvegi mellekleteben tobb oldalas interju volt az intelligens tervezes erdemeirol....

4

gargoyle, 2006. augusztus 26. szombat, 20:06 (#)

ez minden temaban igaz az atlag ujsagirokra, en mar lattam olyat hogy osszekevertek a repulogep head up display-et a radarral. ezekben persze az az idegesito hogy 1db emailt/telefont igenyelne egy kevesbe driod megkerdezese ha nem tudok valamit

5

lipilee, 2006. augusztus 26. szombat, 20:43 (#)

gyakorlatilag értelme sincs. olyan, mint egy OCR-ezett szöveg.

6

Cossyc, 2006. augusztus 27. vasárnap, 13:43 (#)

Najakkor gondolkodjung. Aszondjahogy (csak nyelvtan, pécékhez hülye vagyok):
- én nem mondanám azt, hogy 4,77 MHz-es órajelű, csak azt, hogy 4,77 MHz órajelű
- átlagfelhasználó egy szó
- izé, az nem számítási teljesítmény?:P
- az ezerszerest már mondtátok
- ős-PC-ének, nincs jé, szerintem inkább: "ős-PC"-ének
- "64 kilobájt volt körülbelül", szerintem inkább "körülbelül 64 kilobájt volt"

Lehet oltni.:)

7

Deansdale, 2006. augusztus 27. vasárnap, 16:01 (#)

Nyelvtannál maradva: a zárójel teljesen el van kefélve.
Számtanról már volt szó, számtech témában meg nem tudom, a cikkíró hogy érti a körülbelült (elég pontosan meghatározott dolog egy memória mérete, vagy 256MB vagy nem, nem lehet 249 vagy 261), és melyik mai gépben van 256MB memória...?!

Mindazonáltal ez az egész azé' nem olyan nagy durranás :P
Élvezettel hasogatjuk a szőrszálakat, annak fényében sütkérezve, hogy értünk ezekhez dolgokhoz :)))

8

dezo, 2006. augusztus 27. vasárnap, 21:45 (#)

A feltett kérdésre a válasz: 5 azaz öt.

9

Boca, 2006. augusztus 27. vasárnap, 23:45 (#)

További hibák:

- 2. sorban kg után nem kell szóköz.
- 8o88 helyett 8088.
- átlag-fehasználó elgépelés

10

Author Profile Page PAStheLoD, 2006. augusztus 28. hétfő, 00:36 (#)

a súlyt newtonban mérik, a tömeget mérik kilóban .. csak ha már szőrszállhasogatunk :D

11

Ply, 2006. augusztus 28. hétfő, 03:01 (#)

Én a reakciókra reagálnék, az sem kevésbé tanulságos.

b.
"jelfeldolgozó egység (?!)"
- igen, az
rajz (ezen sokat röhögtem)
- miért is?
számolási teljesítmény :)))
- valakinek alacsony itt az ingerküszöbe
64 (640) kilobyte
- nem, kezdetben annyi volt

nightw
a 4,77 MHz ezerszerese egészen közel áll 4,77 GHz-hez és egészen messze áll az 1,7 GHz-től
- ilyen nagyságrendeknél egy hármas faktor messze van? Ráadásul a cikkben "több, mint ezerszeres" áll, az architekturális fejlődéssel együtt ez bőven meg is van.
"ős-PC"? ROTFL
- az ingerküszöb kérdése újra
a memória a feldolgozást? Érdekes.
- bizony, szerinted mi a funkciója?

lipilee
gyakorlatilag értelme sincs.
- akkor én most zseni vagyok, vagy őrült, hogy számomra meg van?

Cossyc
ezek rendben vannak, de szerintem PC-jének :-)

Deansdale
számtech témában meg nem tudom, a cikkíró hogy érti a körülbelült
- valszeg úgy, hogy nincs mindenkinek ugyanannyi memória a gépében
és melyik mai gépben van 256MB memória...?!
- szerintem a legtöbben

Boca
korrekt

És nem, nem én írtam a cikket. :-)

12

Author Profile Page NagyGa1, 2006. augusztus 28. hétfő, 06:29 (#)

64k * 40 = 2560K = kb 2.5M

13

Author Profile Page NagyGa1, 2006. augusztus 28. hétfő, 06:34 (#)

A hozzászolásomnak csak az első sora ment át, valszeg a kisebbjelek miatt

Tehát mégegyszer:

64k * 40 = 2560K = kb 2.5M ami sokkal kisebb mint 256MB

Itt is van egy százszoros tévedés, bár ha a 64kb elgépelés és 640kb szeretne lenni akkor csak tízszeres.

Persze ha valakinek mindegy hogy egy millával jövök neki vagy hárommal (lásd 1.7 és 4.77) akkor ez is bagatell.

14

ocean, 2006. augusztus 28. hétfő, 08:43 (#)

Eszembe jut egy igen jól menő számítástechnikai folyóirat egyik cikke az elmúlt egy évből. A különféle hordozható eszközökbe való akkumulátorokról írtak. Egész jó cikk volt, amíg ki nem jelentette a szerző, hogy a 2100mAh annyit tesz, hogy 1 órán keresztül 2,1A-t csiholhatunk ki az akkuból, 700mA-t 3 órán keresztül stb. (Persze el is kezdtem fantáziálni a fél perces kisütésről: 252A, akkor miért nem elemekkel hegesztünk?) Itt elszállt az a reményem, hogy megtudjam, van-e eltérés a gépjárműakkumulátor-technikában használt 20 órás kapacitás (a klasszikus Ah) és a kis ceruzaelem méretű akkuk mAh-ban kifejezett kapacitása között... Mert ugye, az elektrokémiai reakcióknál a fent említett egyszerű lineáris összefüggésekről beszélni nincs különösebben értelme. Sajnos gyakran a szaklapok szerzői is felületesen kezelnek egy-egy kérdést.

15

Author Profile Page eszpee, 2006. augusztus 28. hétfő, 09:11 (#)

Ply, 4.77MHz * 1000 az picit kisebb, mint 4.7 GHz, tehat a cikkben említett "több, mint ezerszerese" még a javasolt jótékonyságoddal sem áll.

Amit eddig mindannyian kihagytatok, az a 256Mb, ami 256 megaBIT lenne, ugye, MB helyett.

16

sztahanov, 2006. augusztus 28. hétfő, 11:16 (#)

eszpee, ez hülyeség, a cikk nem azt állítja, hogy az 1.7G ezerszerese a 4.77M-nek, a teljesítményre vetített 1000x szorzó pedig kb korrekt, mert elmondok egy titkot: nem csak a freki határozza meg a teljesítményt. (A 'tehát' szó rosszul van használva, igen.)

Mindegy, nyilván lehet azon is nevetni, hogy egy újságíró nem bír elosztani egymással két számot (a magyar sajtótörténet első ilyen esete lenne lol), de szerintem kisstílű kukacoskodás az egész, mélyen a Kispad nívója alatt.

17

Author Profile Page eszpee, 2006. augusztus 28. hétfő, 11:33 (#)

sztahanov, a "tehát" szó használata egyértelmű, így igen, azt állítja, hogy több, mint ezerszerese az 17000 a 4.7-nek. De tudod mit, legyen, akkor egy hiba a tucatnyiból a "tehát"-ra vonatkozik, és nem a számokra, ok. Engem az háborít fel - lehet naívnak nevezni -, hogy egy népszabadság hétvége mellékletben, az egyetlen dologban, ami miatt érdemes olvasni azt a lapot, egy bekezdésen belül ennyi helyesírási, számtani és szakmai hiba van.

Ha ez kisstílű kukacoskodás, ám legyen.

18

sztahanov, 2006. augusztus 28. hétfő, 11:40 (#)

Bármilyen nem IT-lap IT-melléklete szánalmas. Ez van. Nem nagy kunszt fikázni. A Kispadtól többet várok, mint olvasó, és ezt leírom ide.

(Túlvagyok rajta.)

19

katmandu, 2006. augusztus 28. hétfő, 16:01 (#)

#18/sztahanov:
Ökörségeket sajnos a szaksajtóban is lehet találni, csak ott kisebb arányban.

A nem IT-s _portálok_ IT-s részeitől viszont többet várna az ember, elvégre ott ifjú guruk ülnek és faragják a biteket egész nap, és onnan is fantasztikus zöldségek kerülnek ki néhanapján...

20

Deansdale, 2006. augusztus 28. hétfő, 20:32 (#)

#11
Kedves Ply, ha valakinek nem 256MB memória van a gépében, akkor (igazodjunk a mai viszonyokhoz) mondjuk 512MB vagy 1024MB. Ezek viszont már kutyára nem "körülbelül 256MB". Szóval ilyet írni, hogy "kb. 256MB" szerintem értelmetlen.

21

Ali, 2006. augusztus 29. kedd, 09:44 (#)

Az enyémben 192MB van, mert így sikerült. Belefér a szórásba. :)

22

Author Profile Page Edem, 2006. szeptember 25. hétfő, 13:10 (#)

"(elég pontosan meghatározott dolog egy memória mérete, vagy 256MB vagy nem, nem lehet 249 vagy 261)"
Feltéve, hogy egy modult teszel be.
pl. egy 128-as, 64-es és 32-es modul együttesen 224MB-ot ad. (Igen, nekem volt ilyen a gépemben. Így sikerült.) 3x64 meg ugye 192.

Rajz: sketchbook pro, mangastudio, mondjak még kapásból olyan progikat, ami rajzra való (és nem, teszem azt, általában képszerkesztésre)?

Ply:
PC-ének -> általában a PC-nek. (Esetleg a számítógép által sugárzott dal.... bocsi.)
PC-jének -> valakinek a tulajdonában levő PC-nek..

Boca: az a o az 0 jelen újságban, ha megnézed pl. a 40-es számot is... (írógépeknél volt tipikus, hogy nem volt külön 0 meg 1, hanem az o-t meg az l-et használták e célból...)

Sztahanov: a teljesítményt úgy általában nem is, de jelen esetben számítási teljesítményről volt szó, ami viszont kifejezetten a CPU feladata...


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork