Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53848 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Irréversible

eszpee cikke a Művház rovatból, 2004. február 17. kedd, 12:11 | 23 hozzászólás

Nehéz a helyzete manapság a feltörekvő rendezőknek. Hollywood kiismerhetetlen és bevehetetlen fellegvárába, az anyagi kánaánba betörni nehéz, és egyébként is, nem lenne egyszerű elkerülni az összes tükröt életünk hátralevő részében. De semmi ok az aggodalomra, az elmúlt 1-2 év alapján körvonalazódik egy (kétségtelenül durván általánosító) megoldás, művészfilmet kell csinálni, lehetőleg Franciaországban, hol botrányra éhes a filmgourmand sereg, és a csapból is támogatás folyik. Lássuk a részleteket!

Überalter Művészfilm for Dummies:

  • Végy egy szép, felkapott szinésznőt, csak hogy a film közepén 10-12 percen át alapos módszerességgel szétbaszathasd a kamera előtt.
  • Az erőszaktevő (vagy valaki más, mindegy) fejét hasonló lelkiismeretességgel és egy poroltóval intézd el, kb. 20 csapás elég is lesz, ügyelj rá, hogy a kamera látószögében végig ott maradjon az arc (vagy ami a végére marad belőle). Emlékezz, a gyomorforgató erőszakra szükséged van kívánt céljaid eléréséhez! A sikert már nem a moziba betérő, hanem a film közben elmenekülő nézők számával mérik!
  • Lopd el a fordított idő ötletét a Mementóból, ne törődj azzal, hogy ott célja és magyarázata is volt az egésznek, hagyd ott a zsenialitást, ahogy az időben visszafele haladással sikerült újabb fordulatokat vennie a történetnek, neked csak az eszköz kell, mert ez új és szokatlan, de azért már kipróbált és bevált trükk, jöhet.
  • Szerződtess egy idegbeteg operatőrt, az első forgatási napon tömd tele speeddel és kávéval, majd szigszalagozd a kezéhez a kamerát: egyrészt így garantálod, hogy egy pillanatra se áll meg eleinte a kép, másrészt - mivel nem tud utánpótlást magához venni - a film egyben dokumentuma is lesz a szerek kiürülésének barátunk szervezetéből.
  • Helyezz el (pár éve még) trendi utalásokat a filmben (2001 Űrodüsszeia és Marvel plakátok például), de vigyázz, a néző hülye, hosszú másodperceken át kell a pofájába gyömöszölni, hogy értse, mekkora lazaság van itten.
  • Már majdnem kész vagy, most már csak valami álmondanivaló kell, egy tetszőleges ezoterikus közhelyszótár ("Gondolatok az Életről", vagy "Évezredes kínai bölcseletek" vonalon biztos találsz valamit egy aluljáró leárazott ponyváján) meg is teszi, üsd fel mondjuk az időnél, hogy a fordított történetvezetéshez is kapcsolódjon felületesen a dolog, legyen esetünkben a mottó "Az Idő Mindent Lerombol", hahh, hát nem magasröptű?
  • A forgalmazást elősegíti, ha a már bevált módon (Tágra zárt szemek) a két főszereplő a valódi életben is házaspár; valamint lapozz fel valami páréves dizájner magazint is, hogy onnan is lophass ötletet: a néhol tükrözött karakterek tipográfiája már sokszor bevált, látványos, ad egy kis orosz brutalitást is a dolgoknak - bár olvashatatlan, de ez nem szempont - tökéletes lesz!

Ha ezekkel megvagy, a siker garantált.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (23)

1

Midaga, 2004. február 17. kedd, 12:21 (#)

Na jó, de a film tetszett?

2

eszpee, 2004. február 17. kedd, 12:30 (#)

Szerinted?! Mi az isten haragja tetszett volna rajta? Annyira nem vagyok perverz, hogy a véres húsra élvezzek, bármi más meg ha volt is benne, az semmitmondó közhelyes szarság volt, vagy lopta valahonnan. Persze, tetszett. Végülis régen húztam fel magam filmen ennyire, szóval valamit már elért.

3

madbal, 2004. február 17. kedd, 12:35 (#)

EZT A SZART LÁTNI KELL!!!

4

Midaga, 2004. február 17. kedd, 12:35 (#)

Most teljesen összezavartál.

5

mic414, 2004. február 17. kedd, 17:00 (#)

Hogy ellenpontozzam a fenti kritikát (és tovább rontsam ezizányú pozícióimat sesnél :) )...

Az, hogy lop innen onnan, hagyjuk, nagyon kevés olyan filmet tudsz mondani, amiben nincs semmilyen lopás. Ha meg jól sikerül a lopás, akkor már egyből ügyes utalásnak hívják :)

Elmondom nekem mi tetszett a filmben. Azt is előre bocsátom, hogy én sem tartom igazán jó filmnek, de ez nem az eddig soha nem látott brutalitás miatt van (az tetszett :) ), hanem azért mert nem tudta a rendező megoldani a film végét, azaz a történet elejét. Az erőszak után már semmi nem maradt, amiért érdemes lett volna nézni. Szóval mi benne a jó?

1) Az, ami ezek szerint nem tetszett: az első snitt kameramozgása. Olyan feszültséget gerjeszt, amit kevés más filmben láttam.

2) Az erőszak jelenet a maga módján brilliáns, egy snitt az egész, 12 perc naturalista erőszak vágás, trükk nélkül. Garantált, hogy ilyen sokkoló és felháborító jelenetet filmen még nem láttál. Garantált, hogy minden normális ember rosszul fogja érezni magát. De, különbözőek vagyunk. Van akit ez erősít. Pl. engem. Van aki utál depressziós zenét hallgatni, ha rossz kedve van, van aki meg épp ellenkezőleg azt szeret hallgatni. Én is gondolkodtam azon, hogy miért jó ezt nézni egyáltalán? Mi a magyarázat? Nem tudom a választ. Persze a pszichológusok biztos kitalálnának valamit arra, hogy így szabadul meg az ember a benne lakozó rossztól stb. Én inkább azt érzem, hogy ilyen pillanatokban rádöbbenek arra milyen kicsin múlik az élet. Mennyire szüksége van esetleg másoknak a segítségre. A filmen is lejön egy 3-ik ember az aluljáró végén, és visszafordul mert megijed. Ha látta volna, hogy mi történik, vajon másképp döntött volna-e? Biztos. Segítenek-e az ilyen érzelmileg felkavaró filmek abban, hogy helyesen döntsünk, amikor egy teljesen váratlan szituációban áldozatot kell vállalnunk, meg kell alázkodnunk, fel kell adnunk magunkat valami fontosabbért? Biztos ismeritek azt az érzést, mikor 2 másodperced van arra, hogy dönts: segíts valakinek az utcán, vagy érdektelenül továbbmenj.

3) Aztán azon is érdemes lehet elgondolkodni, hogy megérdemelt-e a brutális fejszétverés. Az elején, az előzmények ismerete nélkül persze nem. Az előzmények ismeretében? Ki tudja. Az is érdekes utólag, hogy ki az aki végül szétveri a fejet.

4) Nagyon bírom Vincent Casselt és Monica Beluccit :)

Javaslom még megtekintésre a Dobberman és a Karambol (Crash) c. filmeket. A Dobberman jó poén, a Crash legalább annyira felkavaró mint a szóban forgó film. (Egy másik perverz, Cronenberg rendezte. :) )

6

eszpee, 2004. február 17. kedd, 17:07 (#)

mic414, voltál már vágóhídon? Miért nem?

A 4. ponttal egyébként egyetértek. Dobbermant még nem, Crash-t nagyon régen láttam. Veled is megtörténhet? Mekkora ellenpont! Hogy fetrengsz a röhögéstől, és közben mondogatod, hogy de hát ez szörnyű, hogy így, ilyet. Ha az a sok cucc, amit összelopkodott (mert a Kill Billben sincs egyetlen eredeti jelenet sem) valami egészet kiadna, nem csak értelmetlen trendhajhászás lenne, akkor ok. de így kuka.

7

mic414, 2004. február 17. kedd, 17:17 (#)

Vágóhídon nem, elég volt otthon a disznóölés anno :)

A Veled is megtörténhet remek kis film volt. A Kill Bill ugrást viszont nem fogom... ???

8

eszpee, 2004. február 17. kedd, 17:18 (#)

"Ha az a sok cucc" kezdetű mondat már a cikk eredeti tárgyára reflektál.

9

csibu, 2004. február 18. szerda, 16:57 (#)

eddig sikeresen felsoroltatok kettot az altalam latott harom legszarabb es legkiboritobb filmbol, amik viszont nehany elvetemult ismerosomnek a kedvenc filmejei koze tartoznak...
az en harom legdurvabb, sohatobbetmegnemnezem filmem a visszafordithatatlan, a dobberman es a kinzo hetkoznapok. ez utobbit csak akkor nezzetek meg, ha meg nem lattatok brutalis arcleragassal kombinalt elvereztetos szexjelenetet (igen, ez is modern francia film :)
igazabol nem ertem, hogy miert lett ez a fajta gyomorforgato, kiakaszto realista brutalitas ugymond muveszfilm-effekt.

10

mic414, 2004. február 19. csütörtök, 14:21 (#)

Kínzó hétköznapok.... hmmm... nem hallottam róla, de ezek szerint ideje utánanézni :)

Ez a jó az ilyen filmekben, vagy így vagy úgy, de nagyon végletesen viszonyulsz hozzájuk. Hatnak, még ha borzasztóan negatívan is. Nincs olyan effekt, hogy na jó, elment egynek, mint a legutóbbi menetrendszerű hollywoodi után. Ezért tisztelem az új francia filmeket, meg merik csinálni. Szerintem akinek nem tetszik, még az is emlékszik rá évek múltán, beugrik valami kis hangulat, valami érzés a filmről. Mi több kell a maradandó alkotáshoz?

11

Boca, 2004. február 19. csütörtök, 14:46 (#)

Mar bocs, de ha szembejossz velem az utcan es beverem az orrod, akkor is ezt fogod gondolni? ;)
Remelem, legalabb tisztelni fogsz, hogy meg mertem csinalni es emlekezni fogsz ra, talan meg evek multan is. Maradando alkotas lesz.
Naszoval kicsit hajazva az Isten-kvizre, logikailag analognak latom a 2 esetet, tehat ha a fenti forgatokonyvet elutasitod, akkor bekaptal egy golyot :)
Szamomra (anelkul, hogy lattam volna az emlitett filmeket, kiveve a Veled is..(rohogtem rajta, mert azert morbid kicsit vagyok)), a celtalan brutalitast nem ertekelem, szerintem nem 'kunszt' ilyet csinalni, ettol meg nem lesz kunstfilm.

12

ses, 2004. február 19. csütörtök, 15:29 (#)

Ferzan Özpetek: A szemközti ablak. Ez a film a megoldás a brutalizmusba belefáradt vagy éppenséggel belehelyezkedett kultúrembereknek. micnek a nyilatkozatai alapján csak másfél év burmai tisztulás után ajánlott a megtekintése.

13

eszpee, 2004. február 19. csütörtök, 15:34 (#)

egyébként az irreversible erőszakát nem is nevezném brutálisnak. egyszerűen csak gyomorforgató. ellenpéldának ott van a hana-bi, kitanotól (tűzvirágok), abban zseniálisan ott van minden közhelyes felvezetés meg effektezés nélkül, csak egy villanás, hogy a főhős elhelyez két evőpálcát a mellette ülő szemében, és kész. na, az brutális.

14

mic414, 2004. február 19. csütörtök, 15:43 (#)

Sántít a párhuzam, ugyanis a film esetében, én egy kívülálló tisztelem a francia filmet, akik szembe mernek menni a közízléssel és az üres amerikai filmekkel, fel merik vállalni, hogy sokan elutasítják a nézeteiket, és ennek ellenére megteszik.
Ha már orrbaverés: akkor inkább úgy lenne jó a párhuzam, hogy én mint kívülálló tisztelem benned azt, hogy odamész az utcán egy politikushoz és lefejeled :)

De egyébként miért nem lehet egy jó film kegyetlen, brutális, felháborító? A szakács a tolvaj, a felesége stb. is borzasztó, mégis milyen jó film. A fenti filmekben nem céltalan a brutalitás, pont az a célja, hogy minél mélyebbre vágjon az emberbe, és a filmekkel szembeni elutasítást látva, be is teljesíti ezt a célt, nem? Egyébként én is valamennyire értetlenül állok a filmek hatása előtt, mert magam sem tudom, hogy miért szeretem az ilyen filmeket. És mivel nem én vagyok egyedül akiknek tetszik, csak lehet bennük valami?

Ja, példát is mondok a céltalan brutalitásra: mennyi B kategóriájú horror film van, amiben szeletelnek, vágnak, lyukasztanak, és nem veszi az ember semmibe sem, mert ott tényleg céltalan.

15

eszpee, 2004. február 19. csütörtök, 15:50 (#)

jó, akkor próbálom így:

céltalan erőszak: B-filmek, ok
hatásos erőszak: szakács tolvaj, hana-bi, akármi
hatásvadász erőszak: irreversible

megvan?

16

Suze, 2004. február 21. szombat, 22:21 (#)

Oke, mic414 nagyjabol mindent elmondott, amit en is elmondtam volna a filmrol. Amit meg hozzatennek: a Memento-parhuzam teljesen felesleges, mert amig ott maga a tortenet a tet, azt kell valahogy osszerakni, es ennek a megtrukkozesere szolgal a sztori mozaikos, forditott idosorrendu darabokra tordelese, itt a tortenet aranylag hamar megsejtheto, inkabb a pokolraszallas koreinek tudnam megfeleltetni az egyes reszeket, annak, hogy hogyan sullyed egyre melyebbre ebben a spiralban a fohos, aki (a vegere kiderul) nem egy vernoszo barom, nem egy brutal bunozo, agressziv allat - csak egy teljesen atlagos pasi, akinek egy veletlen folytan hirtelen az egesz elete borul. A rango kamera meg sztm nagyon is a helyen van: engem is iszonyuan idegesitett, de aztan eszrevettem, hogy ahogy haladunk visszafele az idoben a brutalbol az ideal fele, a kamera egyre inkabb megnyugszik, a film vegen (azaz tulkepp az elejen) a zaro kep a parkban boldogan hevereszo es az eget nezo fohosnorol egy egyetlen hosszu snitben felvett, gyonyoruen kitartott jelenet. Szoval ez a kamera-dolog nekem kifejezetten kurvara bejott, meg ha az elejen majd kiugrott is a szemem tole :) Ahogy hullik szet az o kis rendezett, szep, idilli vilaguk, ugy egyre sotetebb, rangobb, betegebb az egesz latvany. Szerintem a visszafele haladas sokkal hatasosabban mutatja meg, honnan hova jutott ez a pasi, akinek elvettek a feleseget, es aki ezert bosszut all (mert lassuk be, ez egy eleg sablonos sztori, ilyet mar lattunk sokat), igy viszont sztm sokkal erezhetobb a veglet mindket vegponton (a boldogsag napfenyes, hosszu snittjei es a bosszu sotet, rango kameraju, klipesre vagott kepek kozt idoben asszem kb. 2 v 3 nap telt el), es szamomra sokkal aterezhetobb, hogy milyen vegletekbe sodrodhat akar egy mindennapi ember is szinte egyik pillanatrol a masikra.
Es a cim: Irreversible, hat igen, azzal, hogy visszaforditva mutatja meg a sztorit, bizonyitja be, mennyire visszafordithatatlan valojaban, szoval ott a pont.
Mindemellett ezt a filmet en sem neznem meg megegyszer, es nem azert, mert nem az a film, amire azt mondanam, hogy "jo", mert a jo pozitiv jelentesu szo, hanem egyszeruen mert vegigvitt ezen a pokoljarason, es ezt en mindig halalosan (haha) izgalmasnak tartom, es szeretem, ha valaki bele tud vinni es at tudja velem ereztetni (es igen, ha szar a kedvem, en is depis zeneket hallgatok inkabb :)). De hat a filmnek az is a feladata, hogy erzelmeket valtson ki, es ha ezt teljesiti, a Te dontesed, hogy bevallalod es vegignezed-e, vagy "nekem ennyi eleg is volt" felkialtassal otthagyod a mozit...

17

TéGé, 2004. február 22. vasárnap, 20:21 (#)

Előrebocsájtom, hogy nem vagyok filmínyenc...

A realista és brutális erőszak megjelenítéséről viszont van logikus, és követhető véleményem. Arra is van elméletem, hogy miért nézik az emberek, és miért készítenek ilyen filmeket.

Miért nézik? Mert kíváncsiak. Mert az ember alaptermészete, hogy amit még nem ismer, azt meg akarja ismerni. Még nem láttad közvetlen közelről, hogyan vernek szét poroltóval egy fejet... Hát megnézed, és megborzongz, mert valami olyat láttál, ami eddig nem volt benned... Nem volt szempont, nem volt tapasztalat, és nem tudtad, hogy mire számíthatsz.
Egy ilyen élmény különféle változásokat visz végbe az emberi pszichében. Mindenki másképp reagál rá, de az biztos, hogy mégegyszer ugyanazon már nem fogsz ugyanúgy megborzongni. Az már "lopás". Azt már láttad, már nem hat rád olyan radikálisan. És ez sajnos nem csak a filmekre igaz. Bár természetesen nem állítom azt, hogy aki már látta, hogy a filmen hogyan verik szét valakinek a fejét, az már immunis lesz az ilyen látványra az életben is, de az kétségtelen, hogy kevésbé sokkolja majd, és kisebb belső ellenállásba ütközik az is, hogy Ő megtegyen valami hasonlót (esetleg valami olyat, ami ehhez képest smafu, de 10 éve még a legdurvább akciófilmekben is durva volt. Persze lehet az is, hogy csak kevésbé háborodik fel azon, ha mások erőszakosak, stb. Röviden, a KÜSZÖB eltolódik, egy egyértelműen káros irányba. Szerintem ez az ami igazán mocsokká degradálja az ilyen hatásvadász filmeket.

18

wice, 2004. február 23. hétfő, 17:42 (#)

suze megelozott, szinte szo szerint ezt irtam volna :-)
erdekes ez az eroszak a filmekben tema. a baratnom pl teljesen kiakadt, amikor megtudta, mirol szol a visitor q, ami az egyik kedvenc filmem (takashi miike-tol monnyuk minden kedvenc, amit eddig lattam), szerinte ilyen dolgoknak meg metafora szinten sincs letjogosultsaguk. kozben pl imadja a gyuruk urat, amin (foleg a csatajeleneteken) monnyuk egy nyugdijas neni lehet, h ugyanugy fintorogna.

szoval ovatosabban az itelkezessel, nem biztos, h ami teged sokkol, v untat, az tenyleg feleslegesen brutalis ill ertektelen.

19

wice, 2004. február 23. hétfő, 17:45 (#)

tege: ez baromsag. az en ingerkuszobomnel magasabbat keveset talalsz, es meg eletemben nem utottem meg senkit, az altalanos iskolas eroszak kotelezo koreit leszamitva.

20

TéGé, 2004. február 23. hétfő, 22:35 (#)

Wice, az ember önmaga változásait képes a legkevésbé felmérni. Az sem biztos, hogy mindenki ugyanúgy reafgál. Az is valószínű, hogy külömböző egyedeknél más-más dózissal lehet eljutni egy bizonyos szintre. Az is lehet, hogy olyanok is vannak, akiket ez nem károsít. Szerintem Ők kisebbségben vannak.

21

Ali, 2004. február 24. kedd, 13:39 (#)

Eletem soran jonehany balesetnel voltam kint szolgalati okokbol, helyszinelni. Lattam szetcsapott koponyat, ami meg gozolgott a februari latyakban. Akkor ott dolgozni kellett, nem kisasszonykodni es sikerult. De ha fizetnenek, akkor se ulnek be moziba azert, hogy vert lassak. Aki enelkul nem tud filmet kesziteni (es ugy tunik, a donto tobbseg ilyen), az egyszeruen eszkoz es mondanivalo hianyaban szenved. SZVSZ.

22

wice, 2004. február 24. kedd, 15:55 (#)

ali: milyen "donto tobbsegrol" beszelsz, konyorgom? szerinted a filmek donto tobbsege tele van verrel? sztem a moziforgalmazasba kerulo filmek donto tobbsege feelgood comedy es/vagy szerelmesfilm, az akcio/horror/katasztrofa/satobbi mufaj meg egy kulon kategoria, amihez az itt targyalt alkotasnak semmi koze.

amugy meg ne is haragudj, de az, h te akkor se ulnel be egy veres jelenteteket tartalmazo filmre, ha fizetnenek, nem hordoz sok informaciot, ures nyafogas csupan. egy eroszakos jelenetnek, ha az a megfelelo helyen, a megfelelo modon kerul a filmbe, iszonyatos ereje van, megsokszorozhatja egy pozitiv uzenet atjutasanak hatekonysagat is. persze vannak, akik keptelenek elvonatkoztatni, tulsagosan valosnak elik meg a latvanyt, ok sajnos sok nagyszeru elmenybol kimaradnak emiatt. halas vagyok a sorsnak, h nincsenek ilyen problemaim.

23

hr, 2004. március 20. szombat, 20:41 (#)

a kameramozgas marha idegesito nem sok ertelmet latom az ilyennek amugy nem rossz a film a celja egyszeruen az hogy a nezok meghokkenjenek a polgarpukkaszto erkolcsi allaspontoktol es a naturalista testi eroszaktol de ha mar lud akkor legyen kover: www.ogrish.com es emelett be lehet zongorazni vmi keresobe azt hogy: superhardcoresexanalrapebrutalxxxporno


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork