karlsruhe, 2006. február 3. péntek, 12:23 (#)

Az akcióról csak annyi, hogy "túráztatom a gépet, a mutató kileng"

Zuzu, 2006. február 3. péntek, 12:47 (#)

Ma azt hallottam valamelyik magyar adón, hogy ez állítólag az arabok provokációja. De szerintem nem, épp ellenkezőleg. És Kofival értek egyet. Miért van szükség a hergelésre? Másra ez úgysem jó.

És nagyon helytelenítem ahogy az ő prófétájukkal szórakoznak egyesek, merjünk mi szórakozni a másik oldal szent dolgaival.

ses, 2006. február 3. péntek, 12:57 (#)

Zuzu, az akcióról alkotott véleményedet értem. És a reakcióról mit gondolsz?

methan, 2006. február 3. péntek, 13:12 (#)

pont ez a lényeg, zuzu, én szórakozni akarok a mi prófétánkkal is meg az övékkel is. és ne jöjjön senki azzal, hogy nekik tilos ábrázolniuk a sajátjukat, mert nekem meg nem tilos. tolerálom, hogy neki tilos, tehát igérem, nem fogok soha egy muzulmánt fegyverrel arra kényszeríteni, hogy szkeccselje fel mohamedet; ő meg tolerálja, hogy nekem meg nem tilos, tehát lerajzolom, ha akarom. ugyanezt tartom érvényesnek a keresztényekkel kapcsolatban is.

na ez az elvi álláspontom.

amit némiképp árnyal a gyakorlat: a követségfoglalás és hasonlók. nem hiszem, hogy elmennék a kenyértörésig (az mondjuk mi? háború?) az elvi álláspontom védelmében; sőt, egyáltalán nem tudom, meddig mennék el.

Ali, 2006. február 3. péntek, 13:16 (#)

Ami engem illet: okos ember nem szórakozik más érzékenységével akkor sem, ha azt tételesen nem tiltja meg neki a törvény. Mitöbb, _tolerálja_ mások érzékeny pontját. A butát meg el lehet küldeni a Közel-Keletre, homokzsáknak.

Egyébként nem azért, de ez a post elfért volna képmelléklet nélkül is, mert így már határozott állásfoglalás. A "gyere kutya, úgyse bírsz megharapni" oldalon.

Bitang, 2006. február 3. péntek, 13:25 (#)

Ali jól beszéltél! ;)

Zuzu, 2006. február 3. péntek, 13:43 (#)

ses, aki egy kicsit is ismeri az arabokat (a többi ázsiai muzulmánról nem tudok nyilatkozni) tudja, hogy milyen hisztériát képes elindítani bármiféle olyan provokáció ami a vallásuk ellen irányul. Ráadásul fantasztikus képességük van az ön- és a többiek hergelésére. De bármilyen negatív eset így csapódik le ami az övéikkel kapcsolatos vagy ellenük irányul. Náluk minden olyan teátrális kivitelű, a gyász, az öröm, a bánat. Talán jobban meg tudják élni és kimutatni mint mi, fegyelmezett európaiak.

Nem vártam más reakciót mint ezt a hisztéria-hullámot. És biztos vagyok abban, hogy aki ezt elindította annak célja volt vele. Vagy nagyon hülye volt szegény, hogy leállt viccelődni ilyen témával.

Anibell, 2006. február 3. péntek, 13:47 (#)

"merjünk mi szórakozni a másik oldal szent dolgaival"

merünk.

http://images.google.co.hu/images?q=cartoon+jesus&hl=hu&btnG=K%C3%A9pek+Keres%C3%A9se

ez pl. nagy kedvencem: http://href.hu/x/10q9

Dimi, 2006. február 3. péntek, 13:54 (#)

A vallasi erzeseket komolyan probaknak kell kitenni, ezzel egyetertek. Az igazi ut az egyen szive es az Isten kozott nem fel semmilyen provokacioktol.

De azert azt gondolom, hogy ezek nagyon alacsony szinvonalu karikaturak, es igazabol Danianak illene bocsanatot kerni emiatt. Annak az orszagnak, amely olyan jo cipoket es hifi rendszereket gyart, egyszeruen megbocsajthatatlanok az olyan gyenge muveszi erteku firkak.

kulcsi, 2006. február 3. péntek, 14:00 (#)

Ali megmondása (5) korrekt.
Karikatúraszerűen (amilyen az illusztráció): a nyugati álláspont az, hogy mindenről szabad szólni (és rajzolni). A keleti másmilyen: sem szólni sem rajzolni nem szabad egyes dolgokról.
1. Miért kellene Nyugatnak ezért Keletet hergelnie?
2. Nyilván enyhén szólva túllihegi Kelet a vélt sérelmezést...
Nehezen fogjuk fel azt, hogy ilyen indulatokat képes kiváltani egy karikatúra. Nem értjük. A kérdés az, hogy pusztán a nem értés ténye feljogosít bennünket arra, hogy ugyanolyan gusztustalan eszközökkel provokáljuk őket, mint ahogyan a saját fajtánkkal tesszük?
Nem értem a reakció intenzitását. Azt tudom, hogy az indulatok ismeretében nem feltétlenül az a leghelyesebb, ha az azért is morálból indulunk ki.
Az a sajnálatos dolog, hogy bizonyára nem veszed le a karikatúrát a blogodról akkor sem, ha tudod, hogy ez nem több ócska provokációnál. Mert ez ösztönös cél mifelénk: minél provokativabb, annál tetszetősebb, tehát jó. Nem bántani akarlak, én is eszerint cselekszem.

ses, 2006. február 3. péntek, 14:19 (#)

kulcsi (10),

ha úgy gondolnám, hogy a feltett illusztráció ócska provokáció (most nem gondolom úgy, de előfordulhat, hogy meggyőz erről valaki), akkor simán levenném. akkor ezek szerint veled ellentétben én nem úgy cselekszem, hogy minél provokatívabb, annál jobb. :)

ali (5),

nem értek egyet a nézeteddel, és ebből fakadóan azokéval sem, akik a kommentek tanúsága szerint egyetértenek veled. :) A te toleranciát hirdető alapállásod mit kezd például azzal, ha a muzulmánok - vagy bármely más csoport tagjai - szeretnék kivonni magukat a polgári törvénykezés hatálya alól? Nem elképzelt eset, Indiában konkrétan felmerült az igény: http://www.hindustantimes.com/news/181_1614736,0035.htm

Nyilvánvaló, hogy ezek a tiszteletre méltó emberek nem bűnözni szeretnének, mindössze azt, hogy olyan szabályok szerint élhessenek, amelyek jobban tisztelik az érzékenységeiket. Sajnos, a demokratikus indiai alkotmány véleményük szerint nem alkalmas erre. A te rendszeredben hol lenne a határ? Vagy mi van akkor, ha mondjuk a te lányod fedetlen fővel (vagy épp elfedett fővel) mutatkozása bántja a szomszédod érzékenységét?

Arra próbálok kilyukadni, hogy az érzékenység tiszteletben tartása, bár szépen hangzik, és elvben egyetértek vele, könnyen zsákutcába torkolló módszer. Az elveket illetően én methan álláspontját osztom.

Zuzu, 2006. február 3. péntek, 14:39 (#)

Miért kéne a vallási érzéseket komoly próbáknak kitenni? Miért kell ezzel heccelődni?

"Az igazi ut az egyen szive es az Isten kozott nem fel semmilyen provokacioktol." - félni nem fél, de nem is esik jól. Miért kell ezt? Nem értek vele egyet.

Kiváncsi lennék azokra akik fennen hirdetik azt a fene nagy szabadságot, bizonyára nekik is van olyan érzékeny pontjuk aminél egy kicsit titkon megremegnek, na jó ne essek már én is túlzásokba: diszkonfort érzésük támad.

Van egy eszmeiség, egy vallás, egy nép, meg még számtalan másik, másmilyen. A nagy szabadságunkban azt is megtehetjük, hogy művelt emberekként ha kell befogjuk a szánkat és nem köpködünk feléjük.

kulcsi, 2006. február 3. péntek, 14:49 (#)

ses (11), Ha nem ócska provokáció, akkor mi? :)

Zuzu, 2006. február 3. péntek, 14:55 (#)

ses, szerintem az a minimum, hogy provokatív célból más vallásával nem viccelődünk.

Aztán persze lehet vitatkozni, hogy mennyire jó az ha valaki ki akarja kivonni magát a polgári törvénykezés alól, s ki nem.

Dimi, 2006. február 3. péntek, 15:04 (#)

Azt hiszem az all mogotte, hogy egy szerencsetlen bulvar ujsag karikaturistaja veleszueltett hulyesegebol rajzolt egyet. Vagy tizenkettot. Aztan ugyanolyan ertelmi kepessegu reteg az iszlam vilagbol csinalt belole nagy hajcihot, en meg ugy erzem, ennek semmi koze sem a vallasok, sem a nepek harczahoz, csupan az ostobasag versenye. Igy aztan a teendonk az, hogy elnezest kerunk a felelotlen testvereink tetteiert es nem vetitjuk le a tetteket sem az arabokra, sem a danokra. Ami azt hiszem meg is tortent.

Ja, a legot is danok csinaljak. Azt is nagyon szeretem.

pblue, 2006. február 3. péntek, 15:18 (#)

egyrészt szerintem nincs olyan, hogy A Nyugat (és talán olyansem hogy az Iszlám), meg olyan sincs, hogy Dánia. szóval miért kéne egy Dániában megjelenő magánkézben lévő újság karikatúrájáért a dán államnak, a dán állampolgároknak kollektíve bocsánatot kérni? mi köze a dán követségnek ahhoz az újsághoz? az, hogy mégis a dán követséget rohamozták meg, nagyon sokat elárul arról a primitív törzsi logikáról, ami az iszlám fundamentalisták sajátja, és amit aztán a világ többi része az egész iszlámra kivetít (nem teljesen ok nélkül).

de oké, legyen mi meg ti! a mi kultúránk fundamentuma az egyén szabadsága, az egyén vélemény -és szólásszabadsága. és az egyén azon szabadsága, hogy eldönti, mely újságokat nézi és olvassa, és melyeket nem. további jellemzője a modern nyugati kultúrának a nyitottság, a tekintélyelvvel, tabukkal (és azok gyártásával), dogmákkal szemben a racionalitás. a humor, az irónia pedig ez utóbbinak egy formája. MI azt kérjük TŐLÜK, hogy ezt tolerálják, főleg ha a MI földünkön gyakoroljuk ezt (történetesen Dániában). persze falrahányt borsó, hisz abban a kultúrális közegben épp a tolerancia fogalma az ami értelmezhetetlen. (kivéve amikor épp visszaélni szükséges ezzel, itt európában, diáklányokra aggatott fejkendők, asszonyverés és hasonlók okán)

tény, hogy 911, Madrid, London stb. után sok arabot és muzulmánt értek és érnek atrocitások a világnak ezen a felén is, de olyanról még ezekben az esetekben se hallottam, hogy valami feldühödött csürhe arab, perzsa vagy egyéb muzulmán országok követségeit rohamozta volna meg. pedig ezekben az esetekben nem krisztus volt kifigurázva az aldzsazirán, hanem több ezer ártatlan ember lett lemészárolva az egyébként éppen vicc tárgyává tett Mohamed nevében.

ses, 2006. február 3. péntek, 15:21 (#)

kulcsi (13), itt a blogban a kép illusztráció a cikk tartalmához.

Zuzu (12), a vallást semmivel nem kell jobban vitatni, mint bármi mást. Pont annyira viszont miért ne? Jelenleg azonban nem ez az egyenlő helyzet áll fenn, hanem az, hogy a vallás valamiféle tabuként kikerül a vitatható témák sorából. Ez szerintem teljesen indokolatlan.

Zuzu még (14), amiről te beszélsz, az létezik: teokráciának hívják, és ott a vallás valóban a polgári törvények felett/előtt áll. Lásd például Iránban. Engedelmeddel én pont a fordított sorrendben hiszek, valahogy kompatibilisebbnek tűnik az általam jobban kedvelt demokratikus berendezkedéssel. Azaz, előbb tartsuk be a törvényt mindketten, és utána beszélgessünk, hogy ki mit tart törvényesnek de illetlennek vagy provokatívnak.

bajla, 2006. február 3. péntek, 15:42 (#)

látom, itt is folyik a nagy vita. nálam is:
http://bajla.blogter.hu/?post_id=13283

toto, 2006. február 3. péntek, 16:03 (#)

Az a baj, hogy a muzulmánok viselkedését a saját kategóriáink szerint akarjuk megérteni. Az iszlám kultúra nem egyszerűen abban különbözik az európai zsidó-keresztény kultúrától, hogy azonos kérdésekre más válaszokat adnak, már kérdések is teljesen mások. A mi gondolkodásunk alapjai a felvilágosodás környékén születtek meg, míg az iszlám tök más utat járt be. Szerintem először valamilyen közös platformot kellene kialakítani, mert amíg mindkét fél csak a saját perspektívájából tekint a másikra, addig nem fogunk előrelépni. Más. Feltételezem, senki nem gondolja komolyan, hogy mi itt a számítógép előtt ülve ugyanazokra a következtetésekre juthatunk, mint Gázában, vagy egy menekülttáborban. Csak egy példa: mi tiltakozhatunk a dán lap weboldalán (gondolom van neki) a fórumban, de van ahol a legközelebbi dán dolog a vaj és a nagykövetség. Ebből szempontból még logikus is, ami történt. Mondom ezt azzal együtt, hogy elképzelhetetlennek tartom, hogy bármire az ablakbetörés és a gyújtogatás lehet az adekvát válasz.

eszpee, 2006. február 3. péntek, 16:05 (#)

Az eredeti kérdésre válaszolva:

- Az akcióról azt gondolom, hogy nincs, nem történt semmi. Tök esetleges, hogy miért pont most és miért pont ezeket a karikatúrákat ragadták ki, szerintem évek óta minden nap lehetett volna olyanokat találni valamelyik újságban, ami a muzulmánok érzékenységét sértheti - vagy éppen a keresztényekét, zsidókét, melegekét, szőkékét, szemüvegesekét, stb. Érdemes mondjuk a Slate archívumában kotorászni, ott még jobb darabok is előfordulnak. (http://cartoonbox.slate.com/ )

- A reakció alatt nem világos nekem, hogy mire gondolsz.

Az Európában tüntető muzulmánokra? Hát tüntessenek, ez egy szabad ország, megtehetik. Gondolom többek között ezért jöttek ide anno vagy ők, vagy a felmenőik. Az erőszakra? Azt szerintem kevés dolog igazolja, egy karikatúra a legkevésbé sem.

pblue, 2006. február 3. péntek, 16:05 (#)

én nem hiszem, hogy van közös platform

toto, 2006. február 3. péntek, 16:18 (#)

Most nincs is, ki kell találni :)

Volt a HVG-ben pár hónapja egy interjú egy svájci csávóval, aki valamelyik egyetemen az iszlámmal foglalkozik, és maga is muzulmán, ráadásul valamelyik szélsőséges német hitszónoknak a rokona, és éppen arról beszélt, hogy szükség lenne arra, hogy az európai muzulmánok számára európában képezzék a klérust is, hogy ne Iránból kelljen papokat importálni, akiknek nyilván fogalmuk sincs arról, hogyan lehetne Európában úgy muzulmánként élni, hogy ne kerüljön állandó összeütközésbe a hétköznapi élet és a hit.

Dr. Minorka, 2006. február 3. péntek, 16:50 (#)

Csatlakozom methanhoz és pblue-hoz.
--
A reakció nagysága azért ha jól megnézzük erősen fel van tupírozva. Irán leszámítva néhány száz ember tüntet (max. néhány ezer). Történetesen a norvégoknak rendesen tele lehet a hócipőjük a helyi muzulmánokkal (bahh, micsoda posztmodern katyvasz, norvég muzulmánok...). Nem olyan régen köröztek egy urdu nyelvű iratot Norvégiában, Norvégia iszlamizálásáról, és nem olyan régen "esett ki" véletlenül a vonatból Norvégiában egy pakisztáni származású norvég állampolgár nő, aki a női egyenjogúságért harcolt.

ses, 2006. február 3. péntek, 17:00 (#)

Közben újabb bizonyíték arra, hogy a dán karikaturisták előtt semmi se szent:

http://www.wulffmorgenthaler.com/log/AL27072005.gif

methan, 2006. február 3. péntek, 17:03 (#)

eszpee, úgy tűnik, az ez elötti postodban feltett kérdésre ('európa (ország?!)')meg is találtad a választ, mire ezt a #20-ast beírtad.

eszpee, 2006. február 3. péntek, 17:06 (#)

methan, ott a pont. :)

tikka, 2006. február 3. péntek, 17:08 (#)

Ez egy nagy humbukk.
Egy ortodox pópa, itt Romániában akár holnap is ki tudna vinni pár ezer embert az utcákra. Csak egy jó téma kell, amire begerjed a nép. És ez itt még (nagyjából) Európa.

Mindössze arról van szó, hogy pár nagyfőnök odaát úgy döntött, jól jönne most neki egy kis tömeghisztéria és akcióba lépett.
A sok szerencsétlen meg megy utánuk tőzön-vízen. Fogalmuk nincs pontosan miről is van szó, nekük a mecsetben megmondták, hogy a mocskos európaiak faszra veszik a prófétákat, ez meg ugy-e vért kíván.

Dr. Minorka, 2006. február 3. péntek, 17:11 (#)

A reakciókat a szegénység, a gyarmatosítás, a zsákutcás társadalmi fejlődés (mindig mások a hibásak) magyarázza.

Kontiki, 2006. február 3. péntek, 17:40 (#)

Ali és toto álláspontját osztom. Először is, a jelenlegi poszt-iraki világpolitikai helyzetben a Nyugatnak nincs meg az a morális fölénye, hogy más kultúrák jelképeivel viccelődjön. Vajon mi is poénra tudtuk volna venni, ha mondjuk az 50-es évek végén szocialista táborbeli karikatúrák figurázzák ki a magyar jelképeket (mondjuk egy mongol rajzoló köcsögöt csinál Szent Istvánból)? Kicsit cinikusan meg azt mondhatom: ahogy a karikatúra a nyugati folklór része, úgy a fatva meg a keletié. Tessék poénra venni - ha valaki tudja.

k3y, 2006. február 3. péntek, 17:50 (#)

elkezdtem fogalmazni, de végülis pblue (16) remekül leírta, amit gondolok.

#29 konkrétan a magyar jelképekkel pl a cool tvn futó hungarikumot ajánlom figyelmedbe, amiben van széchenyi, szent istván meg szűz mária is.. és érdekes módon még tüntetést sem ért el, nemhogy erőszakot.

a sok elvakult fanatikus meg csak igazolja a karikatúrákat. igenis, ilyenek.

Dr. Minorka, 2006. február 3. péntek, 17:53 (#)

re: Kontiki
Jelen esetben nem a Nyugat viccelődik, hanem egy dán, norvég, magyar stb. ujság.
Morális fölénynek szerintem éppen elég ez:
"A dán kabinet nem kér elnézést a rajzokat közlő lapok helyett – jelentette ki Anders Fogh Rasmussen kormányfő, miután találkozott a Dániába akkreditált nagykövetekkel. A dán miniszterelnök leszögezte: fontosabb a véleménynyilvánítás szabadsága, mint az ország gazdasági érdekei."

gargoyle, 2006. február 3. péntek, 18:58 (#)

en a vilagon mindenen szeretek kacaraszni KULONOSEN azokon a dolgokon amit az emberek komolyan vesznek. ilyen pl a vallas is (formajatol fuggetlenul:) vagy pl en magam

aki meg ezt provokacionak fogja fel az MINDENT provokacionak fog felfogni, szoval akar ne is alkalmazkodjak

biztos tinektek is van feljelentos/beszolos szomszedotok. volt mar olyan hogy visszafogtad az eleted es akkor elegedett lett? mer valahogy nalam nem mukodott sosem (: mindig van min felhaborodni es kiallni a hoviharba feltartott mutatoujjal a szikla tetejere...

nyelv-ész, 2006. február 3. péntek, 19:15 (#)

Nos, ha kicsinyt visszanézünk a zeurópai történelembe' - hát nem mindég vót itt se az a fene nagy szólásszabadság. Főleg nem a szólás utáni szabadság.

Az, hogy sok arab ország még ott tart, ahol a művelt nyugat 500 éve, mert nem volt felhomályosodás, meg popkultúra, meg mittudomén, meg nincs az élet minden területére betolakodó média, attól még bizonnyal megtalálható a közös hang.

Az is elgondolkodtató, hogy csak ott megy a hiszti, ahol a nyomorgó néptömegeket kell a "gonosz nyugat" ideológiájával etetni, ezzel magyarázva a sanyarú állapotokat.

Zuzu, 2006. február 3. péntek, 19:19 (#)

ses (17), egy szimpla ateista, egyéni világnézetű vagy esetleg averziókkal küzdő egyén teljesen másképpen gondolkodik a vallásról és más megvilágításban látja a pozitívumait, problémáit, a lehetséges megoldásait mint egy hívő.

A kritika, ha nem rosszindulat vezérli még akár építő is lehet egyes befogadó közösségekben (nem mindenhol, szerintem a muzulmánokkal nem kell annyira kisérletezgetni mint láthatjuk), de én ezekben a hozzászólásokban végig arra utaltam, lehet, hogy nem voltam teljesen világos, hogy a kritika eszköze jobb ha nem tiszteletlen provokáció. Mert ez az.

Azt hiszem, hogy azért abban nem különbözünk, hogy jelen állapotomban én is a polgári törvénykezés betartását vallom elsődlegesnek. Nálunk. Legfeljebb nem élek minden lehetőséggel, mert személyes életemben általam magasabbnak tartott erkölcsi normáknak szeretnék megfelelni. De ez az én egyéni "szocproblémám", magánügyem, szóra sem érdemes egy publikus fórumon.

Más. Ha Veled cserélek eszmét egy idő után úgy érzem, hogy megpróbálsz megfeleltetni egy sztereotípiának, ezért már többször megfogadtam, hogy nekem kényes témákba nem nyúlok bele ha nem muszáj. Mert én alapvetően konfliktuskerülő típus vagyok :), de vannak dolgok amiket nem tudok szó nélkül hagyni, főleg amikor esetleg valamilyen halvány szinten személyesen is érintett vagyok mert egy pár évig együttéltem egy muszlim férfival, és van egy kis rálátásom a gondolkodásukra, közösségi életükre, lelkivilágukra...

De a félreértések elkerülése végett én keresztény vagyok.

Na, elmentem a Bilagitba :).

Trau, 2006. február 3. péntek, 19:41 (#)

Napsugarast!

Az igen hosszu velemenyemet nem jellemzoen postolnam be ide - kb. olyan hosszu, mint az eddigi osszes velemeny. Igaz, blogbejegyzesnek keszult es nalam ritka ebbol a rovid, a dolgokat alaposan korbejarni jo dolog.

Akit megis erdekel:

http://traucsacska.blogspot.com/2006/02/sajt-szabadsg.html

Udvozlettel:

Trau
traucsacska.blogspot.com

Trau, 2006. február 3. péntek, 19:47 (#)

Napsugarast!

Aki viszont nem szeret sokat olvasni, egy rovid kivonat:

- Nem veletlen es tudatosan felszitott a kirobbant balhe;
- At europai kultura alapertekeit feszegeti az ugy;
- Erdekesen valtozik mind a hazai, mind a kulfoldi sajtotalalas;
- Nagy baj lenne, ha a Kozel-Keletrol diktalnak, mi jelenhet meg egy europai orszag napilapjaban;
- Talan-talan, nagyon felve mondom, felebred Europaban az egeszseges onvedelmi reflex (_nem_ fegyverekrol es haborurol van szo);
- Ami tortenik, az nagyjabol a kulturalis hegemoniaert vivott harc egyik emblematikussa valt csatarozasa.

Udvozlettel:

Trau
traucsacska.blogspot.com

ses, 2006. február 3. péntek, 19:54 (#)

Zuzu,

Ha úgy érzed, valamilyen sztereotípiának szeretnélek megfeleltetni, akkor mondd már el, hogy mi ez a sztereotípia. A megérzésednek legjobb tudomásom szerint nincsen alapja, de ezzel együtt érdekel, hogy mi a látszat. Én a magam részéről a konkrét kommentjeidre próbálok reagálni, közvetlenül, nem valami átfogó személyiség-értelmezés alapján.

A (34)-ben ezen túl nincs nagyon vitatnivalóm. :) Az egész karikatúra-eset egyébként számomra leginkább egy meteorológiai lufi, és a konklúziója az, hogy a vallás nevezetű tudatmódosító szer továbbra is a legveszélyesebb tud lenni a maga nemében.

eszpee, 2006. február 3. péntek, 19:54 (#)

Trau, szép alapos cikk, gratula, jó ilyet olvasni.

Trau, 2006. február 3. péntek, 20:18 (#)

Napsugarast!

eszpee:
Koszonom, ha van kotozkodnivalo, ide vele... :)

ses:
Szerintem tevedsz. Nem meteorologiai lufi: tudatos, okosan kitalalt es vegrehajtott cselekmenysorozat, vilagos celokkal.
Csak eppen olyan tortent, amire nagyon reg nem volt pelda: Europa megrazta magat. Legalabbis ugy tunik, igy pentek este...

Udvozlettel:

Trau
traucsacska.blogspot.com

ses, 2006. február 3. péntek, 20:30 (#)

Trau, ezúttal nem én tévedek, hanem te olvasol pontatlanul. Azt mondtam: az eset *számomra* egy lufi. Ebben az állításomban hogyan tévedhetnék? És még ha tévednék is, hogy jöhetne arra rá másvalaki? :)

Persze, ha meggyőzöl róla, elismerem. :)

Trau, 2006. február 3. péntek, 21:16 (#)

Napsugarast!

ses:
Jajjajjajj, az ordog, meg az o lakhelye, a reszletek! Igazsagod vagyon, tenyleg ott a szamomra... :)

Elnezestí4 :)

Trau
traucsacska.blogspot.com

Kontiki, 2006. február 3. péntek, 23:09 (#)

Ses (37) a végső konklúzióddal általában egyetértek, de itt és most szerintem ez nem a vallás, hanem a dac szülte reakció. A tolerancia pedig az erősek luxusa (ld. conquista vagy török hódoltság). Ha a mi országunkban vigyáznák a demokráciát idegen tankok – mert a Chemotoxot vegyi fegyvernek néznék -, ha a mi esküvőinket bombáznák néha szét sajnálatos félreértésből, ha a mi országunkban építenének kőfalat a más etnikumú településfürtök védelmére, vagy egyszerűen csak be kellene állni a kilométeres sorba almáért (ld. benzin) és ráadásul lefikáznák a Szűzmáriát, vajon vallásos meggyőződésből tiltakoznánk? Szerintem sem a karikatúrákat, sem az erre adott reakciót nem lehet önmagában, időtől és politikai helyzettől függetlenül nézni. Ahogy egy zsidóvicc is más értelmet nyer Auschwitzban és New Yorkban, ugyanúgy mást jelent egy sor karikatúra Dániában és az arab világban. Természetesen ezzel nem mondtam azt, hogy bármilyen erőszakot adekvát válasznak érzek. Azzal is tisztában vagyok, hogy a reakció sem teljesen spontán. Mégis...

ses, 2006. február 4. szombat, 01:13 (#)

Kontiki, korrekt, mondasz valamit.

Trau, 2006. február 4. szombat, 08:49 (#)

Napsugarast!

kontiki:
Egyetlen dolgot magyarazz el nekem, kerlek, az altalad elmondottak fenyeben. Miert van az (es normalis-e, hogy igy van), hogy a sokat emlegetett erzekenyseg szigoruan _egyiranyu_? Miert tekindendo ez egyertelmunek es helyenvalonak?

Illusztraciokepp:
http://www.adl.org/main_Arab_World/default.htm
http://michellemalkin.com/archives/004448.htm
http://www.tomgrossmedia.com/ArabCartoons.htm

Udvozlettel:

Trau
traucsacska.blogspot.com

Ali, 2006. február 4. szombat, 11:18 (#)

Ses (11),
nem szívesen szólok hozzá, mert ritkán sikerül olyan kevés szóval nagyjából mindent elmondanom a témáról, mint amit az 5-ösben tettem, rontja az image-t a szószátyárkodásom. :)

Szerencsére a 11-esben felvetettek nincsenek is kapcsolatban az 5-össel. Új problémát vetettél fel, amit igazából egy másik cikkhez kapcsolódó kommentekben kellene megvitatni, de azt meg nem találom. :) Válasz tehát itt.

A kérdésedet az önrendelkezés területére tartozónak gondolom. Ez viszont még egy tömbben élő csoportoknál sem egyszerű, kevert lakosságnál csaknem kilátástalan. Rendes demokráciában ekkor maradnak a tárgyalások, a kompromisszumkeresés. Meg kell találni azt a megoldást, amely minden érintett csoport számára legalább a minimumot teljesíti. Sokszor nincs ez meg, sajnos. Azzal azonban nem lehet felállni a tárgyalóasztaltól (vagy le se ülni oda!), hogy ezzel, vagy azzal a csoporttal nem is érdemes tárgyalni, ha nem alkalmazkodnak ahhoz, amit mi mondunk, majd jól lebombázzuk őket. Ezzel ugyanis a nácizmus, fasizmus köszön vissza, érdekes új öltözetben, a "felsőbbrendű" értékek "közvetítése" a világ még kellően nem ellenőrzött része felé.

Allah követőinek világa is sokszínű, Törökországtól Iránig, Marokkótól Egyiptomig. A kérdés az, vagyunk-e olyan jó viszonyban velük, hogy tanácsokat adjunk egymásnak és még viccelődjünk is egymáson? Tartok tőle, nem. Akkor pedig a helyzetnek megfelelő módon kellene reagálni. El kell dönteni, békés kapcsolatot akarunk, vagy legyőzni őket? Egyikhez tolerancia, empátia, tudás és önmérséklet kellene, azaz diplomáciai érzék, a másikhoz jó sok hadiipari megrendelés, lehetőleg robotizált fegyverrendszerekkel, mert előerőben gyengén állunk.

ses, 2006. február 4. szombat, 11:31 (#)

Ali (45), dehogy vetettem fel új problémát. Az érzékenység tolerálása, azaz az általad megfogalmazott alapelv, valóban felvetheti az általam feltett kérdéseket.

Látom, hogy néhány általánosságon túl nincs is rájuk válaszod - vigasztaljon, hogy nekem sincs. Csak a problémát látom.

Baromi nehéz helyzetről van szó; kérdezd meg mondjuk a hollandokat, akik évtizedeken megpróbálták hitelesen alakítani a toleráns multikultit, elvégre nekik ez a modern korban általában kerülni szokott. (15 éve még a saját szememmel láttam, hogy mennyire felismerhetők a városszéli lakótelepen a marokkói lakások: azok, ahol mindig el van húzva a függöny - mert a hollandoknál szinte soha -, hogy az asszony ne is nagyon nézegessen lefelé, ha már ki nem mehet a lakásból.

Aztán egy érzékenységet kikezdő film után a már korábban is provokatív rendezőbe valahogy csak beleállt egy kés.

Ali, 2006. február 4. szombat, 11:41 (#)

Nem itt lennék, ha meg tudnám oldani ezeket a problémákat. Addig is viszont elég jól leírtam, hogy mihez tartom magam: ha nem muszáj, nem tesztelem mások tűrőképességét. Lehet, hogy jellemhiba, de nem szoktam és nem is tudom sajnálni azokat, akik tesztelik és ráfaragnak.

ses, 2006. február 4. szombat, 11:45 (#)

Egyetértünk. Csak néha egyszerűen muszáj azt a kis tesztet megejteni... :) de a ráfaragás általában egyéni és megérdemelt probléma, így van.

mikolaj, 2006. február 4. szombat, 11:59 (#)

Kontiki, amellett a tény mellett lazán elmész, hogy ezek a karikatúrák egy dán lapban jelentek meg, nem pedig Iránba csempészve, szórólapon szétszórva a tömegek közt, dán címerrel az alsó sarokban. így ez a karikatúra azt jelenti, amit Dániában jelent egy karikatúra.

a hozzászólásod többi részét órákig lehet cincálni, hogy vajon az amerikai csapatok Irakban megszállók vagy felszabadítók (kérdezzük meg pl. egy siítától vagy egy kurdtól), illetve a kőfallal kapcsolatban, hogy most a palesztin területek a településfürtök és Izrael-e az állam (merthogy egyébként ígyvan, nem pedig fordítva), az esküvők bombázása kapcsán odatehetnénk emellé azt, hogy Irakban és máshol is a különböző muzulmán irányzatok hogyan gyilkolják halomra egymást, és minket európaiakat is. persze mindez nem tartozik szorosan a tárgyhoz, csak úgy érzem, egy kicsit elvakult vagy.

pblue, 2006. február 4. szombat, 12:02 (#)

(elnézést, hogy összevissza keverem a nickem, csak a vendégmunkáskodáskor minden gépen amit használok másképp jegyzett meg a sesblog. szóval nem szándékosan váltogatok identitást vagy ilyesmi eheh)

nyelv-ész, 2006. február 4. szombat, 16:23 (#)

Kíváncsi lennék, milyen reakciókat váltott volna ki, ha az ominózus tréfa tárgya a zsidó vallás lett volna.

Hogy is álltunk volna akkor a szólásszabadsággal? Mit mondott volna a dán kormány? És a többi? Hány magyar újság hozta volna le a karikatúrákat? Mit nyilatkoztak volna az összes fontos és nemfontos politikai és médiatényezők?

Gondolom, egymással versenyezve kiáltottak volna antiszemitizmust.

Az iszlámot persze lehet b#sztatni, elvégre az iszlám az olyan, hogy repülővel nekimegy a toronyháznak. Ugye?

Alfi, 2006. február 4. szombat, 17:03 (#)

nyelv-ész,
beletrafáltál a II.VH.alatt egyedül Dániában nem deportálták a zsidókat.
Sőt az akkori királyuk védelmébe vette
a dán zsidókat.
Áthajózták őket Svédországba.
Mivel kevesen voltak pár hajóval megoldották.
Ott nincs antiszemitizmus.

eszpee, 2006. február 4. szombat, 17:13 (#)

Alfi, Bulgáriából sem deportálták a zsidókat, pedig náci hatalom volt ott is, munkatáborok is voltak, de nem adták át a németeknek.

De ne offoljunk, ha lehet.

eszpee, 2006. február 4. szombat, 17:21 (#)

nyelv-ész,

Nem hiszem, hogy botrány- vagy egyáltalán bármilyen téma kéne legyen az, hogy arab- vagy zsidó- vagy keresztény-karikatúrák jelennek meg valahol. Így reményeim szerint az (egyébként biztosan valahol megjelenő) antiszemita karikatúrák is helyükön vannak kezelve - a nagy többség le se szarja őket.

nyelv-ész, 2006. február 4. szombat, 17:39 (#)

eszpee,

valóban nem kéne hogy téma legyen, mégis az. És nincsenek a helyükön kezelve.

Boca, 2006. február 4. szombat, 19:23 (#)

Ses és Pblue véleménye áll hozzám a legközelebb. Nincs joga beleszólni senkinek sem abba, h egy újság mit hoz le. Ezt majd megítélik az olvasók. Persze a globalizáció miatt az olvasók tábora igencsak kiszélesedik. Tartok tőle, h emiatt az iszlám világot még fogják érni hasonló atrocitások. Az sztm is fontos körülmény, h a karikatúrák Dániában jelentek meg.
Zuzu, mi lenne, ha articsókából csinálnál ma este vacsorát, ennek a receptjét közölnéd egy helyi lapban, aztán egy hét múlva arról olvasnál tudósítást, h a tuvalui magyar nagykövetséget felgyújtották, mert az egyik helyi articsóka-imádó közösség vallását mélyen sértette a publikációd? (a szereplők, vallásuk és cselekedeteik hipotetikusak.)
Az a rossz hírem, h létezik vallásukban sértettség, meg szólásszabadság, de nem biztos, h ennek az ellentmondása feloldható. Mivel nem vagyok vallásos, nekem extrém módon fontosabb a szólásszabadságom, különösen a saját országomban. Ha elutazok az arab világba, nem ragaszkodom ahhoz, h ilyen karikatúrák legyenek a pólómon, de ha úgy tetszik, nekem a szólásszabadság a vallásom és rühellem, ha sértegetik, korlátozzák. Szeretném az országomban szabadon gyakorolni. Ennek ellenpontjaként felőlem magyar zászlókat is égethetnek Szíriában, hidegen hagy. Inkább örülök, h a feszkót így le tudják vezetni. De hogy ne kerüljem meg a személyes érzékenység témáját sem: az se érdekelne, ha A3-as méretű fényképemet taposnák a sáros lábaikkal.
Az sajnos igaz, h olyan karikatúrákat nemigen látni helyi lapokban, amik a helyben jelentős vallások érzékenységét sérthetik. Ez sajnos a mi hendikeppünk, és ugyanúgy kezelendő.

ses, 2006. február 4. szombat, 20:28 (#)

nyelv-ész (51), sztem akkor lenne jó a most félrecsúszott analógiád, ha

- vagy arról beszélnél, hogy európai lapokban megjelenő zsidó-karikatúrák tömegtüntetéseket váltanának ki Tel-Avivban (nehezen tudom elképzelni), és erre mit mondanának az európai kormányok;

- vagy arról, hogy tüntetnek-e Budapesten/Tel Avivban az araboknál megjelenő karikatúrák miatt. trau a (44)-ben belinkelt párat, de nem kezdtem tőle szervezkedésbe. :)

ferenc, 2006. február 4. szombat, 22:26 (#)

szerintem a pápa is bekaphatja meg a fomufti is meg (ha olykeppen nyilvanulna meg) forabbi is ha valaki szentségtörést a felekezeten kivül akar megtorolni.

Aki fizeti az egyházi hozzájárulást azt lehet szabályozni, de aki nem fizetett elő az általuk szerkesztett tanmesékre azt ne tessék szpemmelni itt kődobálásokkal meg mindenféle fatvákkal legyen az Pat Robertson vagy a helyi erkölcscsősz.

a műbalhé szítóit tessék jól tökönrugni.
mikulás jézuska easter bunny annak van aki hinni akar benne, a többieket tessék békénhagyni.

A felvilágosodás kora kicsit kimaradt vatikán, mekka és az usa puvoirjából és ez nagy baj. Igy nem látják a tömegek a politikai-gazdasági indittatású szarkeverést ami a tömeghisztimögött van.

Eddig egyetlen pozitiv hangot hallottam a műbalhéban:

valami iráni főhitvalló odanyilatkozott miszerint a militánsoknak talán mégis van szerepe az ilyen sajnálatos események keletkezésében és talan mégsem teljesen jó az ha az iszlám nevében mindenféle zavaros fatvákat adnak ki kalasnyikovos szelebritások.

Tanaik szerint egyébként csak szigorúan szabályozott autoritások adhatnának ki fatvákat.

A militáns zagyvalékot elitélőket meg nem frankó rasszistáknak berubrikázni.

A csőcselék meg azt skandálgatja hogy a "war against terror is a war against islam". most akkor ezt akarják bizonyitani a kétkedőknek?

methan, 2006. február 5. vasárnap, 00:42 (#)

véssük eszünkbe, hogy a vatikán elítélte a karikatúrázást. csak hogy világosan lássuk, hol húzódnak ebben a kérdésben az álláspontok közötti törésvonalak.

ferenc, 2006. február 5. vasárnap, 02:48 (#)

csak hogy vilagosan lassuk, az USA es a UK is elitelte a karikaturazast, es szerintem ok is elmehetnek.

vatikan kinyilvanithatja hogy a hiveinek szerinte mit kene tiszteletben tartania de o is elmehet a fatvaival.

az hogy bizonyos szavakat ki lehet-e mondani bizonyos targyakrol lehet e kepet festeni, mikor lehet milyen hust enni azt mindenki a sajat nyajanak predikalja.

kozallapotokra vonatkozolag meg a tisztiorvosok, kriminalista szakertok lehetoleg demokratikusan megvalasztva a leheto minimalisabb impaktra torekedve tevekenykedjenek teljes nyilvanossaggal es attekinthetoleg..

Pepito, 2006. február 5. vasárnap, 04:55 (#)

Nekem úgy tűnik, nincs mindenki tisztában a szólásszabadság mibenlétével és konzekvenciáival.

A szólásszabadság implicit - és ha a törvény konkrétan szabályozza, akkor explicit módon is - megköveteli a helytállást a kimondottakért. Nem szabad randalírozni, vagy ha mégis, akkor vállalni kell a következményeit. Ez vonatkozik mindkét oldalra.

Majd az Arab Liga vagy az iráni sah (RIP), ha akarja, bepereli az ENSZ-nél vagy Hágában vagy ahol szokás a nemzetközi jog szerint a dán kiadót. Egyébként csak hőzöngés marad a dolog. Az marad egyébként.

ferenc, 2006. február 5. vasárnap, 09:10 (#)

felvilagosodas:

Szentsegsertes pedig nem buntetheto.
pont.
becsuletsertes eseten bizonyitani kell a karokozast.

hogy hofeherket valaki lekurvazza vagy hogy donald kacsa ikszlabu kreten azt lehet hogy valaki nem szivesen hallja de ilyenkor tough luck.

ha valaki viszont azt mondja hogy menjunk robbantgatni es kovetseget zuzni - na az buncselekmeny, azert lehet hagaba menni (miutan peldaul sziriaban meg indoneziaban nem nyertek jogorvoslast mert a kormanyzat pl. csendes cinkos - polgari onerzetre valo erzekenysegre hivatkozik)

hasonlokeppen holokauszt tagadas, auslander raus, molotov koktel: buncselekmeny , arra valo uszitas: buncselekmeny - ha tork a celzott csoport, ha vietnami, ha alban, ha cigany, ha zsido, ha vallon, ha flamand.

skot viccek, zsido viccek, apaca, esperes, mohamed, spagetti-monster, miska es grisa - lehet alpari, kulturalatlan, modortalan, tapintatlan, de ha nem uszito illetve igazi kart okozo, akkor sohivatalba vele.

miota -nagyon helyesen- nincs allamvallas, azota meg egyhazfok ne pofazzanak bele kozeleti dolgokba- peldaul ne mondjak meg hogy szavazzanak az emberek.

vallas = maganugy

Ali, 2006. február 5. vasárnap, 10:11 (#)

Összefoglaló az eseményekről tavaly ősztől kezdve:
http://real1.radio.hu/kossuth/MP3/7-Vas/Vas-K09.mp3
5'30"-től kezdődik.

ses, 2006. február 5. vasárnap, 10:57 (#)

(59-60), az hagyján, hogy elítélte, hanem egész pontosan:

"The Vatican says the right to freedom of expression does not imply the right to offend religious beliefs."

Ez a baj. Mert ha csak azon az alapon ítélte volna el, hogy a karikatúrák elég gyengék, akkor még egyet is értenék vele, tényleg elég rosszak. Viszont a fenti idézet szellemében néhány száz évvel ezelőtt már el is kezdték volna gyűjteni a rőzsét a sértegetők alá, hja, az egy férfiasabb kor volt.

Dr. Minorka, 2006. február 5. vasárnap, 11:23 (#)

ses! Egy sor nyugati országban ma is érvényben van a blaszfémia elleni törvény.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy

Ezt a gyenge karikatúra elleni érvet sosem értettem. Rossz karikatúrával nem káromold az istent?

Deansdale, 2006. február 5. vasárnap, 13:42 (#)

De hosszú ez a vita :)
Az én véleményem, hogy arab területeken legyenek toleránsak a dánok, Dániában meg legyenek toleránsak az arabok.
Ez miért és kinek nem egyértelmű?!
Aki meg a gyűlölködést szítja az gyújtsa magára a szent könyveit, nagy szolgálatot tesz vele a világnak.

ses, 2006. február 5. vasárnap, 14:05 (#)

Dr. Minorka (65):

- az, hogy vannak ilyen törvények, elég nagy baj. de a tendencia az, hogy egyre kevésbé lesznek. optimista vagyok :)

- a karikatúrással valószínűleg félreértettél: komolytalan megjegyzésnek szántam. Valami olyasmire gondoltam, hogy mekkora poén lett volna, ha Vatikán azt mondja: "Mohamedet mi se szeretjük, de a vikingek mostani, bántóan gyenge rajzainál azért illene ügyesebben kifigurázni őt".

Egyébként a rajzok szerintem tényleg elég bénák, ugyanakkor nem látom, miért lenne ennek köze az istenkáromlási teljesítményükhöz, úgyhogy ott nincs vitánk.

Bitang, 2006. február 5. vasárnap, 15:22 (#)

Mennyire egy szánalmas kultúra már az ahol zászlót égetnek kisiskolás srácokkal!

eszpee, 2006. február 5. vasárnap, 15:25 (#)

Bitang, hogy jön ide a Tilos előtti tüntetés? :)

cziczas, 2006. február 5. vasárnap, 17:22 (#)

...bocs,nem magamtól vagyok ilyen okos, kiváló tanáromtól hallottam: "Jokes don't travel well"...

Nemzetközi marketingben alapvető tétel, hogy akivel kereskedni akarsz, annak a hitét, kultúrális szokásait, érzékenységét ismerd, és ne sértsd, még ha nem is értesz vele egyet.

Ha valakivel békés-egymás-mellett-akarok élni, akkor azt hiszem, ez fokozottan igaz...

Láttatok már olyan muzulmán karikatúrát, ami ugyanezt a témát dolgozta volna fel?

Ha igen, akkor lehet mondani, hogy most mit akarnak...
az más kérdés, hogy mi, egy más kultúrkörhöz tartozók mivel viccelünk, és mivel nem...

Nem azt mondom, hgy a mi szemszögünkből!!!! jogosnak tartom a reakciójukat. Én az erőszakot minden formájában elítélem...de látni kell, ettől kisebb szentségtörés miatt is oltottak már ott ki életeket:-(

eszpee, 2006. február 5. vasárnap, 17:24 (#)

cziczas, mégis, egy dán újságban dánul fél éve megjelent karikatúra milyen szempontból analóg az "akivel kereskedni akarsz, annak a hitét, kultúrális szokásait, érzékenységét ismerd, és ne sértsd, még ha nem is értesz vele egyet." helyzettel?!

cziczas, 2006. február 5. vasárnap, 17:33 (#)

eszpee:
...szerintem teljesen mindegy, hogy mikor jelent meg, ha most jutott a tudomásukra, vagy valaki most heccelte fel őket vele...

de nemcsak ott ugranak az ilyenekre, nézz már át ide:http://chat.tibyke.hu/...és láthatod, hogy magyarok! hogy képesek hörögni, zsidózni...és próbálj ellene szólni (megtettem, mert "vétkesek közt..."...de be kell látnom nincs kivel beszélnem se szépen se csúnyán)

cziczas, 2006. február 5. vasárnap, 17:47 (#)

bocs eszpee:nem a kérdésre válaszoltam teljesen, kimaradt az analógia!:-)))

a kereskedés és az együttélést állítottam egymással párhuzamba, és úgy gondolom, hogy a nagyobb elnyeli a kisebbet;-)...

...ha egyikre igaz a törvényszerűség, a masikra is annak kell lennie...

eszpee, 2006. február 5. vasárnap, 17:51 (#)

cziczas, odanéztem, de nem érdekel, aki hülye, haljon meg - ugyanúgy, mint ahogy egy dán képregény sem kéne, hogy ennyire érdekelje az arabokat, pont erről beszélek, nem arról, hogy mikor jelent meg (az csak adalék volt).

egyébként meg szeretném, ha bárhol bárkiről megjelenhetne ilyen karikatúra, de elfogadom persze, ha nem mindenki szeretné ezt, és ha egy ország nem szeretné, akkor persze, az adott országban ne jelentessenek meg maguknak ilyeneket - de ez a "dániából hergelés" annyira abszurd nekem, hogy egyre inkább csak röhögni tudok az egészen.

eszpee, 2006. február 5. vasárnap, 17:54 (#)

cziczas (73), együttélés. gondolom a dániában élő muzulmánokra gondoltál, nos én úgy gondolom, hogy dániában szólásszabadság van, és a dán szólásszabadságba beleférnek ezek a karikatúrák is, illetve beleférhetnek az erre adandó mohamedet kigúnyoló aljas zsidós, bármilyen karikatúrák is, békés tüntetések is, persze, bármi, ami nem erőszakos; és úgy gondolom, hogy ezt a dániában élő muzulmánoknak is el kell fogadniuk, és szerintem nagy részük el is fogadja.

Boca, 2006. február 5. vasárnap, 17:57 (#)

Cziczas, elvben szép dolog ez az együttélés és követendő, h amennyire lehet, tiszteljük a másik kulturát, vallást. A kérdes az, h meddig? Ha én annyira érzékeny vagyok a szólásszabadságomra, mint azok a muszlimok Mohamedre, akkor szar érzés, h valami külső hatalomnak meg kell felelnem, miközben kifejezem magam.
Mi van, ha egy articsóka imádó tényleg jelentkezik? Hol a határ, ameddig még vissza kell majd vonulnunk, mert valakinek ezen a földgolyón sérteni fogja akármilyét, amit mondunk?
Senki nem nyomta le a muszlimok torkán ezt a karikatúrát. Ők maguk keresték ki a bolygó messzi szegletében és most megsértődnek.

Dr. Minorka, 2006. február 5. vasárnap, 18:17 (#)

Egészen gusztustalan a magyar konzervatív médiumok reagálása ebben a kérdésben.

eszpee, 2006. február 5. vasárnap, 18:24 (#)

Dr. Minorka, bár zsír liberális vagyok, én (naívan?) sértőnek találom ezekre a szennylapokra a "konzervatív" jelzőt.

De persze tolerálom. :)

Dr. Minorka, 2006. február 5. vasárnap, 18:36 (#)

(Nem szeretném félrevinni a vitát ezért csak zárójelben: én azért zsírbaloldali létemre nem tartom szennynek sem a MN-t sem a Hírtévét. Szakmai tisztesség tekintetében pl. sokszor jobbak a másik oldalnál.)

cziczas, 2006. február 5. vasárnap, 19:31 (#)

...én az együtt-élősdit a Föld nevű golyóbison együttélésre értettem...

láthatod, hogy én se tudom befogni a számat, bár én se jobb , se bal nem vagyok
(hogy mondjak egy nagyot: az ökopolitizálás a szívügyem, de ez már off lesz, itt és most erről nem többet)
...figyeljétek, majd amit Sólyom László mond ez ügyben....most hallom a tévében... vele értek egyet

cziczas, 2006. február 5. vasárnap, 19:33 (#)

Tv híradó

Dr. Minorka, 2006. február 5. vasárnap, 21:09 (#)

http://index.hu/politika/kulfold/moha0204r/
Magyarországi Muszlimok Egyháza és az Iszlám Egyház arra kéri a magyar kormányt: határolódjon el az iszlám vallást és a muszlimokat sértő sajtókampánytól - tartalmazza egyebek között a két egyháznak az MTI-hez eljuttatott közleménye.

Azt kérjük, hogy a kormány "ítélje el és határolódjon el ettől a sajtókampánytól, gyakoroljon nyomást a kampányhoz csatlakozó magyarországi sajtóorgánumokra e globális válság megoldása érdekében" - áll a közleményben, amely leszögezi: ha nem történik határozott fellépés, akkor e két magyarországi iszlám egyház is felszólít minden muszlimot a sajtókampányban részt vevő országok termékei, szolgáltatásai bojkottjára.
!%/*#&><!!!!!

Boca, 2006. február 5. vasárnap, 22:22 (#)

Szeretném ha a kormány nem határolódna el a sajtóban megjelent véleményektől, mert ez nem dolga. A bojkott és az erőszakmentes tiltakozás helyes megoldás.

pblue, 2006. február 6. hétfő, 03:44 (#)

nyelv-ész (51), ha a zsidó valláson élcelődnek, szerintem kb olyan reakciók lettek volna, mint itthon a matulás IZsDB kapcsán voltak. a hülyébbje felháborodik (lásd matula olvasói levelek e tárgyban), az okosabbja meg röhög egy jót. tény mondjuk, hogy különbség van azért: az IZsDB kibaszottul vicces, ezek a karikatúrák inkább csak mérsékelten azok

jajaj, 2006. február 6. hétfő, 09:40 (#)

mik lesznek jovore a danok?
mohame-danok!

k3y, 2006. február 6. hétfő, 09:56 (#)

http://totalcar.hu/tesztek/volvoc70duba/
"Közben az Emirates Today azt írja, folytatódnak a tiltakozások, mialatt mi tesztvezettünk, 700 csadoros nő és gyermek hajtott végre tiltakozó menetet valahol Dubaiban az ilyen alkalmakkal szokásos dögös, arabeszkes harci homlokpántokban. A Jyllands-Posten grafikáit időközben lehozta egy norvég újság, a Die Welt és a Le Soir is, nyilván mindenkit érdekelnek ezek a fontos rajzok. A dán lap már bocsánatot kért, de a tüntetők és bojkottálók nem érik be ennyivel. Azt követelik, hogy a dán kormány esküdjön meg, többé ez nem fordulhat elő.

Hiába, az Emirátusokban sose voltak választások és választott tisztségviselők, és egy tüntető asszony azt se feltétlenül hinné el nekünk, hogy Gyurcsány Ferinek nincs beleszólása, legyen-e a holnapi Blikkben meztelen nő. Nem értek a diplomáciához, de a tejtermékeket forgalmazó dán-svéd vegyesvállalat, az Arla napi hatmillió dirhemet (x 57=forint) veszít a bojkott óta, szóval én a dán király helyében megesküdnék, hogy minden törvényes eszközzel megakadályozom az istenkáromló karikatúrák megjelenését. És persze mivel egy demokráciában politikusnak ilyen eszközei nincsenek, szép csendesen le lehetne jönni erről a marhaságról. "

pblue, 2006. február 6. hétfő, 10:59 (#)

az idősebb bush ott rontotta el anno, hogy nem ment el bagdadig, a fialabb pedig ott, hogy nem ment el damaszkuszig.

Dr. Minorka, 2006. február 6. hétfő, 11:23 (#)

Az idősebb Bush világosan megírta, hogy miért nem ment el Bagdadig: Bemenni könnyű, de ha nem tudod, hogy hogyan tudsz kijönni, akkor inkább ne tedd.

Deansdale, 2006. február 6. hétfő, 12:50 (#)

Felháborítónak tartom, ha valaki azt követeli tőlem, hogy a saját otthonomban legyek tekintettel az ő józan mértéktől teljesen elrugaszkodott "vallási érzelmeire", amikor ő nincs is jelen, nem is hívtam és nem is érdekel. Ami dánián belül történik az a dán nemzet magánélete, és ebbe abszolút nincs senkinek semmilyen beleszólása.

Annyira meddő ez az egész. Egyértelmű, hogy valakinek érdeke fűződik ehhez a konfliktushoz, valakinek aki röhögve meghúzódik a háttérben. Ezt a valakit (valakiket) kéne ENSZ erőknek börtönbe varrni egy életre, egy csapásra könnyebb lenne a helyzet.

A magyarországi mindenféle vallási szervezetknek meg üzenem, hogy ha nem tetszik nekik a magyar sajtó, akkor ne olvassák; a kormányunkat meg hagyják békén.

Boca, 2006. február 6. hétfő, 15:27 (#)

A muszlimok most azt mondják, h akkor nekik joguk van a holokausztot tagadni. Végülis miért ne? Eltörölhetnék már nálunk ezt a törvényt. Megelégednék azzal, h aki tagadja a holokauszt létét az csak simán hülye, nem bűnöző.
A híből számomra a lényeg az, h ezek szerint a muszlim világ is érti ezt a szólásszabadság dolgot, hiszen rögtön tudtak értelmesen is reagálni.

eszpee, 2006. február 6. hétfő, 15:35 (#)

Boca, ez egy belgiumi iszlám párt volt, nem a tevehajcsár homokfutó.

http://index.hu/politika/kulfold/ael8073/

Egyébként meg nincs olyan, hogy "a muszlimok", vagy akkor olyan is van, hogy "a keresztények", akik a Tilos előtt tüntetnek, holott.

Alfi, 2006. február 6. hétfő, 16:46 (#)

Az Iszlám közösségi élményt ad.
Minden Igazhitűnek naponta ötször kell imádkoznia a Próféta szülővárosa felé fordulva.
Látni kell amikor egy nagy mecsetben kb.5000férfi imádkozik,térdepel,hajlong egyszerre.
Szinte herseg az EGYSÉGTŐL,az ALÁZATTÓL,az ÁTSZELLEMÜLTSÉGTŐL a tér.
Olyan felfokozottság uralkodik olyankor,hogy szinte legyőzhetetlennek érzi tőle magát az ember.
A magyar keletkutatás egyik prominens személyisége teljes átéléssel megélte ezt.
erről Germanus Gyulát kell olvasni aki felvette a Próféta hitét és még zarádoklatra is elment Mekkába,Hadzsi lett vagyis Mekkát megjárt igazhitű moszlim.
Germanus Gyula :Allah Akbar c. könyve
alapján

Boca, 2006. február 6. hétfő, 18:31 (#)

Eszpee, kösz az infót.
Ha arra akarsz utalni, h az itt leírt fogalmak általánosítanak, akkor igazad van. Várok egy teljesség igényével megkomponált, politikailag és fogalmilag is korrekt meghatározást, kik azok, akik most tiltakoznak. Talán azért tolerálható a muszlimok kifejezés, mert épp arról van szó, h az egész vallás lett itt megsértve, nemcsak embercsoportok.

eszpee, 2006. február 6. hétfő, 18:42 (#)

Boca, azok tiltakoznak, akik tiltakoznak. :)

Szerintem pont, hogy nem az egész vallás lett megsértve, hiszen akkor minden muzulmán meg lenne sértődve, amit azért nem feltételezek. Azok lettek megsértve, akik szerint a vallásukkal nem összeegyeztethető az, hogy tolerálják a karikatúrákat.

Alfi, 2006. február 6. hétfő, 18:51 (#)

Boca,
http://hvg.hu/vilag/20060206fruszt.aspx

Boca, 2006. február 7. kedd, 11:29 (#)

Eszpee, amikor tüntetés van valami ellen, nemcsak azok lehetnek érintettek, akik meg tudták oldani, h kimenjenek az utcára. Azt nem tudjuk, h mennyiben lett a vallás sértve, mert ugyan látszólag nem sértődött meg minden muszlim, viszont akik ennek jelét adták, ezt állítják.

eszpee, 2006. február 7. kedd, 11:38 (#)

Boca, lassan eljutunk a klasszikus "egy eszme nem felelős a híveiért" aranyköpéshez.

Úgy gondolom, hogy a vallás az egyén dolga, így senki nem állíthatja, hogy "ezzel az összes hasonló vallásút megsértették" - ha csak nem kérdezte meg mindegyiket erről.

Persze tudom, hogy egyes vallások szent irataiban ezzel ellenkező állítások vannak, de ezt a paradoxont szerintem ne itt próbáljuk meg feloldani.

D2O, 2006. február 7. kedd, 12:36 (#)

Eljutottunk arra a szintre, hogy minden negatív nemzetközi esemény kapcsán azonnal azt kérdezhetjük magunktól: kinek érdeke ez az egész?
Vannak akik szerint szomorú következtetésekre juthatunk; pl arra, hogy az USA rájött, nem kell a világuralomhoz a saját erőit kimeríteni, megteheti hogy összeugrasztja az ellenségeit Európával.
Más emberek más érdekcsoportokat sejtenek a háttérben (akik szintén nem kedvelik az arabokat), de ezeket inkább nem nevezném meg.
A karikatúrák önmagukban semmit sem jelentenek.

eszpee, 2006. február 7. kedd, 13:24 (#)

Tóta most szép fényes:

http://index.hu/velemeny/jegyzet/mohamed/

pblue, 2006. február 7. kedd, 13:45 (#)

mint mindig

Ali, 2006. február 7. kedd, 14:01 (#)

Ezt is érdemes elolvasni:
http://index.hu/politika/kulfold/iran5651/
Atomvillanás jobbról

Boca, 2006. február 7. kedd, 15:29 (#)

Eszpee, bocs, de ez egy íróasztal mögüli kijelentés. Miután nincs 6 milliárd féle vallás, miért ne érezhetné bármilyen vallású ember akár jogosan is, h ez bizony minden hasonló érzésű, vallású embert is sértett. Persze kijelenthetjük, h ezt nem tudhatja biztosan, mert nem kérdezte meg a padtársát, csak kérdés, van-e értelme ilyen szigorúan elvi kijelentésnek?
Az igazság ott lehet, h valszeg sokkal több embert sértett a karikatúra, mint ahányan tiltakoztak, de valszeg kevesebbet, mint a muszlim közösség lélekszáma.

pblue, 2006. február 7. kedd, 16:05 (#)

vajon csak holokauszt témában fognak karikatúra pályázatot kiírni iránban, vagy netán ha az usa és izrael végre tényleg elszánja magát egy katonai csapásra, akkor abban a témában is, hogy teheráni nő sipákol kormosra égett gyerekeinek hullái felett? abszurd ez az egész. nem tudom mivan most a south parkkal, de remélem a következő rész erről fog szólni eheh

Trau, 2006. február 7. kedd, 16:34 (#)

Napsugarast!

Boca:
A szolasszabadsag velejaroja az, hogy az egyes emberek megserthetoek. Mivel a szolasszabadsag lenyege, hogy (optimalis esetben legalabbis) a velemenyemet nagyon-nagyon szeles hatarok kozott, ugy is mondhatnam, hogy minimalis korlatokkal szabadon elmondhatom, nem varhato el, hogy minden esetlegesen elofordulo felhaborodast meg tudjak elozni.
A demokracia mar csak ilyen dolog: az ebben elok egy csomo olyan tartalommal talalkoznak, amitol a hideg razza oket. De megsem gyujtgatnak, gyilkolnak, uszitanak - legalabbis a nagy tobbseg.
Elviselik.

Annak pediglen nem artana utanagondolnod/utanaolvasnod, hogy mennyire is spontan az altalad is emlegetett jelenlegi mozlim nepharag...

Udv!

Trau
traucsacska.blogspot.com

eszpee, 2006. február 7. kedd, 17:17 (#)

Boca (102), elvi szinten persze, kiegyezhetünk ebben.

Boca, 2006. február 7. kedd, 18:43 (#)

Trau, valszeg nem olvastad el az összes hozzászólást, mert akkor kiderült volna, h én spec. a 'szólásszabadság majdnem minden áron' projekt hívei közé tartozom és a sértettséget ugyan tudomásul véve, de jogaimból nem engedve én nem kérnék elnézést senkitől a karikaturisták nevében, mert valszeg egyetértve veled azt gondolom, h a mi világunkban ezt tolerálni kell.
Azt pedig sehol sem állítottam, h spontán tüntetésekről lenne szó.

ferenc, 2006. február 8. szerda, 05:45 (#)

a temahoz kapcsolodik Tota W A. mai szosszenete az Indexen (Volt Egyszer Egy Mehemed).

Talalo, velos, jolmegfogalmazott.
Eddigi (tulnyomoreszt negativ) benyomasok egyenlegen nagyot lokott felfele.

Lehet hgy megis johetne egyszer vendegmunkasnak.

nyelv-ész, 2006. február 8. szerda, 07:04 (#)

Ez az egész thread jól jellemzi, milyen belterjes és kisszerű a magyar honpolgár világképe és erkölcsi ítélőképessége. Szerencsére mindig akad egy vátesz, egy lánglelkű költő, aki a sötét fejekben fényt gyújt, és kivezeti népét az egyiptomi rabszolgaságból.

Ez itt most hogy, hogy nem, Tóta W.Á.

eszpee, 2006. február 8. szerda, 09:06 (#)

ferenc, én is pont így éreztem - ezért is kommenteztem föléd párral a linket is ;)

Trau, 2006. február 8. szerda, 10:28 (#)

Napsugarast!

Boca:
Az elso hozzaszolasom elott vegigbogarasztam az addig osszegyulteket, majd utana a visszateresekkor az ujakat. A hozzaszolasod alapjan, azt hiszem, valamit kicsit "melleolvastam", de mindenesetre bocsacsa! :)

Amugy erdekes lesz, hogy a 7 eves bortonbuntetest kapott Abu Hamza ugye mikor (ha egyaltalan) kapcsolodik majd a karikaturakhoz.

Udv!

Trau
traucsacska.blogspot.com

ses, 2006. február 8. szerda, 10:48 (#)

nyelv-ész (108), amennyiben ez nem humor volt - és csak félve gyanúsítanálak meg ilyen zsenge viccelődéssel - akkor az itt elhangzott vélemények sokszínűségének ismeretében én inkább a te értelmező algoritmusodat látom a kisszerűség veszélyébe sodródni.

Alfi, 2006. február 8. szerda, 12:46 (#)

Irán lenne az iszlám tömbpolitika írányítója,létrehozója?
Ne feledjük el,hogy a XX.század a szembenállás jegyében telt el és nagy gazdasági és politikai tömörülések jellemezték.
EU és NATO szemben a KGST és VSZ
Irán és az iszlám világ miben különbözik
az Egyesült Államoktól?
Mindkét helyen van
Jó pár multimiliárdos (szupergazdag)
Erős középosztály (vagyonos réteg)
Átlagemberek (igazhitűek tömege)
Kiemelkedő vezetők (hadúrak,hitszónokok)
Szésőségesek (terroristák)

nyelv-ész, 2006. február 8. szerda, 17:25 (#)

#111 - ses:

Tótának nem humor. Gondolom...

nyelv-ész, 2006. február 8. szerda, 18:07 (#)

Alfi,

várom a folytatást. Nem létezik, hogy egy öt elemű felsorolással kell beérnünk - tudsz te ennél többet is...

ses, 2006. február 8. szerda, 18:53 (#)

nyelv-ész, az istenedet! :) Alfi, a többi 23-at - mert tényleg mutasd meg neki! - valahogy magánban küldjed neki lécci.

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 08:30 (#)

A hekkerek is beszálltak a karikatúracsatába
http://index.hu/politika/kulfold/hack0208/

Azon gondolkodom közben, hogy ha globalizáció van (azért írom így, hogy ne lehessen senkire fogni :) ), akkor nehezen tartható érv, hogy "mi itt tartsuk a mi törvényeinket, ők meg ott tartsák az övéket", mert ezzel meg visszalépünk a XIX.századba.

Ha feltételezzük, hogy csak az ürügyet keresték (ők ott, a Próféta hívei) egy balhéra, akkor lehettünk volna (mi itt, Európában) okosabbak is, hogy nem adunk ennyire direktet, vagy ha már igen, nem játszunk a "csakazértis!" óvodást. Lehet, hogy akkor később belekötöttek volna a sertéshús és alkoholreklámokba, de akkor vonogathattuk volna a vállunkat, hogy már a nagyapáink idején is volt ilyen.

A zárójelben közölt meghatározások nem az elkövetőket, hanem a kölcsönös megtorlások célpontjait jelölik.

Dimi, 2006. február 9. csütörtök, 11:16 (#)

hoho:
http://img134.imageshack.us/my.php?image=hvg2jr.jpg

methan, 2006. február 9. csütörtök, 12:15 (#)

ali: mi köze a globalizációnak (az mi?) a különböző államok törvényeihez?

aztán meg: ne haragudj, de te félsz. nem vagyok hajlandó a viselkedésemet ahhoz az elvhez igazítani (nálad felfedezni vélem), hogy nehogy felhergeljem a közelemben ürügyre váró vadállatot. tudod miért? mert az nem (ismétlem: nem) egy vadállat, hanem ugyanolyan ember, mint én. tehát elvárom tőle, hogy ember módjára viselkedjen. ha nem megy neki, nekem még az sem elég indok a viselkedésem megváltoztatására: nem vagyok hajlandó állatnak tekinteni, és kész.

amúgy meg vonogatom a vállam: ilyesfajta kariktúrákból is volt bőven nagyapáink idején, nézd át a bors jankót.

éljen a hvg!

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 12:50 (#)

Szerintem van annál fontosabb elvégzendő dolgunk is, mint másképp gondolkodó emberek érzékenységét tesztelni a nagy tolerancia nevében. Nem is szeretném elvinni a balhét a tesztelők helyett. Félek? Lehet. Abból valahogy sosem jött ki semmi jó, ha a valóságra elveket akartak ráerőltetni.

Szerintem fontosabb lenne mondjuk Budapest légszennyezettségét csökkenteni, mert az az egészséges környezethez, életfeltételekhez való jogot csorbítja. Nem a Próféta híveinél, hanem nálunk.

methan, 2006. február 9. csütörtök, 13:14 (#)

asszem, félreérted: ez nem egy teszt volt, ami lényeges. néhány félhülye rajzolt néhány pocsék karikatúrát, éppen nem a tolerancia nevében. (kis adalék: http://www.news.com.au/story/0,10117,18090019-38200,00.html a legviccesebb a szerkesztői védekezés: nem találta a képeket elég jónak. miért, amiket leközölt, azokat annak találta??)

a 'valóságra erőltetett elvek'-et nem egészen értem. arra gondolsz, hogy pl. a 'nem ölünk embert' elv nem kóser? jó, vicc volt, csak arra akartam kilyukadni, hogy valóságra erőltett elvek nélkül nincs civilizáció. az meg nekem az egészségnél is előbbrevaló.

mindenkit felhívok az iráni elnök által támogatott holokauszt-karikatúraversenyen való részvételre! reméljük, lehet neten is pályázni. ötletes, humoros képekkel készüljetek, mutassuk meg nekik, hogy kreatívabbak vagyunk, mint dánjaink!

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 13:35 (#)

pont erre gondoltam én is, hogy ha jól tudnék rajzolni, indulnék az iráni pályázaton. bár azt még mindig szánalmasnak tartom, hogy nem érzik a mohameden és a holokauszton való viccelődés közti különbséget (mint ahogy írtam is, remélem az amerikai bombázás során meghalt gyerekeket sirató anyák témájában is kiírnak majd egy pályázatot), de mindegy mert szerintem bármin valid viccelődni.

az a kamu címlap meg azért külön vicces, mert a hvg egy kifejezetten beszari hetilap. emlékszem amikor a kendermag hirdetését nemvoltak hajlandóak leközölni.

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 13:47 (#)

Methan,
nem azt írtam, hogy dobjuk el az elveket, hanem azt, hogy ne erőnek erejével nyomjuk le mások torkán. Nem mindegy. Ha a mi elveink olyan nagyon jók, akkor úgy is teret fognak nyerni előbb-utóbb. Ha meg nem, majd alakítgatjuk őket, ahogy eddig is. Kétlem ugyanis, hogy eljutottunk volna a tökéletes és tévedhetetlen társadalmi berendezkedésig.

methan, 2006. február 9. csütörtök, 13:52 (#)

banyek, a hvg-t bekajáltam.

emberek, kérdésem van: ha mohamedet, aki csak igazhitűekkel érintkezett, nem szabad ábrázolni, akkor honnan tudjuk (az hagyján, de az igazhitüek honnan tudják), hogy a karikatúrákon ő szerepel?

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 13:55 (#)

Majdnem jó. Kár hogy ráírták, ki az. Magas labda volt, leütötték.

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 13:59 (#)

Ali, egyelőre elsősorban nem dánia próbálja lenyomni mások torkán a saját elveit. a dánok csak azt szeretnék ha a saját országukban a saját törvényeik és normáik szerint élhetnének. azokat a dán újságokat meg nem kötelező olvasni. ha valakit sért a tartalma, akkor ne nyissa ki. mérnem ilyen egyszerű ez?

methan, 2006. február 9. csütörtök, 14:02 (#)

tényleg nem a vita kedvéért (tudom, erre kényes vagy, tolerálom), de mi alakítgatni való van azon az elven, hogy erőszakkal nem nyomunk le elveket más torkán?

ja és az sincs meg, hogy hogyan jutsz el az elvektől a társadalmi berendezkedésig: talán tényleg nem tökéletes a mostani berendezkedés, de ez mit mond egy elv tökéletességéről?

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 14:22 (#)

Mikolaj,
mert az, hogy vallások léteznek, az maga nem egyszerű dolog. Ha a dán karikatúristák a maguk portáján akarnak hülyegyerekesdit játszani, miért nem a viking világ isteneiről készítettek karikatúrát? Ha annyit tudnak más vallásáról, hogy ki annak fő figurája, akkor illene azt is tudni, hogy ábrázolása egy elvet sért, amely elv pedig visszavezethető a bálványimádás teljes tilalmára, amelynek köszönhetően pedig az iszlám művészet igen gazdag az absztrakt ábrázolásokban és díszítésben. Itt nem lehetett "véletlenül" mellényúlni, hiszen a karikatúrák üzenete az, hogy az iszlám és a terrorizmus olyan szinten függ össze, hogy annak főalakja is terrorista. Ha a "címzetteknél" a dánhoz hasonló demokrácia lenne, akkor maximum a kiírnák néhány ottani étkezdére, hogy dánoknak kívül tágasabb (rémlik ilyen reagálás nem oly régről pont Dániában?), de akkor meg nem lett volna miről karikatúrát készíteni. Tudható, hogy egészségtelen feszültség van, ezt szítani, újraközlésekkel tovább feszíteni a húrt... ez szuicid hajlamokra utal.

methan, 2006. február 9. csütörtök, 15:42 (#)

ali
'illene azt is tudni, hogy ábrázolása egy elvet sért', írod, aminek egészen pontosan így kellett volna hangoznia: 'egy vallási elvet sért'. tehát aki nem tagja az adott vallási közösségnek, annak ez nem elv, hanem kulturális kisszines. akkor tehát ki akarja kinek a torkán lenyomni a saját ideáját? ne haragudj, de én nem szeretnék muzulmánná válni (amúgy kereszténnyé meg zsidóvá sem), csak azért, hogy kissé enyhüljön szegény fejekben az egészségtelen feszültség. ez nálam elvi kérdés.

pblue, 2006. február 9. csütörtök, 16:30 (#)

csatlakozom methanhoz

methan, 2006. február 9. csütörtök, 16:46 (#)

kösz a támogatást.

ja, és már egy indonéz újság is lehozta a képeket. ott nem államvallás, hanem egyszerű többségi vallás az iszlám. csak hogy világosak legyenek a törésvonalak, említem ismét (#59).

Ali, 2006. február 9. csütörtök, 19:26 (#)

Én meg az 5-ös hozzászólásomhoz tartom továbbra is magam. Kölcsönösen nem tudtuk egymás szempontjait elfogadni ebben az esetben, ez van.

Boca, 2006. február 9. csütörtök, 20:13 (#)

Hadd hozzam fel az articsókás példámat, mert ezt eddig senki nem minősítette irrelevánsnak. Tényleg minden vallás szabályainak meg kell felelni egy helyi publikációban? A rajzok Dániában jelentek meg, pont.

Dr. Minorka, 2006. február 9. csütörtök, 20:20 (#)

Boca!
A probléma bonyolultabb ennél. Dániában vannak muzulmánok, de könnyen át lehet tenni ezt a problémát európai/hazai szintérre teljesen.
Lehet-e keresztényeket/zsidókat, krisnásokat, cigányokat, melegeket, kövéreket, stb. gunyoló karikatúrát közölni?

k3y, 2006. február 9. csütörtök, 20:33 (#)

#133 természetesen lehet, sőt mindennapi dolog.
Szerintem is az a dolog lényege, hogy a felvilágosult kultúrember nem gyújtogat követséget, ha megsértik a hidelemvilágát. Tüntetni szabad, tiltakozni, bojkottálni szabad, de gyújtogatni tilos és kész. És akik ezt nem fogják fel, azok nem kultúremberek, hanem primitív hidelemvilágú hülyék.
Példa: minden nap elmentem a Magyar Iszlám Közösség előtt, lefátyolozatlan barátnőmmel, sőt csókolóztunk is az utcán többször. Mégsem kövezték meg se őt, se engem, mert normális emberek nem pedig elvakult hülyék.
Lehet iszlámnak lenni, de nem mindegy, hogyan.

Boca, 2006. február 9. csütörtök, 22:14 (#)

Minorka, lehet. Egyébként a dániai és európai muzulmánok is nyilván tiltakoztak, csak az ő hangjukat elnyomhatták az ázsiai ordibálók, gyujtogatók, meg a kalasnyikovok ropogása.
Valamelyik műsorban vetették fel: érdekes módon a muzulmán közösségek tiltakozását akkor sem lehetett idáig hallani, amikor Allah nevében öngyilkos merényletek történtek, pedig ezt is tiltja a vallásuk, ráadásul csúnyán le is járatja azt. Nem tudom mennyien haltak meg ilyen merényletekben az utóbbi években, de valszeg többen, mint karikatúráktól összesen a barlangrajzok óta. Spec. erre jobban lennék érzékeny.

oasis, 2006. február 10. péntek, 10:03 (#)

A muszlimorkrol egyet kell tudni. A legtobb -tisztelet a kivetelnek - fanatikus. Fanatikusokkal pedig nem lehet szot erteni. Tiszteletben tartasrol meg legkevesbe sem lehet beszelni akkor amikor ezek ugy tartjak es terrorizaljak a noket mint valami allatot, sot az allatokat meg tobbre is tartjak. A muszlimok az egesz vilagon problemat jelentenek, erdekes modon a buddhistakrol pl sosem hallani. Talan az o fanatikus gondolkodasukat kellene megvaltoztatni elsosorban es akkor a vilag is jobb lenne. Majd ha ok tiszteletben tartjak a tobbi vallast es a noket akkor majd lehet targyalni.

eszpee, 2006. február 10. péntek, 10:13 (#)

oasis, elismerésem, belegondolni is durva, mennyi muzulmánt kellett meginterjúvolnod ahhoz, hogy megalapozottan állíthasd ezeket!

Ali, 2006. február 10. péntek, 10:30 (#)

Csak az érdekesség kedvéért, egy, a Buddhizmusban (is) használt, szimbólum jelenleg be van tiltva Magyarországon, mint önkényuralmi jelkép. Igaz ehhez kellett egy magas civilizációjú európai nép választott vezérének és támogatóinak rövid, de annál brutálisabb ténykedése.

Kérdés a "miért ne lehetne a Prófétát terroristának ábrázolni" elvi álláspontra helyezkedőkhöz, hogy mennének-e tűntetni a fentebb említett ősi keleti jelkép tiltása ellen? Mert eddig ezügyben nem láttam harcos kiállást.

eszpee, 2006. február 10. péntek, 10:51 (#)

Ali, engem egyáltalán nem zavarna, sőt, örülnék neki, ha a horogkereszt / vörös csillag nem lenne betiltva.

Mindazonáltal tüntetni nem mennék érte, mert nagyon kevés dolog az, ami az utcára vinne, hogy érvényesítsem az érdekeim, és a horogkeresztes zászlók látványa nem az.

pblue, 2006. február 10. péntek, 11:33 (#)

Ali, bár tüntetni énis nagyon ritkán járok, de szerintem a legnagyobb baromság, hogy a horogkereszt mint jelkép be van tiltva.

Boca, 2006. február 10. péntek, 12:16 (#)

Hasonlóképp gondolom. Eltörölnék mindenfajta korlátozást jelképekről, valamint büntetését múltbeli események tagadásának. Sztm azokat a nevetséges nézeteket, amik ezekhez a tiltott jelképekhez tartoznak (nem a buddhizmusra gondolok) épp az is tartja életben, h tiltják őket. Ha lehetne őket nyilvánosan ábrázolni, talán több szó eshetne az árnyoldalukról is.
Az sztm se releváns, h tüntetnék-e. Tüntessenek, akiknek nemcsak közömbös a megjelenésük, de én támogatom őket. Lehet valami ellen tiltakozni, valamiért tüntetni és otthon ülve egyetérteni vagy elutasítani valamit.

oasis, 2006. február 10. péntek, 12:55 (#)

eszpee nem kellett egyet sem, mivel itt lakok koztuk es volt alkalmuk bemutatkozni. A lenyeg az hogy mindenkinek meglehessen szabadon a velemenye, es ha esteleg valaki egy rossz szot mer szolni a muszlimokra vagy barki masra ne rasszistazzak rogton le. A karikaturat nagyon is joltettek hogy lekozoltek, es nem szabadna hagyni hogy ezek a muszlimok terrorizaljak az egesz vilagot.

eszpee, 2006. február 10. péntek, 12:58 (#)

oasis, az összes muzulmán között laksz? :)

oasis, 2006. február 10. péntek, 13:08 (#)

eszpee, ha nem is az osszes, de majdnem;-)))

ses, 2006. február 10. péntek, 13:23 (#)

oasis, ha a tapasztalataidból erre a negatív általánosításra futja, akkor elképzelhető, hogy nem kéne muzulmánok között laknod. csak egy ötlet.

oasis, 2006. február 10. péntek, 14:25 (#)

eszpee, koszi a remek otletet, csak ahhoz hogy az ember "feher" kornyezetben lakjon ahhoz kellne egy extra 100.000 $. Nem veletlenul ott ahol muszlimok laknak az a legolcsobb.

oasis, 2006. február 10. péntek, 14:27 (#)

Tudna valaki egy website cimet adni ahol megtekinthetok ezek a karikaturak? En egyet sem talaltam a neten.

eszpee, 2006. február 10. péntek, 14:31 (#)

oasis, én jól elvagyok muszlimok és extra 100.000$ nélkül, persze jobban belegondolva az utóbbi valamivel jobban hiányzik. :)

(egyébként szerintem sesnek akartad címezni a hozzászólásod)

oasis, 2006. február 10. péntek, 14:43 (#)

sesnek volt cimezve, elnezest.
Nagyon kivancsi vagyok hogy talal-e valaki olyan website-ot ahol ezeket le mertek kozolni.

eszpee, 2006. február 10. péntek, 14:53 (#)

oasis, a postban levő guardian link mögötti cikket olvasd el.

oasis, 2006. február 11. szombat, 09:29 (#)

eszpee koszi megtalaltam. Lehet kinyomtatok nehanyat es kiplakatozom oket itt a kornyeken;-))). A muszlimok es az erzekeny pontjuk...Akkor minek olvassak el a lapot? En sem olvason az arab ujsagokat amik mas vallasuakat pocskondiaznak vagy eppenseggel gunyolnak. Remelem meg lesznek hasonlo karikaturak.

ses, 2006. február 11. szombat, 11:44 (#)

Imígyen szóla Váncsa István: http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0605&article=2006-0206-1104-57KUHE

Ali, 2006. február 11. szombat, 11:58 (#)

Kínát kihagyta a számításból. :D

ses, 2006. február 11. szombat, 13:58 (#)

Vagy az ottani muzulmán mag megerősödésére számít ;)

Ali, 2006. február 11. szombat, 15:51 (#)

Előbb lesz államvallás az Egyesült Államokban, mint Kínában. :)

Boca, 2006. február 11. szombat, 20:45 (#)

Ha ez csak a mémek harca lesz, semmi kifogásom ellene, csak lehet, h más szinten vívják majd meg. Internetet a muszlimoknak, de gyorsan!

methan, 2006. február 17. péntek, 15:24 (#)

na, amint látom ( http://kultplay.hu/index.php/2006/02/15/p334#more334 ) ez az ötlet (#120 vége) sem az enyém, hiába hittem eddig azt.