Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53842 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Mountain Bike Rider

stsmork cikke a Művház rovatból, 2006. október 16. hétfő, 21:20 | 13 hozzászólás

Mountain Bike RiderAz interneten bogarászva találtam rá erre a gyöngyszemre; egészségügyi okokból ugyanis szert tettem nemrégiben egy mountain bike-ra, és rá kellett jönnöm, hogy semmit nem tudok a biciklizésről azon kívül, hogy merre kell a pedált tekerni. Az én fénykoromban még szovjet szputnyik versenybiciklin bringázott fiatal és öreg, azóta meg elég sokat fejlődött a technika. Szerencsére itt ez a könyv.

A szputnyik ma már vastagon a BLT kategóriába („biciklinek látszó tárgy” - ezt is a könyvből tanultam) tartozik, a kerékpározás mára egy csomó önálló ágra szakadt, ezek közül többnek a nevét is most hallottam először. (Mondtam, hogy kicsit le vagyok maradva pedálilag.) Pont az ilyen aboszlút kezdőknek készült ez a könyv, kedvcsinálónak telirakva rengeteg fényképpel, ahogy kell.

Teljesen az alapoktól indul: melyik alkatrész micsoda és mire való; ad tanácsokat a vásárláshoz, a tekerés és sebességváltás módozataihoz, az öltözködéshez, helyes táplálkozáshoz, sőt a végén még arra is kitér, hogy hogyan békítsük meg háborgó barátnőnket, menyasszonyunkat vagy feleségünket, ha szóvá teszi, hogy talán egy kicsit túl sok időt szentelünk a bringázásnak. Igazán praktikus kis zsebkönyv!

Egyébként az egész könyv PDF-ben is letölthető innen, és érdekes módon én éppen az online változatba való belelapozás után döntöttem el, hogy megveszem a könyvet, mintegy rácáfolva arra a nézetre, hogy ha valami ingyen letölthető, akkor annak nyomtatott változatáért már senki sem fog pénzt adni. (Három nap múlva meg is hozta a futár, ráadásul olcsóbban, mintha a könyvesboltban vettem volna.)

Érdeklődéssel olvastam, hogy a jelenleg hatályos erdőtörvény szerint Magyarország erdeiben tilos biciklizni, illetve csak az erre kijelölt utak mentén lehet. A Hármashatár-hegy környéki erdőben is akad egy-két ötletszerűen kihelyezett kerékpározni tilos tábla, ezeken azonban gondos kezek fekete filctollal besatírozták az áthúzott piros karikába rajzolt kerékpár szimbólumot. Egyfelől én magam sem értem, hogy ugyan miért kellett kitiltani az erdőből a hegyikerékpárosokat, másrészt viszont az a szemlélet, hogy ahová gyalog be szabad menni, oda nyilván biciklivel is, nem honi specialitás, hanem igazi nemzetközi gondolat.

Írországban történt meg egy ismerősömmel, hogy épp egy kerékpározást tiltó tábla tövében sikerült összetalálkoznia egy turistával (ő maga, vesztére, bringán ült), aki mindjárt neki is esett, hogy mi a fenét keres itt, amikor ott a tábla, hogy kerékpárosoknak kuss van. A srác a következő riposzttal vágta el minden további vita fonalát:

– If there was a sign up there, which says „no big bollocks”, would that stop you from coming here?

Nagyon hasznos gondolatnak találom, hogy a könyv írásban is rögzíti a hegyikerékpáros etikettet, így legalább mindenki kap valami támpontot, mégha nem is igazodik hozzá mindenben. Egyetlen praktikus illemszabály maradt csak ki: amikor több haveroddal együtt lefelé száguldotok egy keskeny és meredek erdei ösvényen, és az egyik kanyar után riadtan az út szélére húzódott kirándulók kerülnek a szemed elé, akkor kiálts oda nekik, hogy hányan jönnek még a hátad mögött, hogy szegények felkészülhessenek, és ne kelljen félpercenként újra meg újra félreugrálniuk. (Ezt a szokást Írországban láttam, ott következetesen csinálják, és tényleg segítség.)

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (13)

1

Adi, 2006. október 16. hétfő, 23:01 (#)

"Egyfelől én magam sem értem, hogy ugyan miért kellett kitiltani az erdőből a hegyikerékpárosokat..."

"Egyetlen praktikus illemszabály maradt csak ki: amikor több haveroddal együtt lefelé száguldotok egy keskeny és meredek erdei ösvényen, és az egyik kanyar után riadtan az út szélére húzódott kirándulók kerülnek a szemed elé, akkor kiálts oda nekik, hogy hányan jönnek még a hátad mögött, hogy szegények felkészülhessenek, és ne kelljen félpercenként újra meg újra félreugrálniuk."

Részben megválaszoltad magadnak. Ugye nem kell kifejtenem?

A downhillesekkel kapcsolatban meg elhangzik az a probléma is sokszor, hogy az általuk sűrűn használt terepen (akárcsak a quadokkal) megindul a talajerózió.

A PDF-et nem rakta ki valaki máshova? Az onogur.com DNS szerverei perpillanat nem működnek. :(

2

Author Profile Page stsmork, 2006. október 17. kedd, 07:23 (#)

A hegyikerékpározás (persze a DH-t kivéve) alapvetően nem meredek ösvényeken való lefelé száguldozásból áll; egyébként engem személy szerint még ez sem zavar, amennyiben a bringások körültekintően közlekednek. A PDF tegnap este nekem sem jött le (korábban igen, de azóta letöröltem), szerintem várj pár napot és próbáld újra.

3

Ali, 2006. október 17. kedd, 07:54 (#)

A talajproblémát én is ismerem, az egyik sajnálatos dolog éppen az, hogy a bakkancs nagyobb felületen kisebb súlyt képvisel, mint a kerék, ráadásul előbbi nem hagy maga után folytonos nyomot (bemélyedést), mint az utóbbi, amiben a víz aztán saját kedve szerinti tevékenységet végez.

Ellenben ahol _gépjárművek_ keréknyoma megjelenik, ott a kerékpárt tiltani a képmutatás minősített esete.

(Ami engem illet, sok éves kihagyásokkal tarkított a kerékpáros életutam, amit egy "háromnegyedes" ukrán BLT-vel :) kezdtem meg annak idején és soha nem a sportot, hanem a kényelmes közlekedési- és "felfedező"-eszközt láttam benne. Ha nem zavarna a robogók zaja és bűze, valószínűleg átálltam volna arra, bár azt felvinni az emeletre... Viszont a hazai közbiztonsági helyzet miatt azt mégse tehetem, mint Helsinkiben, hogy letámasztom a ház elé a drótszamarat, elmegyek két hétre a világ másik oldalára és mikor hazajövök, ugyanott van, ugyanúgy, ahogy hagytam...)

4

karlsruhe, 2006. október 17. kedd, 08:32 (#)

harmadrészt viszont Ausztriában és Németországban igen konkrét seggberúgás jár ha bemész olyan helyre a bringáddal ahova gyalog és munkagéppel ugyan bemehetsz, de tábla tiltja a bringázást.
ha lenne terepbringás múltatok, akkor tudnátok, hogy mennyire szét vannak menve a meredek ösvények a budai hegyekben a pár évvel ezelőtti állapotokhoz képest. nem hülyeség ez az erózió dolog.

5

birka, 2006. október 18. szerda, 13:06 (#)

Sajnos DNS továbbra sem...

6

katmandu, 2006. október 18. szerda, 14:17 (#)

A budai hegyek (turistautak) romlását tanúsíthatom, jó pár évig laktam, kirándultam és bicajozam arrafelé. A DH-sek sajnos pont a forgalmas turistautakon jóval agresszívebb stílust nyomtak :( A sok bicaj az ösvények kanyarulatait és széleit nagyon kifékezte, a kerekek ilyenkor valósággal lekotorják a talajt. Arról, hogy jó pár főemlős éppcsakhogy le nem gyalulta az arra sétáló, gyerekekkel kiránduló családokat, nem is beszélek, tőlük ugyan hiába vártad volna, hogy 1) bocsi, utat kér, 2) tájékoztat a csorda további létszámáról. De ez jó rég volt, azóta talán előnyösen megváltozott a helyzet.

7

Boca, 2006. október 19. csütörtök, 15:47 (#)

A kerékpárosok erdőből való kitiltása teljesen felesleges, ezt épp az említett példák igazolják. A megoldás inkább a célzott büntetés konkrét károkozás esetén. Ez jelenthet bármi visszatartó erőt, hiszen önmagában a tiltás, mint látjuk, nem.
Hasonló ez a sebességhatárok megválasztásához. Ha kis hazánkban nem lépten nyomon irreális korlátozásokkal találkozna az ember, még elgondolkozna. De lévén irreálisak, régóta rögzült az agyakban, hogy azokat nem kell betartani. Mire is mentek akkor a csak adminisztratív szabályozással?
Ennél a hasonlatnál maradva: attól még, mert a kocsim túl tudja lépni a sebességhatárt, még nem büntetnek meg, csak ha túl is lépem. Ilyen alapon nem szeretném, ha megbüntetnének, mert bekerekezem az erdőbe, csak akkor fogadnám el, ha a legkisebb mértékben is károsítottam azt.

8

katmandu, 2006. október 19. csütörtök, 19:41 (#)

#7/Boca:
félő hogy nem ilyen egyszerű a dolog. Az autós analógia csak látszólag jó: az autóddal ugyanis a direkt autóforgalomra épült úton léped (vagy nem léped) túl a sebességet. Viszont az erdőket hihetetlenül nem arra telepítették (nem azért nőnek évszázadok óta), hogy ott valaki bicajozzon (vagy ami még rosszabb, motorozzon).

(zárójelben: én is szívesen kerekezek erdei tájakon, jó levegőn, szóval nem képviselek "ellentábort" vagy ilyesmit.)

Lehetne erre mondani, hogy de nem is arra lettek az erdők, hogy ott kiránduljanak. Ez igaz. Mégis, a jellemző gyalogosterhelés nem akkora, hogy azt megérezze az erdő (bár így is sok kárt lehet tenni védett növények letiprásával stb.), de egy erős terepmintázatú abroncs már a puszta áthaladásával is okozhat károkat, hát még ha fejenként kettő abroncs darál nagy sebességgel - ezzel azonos szintet a kirándulók csak hosszas helybenfutással és talajrugdalással tudnának elérni :)
(A tapló állatokat, akik teleszemetelik az erdőt, most hagyjuk.)

Tehát a bicaj (mint bármilyen hasonló járgánynak), mint talajon embernél gyorsabban mozgó gép tipikus mozgás, közlekedési sajátosságai arányosan nagyobb környezetterhelést jelentenek. A károkozás tetejébe nem is mindig látható. Nekünk egy bicajtúra során, a Csiki-hegyek csúcsán magyarázta el egyszer egy szakember, hogy nem is képzeljük, milyen alig észrevehető értékek vannak a lábunk és a kerekek alatt.

Senki nem tud egy elsüvítő bicaj nyomában végigmenni, felmérni és bizonyítani, vagy épp megállítani, és visszakövetni az addig megtett útját, és kimutatni, hogy itt az ő nyoma, ezt a kárt ő csinálta.
A kárfelmérés nem úgy van, hogy ha valaki lekotorta a hegyoldalt tíz méteres szakaszon, akkor jön a helyi ranger és megbírságolja méterenként X forintra. Ezek lassan akkumulálódó hatások, nem lehet egyértelműen rámutatni valakire úgy, mint egy gyorshajtóra. Ez életszerűtlen, képtelen dolog, sosem működne.

Ezért a záró analógiád a konkrét károkozásról (mint a közlekedési szabálysértésekről) sajnos, sajnos rossz.

Épp ezért praktikusabb, ha egy adott erdőből (amit védeni akarunk), eleve kitiltjuk azokat a járműveket (bicajtól a quadokon át a terepjárókig és motoros szánokig), amik kárt okoznának, vagy az egyébként káros anyagot nem kibocsátó, de mozgásukkal, alkatrészeikkel a fenti módon terhelést jelentő járművek mozgását arra kijelölt pályákra (előkészített utakra, ösvényekre stb.) korlátozzuk.

Az ilyen megoldásoknak lenne értelme, szerintem.
Értelmesen kellene megfogalmazni, miért a globálisabb tiltás, és akkor ha a fentiek alapján valaki megérti értelmesen, akkor az jó.

Ha valamit tiltanak, de nem magyarázzák meg, és az alany meg nem ismeri a dolog hátterét, akkor jön az, hogy "hádevaze nemáhogynekemmá tilcsanakmá", a bemegyekmernekemúgyteccik, aztán konfliktus, hatósági fellépés, ítélet, 13 lépcsőfok, bitó. Ja nem, az azért nem :)

9

gargoyle, 2006. október 19. csütörtök, 23:35 (#)

segitene ha lenne kijelolt osveny (esetleg kiveteles esetben sok osveny) amit karbantartananak fele annyi penzbol mint amennyibol gondozzak az alap kerokozast

asszem kb 1 eve olvastam a ManCsban egy cikket a terepmotorozasrol/biciklizesrol ahol konkretan elmondtak hogy ok is szeretnek ezt de nincs az orszagban egy nyomorek hivatal ahol gizike az 56 eves terepmotorszakerto ne gondolna azt hogy a terepbiciklizes halalos es addiktiv sport ergo ne kene abszolut ertekben tiltani

nem hiszem hogy az allam azt varhatna el, hogy az allampolgarok valtozzanak eloszor. ertelmes szabalyozas mellett rogton van ertelme be is tartani (lasd meg sebessegkorlatozas az utakon mint 30as tabla 50000m-e egyenes szakaszon mert 3 eve kinnmaradt)

10

Boca, 2006. október 26. csütörtök, 20:29 (#)

Katmandu, értem a problémádat és valóban nem egyszerá kérdés. De attól félek, hogy ha a tiltást komolyan ellenőriznék és szankcionálnák anélkül, hogy kellő számú kijelölt szabad út lenne, akkor az össznépi sport komoly lehetőségtől esne el.
Amúgy továbbra is azt gondolom, hogy az erdei bicajozás legtöbb formája nem káros. Gondolok a gyalogosok által már évszázadok óta kitaposott ösvényekre valamint nem a legbrutálisabb downhill bringákra.

11

Author Profile Page stsmork, 2006. október 28. szombat, 22:02 (#)

Birka, újra működik a PDF letöltés, és most a könyvet is olcsóbban adják, 3500 forint helyett 2000-ért.

12

Author Profile Page Tapir, 2006. november 11. szombat, 20:30 (#)

stsmork, köszönöm tök jó karácsonyi tippet adtál, és spóroltam is, meg CD-t is kaptam ajándékba, mégegyszer kösz.

13

DZ, 2007. augusztus 8. szerda, 01:01 (#)

Megkésve bár... Hátha olvassa még valaki...

Több erdőt, több erdészt, több pályát, kevesebb dumát.
És ne akarjanak mindenkiről milliókat akasztani.
Fogják már végre fel, hogy mindenkinek joga van az életével játszani. Főleg, most, hogy egyre több tb-t vizitdíjat stb fizetünk. Ez a meccs arra megy ki, hogy mo-n még véletlenül se lehessen ingyen egy jóízűt kirándulni a családdal. Mindenhol csak tiltás. Bevallom tényleg izgalmaabb a hegyi utakon bringázni, mert ugye változatosabb. Szerintem a DH-soknak kellene csinálni több pályát, oda vezető ösvényekkel.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork