Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53884 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Nőnap

ervin cikke a Művház rovatból, 2007. március 8. csütörtök, 07:35 | 54 hozzászólás

Az idén némi kultúra- és vallásközi kitekintéssel emlékezünk meg e jeles napról, amellyel egyúttal rafinált perspektívába helyezzük a virágról megint megfeledkező hazai férfiak bűneinek súlyosságát.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (54)

1

Author Profile Page eszpee, 2007. március 8. csütörtök, 09:34 (#)

Ööö izé. Csak nekem gyomorforgató ez a kifele mutogatás, amikor az EU-ban naponta 2-3 nő hal meg családtársa keze által? Amikor a 16 és 67 év közötti nők legalább 30-35 százaléka egyszer fizikai vagy szexuális erőszak áldozatává válik? Minden harmadik nő, aki ma szembejött az utcán. Ennyi török kebabos nincs azért itt.

Egyébként jó a keresés, feldob ilyeneket is, én meg szeretem a hangjából kihallani a másik oldalt is:

http://www.youtube.com/watch?v=nx1YwFQNX3M

Ha valami, akkor az látszik, hogy ahogy a Bibliából, úgy a Koránból is marha sok mindent le lehet vezetni attól függően, hogy mik az embernek a szándékai - de isten ments, hogy még egy vallási vitát indítsak itt. Ahogy kezdtem: ha már nők elleni erőszakról beszélünk, akkor nézzünk előbb szét a saját házunk táján.

2

Author Profile Page eszpee, 2007. március 8. csütörtök, 09:35 (#)

"én meg szeretem a hangjából" helyett "én meg szeretem a tömeg hangjából", de whatever.

3

monika, 2007. március 8. csütörtök, 10:21 (#)

Ma a cégben megünnepeljük a nőnapot. Kedvem lenne megkérdezni, hogy mi van a maradék 364 nappal. Például amikor valaki bejelenti hogy terhes, a (férfi, mert ugye mindig férfi) főnöke nem kérdezi meg, hogy mikor jönne vissza, hogy gondolja a szülési szabadságot - azonnal felad egy álláshirdetést, és keresi az utódját. Nemrég kiderült, hogy az egyik szülni készülő nőnek azt mondták: ha három hónapon belül visszajön, akkor _esetleg_ kaphat egy laptopot, amin otthonról követheti, mi történik a távollétében. De persze ezek az urak mind lírai ódákat zengenek a nők mint édesanyák fontosságáról. Olyanról még nem hallottam, hogy kisgyerekes nőt vettek volna fel bármilyen pozícióba...

4

Boca, 2007. március 8. csütörtök, 10:33 (#)

Monika, elvben ez ugye egy munkajog által lefedett kérdés, ráadásul a könnyebben kivitelezhető (bizonyítható visszaélés) fajta.
A más kulturák nőverési szokásai nincsenek ilyen megnyugtatóan rendezve.

A magam részéről ettől teljesen függetlenül nem szeretem a nőnapot, meg a valentin napot meg az összes többi mondvacsinált napot, amikor vmi ál-udvarias dolgot kell lépni füttyszóra. A szülinapok és névnapok mellett csak a karácsonyt tudom elfogadni, mint külsőleg meghatározott, kulturálisan már erősen beágyazódott ünnepet.

5

gargoyle, 2007. március 8. csütörtök, 10:37 (#)

1. attol hogy mas megveri a parjat a tied meg lehet orulni fog egy szal viragnak (bar igazan oszinten csak akkor ha nem csak kotelezo napokon kap valamit, hanem csak ugy is)(kozhelypower vege).
masreszt tippeld meg hogy a. a nem EUban hany no hal meg csaladon beluli eroszak miatt azonos nepessegre vetitve (optimista tippem, mondjuk 50x annyi, gondolom aki a szomszedot machetevel rendszabalyozza az otthon sem rendul meg ha borszijat kell alkalmazni) b. mi a jobb ha a csaladjat terrorizalo embert benan es sokszor eredmenytelenul megprobaljak megbuntetni es megszegyeniteni, vagy ha o lesz a falu hose, mert jol kiallt a hagyomanyos ertekekert? gyomorforgato ha nem ismerjuk el sajat magunkban a hibakat, de a tulzasba vitt onostorozas es tokeletesseget megkoveteles legalabb ennyire kinos

2. a vallasokkal nincs baj, mas vilag es mas kozossegek szamara keszultek. az okorban illetve kora kozepkorban nem tunt fel hogy hu de durva a kezlevagas meg a kovezes meg a kerekbetores/soskutbateves meg eleve a mindenkitleigazunk aki nem mi vagyunk, mert minden utolso rablolovag ezt alkalmazta. csak azota par dolog valtozott, mar kevesbe nyilt es oszinten . egy vallas veszelyesseget kicsiny, szinte elhanyagolhato mertekben hatarozza meg az AMIT mond (aki akar ugyis levezeti belole az agressziv indokokat, szvsz meg buddhista iratokbol is, a 12 fos vilagelpusztito megasatanista szuperszekta meg inkabb mosolyogtato mint felelmetes) hanem hogy hanyan tekintik abszolut elsorendu autoritasnak a mullahot/esperest aki termeszetes kivalasztodassal azert tendal a fanatizmus fele (hisz ez a kivalasztasanak egyetlen feltetele es egyben celja is :) a vilag legfelelmetesebb vallasi kozossegeinek listajan reszemrol ugyanugy szerepel a lengyel katolikus kozosseg hardcore csoportja, mint az afganisztani talibok, vagy a scientology egyhaz kellemesen agymosott es fanatizalt alanyai (valami beavatasi szinttol felfele, ehhez nem ertek .).

6

Ali, 2007. március 8. csütörtök, 10:42 (#)

Boca,
nagyjából egyetértünk, de a Húsvét sem maradhat ki! Sonka Magyarország Menyország! :) (A locsolkodást már el lehet spórolni.)

7

gargoyle, 2007. március 8. csütörtök, 11:25 (#)

megint szemet leszek de akkor nezzuk masik oldalrol a kerdest mit tehet a ceg, ha a magyar gyakorlatnak megfeleloen a gyermekes nok 1.5-3 evet akarnak otthon tolteni

1. nem vesz fel not aki nem kotelezi magat hogy nem szul gyereket (szemetseg, diszkriminacio, egyebkent is mi koze hozza)
2. a monika altal vazolt megoldas, amint lehet kirugja, persze munkaugyi oldalrol ez _elvben_ ki van vedve, de ez ne keltsen illuziot, kirugjak ha ki akarjak (szinten szemetseg, bar minden egyeb nezopontbol legalis)
3. 2-3 evig alkalmaz egy uj embert akit utana kirug, akkor is ha a. alkalmas a feladatra b. a visszajovo, 3 eve nem szakmajaban dolgozo nonel _sokkal_ alkalmasabb a feladatra (optimalis esetben az uj vagy a regebbi embert a vegen at lehet helyezni mas pozicioba, de erre szamitani azert csak bizonyos cegnagysag felett lehet nagyobb biztonsaggal) majd fizeti a visszatero anyuka tovabbkepzesi koltseget/az idot amig beletanul a munkajaba (sajat tapasztalataim szerint azert 3 ev utan barhova nehez visszaterni, akar iskolapad, akar munkahely, nem 1-2 het)(ezzel a megoldassal 2 problema van, egyreszt az uj munkaerovel szemben szemetseg, masreszt egy cegnek visszafele sincs semmi koze a dolgozo maganeletehez, ha gyermeket akar, nyugodtan legyen neki de ezt miert a ceg fizesse attetelesen, ott lenne erre a TB, legalabbis elvarhato hogy ezeket a koltsegeket idoben/penzben elismerjek es ha nemzeti erdek a gyerekszules akkor kifizessek)

valodi megoldas _talan_ idobeli kompromisszum lenne, ha az anyuka eldonthetne meddig akar otthon maradni, mondjuk (hasrautok, majd nevelesi szakemberek reszletezik) 5 honap otthonmaradas utan kotelezo visszavenni es min fel evig meg alkalmazni, 1 ev alatt kotelezo visszavenni es min 1 honapig alkalmazni, afelett semmilyen garancia sincs. ez rogton mutatna mire kell kolteni a gyes/gyedbol fennmarado osszegeket: bolcsodekre/babysitterekre, persze gyerekneveleshez ismetlem kozom sincs, de azt latom hogy mas videkeken 6 het szulesi szabadsaggal mar megvannak a nok, gondolom akkor a 4-5 honap meg mindig nem megoldhatatlan. (es igen, soviniszta ferfi vagyok, es nem kell szulnom es egyebkent is.. ettol meg nem akarok rosszat egy nonek sem higyje el aki most ki akart fakadni :)

8

Ali, 2007. március 8. csütörtök, 11:36 (#)

A 3 év akkor kiesés, ha az anyuka addig valóban felé sem néz a cégnek. Az első időkben valóban 24 órás szolgálat a kicsi. De utána akár el lehet kezdeni pl. azt, hogy amíg még "otthon van", addig vegyen részt továbbképzésben, illetve végezzen csak távmunkában olyan feladatokat, amire a cégnek egyébként külön embert tartani megint nem érné meg. Vannak feladatok, amik napi két órában megoldhatók, de nem oldhatók meg heti 10 órában, egyszerre. A helyettesre pedig kitalálták tőlünk nyugatra a vendégmunkást. :)

9

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 8. csütörtök, 11:49 (#)

Ha azzal állnék elő a cégnél, hogy három évre elmennék (akár) fizetetlen szabadságra, és megkérnének hogy inkább lépjek ki, akkor nem érezném úgy hogy valami rosszat tettek velem.

10

Ali, 2007. március 8. csütörtök, 11:57 (#)

NagyGa1,
ezért jó férfinak lenni, nem téma, hogy a gyerek honnan lesz és ki gondozza, amikor még csak négy alapfunkciót tud megvalósítani: alvás, ordítás, étel be, végtermék ki. :)

11

Author Profile Page eszpee, 2007. március 8. csütörtök, 12:21 (#)

gargoyle (5), "masreszt tippeld meg hogy a. a nem EUban hany no hal meg csaladon beluli eroszak miatt azonos nepessegre vetitve"

őszintén szólva nem érdekel. amíg itthon ekkora a gáz, addig szarok rá, hogy van, ahol mégnagyobb. ez egy olyan téma szerintem, aminek az elrelativizálása (lásd az eredeti post és a te véleményed is) pont erősíti azt, hogy nincs azzal gond, ha elcsattan néhány pofon otthon, örüljön az asszony, hogy csak ritkán kap, bezzeg ha arabok lennénk, rendszeres lenne a verés.

12

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 8. csütörtök, 12:23 (#)

Nem látom a különbséget férfi és nő között ezügyben, ha feltételezzük hogy férfi + nő családjában születik a gyerek, ahol a költségvetés és a feladatok közösek. :)

13

gargoyle, 2007. március 8. csütörtök, 12:25 (#)

az nem kerdes hogy kell-e gyerek ugye, az sem hogy valakinek (most az illeto szulo neme mindegy, manapsag mar elofordul hogy az apa marad otthon a gyerekkel ha az anya keres tobbet) gondoznia kell, foleg eleinte 24 oras elfoglaltsagkent. a kerdes az ezt ki finanszirozza. a. szulok (elmeletben idealis, gyakorlatban nalunk nem latom hogy mukodhetne 1 keresetbol) b. allam (velemenyem szerint ez lenne a mukodo dolog, ha mar a ber jelentos %a elmegy TB/nyugdijra) c. a munkaado ceg (ennek semmi alapjat nem latom, pedig sok szempontbol igy van ma is)

ferfikent en is sokaig konnyen kikerulhetem a problemat (sem nem szulok, sem nem akarok massal gyereket sokaig osztonos indokokkal) de vegleg sajna nem (:

14

monika, 2007. március 8. csütörtök, 12:39 (#)

NagyGa1: Egyetértek, én sem maradtam 3 évig otthon a kislányom születése után, hanem egy héttel hathónapos kora előtt visszamentem dolgozni. De az is igaz, hogy a munkahelyemen nem is volt kérdés, hogy visszajövök-e, hanem szépen előre, jóval a szülési szabadság megkezdése előtt, elrendeztük, hogy pontosan meddig maradok otthon. A megadott napon meg is jelentem, addigra elrendeztem a bölcsit meg mindent, amit kellett. Mondanom sem kell, hogy ez nem Magyarországon volt.

Igen, három év kiesés nagyon sok. De tedd a szíved a kezedre: amikor az előző bekezdést olvastad, nem gondoltál arra, hogy "na itt van még egy karrierista HP"? Mert én persze azonnal megkaptam ezt a jelzőt, otthon maradó anyukától. Ez az érem másik oldala: úgy érzem, errefelé társadalmilag nem elfogadott 3 év előtt visszamenni a szülési szabadságról. Talán ezen is lehetne valamit változtatni, és akkor a munkaadók sem félnének annyira nőket alkalmazni. Úgy tudom, a skandináv országokban, ahol kifejezetten támogatják a nők visszatérését, és ahol az apukák is kiveszik a részüket a szülői szabadságból, nagyobb a népszaporulat, mint Magyarországon. Ez legalábbis elgondolkodtató.

Egyébként az Egészségügyi Világszervezet ajánlása szerint egy kisbabát az élete első hat hónapjában kizárólag anyatejjel kellene táplálni. Ezt meg nehéz úgy megoldani, ha az anyuka napi nyolc órát tölt a munkahelyén.

A végén még visszatérek egy pillanatra a cikk eredeti témájához: egy dolgozó, önmagát eltartani képes nő sokkal könnyebben le tud lépni (és a gyerekeit kimenekíteni), ha a férje veri. Úgyhogy a nők foglalkoztatása igenis fontos lépés, ebben a témában is.

15

gargoyle, 2007. március 8. csütörtök, 12:54 (#)

nem ram vonatkozott a kerdes, de hatha statisztikailag erdekes a dolog: eszembe se jutott egy not karrieristanak belyegezni attol mert nem akarja leszukiteni magat anyaszerepbe. masodpercig se.

16

Author Profile Page ervin, 2007. március 8. csütörtök, 16:17 (#)

eszpee, te túlspilázod ezt a dolgot.

A post ugyebár azt mondja, hogy "lányok, ha az emberetek nem vett virágot, ne szidjátok le oly nagyon, mert lám, a youtube-on fönt van néhány videó, amelyben muzulmán vallási szaktekintélyek elemzik a feleségek verésének vezérelveit - ennél mégiscsak mennyivel jobb, hogy ti csak nem kaptatok virágot."

legelőször is: én azt remélem - még a te ellenpéldád fényében is -, hogy egy bizonyos szinten, például a Kispad szintjén, az olvasó eleve nem fogja (nem is tudja) teljesen komolyan venni ezt az összehasonlítást.

de még ha valaki így is tesz, akkor is: a cikk nem mondja, hogy itthon minden rendben van, a cikk nem állítja, hogy itthon nem verik a nőket, vagy hogy a pofon még OK lenne, a cikk nem mond gyakorlatilag semmit, amit te fölrósz neki. te sötét démonokat festesz a falra, majd rám mutatsz, és hadakozol ellenük. ennek semmi értelme.

ha gondolod, írj egy komoly cikket a nők hazai helyzetéről, szívesen hozzászólok majd komolyan én is.

17

Author Profile Page eszpee, 2007. március 8. csütörtök, 16:19 (#)

ja, ha vicc volt, akkor nevettünk.

18

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 8. csütörtök, 16:37 (#)

Monika, nem jutott eszembe ilyesmi.

Itteni kolléganőim azt hiszem egy hónap után jelentkeztek munkára.

Mandarinul értő kollégáimnak elég idegesítő is volt egész nap azt hallgatni hogy már megint milyet kakált a gyerek, de ez hadd legyen az ő bajuk. :)

Az anyatejet is megoldották, kijártak a vécébe és ott lefejték, majd otthon azt kapta a gyerek.

Nem mondom hogy túl sokat használt a libidómnak az időszak, de ez megint csak az én bajom, és a helyükben magasról tennék rá. :)

19

nyelv-ész, 2007. március 8. csütörtök, 19:54 (#)

Fentiekről alábbiak jutnak eszembe:

- A post igen cinikus beszólásnak minősül a női nem felé (lásd: #16)

- Viszont örvendetes, hogy a muzulmán világ is fejlődik, hiszen ma már csak a verés van napirenden, holott meg is kövezhetnék az asszonyt (v.ö.: Lenin és a pettyes labda)

- A nők elleni erőszakra semmilyen "kultúrkörben" nincs mentség.

- Ha az én gyermekkoromban az anyák 1 hónap után visszamentek volna dolgozni, és a munkahelyen lefejt anyatejjel etették volna kortársaimat, garantáltan kitört volna a csecsemőlázadás :-)

20

szilvus, 2007. március 8. csütörtök, 20:46 (#)

NagyGa1, #18

Anyum teóriája a következő: én azért nem vagyok bújos meg közvetlen vele soxor (már 2 évesen sem) mert velem csak fél éves koromig volt otthon, onnantól bölcsibe jártam, mert ő ment vissza egyetemre. Ellenben a hugom mindig is tök szoros kapcsolatban volt/van anyuval, és vele otthon is volt három éves koráig. Anyum szerint ez ráadásul egy durván meghatározó korszak a gyerek életében, itt alakul ki a kötődés az anyához, és szerinte inkább a szülőtől tanuljon meg mindenféle dolgokat a gyerek, mint a bölcsiben levő gondozóktól.

Én valahogy igy állok ehhez: fél évet én maradok otthon, fél évet a pasim. Mondjuk sztem a macerásabb kérdés nekem a trainee program miatt inkább a mikor lesz asszem.

21

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 9. péntek, 01:47 (#)

Szilvus, te miről beszélsz, korod alapján másfél évtizeded van még addig, ráadásul a bolgod szerint komoly pasid sincs! :)

22

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 9. péntek, 01:49 (#)

nyelvész, így meg majdnem a férfikolléga-lázadás tört ki! :)

23

szilvus, 2007. március 9. péntek, 08:05 (#)

Drága, arról h öt évig tuti nem =))) mert tül sok minden mást akarok csinálni.

24

Muzsika, 2007. március 9. péntek, 08:19 (#)

monika, vannak jó példák is: a munkahelyemen 1 év után leléptem szülni, és örültek nekem. nem mentem vissza, két gyerekesként kaptam viszonylag egyszerűen 4 órás állást. csak szerencsém volt? lehet...

25

Zs, 2007. március 9. péntek, 09:02 (#)

Jó lenne ha a férfiak is sokat időt a gyerekkel tölthetnének, de most szülés után 5 nap jár tv-ileg, van ahol ez több hónap és kötelező is kivenni...
A gyereknek a legjobb ha minimum 2 évig otthon van az anyuka, és ezt lehet sokféleképpen kimagyarázni, de az lózung:) (meg a többi gusztustalan duma, hogy a gyerek nem akar szopni stb.)
A munkába visszatérést általában az is neheziti a családokban a gyerekek sokszor "sorozatban" jönnek.

26

gargoyle, 2007. március 9. péntek, 10:51 (#)

amugy tudomanyosan bebizonyithatoan testileg es lelkileg nekem is az lenne a legjobb ha nem kene bejarnom dolgozni egyaltalan es az osszes idomet testem und lelkem nemesitesere hasznalhatnam. kiegyensulyozott es boldog eletet elnek, amire itt mindenki csak irigykedhetne.

nem az a kerdes hogy a LEGJOBB mi a gyereknek - nyilvan az ha 10 eves koraig apja anyja allandoan korulotte van -(aztan mondjuk ujabb 10 evig a hata kozepere se kivanja oket normal esetben de ez a kamaszkor .), hanem hogy mi lenne az a mukodo kompromisszum, ahol a gyerekekbol se lesz szociopata erzelmi serult/felugyelet hianya miatt balesetben elhunyt es a munkahelyek sincsenek csalasra es/vagy teljes erzeketlensegre kenyszeritve a tul hosszu szulesi szabadsag/tul magas TB altal. (az hogy az apuka vagy az anyuka marad otthon ilyen szempontbol teljesen mindegy, szilvus elkepzelese a valtott muszakrol tetszett)

27

Dr. Minorka, 2007. március 9. péntek, 12:11 (#)

Jaj szegény főnökségek! Ők annyira, de annyira szeretnék alkalmazni továbbra is a szülni készülő anyukákat, csak hát a TB, meg az APEK, meg a MIPEK, meg az EBIDTA, meg a ROI, szóval a kaptilizmus az nem habostorta.

28

gargoyle, 2007. március 9. péntek, 13:15 (#)

altalaban igen, szeretnek. a csogyarban futoszalagnal robotmunkakat vegzok kivetelevel igenis komoly nem penzbeli koltseg betanitani egy uj munkaerot (hogy most a kolcsonos szimpatiarol es megismeresrol ne is beszeljunk, kockazatot jelent minden uj ember, mar adminisztratori allasban is komoly bizalmi toke epul ki stb) ugyhogy megfelelo kompromisszum eseten a cegek igen nagy resze nem rugja ki a szulni keszulo noket (hulyek meg mindig lesznek, barmit is talaljon ki a tarsadalom erre).
(szerinted jobb az uberszigoru szabalyozas, ami azzal jar hogy huszoneves noknek felezodik az elhelyezkedesi eselye, mert "ugyis elmennek szulni"? szerintem ez nem szolgalja az erdekeiket....)

a kapitalizmus kritikaja nem kell hogy utalatot jelentsen, normalis esetben te is lehetsz cegben fonok, meglatom akkor is ennyire kifigurazod-e a munkaugyi donteseidet .)

ha erzeketlennek mutatkoztam valamilyen tekintetben, azugyben persze szivesen fogadok kritikat (es nem egyszer mostal mar le az asztalrol jol iranyzott ervekkel) de ez most inkabb csak jopofaskodo volt mint konstruktiv

29

Dr. Minorka, 2007. március 9. péntek, 18:32 (#)

Nagyjából annyira voltam konstruktív, mint a 27-es hozzászólásod, de akkor holnap majd konstruktív leszek. Folyt. köv.

30

gargoyle, 2007. március 10. szombat, 11:28 (#)

dehat dehat a 27es te voltal :D (jo, tom gondolom a 26ra gondoltal)

en tenyleg hiszek abban hogy mindket oldal erveit illik megvizsgalni, especially egy ilyen helyen, ahol tulnyomo tobbsegben a hozzaszolok mind ugyanazon dolog mellett fognak ervelni (jelen helyzetben szemet cegek, akik nem becsulik az anyukakat). bar meg kell mondjam a roham meglepo modon elmaradt sot. asszem innentol kenytelen leszek csaladbaratabb hurokat pengetni (:

31

gyongyvirag, 2007. március 11. vasárnap, 09:06 (#)

#12 a ferfi nem tud szoptatni. ez mar szemelyes, de szerintem a wc-ben fejes nem lehet az igazi.

Ami meg neheziti a dolgot szerintem, hogy minden kisgyerek (es anyuka/apuka) mast igenyel, így az otthonmaradas idejet sem olyan konnyu azert elore meghatarozni.

32

nightie, 2007. március 11. vasárnap, 10:36 (#)

viragot adni: sztem kicsit perverz, ha belegondolsz, a virag a noveny nemi szerve - ezt meg jol levagod, es odaadod annak akit szeretsz. brrr...

33

katmandu, 2007. március 11. vasárnap, 12:35 (#)

Virágot csakis cserepeset, vagy olyan kiszerelésűt, amit el lehet ültetni.

A pár nap után elhervadó és voltaképp haszontalanul kidobott vágott virág gyakorlata az egyik legnagyobb, szervezett természetkárosítás, ellenkezik minden józan ésszel. Hát nem szebb lenne, ha a virágok ott maradnának a helyükön és élnének tovább? Az, hogy virágokat egyenesen ezért termesztenek, nem mentség, épp ellenkezőleg.

Növényi jogokat, most!


34

Author Profile Page eszpee, 2007. március 11. vasárnap, 12:53 (#)

"Az, hogy virágokat egyenesen ezért termesztenek, nem mentség, épp ellenkezőleg." - miért?

35

Ali, 2007. március 11. vasárnap, 13:37 (#)

Ami engem illet, nagyon sajnálom a szegény virágokat (meg mellesleg a legtöbbjére allergiás vagyok), úgyhogy tőlem virág helyett mindig édességet kap az, akinek virágcsokor járna. :)

36

katmandu, 2007. március 11. vasárnap, 17:25 (#)

Eszpee, gondolkozz:
Azért nevelni élőlényeket, hogy pénzért értelmetlenül lemészárolják (ha még megennék őket vagy valami, de így...), majd a szemétre dobják őket? Ezt külön magyarázni kell? Szerinted ez így oké?

Le merném fogadni, hogy az elsők között tiltakoznál, ha valakik azért tenyésztenének édes kis szőrös állatkákat, hogy elvágva a nyakukat, jó pénzért eladják őket, a vevők meg pár napig megajándékoznák egymást a tetemekkel, majd kidobnák őket, mielőtt büdösödni kezdenek.

A virágtenyésztés pontosan ugyanerről szól, csak persze a szemforgató, hipokrita, kettősmércés, képmutató, álnyitott, álhumánus népek úgy hiszik, hogy mert a növények nem vinnyognak meghatóan, ezért bármit meg szabad tenni velük..

Szánalmas, megvetendő, görény gondolkodásról beszélünk.

37

katmandu, 2007. március 11. vasárnap, 17:37 (#)

A fentiekkel arra szerettem volna rávilágítani, hogy mennyire sekélyesen, egysíkúan gondolkozik (dehogy gondolkozik!) még az is, aki azt hiszi, hogy valami fenemód felvilágosult, amikor szót emel más ügyekben (amit mások gondosan megmutatnak neki), de ezen túlmenően csak berögzült dolgok félautomata zombija, éppúgy mint azok, akik ellen olykor tiltakozik.

Ami engem illet, én lelkifurdalás nélkül felfalom a karalábét meg a brokkolit meg a csirkét, mert egyelőre nem tudok fotoszintetizálni (mennyivel fejlettebb eljárás pedig :) ), de virágok értelmetlen pusztítását éppúgy nem támogatom, mint ahogy állatkínzásnak tartom a cirkuszi állat"idomítást". Ezek értelmetlen dolgok, amik nehezen indokolhatók olyan szubjektív dolgokkal, hogy "nőknek szokás adni" vagy "szórakozzunk".

A csalánt, a vadkendert meg a többi gyomot, na azokat tessék inkább irtani, tövestül. Azokat is csokorba lehet kötni és utána kihajítani szervestrágyának.


38

Author Profile Page ervin, 2007. március 11. vasárnap, 21:41 (#)

katmandu, remélem, legalább pattogatott kukoricát nem eszel. annak ugyanis a nagy részét nem tudod megemészteni, tehát jó mentséged nincs rá, hogy miattad kínozzák a szegény kukoricát.

39

Penálen, 2007. március 12. hétfő, 00:08 (#)

katmandu,
a csalán kitűnő gyógynövény. Mi bajod vele?

40

Dr. Minorka, 2007. március 12. hétfő, 00:31 (#)

Csípi a nyelvét:)

41

katmand, 2007. március 12. hétfő, 07:16 (#)

#38/ervin:
Bocs, de ez elég gyenge kis beszólás.
Ha már írsz valamit, legyen értelme, ejnye.
Megrólak.
Gondolkozz:

1) A kukoricát nem irtják ki, csak a termését törik le, a növény életben marad, szemben a virággal, amit a száránál nyissz, levágnak

2) A kukorica termesztésekor és törésekor nemigen szokták definiálni, hogy mire használják, disznó takarmány és emberi táplálék is lehet belőle. Pattogatott kukorica, az csak az egyik felhasználás a sok közül.

3) Mindegy, mennyit emészt meg az ember egy ételből, mert még mindig több, mint a NEM étkezésre, hanem csak úgy leölt virág esetében (most nehogy azzal gyere, hogy egyes egzotikus kulináriákban fel lehet használni pl. a rózsa szirmait is, mert nem azért termesztik őket)

4) Nem szeretem a pattogatott kukoricát, így reményeid beteljesülnek, és emiatt nem kell már aggódnod.

5) Nem neked, hanem Eszpeenek szólt elsősorban a _válasz_

6) Valami érdemi, értelmes hozzászólás a hosszabban is kifejtett gondolathoz esetleg? Vagy csak szimplán találva érzed magad, mert téged is meglegyintett önnön farizeusságod szele :) és a frusztrációdat valami riposztban próbáltad levezetni, de nem jött össze?
:)

42

katmandu, 2007. március 12. hétfő, 07:18 (#)

#39-40:
Igazatok van, a komment után rájöttem, hogy a csalán éppenséggel rossz példa. Ezennel megkövetem a csalánt, tessék behelyettesíteni más, károsabb gyomnövénnyel.
:)

43

katmandu, 2007. március 12. hétfő, 07:34 (#)

Na, mielőtt még ezen a részleten is elsiklik a téma, utánanéztem a kukoricának, önkritika:
az 1) ponthoz kiegészítésnek hozzátehető, hogy betakarításával nem csak a termését, hanem a szárát is hasznosítják, tehát ilyen értelemben nem marad életben a növényi kor legvégső határáig :)
de ez is aláhúzza, hogy HASZNOSÍTJÁK a termesztett növényt.

Szemben a vágott virággal, aminek a felhasználása:
"- Ezt neked hoztam, édes.
- Jaj, de gyönyörű! Tegyük gyorsan vázába!
(később)
- Na, elhervadt a [virág], dobd ki, és ha már ott vagy, vidd le a szemetet!"
csak bajosan lenne hasznosításnak nevezhető. De ezekről már írtam korábban.

Egy kis elmetáp-off:

"A kukorica emberi fogyasztása.
Közvetlen emberi fogyasztását a kukorica nagy energiatartalma és jó emészthetôsége indokolja."

"A kukorica ipari felhasználása.
... étolajat (kukoricacsíraolaj), cukrot, keményítôt, finomszeszt és egyéb készítményeket állítanak elô kukoricából, melyeket nagyobbrészt az élelmiszer-, gyógyszer-, textil- és papíripar használ fel. De a söripar felhasználása is jelentôs, mivel az adalékanyag kb. 30%-a kukorica. 100 kg légszáraz kukoricából átlagosan 63-64 kg keményítô és melléktermékként 3 kg csíraolaj és fehérjetakarmány nyerhetô; a keményítôbôl pedig 50 kg finomitott folyékony cukrot lehet elôállítani. Ezt fôleg az élelmiszeripar használja fel."

"A kukorica, mint takarmánynövény.
A szemtermés fontos abraktakarmány. De ennél hatékonyabb a csírátlanítással és feltárással történô felhasználás. A hazánkban felhasznált abraktakarmány 65-70%-a kukorica. A teljes kukoricanövény takarmányként való felhasználása általában háromféleképpen történik:
- különbözô szárazanyagtartalommal betakarított silókukorica és a zúzva betakarított teljes kukoricanövény silózása, illetve a belôlük készített szilázs takarmányozása;
- a sûrûre vetett kukoricacsalamádé zölden való etetése; valamint
- az érett kukoricaszár takarmányozása.
Az érett kukoricaszár etethetô szárazon, vagy silózva, de le is legeltethetô.
A feltépett kukoricaszár felhasználható még almozásra és tüzelésre is. Ha nem használják fel, zúzás után beszántásra kerül."

Forrás (igen alapos kukoricászati leírás):
http://www.kutdiak.kee.hu/diak/nzs/nkukoric.htm
:)

44

Author Profile Page ervin, 2007. március 12. hétfő, 09:31 (#)

katmandu,

köszi, a kukoricatémában megint rengeteget tanultam! :)

viszont látszik, hogy az esztétika, mint hasznosítási kategória teljesen kívül esik az értelmezési tartomnányodon. :) vagy tekintsünk egy rafinált esetet: amennyiben a virág adásával (=feláldozásával) eléred, hogy hitvesed a továbbiakban is gondoskodik rólad, azaz lehetővé teszi, hogy te állatokat áldozhass oly módon, hogy elfogyasztod őket - akkor a virág hasznosulásának indirekt, de egyértelmű esetével állunk szemben.

előre szólok: az agglegények ellenpéldája nem érdekel. :)

45

Author Profile Page eszpee, 2007. március 12. hétfő, 09:41 (#)

"Le merném fogadni, hogy az elsők között tiltakoznál, ha valakik azért tenyésztenének édes kis szőrös állatkákat, hogy elvágva a nyakukat, jó pénzért eladják őket,"

Tévedsz, például a szőrmetermesztést is támogatom. A helyedben viszont nem szívesen lennék: élőlények millióit irtod ki minden nap, a baktériumoktól kezdve a fűszálakon át a hangyákig, borzasztó lehet.

46

katmandu, 2007. március 12. hétfő, 10:14 (#)

#45/eszpee:
Aha. A bacikat nem számolom, a fű/hangya vonal biztos arra utal, hogy szaladok a mezőn, és hát úgy.

Ezek éppolyan gyengus dolgok, mint amilyen Erviné volt. Egy, ha én metabolizm, te is metabolizm :) ezért légy nyugodtan a saját helyedben; kettő, ha valaki mozog, fűre lép, hangyát irt ki a hálószobája sarkából stb. ezek még mind indokolhatók praktikus okokkal, szemben a virágok esetével.

Kumulatíve Ervin felé is:
1. "esztétika", ennek a szónak nézz utána a szótárban :)
2. csipkebokor vessző (elnézést, de erre mindig ingerem van)
3. a hitves / virág / élelmezés scenarió, amit leírsz, egyszerre groteszk és taszító (vegyük úgy, hogy nem poénnak szántad :) ):

Miféle kapcsolat az, ahol virággal kell stimulálni az egyik felet, hogy a másiknak adjon valamit? Szedjük ízekre:

3.1.
Hoci-nesze alapon? csak akkor ad valaki (kaját) ha kap (virágot)? Dzsízasz. Ez a homokozóban szokott doktrína lenni, a kislapát/kisvödör tengely mentén, illetve az üzleti életben, de nem párkapcsolatokban.

3.2.
A kedvesnek lehet adni egy doboz bonbont, de ha hiába, nem ehet, mert kövér nem lehet :) akkor el lehet vinni egy moziba, vagy kirándulni, vagy bármi.
Én pl. inkább írnék egy verset a kedvesemnek, írnék egy haikut egy rózsáról, vagy rajzolnék/origamiznék egyet, és ha a kedvesem inkább a vágott virághoz ragaszkodna, elszomorodnék erősen.

3.3.
Aki (felnőttként) nem egészségi okok miatt szorul rá, hogy mások gondoskodjanak élelmezéséről, az egy élhetetlen balfék. Mert ugye a fenti (képtelen) modell szerint ezen áll vagy bukik a Ház Urának napi betevője :)

Hamis, hazug, dohosan kispolgári, giccses klisékbe fojtott világ kerekedik ki ebből a "(nőnapra) vágott virágot" dologból. Nincs ez így jól.

47

Author Profile Page ervin, 2007. március 12. hétfő, 10:18 (#)

katmandu, jól nyomod és meglepően kitartóan nem esel ki a karakterből. :)

én nem vagyok ilyen kitartó, úgyhogy csak egyet:

"Miféle kapcsolat az, ahol virággal kell stimulálni az egyik felet, hogy a másiknak adjon valamit?"

maradjunk annyiban, hogy ha az én párom ilyen hagymázas virágfelszabadító elmélettel állna elő, akkor baromi sok virággal kéne azt ellentételeznie. már, ha nő volnék.

látod, ilyenek ezek az opportunisták.

48

katmandu, 2007. március 12. hétfő, 10:19 (#)

#45/eszpee:
"szőrmetermesztés", ez csak most tűnt fel, ez jó. Szelíd dombok lankái között lágy tavaszi szellő borzolja játékosan a szőrmetáblákat, így valahogy? :)

Egyébként meg, hát felháborító. Irtják a kis állatokat, nyuszikat, a fehér bébifókákat meg agyonbunkózzák. És te ezt támogatod. :(

49

Author Profile Page NagyGa1, 2007. március 12. hétfő, 10:24 (#)

Sok minden mást is el tudnék képzelni ahogy stimulálhatna a barátnőm, de sajnos ebben az irányban igen nagy a szakadék a férfi és a női elképzelések között.

De a virágnak is örülök.

50

Ali, 2007. március 12. hétfő, 10:24 (#)

Katmandu 3.2-es felvetésére:

Párzani kívánt
kínyílt s levágták dísznek
másféle párzók.

:D

51

gargoyle, 2007. március 12. hétfő, 10:31 (#)

az en erzekenysegem eleve kimerul a felesleges kinzas elkeruleseben. hogy mi a felesleges, az persze mar rogton vita targya, de novenyeknel nagyon nem tud semmi megfogni (bekes kerteszek mi? metszes beugrik valakinek? :) allatoknal is valahol a kozmetikai kiserleteknel akad a hatar, pl az orvosi kiserleteknel sajnos nem tudok semmi jobbat, viszont nem hiszek abban hogy a halalra ijesztett/kergetett allatnak jobb a husa (es persze az elve megnyuzott szormes allatokat sem preferalom, magaval a szormeiparral alapesetben nincs problema szvsz)

52

katmandu, 2007. március 12. hétfő, 10:44 (#)

Alinak bonus Ingyenpont a haikuért :)

Gargie, az egész Növényi Jogok sarkítással arra próbáltam rávilágítani, hogy mennyire álságos, mikor a népek ugyan (egyébként helyesen) "megmozdulnak" ezért vagy azért, de csak addig, amíg a téma nem érinti a népek saját kényelmét, kultúrkörét, szokásait stb., mert ha igen, akkor menten visszavedlenek agymosott droid bigottá :)

53

Author Profile Page eszpee, 2007. március 12. hétfő, 10:51 (#)

szerintem nincs álságosabb annál, amikor valaki az "aranyos" állatokat védi a rondákkal szemben ;)

54

Ali, 2007. március 12. hétfő, 11:03 (#)

Katmandu,
köszi, egyébként túltöltöttem magamban a hangulatot, mert "kinyílt" helyett "kí"-t írtam -- most elképzeltem, hogy egy feketeöves többdanos rózsaszál hangos "Yieeaa!" csatalkiáltással kettérúgja azt őt átadni szándékozó nyeszlett városi ficsúrt. :) A Napirajzban szoktak ilyen szituációk lenni. :)

Eszpee,
ronda állat, ronda férfi, ronda nő nincs, csak túl kevés szesz. :D


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork