lipilee, 2005. július 27. szerda, 16:19 (#)

különösen kedves momentum, hogy a Sony peren kívüli egyezséget kötött. lefogadom, hogy ez is benne volt az eredeti költségvetésben. rádiók megkenése, x összeg, peren kívüli egyezségek és perköltség y összeg.
megvesznek mindenkit kilóra bélszínárban, ez történik.
(én pedig alapítok egy kereskedelmi rádiót.)

eszpee, 2005. július 27. szerda, 16:35 (#)

Ami engem meglepett, hogy az USÁban a hatvanas évek óta törvény tiltja ezt a gyakorlatot, miszerint "támogatod" a rádiókat, hogy játsszák a számaid.

Az itthoni helyzetet ismeri valaki?

Adi, 2005. július 27. szerda, 23:56 (#)

Ki hallgat egyáltalán kereskedelmi rádiót? :)

darthwalk, 2005. július 28. csütörtök, 07:42 (#)

jelentem én a gyárban Rádio Cafét hallgatok, ha az kereskedelminek minősül :)

Pl: Ludditákat sehol máshol nem hallottam max az alleycat-en, de játszanak Karányit vagy az Illés tribute lemezről is, meg megannyi zsír külföldi slágert. Ezen kívül max a Sláger rádiót érdemes hallgatni amolyan családi kompromisszumként.

lipilee, 2005. július 28. csütörtök, 08:31 (#)

én is cafét hallgattam, amíg :)
viszont kövezzetek meg, de a deejay-en néha jó mixek szoknak menni, már-már tematikus webrádió színvonalon.
(ezért a kommentért a nagyobb lemezkiadók fizettek nekem.)
(x)

Dimi, 2005. július 28. csütörtök, 10:21 (#)

Az osszeeskuves elmelet rajongoinak ma jo napjuk van.

Eric Cartman, 2005. augusztus 1. hétfő, 17:18 (#)

Nálunk ez még durvább, bizonyos rádióknál bizonyos embereket dalszerzőnek jelentenek be, hogy a jogdíjak élesben csörgedezzenek a játszások és az eladások után.
(Ezt Saddam barátom mesélte, akivel közös p2p hálózatot működtetünk egy ausztrál szerverről.)

eszpee, 2005. augusztus 1. hétfő, 19:39 (#)

Ez nagyon durván hangzik, és nem is hiszem, hogy legális - ilyenkor az eredeti szerző, aki helyett a rádiós kapta a jogdíjat, effektíve meg lett lopva.

Bár talán a dj mixekkel lehet kiskapuzni: azt mondja kovács béla műsorvezető, hogy ezentúl az ő hétfő esti műsora helyett dj kovács exclusive mix lesz, és ezt adja le a rádió, ezért ő kér és valószínűleg kaphat is (?) jogdíjakat. Viszont mi van azokkal a szerzőkkel, akiknek a darabjaiból dj barátunk összevágta a műsorát?

Eric Cartman, 2005. augusztus 2. kedd, 00:06 (#)

Nem legális, de a nőgyógyásznak zsebbe adott pénz sem az. Főleg, ha tudjuk, hogy három betanított oroszlánkölyök ugyanúgy ki tudja rágni a zsidógyerekbe bújt antikrisztust.

Amig a rádiós játszási listák és a lemezeladások egyenes arányban függnek össze, addig mi Szaddam barátommal és a Sátánnal azon igyekszünk, hogy tönkretegyük a nagykiadókat. Ugyanis a terjesztési monopóliumon kívül semmit sem adnak, a stúdiót javarészt saját zsebből kell kifizetni, a promócióra és a klipekre szponzorokat kell hozni, viszont ha megpróbálod megkerülni őket a terjesztésben, bűnt követsz el. Magyorországon egy zenei kiadó sem lenne már, ha nem lennének Kadlott Karcsik.

Külföldön a nagy számok törvénye miatt még megyeget ez a biznisz egy kicsit, de aztán győzni fog az anarchia. Az nagyon szórakoztató időszak lesz majd, mert annak demonstrálására, hogy minden mindennel összefügg, már most bejelentem, hogy minden egyes részben meg fog halni egy Tamás Gáspár Miklós. Na csá gyíkok, léptem.

BaBe, 2005. augusztus 2. kedd, 01:05 (#)

Jó fej vagy, Cartman, akkor te most Kenny barátunk jogdíját csaklizod el? TGM-mel biztosan osztoztok... :(

Ali, 2005. augusztus 2. kedd, 10:16 (#)

A zenei kiadók valamit tényleg elszúrtak. Néhány éve a törvénytisztelő, vaskalaposnak mondott németeknél maga a főnök mondta egy cégnél, a vendégszereplésüket kezdő magyar infósoknak, hogy mp3-at lehet letölteni, amennyi beléjük fér, mert tűrhetetlen a kiadók nyerészkedési vágya, de ha valakinél filmet lát a log-ban (merthogy ellenőrizték, mit csinálnak), az repül... (A másik dolog, amiben a törvénytisztelet megkopott náluk, az a vendégmunkások alkalmazásához kötődő "táncrend" be nem tartása. :) )

tekatana, 2005. augusztus 3. szerda, 03:45 (#)

#8 - eszpee, ianal, de szerintem eloszor is a djnek kene engedelyt kapni/jogdijat fizetni az eredeti szerzoknek (itthon leginkabb az artisjuson keresztul). aztan ha ezt lezsirozta, akkor a mixnek, mint atdolgozasnak o (is) a szerzojenek szamit. (mar amennyiben uj muvet hoz letre - ha egymas utan lejatsza, az meg nem az).

eszpee, 2005. augusztus 3. szerda, 08:27 (#)

Miért nem az? Honnantól számít új műnek? Ki dönti el? Csupa nehéz kérdés! :)

tekatana, 2005. augusztus 3. szerda, 16:02 (#)

nos, en csak a szoveges muvek analogiajat tudom alkalmazni, mert a zene ugyeben nem vagyok otthon. aszerint pedig ha tobb muvet (mas szerzotol) egymas melle pakolsz es publikalod, akkor annak mint szerkeszto a szerzoje vagy, tehat akkor valoszinuleg a zenei osszeallitasnak is az a dj. viszont ez nem olyan nagyon "izgalmas", mivel nyilvan sokkal tobbe kerul az eredeti szerzoknek jaro jogdij, mint amit szerzokent o bekaszalhatna. gondolom kivetelt kepez, ha olyan zsenialis "gyujtemenyes murol" :) van szo, amit kiadnak lemezen es millioszamra eladjak.
egyebkent hogy mi "uj mu" az tenyleg eleg zavaros es keplekeny fogalom.