Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53894 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Bloggyala

Doransky cikke a Netszüret rovatból, 2005. augusztus 24. szerda, 18:54 | 88 hozzászólás

A Matula magazin friss száma Maddox nemzetközi blog gyalázása után itthon is sikeresen lehúzza a keresztvizet a blogoszféráról és a blogokról.

Érdemes mindkettőt elolvasni. Tanulságos.

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (88)

1

zleila, 2005. augusztus 24. szerda, 19:03 (#)

Hű. Szelíd isnteszerelmére-agresszió, engem letaglózott. Ilyenkor mindig kicsit(?) takargatnám azt, amim van.

2

mr m, 2005. augusztus 24. szerda, 19:11 (#)

tippeljük meg, hogy bede hány ezer olyan levelet kap amiben azt kérdezik a tudásra éhes matula olvasók, hogy "melyik az a kettő, és melyik az a másik hátom?"

3

mr m, 2005. augusztus 24. szerda, 19:12 (#)

tippeljük meg, hogy bede hány ezer olyan levelet kap amiben azt kérdezik a tudásra éhes matula olvasók, hogy
"melyik az a kettő, és melyik az a másik három?"

4

mr m, 2005. augusztus 24. szerda, 19:12 (#)

ezer bocsánat a duplzásért

5

methro, 2005. augusztus 24. szerda, 19:19 (#)

mr m: szerintem akkor mar azt is:
tippeljük meg, hogy bede hány ezer olyan levelet kap amiben azt kérdezik a tudásra éhes matula olvasók, hogy "melyik az a kerrő, és melyik az a másik hátom?"
tippjeim 5-42-3

6

ses, 2005. augusztus 24. szerda, 19:34 (#)

Ezért bajnokok a sesblog linkjei: egy hónappal az első felbukkanásuk után ( http://www.sesblog.hu/archives/individual/014994-20050725.html ) még mindig frissek maradnak! :)

Avagy miért érdemes minket olvasni még Doranskynak is :P

7

birop, 2005. augusztus 24. szerda, 19:53 (#)

Ezeknek az lényeknek van papírjuk arról, hogy emberek közé mehetnek?

8

Ali, 2005. augusztus 24. szerda, 20:25 (#)

Első közelítésben jóízűt kacagnék a cikken, de aztán eszembe jut, hogy a cikk írója esetleg tíz év múlva beül egy ORTT jellegű intézet székébe és csak a stílusa lesz visszafogottabb, a gondolatai nem...

Ha a cikk azzal a közhellyel kezdődött volna, hogy az interneten fennlevő anyag 95%-a (optimista becslés) szemét, akkor az egész blog-témán már nem lehetett volna ekkorát őrjöngeni. Így viszont megmarad az utókornak. :D

Új divatok meg mindig jönnek. Kicsivel öregebb lévén még emlékszem, amikor a BBS volt a "tuti", meg a BBS-ek közti levelezés (FidoNet és társai), aztán jött az internettel a mailgroup, magyaroknak a HIX, aztán a weblap, meg a portál... Mit csináljunk, az ember a divatmajomtól származik, akármit is állítanak a kreacionisták. :) Legfőbb célja pedig a szemételőállítás. :(

Vigyázó szememet Japánra és Dél-Koreára vetem, ott már tudják, mi következik... :)

9

r.a, 2005. augusztus 25. csütörtök, 00:51 (#)

Hát, ha Bede ORTT-tag lesz, akkor én a sesblog összes olvasóját meghívom majd egy sörre.
Amúgy a cikket ezért a mondatért érdemes elolvasni: "Bármennyire is fájdalmas beismernem, hogy vannak tükörsima elméletem felületén repedések, mégis megteszem."

10

PAStheLoD, 2005. augusztus 25. csütörtök, 02:07 (#)

Szerintem nem lenne baj, ha egy-két ``ilyen'' lenne az ORTT székében. Ez a bicskanyitogató stílus legalább egy kicsit elgondolkoztatásra késztetheti talán még a legelvakultabb bloggereket is, mert fejlődni mindig lehet, ugye :) És a matulán tudtommal egyetlen egy komoly cikk nem volt még az X év alatt, amire szerintem a srácok büszkék is :]

11

nyelv-ész, 2005. augusztus 25. csütörtök, 07:30 (#)

Nagggyon jóóóó a matulás hörgedmény (=elolvasod oszt hörögsz).

Valóban nincs semmi új a nap alatt, még ha azt blognak is híjják. És télleg a színvonal, az valami borz-alom (már a szaga miatt...). Egyedül Csisztu Zsuzsi meg Molnár NagyŐ Anikó színvonalas bejegyzései jelentenek némi fényt az éccakába. Régebben Konta Barbi blogja is lázba hozott, de a fent említett két nőszemély simán lenyomja...

Télleg, ha már itt tartunk: mi a fenének ír valaki blogot???

12

Ali, 2005. augusztus 25. csütörtök, 08:12 (#)

...és kommentet? :D

13

Pepito, 2005. augusztus 25. csütörtök, 08:28 (#)

Mint ahogy azt egy nagytudású már megírta valahol máshol (http://szopasnaplo.freeblog.hu/archives/2004_Jul_szopasnaplo.htm#187701):

"A perverzió ott kezdődik, ahol az egyén szabadsága véget ér."

Most már tudjátok, hogy mi a megfelelő jelző a Matula cikkírójára.

14

Ali, 2005. augusztus 25. csütörtök, 08:44 (#)

Nem lett volna jobb, ha ők is inkább bloggolnak?
http://index.hu/politika/bulvar/0824vrkds/
Vagy, Tomcat példájából tanulva, az még rosszabb lett volna? :)

15

_, 2005. augusztus 25. csütörtök, 09:10 (#)

a matula azoknak szol, akik nem tudnak onalloan gondolkodni.

16

Adi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 09:11 (#)

Bede Manó olyan eredeti, mint egy Maddox-fordítás, már megint.

17

bede, 2005. augusztus 25. csütörtök, 09:34 (#)

SZIASZTOK MATULA-RAJONGOK!!!!!!!!!!!!

1. Folytatva a nepszeru weboldal eddigi gyakorlatat, semmilyen olyan vitaba nem megyek bele, ami a cikkeinkrol szol, es internetes forumokon zajlik.
2. A harom blog kozul az egyik a Machomedia.
3. Adi, mutass nekem egyetlen-egy magyar termeket, legyen az epulet, ujsagcikk, festmeny, lemez, etterem, butor vagy akarmi, ami az utobbi 15 evben keszult, es nem bizonyitom be rola ot perc alatt, hogy mely kulfoldi mintak felhasznalasaval jott letre. Szoval ja, meg a Matula sem teljesen eredeti, ettol fuggetlenul cikkeink egytol egyik magas foku zsenialitasrol teszenk tanubizonysagot.

Tovabbi jo vitat!

18

eszpee, 2005. augusztus 25. csütörtök, 09:50 (#)

Na jó, melyikőtök irogat bede nevében? A Matulások nem szoktak internetes fórumokon reagálni az őket ért kritikákra! :)

19

joco, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:02 (#)

Adi, súgok, mondd azt, hogy a magyarfoci!

20

birop, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:06 (#)

Nahát, egy Bede. Csak nem egy blogot olvasol? Nos, de ha már kérdezted, van néhány cucc, amit az eltelt 15 évben magyar elme talált ki. Ilyen pl az ami most hirtelenjében eszembejutott. Sajnos a neve a dolognak nem, de holnapra meg lesz az is. Szóval egy vérnyomásmérőnél kicsit bonyolultabb, de semmivel sem nagyobb kütyü + ekg + laptop. És ezek segítségével 5 perc alatt megmondják, hogy az érfalaid milyen állapotban vannak. Amihez ezidág nem 5 perc alatt elvégezhető laborvizsgálatok sorozata kellett. Nos az illetőt külföldön is díjazták, mivel a kivitelezés egyedülálló, jól alkalmazható.
Nem mellesleg ha már ott tartunk, hogy a blogok haszontalan szemetek, és a devnullba minddel, akkor meséld már el nekem, hogy mi az a hatalmas nagy érték, amit a Matula Magazin letesz a desktopra.

21

birop, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:10 (#)

Volt egy érzésem, hogy árnyékra vetődöm, de hát még így is úgy gondolom, hogy egy próbát megért.

22

wice, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:12 (#)

maddox blog-alazasa legalabb vicces volt, a matulas cikk viszont mar ugyanannyira egy divatjelenseg resze, mint a blog maga. bedetol ennel azert tobbet vartam volna a korabbiak alapjan. "a blogok legnagyobb resze szar", hat bazmeg, hatalmas felismeres.

ehh, mindegy.

23

Zuzu, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:17 (#)

birop amiről beszélsz az az arteriográf.

24

birop, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:29 (#)

Köszönöm Zuzu, megspóroltál nekem egy utánajárást. :)

25

Ali, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:46 (#)

A legutóbbi eredeti cucc a "hadonászós toll", azaz a 3D bevitel egy világító toll, egy (két világító ponttal ellátott) szemüveg, meg két kamera segítségével. Gondolom mindenkinek beugrott miről van szó. Persze az összetevők (laptop, webcam, szigszalag :) ) lehet, hogy nem eredetiek, de akkor senki sem eredeti a pattintott kőkorszak óta. :)

26

wice, 2005. augusztus 25. csütörtök, 10:52 (#)

a 3d tollban az volt az eredeti, h pofonegyszeruen csinalt meg egy olyan cuccot, amit masok sokkal bonyolultabban. maximum riszpekt.

27

pollner, 2005. augusztus 25. csütörtök, 11:01 (#)

Akinek még nem volt elég: Az "olvasói levelek" között a Golden Blogról, hasonló emelkedett stílusú gyalázda:

http://matula.hu/index.php?section=article&rel=35&id=422

(Mindig meglep, hogy egy ártatlan szakmai blog is milyen indulatokat képes kiváltani!)

28

eszpee, 2005. augusztus 25. csütörtök, 11:26 (#)

Felháborító! Mit le lehet írni ma a weben! Méghozzá névtelenül!!!11

29

wice, 2005. augusztus 25. csütörtök, 11:44 (#)

"Mi a faszt várjunk ezektől, bazmeg?
Hát azt, hogy farokcsóválva örülnek, ha egy víziló seggbekúrja őket, miközben békésen rágcsál egy teniszlabdát."

muhhahha. hat, ha egyaltalan erdemes pontozni blogellenes irasokat, akkor ez az olvasoi level sokkal jobb volt a cikknel.

30

lacerda, 2005. augusztus 25. csütörtök, 12:24 (#)

Valaki lehúzhatná már a matulá-ról is a "keresztvizet". Neki javaslom a következő jelzőket: olcsó, hatásvadász, öncélú, képmutató, felesleges.

Ennek ellenére: örülök hogy ilyen "magazin" is van, akkor olvasom amikor van egy, teljesen elpazarlásra szánt, negyedórám. Olyan ez nekem mint a cikkben említett tv csatornák nézése :-)

31

wice, 2005. augusztus 25. csütörtök, 12:32 (#)

lacerda:
egy faszt. a matula a keves erdekes dolgok egyike magyarorszagon. a jelzoid kozul pedig csak a "hatasvadasz" es az "oncelu" allja meg a helyet, a tobbit nemtom, honnan veszed. az pedig egy kinos felreertes, h ezek egyertelmuen negativ jelzok volnanak.

ettol persze a blogos cikk meg nyomi marad, sajnos.

32

pravda, 2005. augusztus 25. csütörtök, 12:32 (#)

zsdanov elvtárs óta állandóan előáll valaki a nagy ötlettel: ha ezerből csak egy a remekmű mérnem csak azokat írják meg? aztán valakinek állandóan ell kell magyaráznia (pl. http://www.nol.hu/cikk/367639/ )
amúgy szerintem a matula ugyanazért gyengus mint például a fókusz az rtl-en. ott az a kényszer, hogy mindenből sztori kell, itt az hogy mindent fikázzunk és mindenkinek szóljunk be. a kényszer unalmas produkciót szül.
persze ha tizenhat éves lennék biztos teccene.
meg lehet, hogy tourette-szindrómások, azért muszáj időnként mocskolódni - úgyhogy ez esetben elnézést.

33

lacerda, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:03 (#)

wice: nem azt irtam hogy ezek feltetlenul negativ jelzok, mintahogy nem is gondolom hogy csak rosszat kellene elmondani roluk.
pl.
anettka is 'erdekes' mint jelenseg, (meg az is lehet hogy megvannak a maga ertekei) megis inkabb fajdalmas

34

Boca, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:08 (#)

Ahhoz a gondolatkorhoz csatlakoznek, hogy ki olvasott mar komoly cikket a Matulaban? Hat akkor ezt is igy kene feldolgozni. Szerintem.
En mindig jokat rohogok a cikkeiken, rendszeresen visszajarok. Es nem igaz hogy szar egyszeru fikazas, tok jo a stilusa. Persze-persze tuloz, felhaborit, fikaz, meg minden, de nem azon a gyatra kozepszer szinten, ami mondjuk egy forum vagy blog hozzaszolasaiban elofordul ;)
De ezt a velemenyemet meg a szokasosnak is jobban szubjektivnek tekintem es elfogadom, hogy pl. egy hithu katolikust megbotrankoztatnak. Van, aki Mansonra porog, van aki Szikorara.

35

Bright, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:25 (#)

Nem értem, hogy miért kell ezzel egyáltalán foglalkozni.
Vagy ha mégis, miért kell komolyan venni.

Egyrészt, kutyaugatás nem hallik az égig, ugye.
Másrészt, a Matula fején ott a virtuális csörgősipka, épp csak ki nem üti az olvasó szemét.

36

wice, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:38 (#)

valamit nagyon felreerthettel, a matula minden cikke halalosan komoly.

37

Zuzu, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:47 (#)

Boca visszautasítom, hogy egy hithű katolikus és Szikora ízlése és preferenciái között párhuzamot vonj :) Az, hogy ő személy szerint miért harcol az az ő dolga. Mások meg másokért, másért és máshogy.

Ritkán, de beleolvasok a matulába én is. Nekem durva és fáj az über trágár stílusa, bepiszkít, de a csörgősipka álca alatt tetszik, hogy bizonyos körökben "érinthetetlen" személyek is górcső alá esnek még ha csak említés szintjén is.....

38

Boca, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:51 (#)

Zuzu, igazabol nem vontam parhuzamot. 2 mondatban szerepel a 2 osszehasonlitas. Ha felreertheto voltam, akkor bocs, ezek csak peldak, de nem fedik egymast parhuzamosan.

39

Zuzu, 2005. augusztus 25. csütörtök, 13:54 (#)

Én meg kitettem a mosolyjelet :) Mint most is :)

40

matulee, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:24 (#)

én arra lennék kíváncsi, hogy hányan kérdezik a bedétől, hogy anyád hogy van :)
a cikk viszont kurvajó (hogy beszélsz lee, bazmeg), lolkáztam rajta és felolvastam másoknak is. de nyilván nem fogom felsózni a vincsimet emiatt, ugyankérem.

41

lacerda, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:48 (#)

jaj, csak nehogy arrol vitatkozzunk hogy egy a blog/forum hozzaszolas/fikazas mennyire 'kozepszeruen' fikaz.
necsinaljunk mar belolem hithu szikorafan katolikust mert azt mondom hogy a fikazokat is lehetne fikazni.
(sok a szoismetles, ez is kozepszer :-)

tudok pozitiv peldat mondani arra, hogyan rugjunk fel mindent, szivassunk 'erinthetetlen' szemelyeket, legyunk tragarak olykor gusztustalanok, tegyuk mindezt minosegben:
south park

fingani egy nagyot a masik arcaba mindenki tud, legfeljebb nem akar

42

Dimi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 14:54 (#)

Matulanak mindenrol van velemenye. Irigylem.

43

r.a, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:18 (#)

Van például egy érdemleges kérdés, amit felvetett Bede, hogy akkor mi az a blog, mitől az, ami? Például miért blog a Machomedia? Én gondolnám, hogy nem a [bejegyzések, fent a legutolsó]-tól, hanem valamiféle személyességtől; de akkor viszont néhány dolog megszűnik blognak lenni, amit annak nevezünk. (Mennyivel személyesebb egy hírblog, mint bármilyen napi- vagy hetilap?)

44

bede, 2005. augusztus 25. csütörtök, 16:24 (#)

Szerintem indits egy blogot a blogszferarol, ott ezt a kerdest alaposabban is korbejarhatnad :-DDDDDD

45

Adi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:12 (#)

Bede Maci, megrángatjuk a szakálladat!

46

ses, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:15 (#)

bede (44), a hatszájú szmájli talán még cikibb, mint a matula-archív, amelyre a cikkedben rávezettél minket.

47

bede, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:17 (#)

A hatszaju-szmajli az osi Matula-szimbolum, ilyen minosegeben tehat nem ciki :-DDDDDD

48

Adi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:28 (#)

http://www.flickr.com/photos/sasvari/33431737/in/photostream/

Ez viszont annál inkább ciki.

49

Medic, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:43 (#)

Ez nem a Peter Jackson?

50

Gr0, 2005. augusztus 25. csütörtök, 17:50 (#)

Adi,

a kép enyhén nem rossz :))))

Neked viszont nem id tudom, melyik a nagyonn ciki, ha Sándor, vagy ha Szilárd vagy :P

Gr0

51

Adi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:03 (#)

Én?

52

Ali, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:14 (#)

Höhő, a kultúra lassan már mindenhol kicsapta a biztosítékot:
Kicsoda mit csináljon a kicsoda micsodájával - don B
http://index.hu/kultur/korrektor/
Hát mit mondjak, ha ilyen ütemben bőgetik fel a kisagyi késztetéseket, tavasszal nem választások lesznek, hanem békefenntartók a fővárosban...

53

nyelv-ész, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:35 (#)

#17. Bede,
senki nem vitatkozik veled a Matula színvonaláról. Van aki röhög rajta, van, aki kikéri magának, és van aki zokog - ki-ki vérmérséklete szerint. De vitázni? Egyszerűen nincs miről, teljes a konszenzus.

#Doransky és sokan mások,
amit a Matula ír a blogszféráról, abban - a bicskanyitogató stílust leszámítva - sok igazság van. A cikkük mégis olyan számomra, mint amikor A.Hitler vagy más népmegváltók szónoklatait olvasom: látja az igazság egy szeletét, abból levon valami balf#sz konzekvenciát, és előrukkol egy ultraradikális megoldással.


Szóval csak így tovább, kedves Matula, hadd szóljon! Egyszer majd nektek is benő a fejetek lágya, és abbahagyjátok a fröcsögést.

54

robespierre, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:35 (#)

adi, szerinted nem szánalmas azon hörögni, hogy ki-hogy néz ki? vagy szerinted az a ciki, h a bede az angelday-el egy képen nyomul? komolyan, szerinted ez értelmes érv volt a témában? (ha nem vigyázol, politikus lesz belőled, baszod.)

55

Alfi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 18:38 (#)

Szerintem bizonyos blogokból azt lehet megtanulni, hogy mit nem szabad csinálni.És ez nem probléma, hanem csak egy viszonyítási pont.
Sok blogot olvasva az embernek sok viszonyítási pontja lesz.
Ebbe belefér az antitalentumok munkája is.:-)))
Én a Matulában ezt bírom, hogy olyan blog amely sok mindennel kapcsolatban ad viszonyítási pontokat.
Na, hogy gondolja egy nagyeszű, mi nem tetszik neki ebben.:-)))

56

radai rosseb, 2005. augusztus 25. csütörtök, 20:02 (#)

A Matula sosem képviselt valami magas színvonalat. Most is csak hozták a formát.

Ez meg:
"1. Folytatva a nepszeru weboldal eddigi gyakorlatat, semmilyen olyan vitaba nem megyek bele, ami a cikkeinkrol szol, es internetes forumokon zajlik."

Ez mosolyt csalt a cikk okozta kínok szabdalta arcomra. Nézzük a másik oldalról:
A matula.hu egy rakás szar. Vitázni erről pedig nem vagyok hajlandó. :)

Az angyalnapos kép pedig szerintem ül.

57

Adi, 2005. augusztus 25. csütörtök, 21:37 (#)

Robespierre: oh, valóban?

58

wice, 2005. augusztus 26. péntek, 09:53 (#)

Adi: temost vinsz vagy, v csak olvasod az enba blogot?

59

wice, 2005. augusztus 26. péntek, 10:04 (#)

#53. nyelv-ész

elkepzelem, ahogy nezed monnyuk a gyalog galoppot, es fennhangon morfondirozol: "dehat ezeknek nincs is lovuk! ket fel disztokkel produkaljak a patacsattogast! ekkora hulyeseget!"

60

text, 2005. augusztus 26. péntek, 10:16 (#)

Kegyelemdöfés: a Matula egy blog.

(A cáfolatot reszelje ki, akinek inge. És amíg az indirekt bizonyításon dolgozik, a blogról biztos további használható definíciószerűségek is kiderülnek :)

61

ses, 2005. augusztus 26. péntek, 11:01 (#)

wice (59), jó, hogy felhozod: azt speciel sosem értettem.

teljesen reménytelen, ahogy ott szerencsétlenkednek a tökükkel, de anno a sok nyeretlen gimnazista valamiért kötelezőnek érezte, hogy ezt jó poénnak gondolja és huszadszorra is röhögjön rajta.

én nem nagyon hiszem el, de állítólag még az is előfordul, hogy valaki felnőtt fejjel sem jut túl ezen.

62

nyelv-ész, 2005. augusztus 26. péntek, 11:22 (#)

wice,

asszem a matula meg a gyaloggalopp közé párhuzamot vonni ölég merész dolog...
Nag f***ság mindkettő, de van néhány fényévnyi színvonalkülönbség, és nem a matula javára.

Ez olyan, mint a Monty Python meg a Barátok közt egy napon említése.

63

wice, 2005. augusztus 26. péntek, 11:29 (#)

62.
hat, ha te mondod, akkor biztos ugy van.

64

pollner, 2005. augusztus 26. péntek, 11:38 (#)

Jól sejtettem, a matulás olvasói levél (#27) majdnem annyi látogatót hozott a blogomra, mint a GB. Ezúton is kösz!

65

ses, 2005. augusztus 26. péntek, 11:52 (#)

pollner (64), a klasszikus bulvárelvek mentén evezel: mindegy mit, csak beszéljenek rólad?

66

pollner, 2005. augusztus 26. péntek, 12:24 (#)

ses(64): Csak látszólagos a hasonlóság. Az nem buli, ha csak símán anyáznak, de itt link is volt a mocskolódásban, egyetlen kattintással átjöhettek (jöttek is) és maguk eldönthették, hogy most mi is ez az egész... Akik szó szerint mindent elhittek a gyalázkodósnak, azok nyilván nem voltak kíváncsiak a blogomra, akik átkattintottak, azok valószínűleg el is olvastak ezt-azt.

67

ses, 2005. augusztus 26. péntek, 12:44 (#)

pollner (66), nem látom a különbséget. Végeredményben a bulvármédia is az olvasottságért/nézettségért csinálja, és saját bevallásod szerint te is emiatt örülsz neki. Amivel nincs semmi baj, de a kettő tök ugyanaz. Vagy nem?

68

Boca, 2005. augusztus 26. péntek, 12:51 (#)

A gyaloggaloppos pelda jol illusztralja, mennyire felesleges izlesrol vitatkozni.
Az is, meg a Matula magazin is egy szellemi termek. A josagarol, igazarol, offenzivitasarol lehet eszmet cserelni, csak amikor kiderul, hogy ezeket is meghatarozzak izlesbeli dolgok, mar beszukul ennek erdemi lehetosege.

69

pollner, 2005. augusztus 26. péntek, 13:11 (#)

ses(67)Nem!:-)A bulvár bármire képes a figyelem felkeltése >> a nézettség / példányszám növelése érdekében. Az analógia akkor stimmelne, ha Matulában álnéven gyaláznám saját magamat, csakhogy felkeltsem az ottani olvasók figyelmét (is), de gondolom, ezt te sem feltételezed.
Itt részben az internetes tartalmak közötti könnyű átjárhatóságról (link), részben pedig a előjel-független reklám hatásáról van szó. Egyébként meg nem kell ezeket a dolgokat ilyen komolyan venni. (Én ritkán alkalmazom, de utólag nyugodtan képzelj bele a korábbi hozzászólásokban (64, 66) egy rakás szmájlit!

70

ses, 2005. augusztus 26. péntek, 13:40 (#)

pollner, ahogy gondolod. :)

lehet, hogy arról van szó, hogy egyszerűen csak gyarlóbb vagyok nálad? én szinte biztosan nem tettem volna be kommentként egy másik blogba olyan linket, amelyiken engem gyalázó megjegyzésekkel illetnek, és utána nem mondtam volna azt, hogy ez még jól is jött nekem. én ehelyett dühös lennék, meglenne a véleményem a szerzőről és nem verném nagydobra a művét.

de hát nem vagyunk egyformák.

71

pollner, 2005. augusztus 26. péntek, 14:04 (#)

ses(70): Szerintem az ilyen durván, ügyetlenül megírt gyalázkodós szövegek nagyon jól, automatikusan szűrik a közönséget: Aki az ilyet szereti, az a valóság ismerete nélkül is hisz neki, akinek nem bírja a gyomra, az esetleg utána nézi, miért is a fröcsögés. Na, ezt jól körbejártuk! :-)

72

Kenny, 2005. augusztus 26. péntek, 14:43 (#)

pollner, azért mert valaki szereti az ilyesmit - én például nagyon jól szórakoztam rajta - az még nem biztos hogy hisz neki. Tuképpen mit is jelent hinni neki? Azt mondjuk elhiszem hogy az írás szerzőjének ez a véleménye, ebben az értelemben hiszek neki. Azt viszont hogy konkrétan mi a véleménye, ki nem szarja le? Elég ha egy jót röhögök rajta, mert mondjuk jó primkó. Tudom, én is primkó vagyok. :) Sztem nem kéne ennek az egésznek ilyen nagy jelentőséget tulajdonítani.

73

pollner, 2005. augusztus 26. péntek, 14:54 (#)

Kenny(72)Persze, nyilván ezt is lehet dupla csavarral értelmezni, átélni(ugyanaz az áttételes élmény, mint pl. az Uhrin Benedek okozta katarzis. - Hozzátenném, hogy ez nem mindenklinél működik, rájuk csak a primér jelentés hat. ) Szerintem sem kéne...szóval már bőven túl nagy a habzás a dolog körül.

74

Bright, 2005. augusztus 26. péntek, 15:05 (#)

Zárjuk le a témát azzal a tanulsággal, hogy Kenny primkó. :)

75

wice, 2005. augusztus 26. péntek, 18:52 (#)

amugyez a 48.-as csavo az angelday mellett a bede? milyen helyes kis hobbit.

76

Adi, 2005. augusztus 26. péntek, 22:58 (#)

58: Én?

:)))))))))))

Szórakoztató volt ez a téma. Vihar egy pohár vízben, azt hiszem, hogy ez a kifejezés illik rá a legjobban. Sok blogger azt hiszi, hogy ő fosta a világegyetemet, de a Matula úgyszintén. Senki ne felejtse el:

Progress (n.): The process through which the Internet has evolved from a bunch of smart people in front of dumb terminals to a lots of dumb people in front of smart terminals.

77

nyelv-ész, 2005. augusztus 27. szombat, 08:31 (#)

Leírnád spanyolul is?

78

Zuzu, 2005. augusztus 27. szombat, 10:44 (#)

Progreso: El proceso atraves el Internet se desenvolvio de un grupo de gente inteligente delante de terminales tontos a gente tonto delante de terminales inteligentes.

79

nyelv-ész, 2005. augusztus 28. vasárnap, 13:42 (#)

Na így már mindjárt más...

Szeretem, ha magyar blogokban lépten-nyomon angol idézetekbe lehet botlani. Régen a latin volt ilyen, aki le tudta írni helyesen Cicero nevét, az már úgy dobálózott az acusativus temporis-okkal, hogy csak úgy süvített.
Ma így vagyunk az angollal.

Csak az édös anyanyelvünk mívelése nem divat.

80

wice, 2005. augusztus 29. hétfő, 10:49 (#)

mert, szerinted amikor magyarul irunk, mi a faszt csinalunk, ha nem edes anyanyaelvunket miveljuk?

81

Bright, 2005. augusztus 29. hétfő, 14:31 (#)

wice: leírnád spanyolul is? :)

82

Gr0, 2005. augusztus 29. hétfő, 14:39 (#)

No, az anyanyelv művelése szép kérdés. Tényleg nem kevesen vannak, akik azt hiszik, a "kevésbé szép részek" nem is a nyelv szerves részei, hogy káromkodni pölö nem magyarul káromkodik az ember. A héberek ezt jól megoldották, az összes káromkodásuk arab, így mondhatják, hogy a héberben gyakorlatilag nincs káromkodás... De minden más nyelvben van, ami szerves része a nyelvnek.
Az idegen szavak gyűlölete is érdekes téma. Nyilván zavarja az embert az extenzív használat, de idegen eredetű szavak nélkül nincs nyelv. A kérdés csak az, mennyire érzi még idegennek az ember. A producer, kompjúter, user, manager szavakat mindenki idegennek érzi (gondolom), de mi van a bolt, búza, tyúk, boszorkány szavakkal pölö? Egyik sem magyar eredetű, mégsem zavarnak senkit, hisz évszázadok óta a nyelv részei. Szal csak az új jövevényszavakkal lenne baj?

Vagy azokkal, amelyeknek teljes értékű magyar megfelelője van, mégsem használjuk őket? Tudja franc... Az még védhető álláspontnak tűnik, hogy miért kompjúter, ha van számítógép is, miért júzer, ha van felhasználó is, de, pölö, a videomagnó helyett anno megalkották a képmagnó szót, terjedt is, aztán valahogy mégsem vert gyökeret...
Nem kéne esetleg hagyni, hogy anyelv eldöntse magától, mire van szüksége, és mire nem?

Én ebben hiszeek.

Gr0

83

hip, 2005. augusztus 29. hétfő, 15:29 (#)

Gr0: Nem mindenki nézi a nyelvet, illetve a nyelv művelőit nagykorúnak. Vannak, akik olyan szerencsés helyzetben vannak, hogy egy teljes beszélő közösségnek megmondhatják, mi a "helyes" és mi a "helytelen".
Anélkül, hogy az "ortodoxia vs. neológia" vitában állást foglalnék, figyelmetekbe ajánlom Molnos Angéla által írt Magyarító könyvecskét. Ez a kis gyöngyszem (melynek teljes szójegyzéke immáron elérhető az Interneten, hoppá, világhálón is) szándéka szerint "nyelvünk egyre gyorsuló rombolása" ellen lép fel, és feltett szándéka, hogy 21. századi valóságokat olyan szavakkal ír le, "melyeket nyelvújítóink a 18. század utolsó negyedében elértek".

84

Gr0, 2005. augusztus 29. hétfő, 16:03 (#)

hip,

az idézett mű egy más műfajban egész színvonalas...

(avagy: "honnan veszi a bátorságot...")


Gr0

85

hip, 2005. augusztus 29. hétfő, 16:38 (#)

Gr0, nem értem: sem a könyv színvonaláról, sem semmiféle bátorságról nem beszéltem. Segítsen, Obi-Van Kenobi, mert nem értem!

86

Gr0, 2005. augusztus 29. hétfő, 16:42 (#)

hip,

persze, azt nem is válasznak szántam, csak egy önálló, tökéletesen szubjektív megjegyzés volt a műről :))))

Gr0

87

birop, 2005. augusztus 29. hétfő, 17:10 (#)

Hát ami a neten van az elég gyermeteg próbálkozás. Igaz nem olavstam végig, csak az a betűs szavak elejét. Kb úgy adventig. Vannak benne nagyon jó magyar megfelelők, de ez a görcsös ragaszkodás már beteges (már majdnem azt írtam, hogy aberrált :) ). És hála a jó égnek esélytelen is. Soha nem fogjuk a tömör advent helyett azt mondani, hogy a karácsony megelőző hetek. Sőt karácsony elötti koszorú. Vagy a szólista sem lesz magánszámot előadó énekes, mint ahogy a a nagy tudású matróna azt elvárja tőlünk. Nem fogok villámpostát küldeni a barátaimnak, hanem e-mailt írok, mert az sokkal rövidebb. Sőt néha csak dobok egy mailt. De soha nem fogom a rendes postai levél helyett azt mondani, hogy mail. Őszintén remélem, hogy nagyon sokan olvassák majd el a könyvét, és találják meg benne azt a kevés jót, ami benne van, és igyekeznek törekedni a sokszínű helyes magyar beszédre. De nagyon remélem, hogy ez az elvakult mindent-bármit magyarítsunk szemlélet kiszorul egyszer s mindenkorra a közgondolkodásból.

88

Gr0, 2005. augusztus 29. hétfő, 17:13 (#)

Én meg azt remélem, hogy a hölgy önértékelése helyrebillen, és nem képzeli, hogy egyetlen ember megváltoztathat egy nyelvet. Az még Romhányinak, Karinthynak sem sikerült, pedig az nem egy súlycsoport...

Gr0


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork