Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53890 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Apple árukapcsolás?

eszpee cikke a Torokgeek rovatból, 2005. augusztus 9. kedd, 12:51 | 59 hozzászólás

NagyGa1 tette fel a kérdést ma, és nekem úgy tűnik, igaza van, már amennyiben egy kérdés igaz lehet - abban mindenképpen, amit sugall. Szóval: Miben különbözik az, amit most az Apple csinál, miszerint egyik termékét (OSX) csak a másikkal (Mac) együtt hajlandó adni, engedi használni; attól, amit a MS csinált anno a Media Player / IE - Windows integrálással?

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (59)

1

Boca, 2005. augusztus 9. kedd, 13:16 (#)

Pontosabban ugy van, hogy Mac-et nem vehetsz OSX nelkul, nem? OSX install cd-ket biztos adnak magaban is.

2

Ali, 2005. augusztus 9. kedd, 13:19 (#)

Semmiben. Már kint is a cikk, hogy van egy chip, ami azért felel, nehogy elfusson máson is az OSX. Kérdés, mennyi időbe telik kihekkelni az OSX-ből a zárat (ahogy a PS-ből is kiszedték a korlátozásokat). Utána az Apple testületileg az összes hajára kenheti...

3

Kenny, 2005. augusztus 9. kedd, 13:25 (#)

Miért jó az Apple-nek, hogy nem lehet más gépen futtatni Mac OS X-et? Sztem nem túl sok ember akarna ilyet csinálni.

4

eszpee, 2005. augusztus 9. kedd, 13:49 (#)

Boca, az új inteles OSX-et futtathatnÁD PC-n is, de az Apple nem engedi.

Kenny, a Mac-ek jól néznek ki, de kurva drágák. Ha az OSX simán elérhető lenne PCken is, sokkal kevesebbet adnának el Macekből. Valószínűleg.

5

Kenny, 2005. augusztus 9. kedd, 13:58 (#)

Télleg, miben jobb egy Mac egy sima PC-nél most hogy Intel-alapú lett, azon kívül hogy szép? Sőt, miben más egyáltalán?

6

eszpee, 2005. augusztus 9. kedd, 14:02 (#)

Fut rajta az OSX ;)

7

Peter Orosz, 2005. augusztus 9. kedd, 14:05 (#)

Semmi különbség, ha csak az nem, hogy az Apple piaci részesedése 2-3 százalék, a Microsofté pedig 90+ és nem repültek rájuk a bürokraták. Bár ez szerintem leginkább őket zavarja és nem a felhasználókat. Nagyon szeretem az OS X-ben hogy nem kell vacakolni hanem a szükséges programok 95 százaléke része a rendszernek, együtt van dizájnolva, minden tökéletesen működik együtt.

- - -

Kenny: nem túl sok helyett szerintem inkább "mindenki aki látott már OS X-t".

eszpee: A Mac-ek már csak itt kurva drágák (amerikai ár x 1.6 = magyar ár). Pár év alatt talán majd leszivárog hogy nem 10 milliós kis magyar piac van hanem 400 milliós EU és akkor mindenki boldog lesz. Addig meg éljen a forradalom és a szubverzió és a zöldfolyosón átszivárogtatott Powerbook (valószínűleg a legjobb érzés a világon).

8

Peter Orosz, 2005. augusztus 9. kedd, 14:08 (#)

A szépség sem elhanyagolható egy olyan használati tárgynál amit naponta 14-16 órát használok. Ja és fut rajta az OS X.

9

Boca, 2005. augusztus 9. kedd, 14:31 (#)

Ertem. Valszeg ha csak a chip az oka, nem a hw kulonbozosege, akkor mesterseges piackorlatozas, ami uldozendo. Az Apple nem koteles supportalni a PC-re installalt OSX-eket, de az is valoszinu, hogy nem is korlatozhatja a felhasznalok hekkerkedeseit, ha legalis forrasbol jutottak hozza. De fene tudja, mert ha 1x az ember megvette, ahhoz support is jar, lehet, hogy nem adhato el OSX support nelkul. Csak talalgatok az ordog ugyvedjekent.

10

Kelt, 2005. augusztus 9. kedd, 14:32 (#)

Játszik egy olyan is, hogy amíg csak Apple hardveren fut az OS X, addig nem kell minden bővítőkártya minden verziójára optimalizálni. Mert az OS X lényege az optimalizáltság.
Ha viszont fut _minden_ pécén a rendszer, akkor ez az előny elvész és írhatnak vagy irathatnak minden 'romantikus' kártyához. És ha valami nem megy, úgyis az OS a hülye. ;)

11

akakij, 2005. augusztus 9. kedd, 14:57 (#)

Ott a pont Kelt-nel.
A hw tamogatas baromi sok eroforrast elvisz.

Masreszt, ha az eredeti kerdest nezzuk ("Miben különbözik az, amit most az Apple csinál, miszerint egyik termékét (OSX) csak a másikkal ...")
A viszonyitasi pontokban mindenkeppen.
Azt nezd, hogy merrol merre halad a dolog. Ez csak az elso lepes. Fontos, hogy a jelenlegi hardocere Mac-esek (akiknek fontos az identitasukban, hogy nem PC-t, hanem Mac-et hasznalnak.)
ne erezzek magukat teljesen elarulva

12

akakij, 2005. augusztus 9. kedd, 15:00 (#)

Mondom hardcore. Tilda kedves, kicsit figyelmesebben, ha kerhetnem!

13

eszpee, 2005. augusztus 9. kedd, 15:09 (#)

akakij, a "viszonyítási pontok" meg az "első lépés", "hardcore mac-es" fogalmak nem jogi kategóriák. én mint pc-s user miért nem vehetek OSXet magamnak Mac nélkül? hol a szabad verseny? vagy mi.

14

Kelt, 2005. augusztus 9. kedd, 15:13 (#)

Eszpee:
Pc-userként természetesen vehetsz magadnak osx-et. Bemész bármelyik apple kereskedésbe és leveszed a polcról.
A pécéden ettől nem fog futni. Mint ahogy SunOS-t sem futtatsz Sun gép nélkül (a solaris már más tészta persze) , és így tovább.

15

ses, 2005. augusztus 9. kedd, 15:15 (#)

konspirációelmélet és boca rulez.

hivatalosan nem vállalják fel a PC-n futást, de tudják, hogy az arcok úgyis feltörik, és nem is bánják. pláne, ha jól fog működni, viszont nem kell szupportálni. aztán hamarosan kiderül, mekkorát szól, és ha elég nagyot, akkor lehet hivatalosan támadni.

új üzleti modell, amely vetélkedhet a google "forever-beta" megközelítésével? :)

16

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 15:47 (#)

#10, Kelt:

Valami ilyesmi.
Nyilvánvaló az Apple stratégiája, miszerint egy szoftver-hardver komponensekből álló komplett megoldást ad a vevőknek, akik a gépet már a kicsomagolás után rögtön a legtöbb számítástechnikai feladatra használni tudják. Természetesen a saját oprencerüket a saját vasukra optimalizálják. Így nyilván nem szeretnék azt sem, hogy a MacOS az általuk nem bevizsgált hardvereken bukdácsoljon.

Nincs ebben semmi meglepő, hiszen a SUN, az IBM, és anno még jónéhány nagygép gyártó ugyanezt a stratégiát követte/követi. Nyilván az IBM OS/400 oprendszerével senki nem menne semmire, akinek nem figyel a sarokban egy AS/400. Az már más kérdés, hogy mára a legtöbb ilyen "zárt" rendszeren elérhetőek nyílt forrású oprendszerek is (BSD, Linux).

Egyébként Mac gépeken is futtatható Linux. (Persze nem Steve Jobs jóvoltából.)

17

Eric Cartman, 2005. augusztus 9. kedd, 15:51 (#)

A mac szerintem nagyjából egy árkategóriában van a nevesebb pc-gyártók gépeivel. Az intel-re váltás viszont érdekes módon fordított egyet a sebességteszteken. Ami azt jelenti, hogy egyfelől a sebességtesztek pusztán marketingüzenetek, másfelől meg azt feltevést támasztja alá, hogy ezzel a bejelentéssel nincs vége a dolognak. Szerintem az amerikai államszerveknél rájöttek, hogy a hegemónia hosszútávon meg fogja bénítani az egész informatikát, és most kreálnak egy alternatívát az ablakok elé - mellesleg a dolgok jelenlegi állása szerint egy igencsak jó alternatívát.

18

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 15:52 (#)

ses, de akkor minek a chip a Macbe, ami nélkül nem fut az OSX?

19

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 15:58 (#)

#2, Ali:

Nem hinném, hogy a M$ MediaPlayer integrálása ugyanaz a kategória lenne, mint a Macintosh-MacOSX árukapcsolás. Az Apple elad neked egy koplett szoftvermegoldással felszerelt gépet, és nincs rá semmilyen megkötés, hogy neked azt KELL használni. Ha akarod, lezúzod a partíciókat, és teszel rá Linuxot, vagy használod dual-boot-tal felváltva a kettőt.

A M$ ellenben nem gyárt számítógépet, hanem olyan gépekre szánja operációs rendszerét, amelyekre a gyártó még nem telepített semmit. Nyomást gyakorol ezekre a cégekre (HP, Dell, Toshiba, stb.), hogy M$ rendszerrel, és a benne lévő szoftverkomponensekkel értékesítsék a gépet. Ha a gyártók kínálnak alternatív konfigurációkat más oprendszerrel, akkor Billyboy gazdasági retorziókkal él. Megteheti, mert a PC-gyártók hülyesége miatt az emberek 90%-a a windózt magával a számítógéppel azonosítja.

20

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 16:00 (#)

Azt lenne még jó tudni hogy mennyiben precedens értékű a MS ügy.
Vagyis: fog-e valaki az Apple után menni, vagy bármi más hasonló esetet megvizsgálni, vagy ez csak MS specifikus dolog volt?
És egyáltalán, kötelezhető-e az Apple (vagy más gyártó), hogy külön adja az oprendszerét (vagy termékének részét)?

21

Kelt, 2005. augusztus 9. kedd, 16:02 (#)

#16 Nyelv-ész

Természetesen futtatható - más kérdés, hogy az ubuntu live az istennek nem akart bebootolni, pedig imádkoztam is hozzá - nem is egy disztrib. Sőt volt mac only linux, a yellow dog.

#18 NagyGa1

Azt csak zárójelben említeném meg, hogy inteles macek még nincsenek. A developer gép teljesen más világ, mint egy tömeggyártott mac.

22

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 16:05 (#)

nyelv-ész, az árukapcsolás fordítva van OSX-Mac irányban.
Az M$ is ugyan ezt csinálja, elad egy komplett szoftvermegoldással szerelt operációs rendszert, ami a felhasználónak az egyik legkényelmesen alapból szolgáltat médialejátszási funkciót.

(A hardvergyártókra gyakorolt nyomás ilyen szempontból indifferens - bár randa dolog, és elég utálatos hogy manapság nem lehet oprendszer nélkül gépet venni.)

23

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 16:14 (#)

#17, Eric:

A Mac már jópár éve 64 bites procin fut. Most, hogy az Intel is elérhetővé tette desktop kategóriában a 64 bites működést, érthető, hogy az Apple ráharap, hiszen benne van az is a pakliban, hogy ezután olyanok is vesznek majd tőlük egy jó minőségű, formatervezett gépet, akik a M$ oprendszerét is futtatni akarják rajta (puttyogtatós játékok megszállottjai, stb.) Így jóval nagyobb piaci szegmenst fognak kihasítani maguknak.

24

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 16:32 (#)

#22, NagyGa1:

Akkor pereljük be az IBM-et is, amiért a mainframe gépeket oprendszerrel szállítja? Ráadásul a nagygép gyártóknál már komplett szolgáltatásért fizetsz, nem magáért a számítógépért. Benne van a vas, az oprendszer, adatbáziskezelő, support, miegymás...

Az Apple filozófiája is hasonló, csak kicsiben: az egybites felhasználó levesz egy gépet a polcról, hazaviszi, kicsomagolja, és használja.

Egyébként nevetségesek találom ezt a MediaPlayer körüli vergődést. Az a felhasználó, aki .mov fájlokat akar lejátszani, úgyis felteszi a QuickTime lejátszót, aki realmediát akar, az meg RealPlayert.

25

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 16:35 (#)

Igen, pont ez a kérdés!

26

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 16:55 (#)

Csakhogy itt az árukapcsolás nem olyan,mint aszupermarketben, hogy vegyél egy inget, de csak nyakkendővel együtt adjuk. Itt az árukapcsolás valamennyire a vevő érdeke. Ki akarna egy autógyártót beperelni amiatt, mert gumiabronccsal együtt szállítja járművét?

A cirkusz a számítástechnikában legfeljebb amiatt mehet, ha egy gyártó megakadályozza alternatív programok telepítését. Az, hogy a MacOSX csak Apple hardveren fut, megintcsak nem lehet probléma, hiszen eleve erre a hardverre tervezett. A SunOS sem fog futni a DEC Alpha szerverein, és emiatt senkinek sem fáj a feje.

Akkor most ez így hogy?

27

Gr0, 2005. augusztus 9. kedd, 17:03 (#)

nyelv-ész,

"Ki akarna egy autógyártót beperelni amiatt, mert gumiabronccsal együtt szállítja járművét?"

Az, akinek viszont nem is volna hajlandó gumi nélkül kiszállítani, még akkor se, ha ez a vevő kifejezett óhaja lenne, mondjuk azért, mert a cég szerződésben áll, mondjuk, az EverSkiddy gumigyárral, és csak ezzel a gumival adná az autókat, viszont a vevőnek rossz tapasztalata van az Everskiddy abroncsokkal kapcsolatban, és, mondjuk Stix-2-All gumikat akarna. Namost, ha megveszi az autót, úgyis az első dolga az lesz, hogy lecseréli a gumikat, nem? Akkor meg miért kéne megvennie?

Vagy rossz a hasonlatom?

Gr0

28

eszpee, 2005. augusztus 9. kedd, 17:09 (#)

Kicsit variáljuk meg a cégneveket.

Tegyük fel, hogy a Windows Vista egy hipotetikus Dell-MS összeborulás miatt csak Dell HW-eken fog futni. Bemész a boltba, veszel egy Dellt, ott van rajta a Vista, vagy ha akarod, mert esetleg már van Dell géped, vehetsz önmagában Vista-t is, de abban van egy védelmi kód, ami csak a Dell gépeken engedi elindítani a cuccot.

Jogilag támadhatatlan lenne a MS esetleges ilyen döntése? (Azt most hagyjuk, hogy más szempontokból miért lenne hülyeség.)

29

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 17:10 (#)

Amíg IBM procik voltak a Macben addig persze ez volt a helyzet, de most már semmi nem gátolnam meg engem hogy az OSXemet akár a pécémen is futtassam, nota bene a régi elavult Macemből az oprendszert átmentve egy új, ütősebb PCt vegyek.

Igazából nem is az Apple oldalával van a baj, hanem azzal hogy akkor az M$-t miért vágták meg a Media Player miatt.

(...ami szerintem is elég kisstílű volt, mert ugye ha én eladok egy terméket, akkor milyen okból gátolnak meg engem abban hogy abba minnél több szolgáltatást belerakjak? Akár bármit is, pl CAD progikat...
Megjegyzés: érdemes megnézni hogy a legtöbb Linux disztroval mi minden jön. :))

30

NagyGa1, 2005. augusztus 9. kedd, 17:15 (#)

eszpee:Hmm... Számít ilyen esetben hogy milyen kapcsolat van a Dell és a MS között? Pl: az MS tulajdonrészt szerzett a Dellben és azért próbál többet eladni belőle, vagy csak azért, mert egy specifikus platformra egyszerűbb oprendszert fejlesztenie?

31

eszpee, 2005. augusztus 9. kedd, 17:25 (#)

Hát ha közelítünk az Apple példához, akkor igen, megvette az egész Dellt. :)

32

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 17:27 (#)

#29:

Nem értem. Mi volt ez a cirkusz, a M$ Media Playere mit akadályozott meg? Milyen médialejátszó nem ment fel arra a nyomorult windózra?

33

sala, 2005. augusztus 9. kedd, 17:28 (#)

skacok
steve jobs csak annyit mondott, hogy az osx a közeljövőben intel PROCESSZOROS gépeken fog futni. szó nincs arról, hogy ugyanolyan lesz majdan az alaplap, mint a "pc"-kbe. még akkor sem, ha a fejlesztői gépek gyakorlatilag egy hétköznapi pc-k. ki tudja, hogy lesz-é north meg south bridge (vagy mittoménmi, nemértek hozzá).
ma is léteznek powerpc procikkal szerelt gépek az apple-n kívül...
az apple egyébként nem elsősorban oprencer gyártó. hanem számítógépgyártó cég, amely mellesleg ad a gépeihez egy egészen jó rendszert és egyéb programokat

34

Nagyga1, 2005. augusztus 9. kedd, 17:30 (#)

Akkor Redmondot felszántani, helyét behinteni sóval!!! :)

35

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 17:30 (#)

Egyébként nem akarok erősen OFF-olni, de szerintem megint gumicsonton rágódunk.

A nagy fogyasztóvédelmi nekibuzdulásban átesünk a ló túloldalára, közben meg vérlázító dolgokat lenyomnak a torkunkon. Csak két példa:

1.) Példa:
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/thesistunt

Nem a luxusautó-vásárlókat sajnálom, ne értsetek félre, hanem az autógyártók cinizmusán és felelősségrevonhatatlanságán vagyok felháborodva.

2.) Példa:
Unokaöcsém vett egy gyári új autót, majd másfél év után el akarta adni. Meg is hirdette, mint karambolmentes járművet, hiszen soha még egy koccanása sem volt vele. Jelentkezett is egy autónepper, aki hozta a festégrétegmérőjét, majd felháborodottan távozott, miszerint unokaöcsém átb***ta őt, hiszen az autó hátulja törött volt. Hosszas nyomozás után kiderült, hogy szállítási sérült volt az autó. Sem a gyártó, sem a kereskedő nem fizetett egy fillér kártérítést a csökkent értékű autóért, arra hivatkoztak, hogy a sérülés gyári technológiával javítása miatt azt sérülésmentesnek kell tekinteni.

A rétegvastagságmérő mást mutat.

36

nyelv-ész, 2005. augusztus 9. kedd, 17:45 (#)

#28-29, eszpee, NagyGa1:

Ez az egész annyiban sántít, hogy az Apple nem úgy árulja a boltban a MacOSX-et, hogy nesze, b**meg, vigyed, oszt telepítsed akármire, hanem szép nagy betűkkel ráírja a hardverkövetelményeket. És ebben bizony benne van, hogy csak Apple gépeken futtatható.
Egyébként a windóz dobozán is rajta van, hogy milyen gépeken futtatható.

Ha veszel a boltban egy tévét, amire rá van írva, hovy 230V 50Hz hálózatról üzemeltethető, akkor nem a gyártó a hibás, amikor neket elfüstöl a 380V-tól.

37

Boca, 2005. augusztus 9. kedd, 20:45 (#)

#30:
NagyGa1, a linuxban tenyleg rengeteg cucc van, de valaszthat, melyik disztrot teszed fel, es altalaban abban is van dontesed, hogy azon belul pl. melyik media lejatszot.
A MSnal a birosag sem azt vitatta, hogy belerakhat-e fut-fat a rendszerebe, hanem a lenyeg az volt, hogy visszaelt a mar meglevo piaci helyzetevel. Ezek a vadak nem mondhatok el a linuxrol.

38

Boca, 2005. augusztus 9. kedd, 20:48 (#)

Bocs, az elozo a #29-re volt valasz.

39

Pix, 2005. augusztus 9. kedd, 21:18 (#)

Hagyjatok már az árukapcsolásos hülyeségekkel!
Foglaljuk össze, mi a baj az M$-el:
1. monopólium
2. visszaél az erőfölényével

Namost:
1. Milyen piacon monopólium az Apple?
2. Mikor él vissza az erőfölényével?

Nem vagyok egy jogász, de nem maga az árukapcsolás tiltott, hanem a visszaélés. Jó hogy nem akarjátok megtiltani a Ferrarinak, hogy motort rakjon az autóiba, vagy a UPC-nek, hogy telefont és internetet szolgáltasson a kábeltévén...

40

Gr0, 2005. augusztus 9. kedd, 21:58 (#)

Pix,
ha monopólium, akkor kivel szemben él vissza az erőfölényével?

Gr0

41

ses, 2005. augusztus 9. kedd, 22:05 (#)

Gr0, nézzük csak: legyen mondjuk (kvázi)monopólium az operációs rendszerek piacán, és éljen vissza az ebből fakadó előnyével mondjuk a böngészők vagy a médialejátszók piacán. így menni fog?

42

Gr0, 2005. augusztus 9. kedd, 22:08 (#)

OK, de akkor a monopóliumával él vissza, nem az erőfölényével :PPP

(vicc volt csak, nyugi)

Gr0

43

Gr0, 2005. augusztus 9. kedd, 22:09 (#)

Amúgy miért lenne monopóliuma a böngészők piacán? Ki tiltja meg bárkinek, hogy konkurráljon velük? Vagy nem ezt jelenti a monopólium?

Gr0

44

ses, 2005. augusztus 9. kedd, 23:59 (#)

Nem, nem azt jelenti.

45

Gr0, 2005. augusztus 10. szerda, 00:11 (#)

Akkor tulképp mit jelent a szó?

(De jó, mindig tanul az ember)

Gr0

46

NagyGa1, 2005. augusztus 10. szerda, 02:36 (#)

Így már érthetőbb, köszi!

47

Boca, 2005. augusztus 10. szerda, 08:55 (#)

Gr0, monopolium lehet egy ceg tisztan piaci viszonyok kozott is. Pelda: MS az oprendszerek piacan. Az erofoleny ebbol szinte egyenesen kovetkezik, legalabbis nem sok monopoliumrol tudok, ami ne elt volna az erofolenyevel. Ennek lehetnek etikus es etikatlan formai.
Amirol mi itt beszelunk, az az eset, amikor egyik piacon meglevo monopolium erofolenyebol egy masik piacon probal monopoliumma valni, vagy piacot novelni. Ezt nem lehet, itt mar bejon egy piacvedo torekves torvenyi szinten is. Sot, egy piacon belul is bejon, lasd AT&T darabolas.
Az eredeti felvetes sztm azert nehezen eldontheto, mert mint latjuk, szamit a piaci reszesedes, ha pedig ettol eltekintunk, akkor nincs hatar a Mac-OSX arukapcsolas es pl. az Audi auto - Audi motor arukapcsolas kozt. De el tudom kepzelni, hogy az USAban egy birosag siman kimondana, hogy ha mar technikai akadalya nincs egy PC-s OSX-nek, akkor az Apple egy csak szopatasra kitalalt chippel nem korlatozhatja a piacot.

48

NagyGa1, 2005. augusztus 10. szerda, 09:44 (#)

Mennyibe kerülne egy ilyen per?
Ugyanis annyiért 15 percre be lehetne kerülni a világ hírműsoraiba... :)

49

Boca, 2005. augusztus 10. szerda, 14:41 (#)

http://index.hu/tech/szoftver/fltmcx050809/

Na itt meg allitolag mar feltortek ezt a vedelmet.

50

nyelv-ész, 2005. augusztus 10. szerda, 17:07 (#)

Állítólag semmilyen chip nincs a gépben, hanem a MacOSX ugyanúgy, ahogy az XP is, a gép hardverazonosítóiból képez egy értéket, és ennek alapján dönti el, hogy települ-e vagy sem. Namost az iyen szoftveres védelmek crackelhetők, csak idő kérdése.

51

nyelv-ész, 2005. augusztus 10. szerda, 17:17 (#)

Elgondolkodtam... nem is biztos, hogy szeretnék ilyen MacOSX-et a gépemre. Olyan jó szívni a többi rendszerrel. A Linuxnál a konfig fájlokban turkálást szeretem, a Wndóznál meg minden perc egy "felhasználói élmény" (copyright by Microsoft).

52

akakij, 2005. augusztus 10. szerda, 18:52 (#)

Es mi van ha van csip. Azt a szoftver ellenorzi, hogy van-e nem? "Namost az iyen szoftveres védelmek...."

53

Eric Cartman, 2005. augusztus 10. szerda, 19:08 (#)

Idézet néhány szakmai blogból: "megHack_kelték az SZDSZ egészségügyi programját, kiszedték belőle a csippet, így FIDESZ kormány alatt is elindul", "...ügyes buherátorok felfejtették a FIDESZ lakástámogatási progamjának védelmi kódját, így most már az MSZP számára is használható vált, bár viszont bizonyos funkciók nem működnek", "...a Széchényei-terv rosettán keresztüli emulációja annyira lassú és erőforrásigényes, hogy a kormány törölte a lejárt lemezről, és helyette a tetrist valósítja meg."

54

Ali, 2005. augusztus 10. szerda, 19:12 (#)

Cartman, ezzel csak az a baj, hogy egyik párt rendszere sem kompatibilis a józan ésszel. De szerintem lapozzunk, mert joggal moderálják ki innen a politizálást.

55

Eric Cartman, 2005. augusztus 10. szerda, 19:18 (#)

Nem politizálni akartam, csak egy hülye példával illusztrálni, hogy miért nem tartom ezt tisztán szakmai kérdésnek, és hogy miért gondolom úgy, hogy ezen fejlesztések iránya miért nem csupán az adott cégen belül dől el.

56

Ali, 2005. augusztus 10. szerda, 19:23 (#)

A lényeg, hogy a mesterséges akadályok közül az informatikaiak a legkevésbé tartósak, annyira, hogy nem is érti az ember, miért kínlódnak vele, reménytelen... Persze lehet, hogy nem is akarták olyan nagyon megakadályozni a dolgot, csak valamiért úgy kellett csinálni, lásd pl. a DVD-k védelmi sztoriját.

57

Boca, 2005. augusztus 10. szerda, 22:19 (#)

#52: Hat epp ez az! Irjak nagy okosan a cikkek, hogy a csipben digitalis alairas van. Hu! Csak ez nem olyan, mint a https-nel a szerver-kliens kommunikacio, mert itt egyutt van a 2 es vissza van minden hw-es vedelem vezetve sw-esre.
Ezt az Apple is tudta, de sztm nem is banta, hogy akar illegalisan is terjedjen az OSX. A hw-en tobbet szakit, de ezt a folyamatot nem lehet megallitani.

58

Pix, 2005. augusztus 11. csütörtök, 10:01 (#)

Gr0: #40
Mondjuk a fogyasztóval szemben? Hmmmmm?

59

Ergo, 2005. szeptember 12. hétfő, 19:44 (#)

Azt szeretném megkérdezni, hogy ismertek-e valakit aki macintosh laptopot javít?Eddig én nem találtam senkit,segítsetek!!!Nekem egy régi gépem van:Apple powerbook 1400cs/166!Nem tölti be a vinyót, bár az jó,működik!Ha tudtok segítsetek légyszives!!!Előre is köszönöm!!! ergonomia@freemail.hu
NAGYON FONTOS LENNE


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork