Kispad

Kispad: közös blog
4230 cikk, 53885 hozzászólás
Szerzők | Tudnivalók | Feedek


Mindenki szembe jön?

stsmork cikke a Torokgeek rovatból, 2005. október 4. kedd, 12:32 | 38 hozzászólás

ClearType renderelt betűk közelrőlA Pocket PC-men (amely azóta rácskifeszítés módszerével elkövetett betöréses lopás következtében gazdát cserélt) volt egy funkció, amit ha bekapcsoltam, olyan lett a szöveg, mintha szándékosan életlenre állított távcsövön keresztül nézném a képernyőt, vagy mintha valaki egy vastag grafitceruzával írott szöveget utólag a benyálazott ujjával szétmaszatolt volna. Valami félreértés folytán ClearType-nak hívták ezt a funkciót és én el is könyveltem a többi haszontalan újítás közé, amelyeket jobb minél gyorsabban kikapcsolni.

Ha közelebbről megnézzük a betűket mindjárt kiderül a turpisság:

ClearType összehasonlító példa

Az eredetileg tiszta fekete betűkből a ClearType lilát, szürkét és kéket csinál, és időnként egy-egy pixelt is odabiggyeszt a betűk széléhez. Innen ered hát a mesterséges köd, ami a szöveget belengi. A jelenség minden betűtípusnál megfigyelhető, de a vékony szárú álló betűknél (amivel a legtöbb szöveget írják) a legszembetűnőbb.

Nem értem, hogy a homályos szöveg mitől lenne jobban olvasható mint a kontrasztos, az én szemem a kontúrból ismeri fel, hogy melyik betűről van szó, ezért ha homályosak a körvonalak, nehezemre esik az olvasás. Amikor egyszer kipróbáltam, negyedóra múlva megfájdult a fejem a ClearType-os szövegtől.

A történet ettől még nem lenne postolásra érdemes (nem kötelező ClearType-ot használni, még a Windows XP-ben is ki lehet kapcsolni, a DELL notebookomon ki is kapcsoltam rögtön az első öt percben), azért ragadtam mégis billentyűzetet, mert tegnap véletlenül kiderült, hogy a sesblog szerkesztőségének kétharmada velem szemben viszont úgy gondolja, hogy a ClearType a legjobb dolog, amit a szeletelt kenyér óta kitaláltak, szerintük én vagyok az utolsó mohikán, aki még kitart a hagyományosan renderelt betűk mellett, és ők a maguk részéről még WC-re is ClearType-pal járnak.

Eleinte mulattatott a dolog, hogy nagyrabecsült szerzőtársaim nap mint nap ködösített betűk nézésével szopatják magukat, de aztán küldtem nekik egy összehasonlító képernyőképet és azt állítják, hogy azon ők a ClearType-os szöveget jobban látják!

Gondolom, hogy valamilyen szinten monitorfüggő is a dolog, én eddig egy IPAQ kéziszámítógépen és egy DELL notebookon próbáltam, egyik se kimondottan a gagyi hardver kategória, az pedig nem valószínű, hogy a ClearType-os betűk csak silány hardveren mutatnának jól. Mint a viccben: autózom az autópályán és bemondják a rádióban, hogy egy őrült sofőr forgalommal szembe megy, pedig nekem mindenki szembe jön.

Most akkor mi van?

  • ses és eszpee "practical joke"-ja az egész?
  • Újfajta szembetegséget fedeztem fel, ClearType-allergia a neve és én vagyok az egyetlen ismert kóreset?
  • Esetleg rajtam kívül más is rühelli a ClearType renderelt betűket?

» Ugorj a hozzászóló ablakhoz

Megosztások Facebookon

Eddigi hozzászólások (38)

1

blumi, 2005. október 4. kedd, 12:45 (#)

Szerintem egyszerűen sznob vagy (bocs). A ClearType - és más hasonló technikák - nem véletlenül lettek kitalálva ugyanis.

A szemed legjobban a tökéletesen éles betűket látja, pl. amikor papírról olvasol. Mivel a monitorodon nincs tökéletes felbontás, közelíteni lehet csak valahogy ezt a tökéletességet. Ennek pedig az antialias a módszere, ez elég nyilvánvaló.

képzeld azt mondjuk, hogy van egy A betűd, ami 1000x1000 pixeles, de neked le kell kicsinyítened 10x10-be. Próbáld fotosoppal megcsinálni, és nézd meg az eredményt antialiassal illetve antialias nélkül. Nem is igazán értem, hogy miért magyarázom, nyilván te is tudod, miért van így.

Szóval a ClearType jó.

2

stsmork, 2005. október 4. kedd, 12:53 (#)

Blumi, kimaradt a cikkből egy fontos dolog, a hozzászólásod után utólag beírtam a következő mondatot: "A jelenség minden betűtípusnál megfigyelhető, de a vékony szárú álló betűknél (amivel a legtöbb szöveget írják) a legszembetűnőbb."

Egyébként az elméletet én is értem, annál inkább csodálkozom rajta, hogy a ClearType-os betűk bántják a szememet. (Azt se értem, hogy ez miért sznobizmus, de ezt inkább ne itt beszéljük meg ;-)

3

BaBe, 2005. október 4. kedd, 12:54 (#)

Optikusnál mikor jártál utoljára? (Ezt most kivételesen komolyan kérdezem.)

4

milomettar, 2005. október 4. kedd, 13:00 (#)

Blumi szigorú. A ClearType viszont szokatlan annak a szemnek, ami kerekítetlen élekhez szokott a vindózban (vagy akárhol). Aki először kapcsolja be az élsimított betűket (mint én), annak az az érzése, hogy kromatikusan aberrált fotót lát a képernyőről - egy sokkal szebb betűtípust enyhe szellemképpel. Nyilván megszokható a váltás mindkét irányba.

A kérdés már csak az, ezek után lehet-e valamlelyik mellett obejktív érvekkel előállni?

5

Zsolt, 2005. október 4. kedd, 13:03 (#)

Megnéztem még1 lcd monitorokon: kifolyik a szemem a cleartypetól. Otthon majd meglesem crt-n is de gyanitom, hogy ott sem fogom szeretni.

6

ststofi, 2005. október 4. kedd, 13:13 (#)

próbáld ki kezdésnek testreszabását a technológiának:
http://www.microsoft.com/typography/cleartype/cleartypeactivate.htm
(tudod a borotváló-autómatával kapcsolatos viccet:)
Én akkor láttam meg milyen klassz nekem a cleartype, amikor átálltam dvi-s monitorra.

7

Levente, 2005. október 4. kedd, 13:15 (#)

Én sem bítom 5 percnél tovább a Cleartype-ot. Homályos lesz a kép tőle. LCD-n. Lehet, hogy én vagyok a hülye, de szerintem a Cleartype egy használhatatlan baromság...

8

Levente, 2005. október 4. kedd, 13:17 (#)

#6: ezt a beállítós oldalt én is végigjátszottam, ráadásul DVI-s a monitorom, mégis 5 perc múlva kikapcsoltam a Cleartype-ot, mert homályos és idegesít...

9

Alfi, 2005. október 4. kedd, 13:27 (#)

Stsmork,
Sokkal egyszerűbb a megoldás mint gondolnád.Villámolvasás!!!:-)))
Az emberi szem fókuszált és periférikus látással gyűjti be az információt.
A fókuszált látás megköveteli a megfelelő fényerőt és távolságot.
A periférikus látás szürkületben és
sötétben való mozgásra épül kis erejű fényforrások(csillagok,holdfény,stb)
fényviszonyai között.
Én mindkét tipusú látást használom és pontosan értem az értetlenségedet.
Hogy lehet homályos,elmaszatolt írással elégedettnek lenni?
Azért mert pontosan szimulálja a nem megfelelő látás és fényviszonyokat.
Ezt az igényt szolgálja ki ClearType.
Azt hiszem a szolgáltatás használata illetve nem használata egyértelműen mutatja kinél milyen látásmód a domináns.

10

birop, 2005. október 4. kedd, 13:56 (#)

Most kipróbáltam én is. Előszor egész jónak tűnt, de egy idő utaá elkezdte bántani a szememet. Aztan Alfi hozzászólása adott néhány ötletet, és kipróbáltam különböző monitorbeállításoknál. Nekem magas fényerőnél kicsit jobb volt a ClearType, mint a normál, de mivel eleve elég lightosan zümmög nálam a monitor fényereje, ezért nincs rá szükségem. Azt hiszem újabb gyöngyszemre bukkantál stsmork. Az eddigi MS vs linux, honnan nyissuk a banánt ellentétek közé most sikerült egy ClearType vitát is beilleszteni. :)

11

blumi, 2005. október 4. kedd, 14:03 (#)

Ok, ne nevezzük sznobizmusnak, elnézést, máshogy fogalmazom: ha adnál egy hetet magadnak, hogy ClearType-pal használd a Windowst, akkor utána biztos nem akarnál a kis recésszélűekre visszatérni.

12

Boca, 2005. október 4. kedd, 14:03 (#)

A ClearType jo dolog. Stsmork, az a baj, hogy egy olyan funkciot hasznalsz, ami felbontas es eszkozfuggo es eppenseggel nem a te eszkozodon es felbontasodnal a leghatekonyabb. Igy kar kritizalni, egyszeruen nalad nem hasznalhato. A sajtreszelo sem rejszolasra valo.
Nalam pl. bejon a CT lcd es crt monitoron is (tudtommal lcd-re van optimalizalva). Ha kinagyitom a CT-olt szoveget, akkor persze egy nagy maszlagot kapok, de ez egyenlo a valosag elferditesevel.

13

Agent Bauer, 2005. október 4. kedd, 14:11 (#)

Ipaq-on szerintem sincs sok értelme a Cleartype-nak, de nagygépen szerintem igen. Az osx-ben is van valami ilyen okosság, de ezt majd nyilván fogja tudni egy nálam okosabb ember.

14

Balage, 2005. október 4. kedd, 14:24 (#)

A technológia -- sub pixel rendering -- több mint 10 éves. Szerintem itt is egyszerűen arról van szó, hogy már nem nagyon áll fent a probléma, amire kitalálták. Anno, a kis felbontású LCD-kben kevés volt a pixel, hogy szépen rendereljenek le egy betűt. Mivel tudták, hogy egy képpont mögött ott van az RGB, ami ráadásul az LCD-kben rögzített mátrixban üldögél, rájöttek, hogy ezek megcímzésével megháromszorozhatják a felbontást. Azóta a monitorok megjelenítési képessége is rengeteget fejlődött, a felbontás is megnőtt, még az ilyen kis kézi bigyókon is.

Szerintem egyáltalán nem lesz homályos a betűk széle tőle, sőt, nagyon szép betűket csinál még ma is, az a baj, hogy nyomtatásban foschtalichka módon néz ki. Mivel elég sok képernyőképet preparálok, ami utána nyomtatásban jelenik meg, ezért nem használom.

15

blumi, 2005. október 4. kedd, 14:38 (#)

Balage,
a ClearType csak a képernyőn van szerintem, a nyomtatáshoz semmi köze.

16

eszpee, 2005. október 4. kedd, 14:56 (#)

blumi, Balage arra gondol, hogy ha csinálsz egy screenshotot, ami aztán mondjuk egy újságban megjelenik, akkor célszerű, ha kikapcsolod a CTot.

17

milomettar, 2005. október 4. kedd, 14:56 (#)

Blumi nemcsak szigorú, hanem gyorsolvasó is. Hiszen Balage _screenshotokat_ csinál (amiket később kinyomtat, gondolom). Tehát a képernyő képét manipulálja, amin, ugye, látszik az élsimítás.

18

blumi, 2005. október 4. kedd, 15:07 (#)

Ok, vakfoltba esett!!

19

eszpee, 2005. október 4. kedd, 15:27 (#)

Mert cleartype-ot használsz!!!

20

blumi, 2005. október 4. kedd, 16:29 (#)

Te is!

21

Pepito, 2005. október 4. kedd, 18:53 (#)

Nekem fáj nem ClearType-os LCD monitort olvasni. Ellenőriztem, hogy bármilyen nagy felbontású LCD kijelzőn is - szubjektíve - javít az olvashatóságon.

A dolog ott szúr igazán szemet, hogy weboldalakon a gif menügombok darabosak az oldal szövegrészéhez képest.

A technológia nem hibátlan azért. A pontok és az inverz szöveg megjelenítése zavaró néha.

22

maz, 2005. október 4. kedd, 19:37 (#)

egyertelmuen cleartype, szerintem is. es valoban lcd tipusu displayekhez lett fejlesztve, ergo azon nez ki jobban. es valoban kell bizonyos ido, amig hozzaszokik a szemed (ez egyen fuggo), hogy nem teljesen elesek a konturok, ez alatt valoban ugy erzekeled, hogy "de hiszen ez homalyos!", utana viszont sokkal jobb, tisztabb, szarazabb :) en konkretan gyorsabban tudok ct-s szoveget olvasni, ezert is hasznalom (mondjuk nalam sehol nincs crt)

23

Haszprus, 2005. október 4. kedd, 22:13 (#)

cleartype lcd-re lett fejlesztve, semmiképp sem crt-re. lcd-n egy adott pixel színéért asszem 3 subpixel felel, gondolom r-g-b-ért külön egy-egy. lehet h ebben tévedek, de a lényeg úgyis csak az hogy subpixelekből áll össze a végleges szín. ezt használja ki a cleartype, az adott subpixelnek megfelelő színekből rakja ki a betűket, így pontosabb formát kapsz, megháromszorozza a felbontást, ahogy már Balage is írta.

http://en.wikipedia.org/wiki/ClearType

akárki aki cleartype-ot használ, jó ha pontosan beállítja, hogy az ő szemének illetve monitorának mi felel meg a legjobban. ezt a cleartype tunerrel teheti meg.

http://www.microsoft.com/typography/cleartype/tuner/Step1.aspx

24

Pepito, 2005. október 5. szerda, 10:41 (#)

Ez segít hangolni internet nélkül is:
http://www.ioisland.com/cleartweak/

25

Adi, 2005. október 5. szerda, 12:08 (#)

A subpixel rendering nem több, mint 10, hanem most már több, mint 20 éves. Ti. annak idején az Apple II is tudta és ott még se híre, se hamva nem volt színes LCD monitornak. De ott azért kellett, mert kicsi volt a képernyő felbontása.

26

nyelv-ész, 2005. október 5. szerda, 12:22 (#)

Jajjajjj...! Mostan én már Linuxon ne is kísérletezzek szövegek olvasásával?

Hátha licenszelné nekem eme nagytudású tekknológiát az a kivállló cég, hogy tizenöt év monitornézés után végre megtuggyam, hogyan is köllene látnom a világot...

27

Zuzu, 2005. október 5. szerda, 12:24 (#)

Egy off kérdés. Jelszóval védett Word fájlt nehéz feltörni vagy örökre elveszett?

28

nyelv-ész, 2005. október 5. szerda, 12:29 (#)

Ja és ha a Firefox nem eléggé olvashatóan adja elő valamely weboldalt, akkor nyomok egy cétéerel-plusz bill. kombinációt, és nem klírtájpolok...

29

nyelv-ész, 2005. október 5. szerda, 12:35 (#)

Zuzu,

nehéz feltörni. Ha nem sikerül, odaveszett :-)

Ha 4 karakternél nem hosszabb a jelszó, akkor pl. az Advanced Password Recovery néhány órán belül feltöri.

30

Zuzu, 2005. október 5. szerda, 13:16 (#)

nyelv-ész, köszönöm válaszod. Kissé lehangoló...

31

Gino, 2005. október 5. szerda, 14:17 (#)

hát eddig nem is hallottam még a cleartype-ról, de örök hála és köszönet hogy felhívtátok rá a figyelmet.

egy-két extrém esettől eltekintve sokkal szebb lett minden így, és ha nem is ez a legjobb dolog /since bread came sliced/, mindenesetre közel áll hozzá!

32

prez, 2005. október 5. szerda, 14:52 (#)

kedves nyelv-ész, ha kde-t vagy gnome-ot használsz, akkor bekapcsolhatod az élsimítást, és kivariálhatod az ezerféle beállítás közül a neked kedveset :)
Egyébként szerintem olvashatóbb szöveget eredményez a kde élsimítása, mint a cleartype, de ez természetesen abszolút szubjektív

33

nyelv-ész, 2005. október 5. szerda, 17:38 (#)

prez,

igaz, és kde alatt használtam is, amíg gagyi monitorom volt, de amióta 1280x1024-es TFT-m van, valahogy jobban mutat a natúr...

Egyébként az élc arra irányult, hogyan tud évtizedes technológiá(ka)t spanyolviaszként feltalálni s feltálalni a mit sem sejtő nagyközönségnek ama kiváló szoftvercég.

34

prez, 2005. október 5. szerda, 20:59 (#)

kipróbáltam, de akkor sajnos élsimításbeli szakadék van köztünk :(

nekem jobban tetszik bekapcsolva, mint nem. Kezd ez a vita a "hol nyissuk fel a lágytojást? a vékonyabb, vagy a vastagabb oldalán?" [aka vi vs. emacs]

35

stsmork, 2005. október 5. szerda, 22:05 (#)

Találtam egy interjút egy Bill Hill nevű fickóval, aki a Microsoftnál dolgozik és sok egyéb mellett a ClearType-ot is tervezte. Ő ezt mondja:

"Why do some people hate ClearType? Because ClearType relies on how we perceive color. Some people [...] have a heightened perception to some colors which makes ClearType less useful to them."

A cikk teljes szövege: http://href.hu/x/lo8

Világ ClearType-allergiásai Egyesüljetek!

36

NagyGa1, 2005. október 6. csütörtök, 05:48 (#)

Összefoglaló:
1. CRT-ken szinte sosincs értelme subpixel renderingnek, mert piros-zöld-kék (RGB) al-képpontok nem szépen egymás mellett helyezkednek el
2. Az LCD-ken belül is lehet variáció, pl nem vizszintesen hanem függőlegesen, esetleg nem RGB hanem BGR sorrendben helyezkednek el. Erről a szoftwernek tudnia kell, mert ha pl BRG-re RGB szerint renderel, az igencsak randa lesz.
Ez a két pont megmagyarázza hogy miért hardverfüggő, illetve nézhet ki rondán pusztán azért mert rosszul lett beállítva a monitorhoz.
3. A cikk illusztrációjában a kép screenshot, ami eléggé félrevezető, mert a )megfelelő) képernyőn nem úgy látod ahogy az ki fentebb van nagyítva, hanem így:
http://tinyurl.com/9pf4p
Ezen jól látszik, hogy miként alakul a halvány kék pötty 1/3 pixelnyivé, illetve hogy a vastag lila miért csúszik 1/3 pixelnyit jobbra.

37

nyelv-ész, 2005. október 6. csütörtök, 09:35 (#)

Nos, leültem a munkahelyi XP meghajtású turbókompresszoros HP vörksztésönöm elé, és alábbi felfedezéseket tettem:

A default Win kinézet megspékelve klírtájppal hangyányit szebb betűket eredményez, mint a "betűtípusok szabványos simítása" néven megtalálható változat. Élsimítás nélkül a betűk "szőrösek".

Az általam igen kedvelt Flyakite MacOSX skinnel és Tahoma betűtípussal viszont csak a "szabványos" élsimítás nyújt katarktikus élményt, a klírtájp egyszerűen okádék.

Naszóval kinek a pap, kinek a papné, nekem speciel a MacOSX skin.... hamá' itten windózolunk.

38

Nebulus, 2005. október 18. kedd, 17:21 (#)

Szegyellem bevallani, hogy bar a ClearType kifejezest sokszor hallottam, fogalmam sem volt rola, hogy az XP-ben ez mar igy bennevan. Raolvastam a Microsoft website-on is; valoban erdekes otlet. Menten ki is probaltam, de rajottem, stsmorknak sajnos igaza van; a ClearType-pal kezelt karakterek tök életlenek ;-), elmosodottak & fejfajast okoznak; joval szarabbak mint a hagyomanyosan megkjelenitettek. Pont ugy nezk ki a kep, mint amikor egy LCD kepernyot nem "raszterban" [maguk a pixelek altal definialt felbontasban] hasznalnak. AHA, OTLET! Kiprobaltam, hogy egy mellehangolt LCD felbontas eseten hasznal-e a ClearType, & be kell hogy ismerjem az oszintet, ebben az esetben tenyleg sokkal jobban olvashato minden a kepernyon; YIPPEE! A kerdes csak a kovetkezo: nem egyszerubb a felbontast az LCD felbontasahoz igazitani?! :-))))

Ha mar itt tartunk:

1) Megvizsgaltam a Magnifier-rel a pixeleket, & kiderult, hogy a mellehangolt LCD-n az arnyalt pixel-megjelenitest az LCD driver generalja; a Windows szintjen egy fekete pont még fekete pont [marmint a ClearType-mentes esetben]. Ez igy megemlitve nyilvan nem meglepo, de azert erdekes volt erre raebredni.

2) Kivancsi vagyok, hogy a "Standard" simito algoritmus pontosan mit csinal. A Magnifier tanusaga szerint kicsi fontok [pl. 10 point, 100% nagyitas] eseten semmit, a nagyobbak eseteben a rucskos sarkokat kitolti szurke pixelekkel.

3) Nem akarok itt Mikorfostos zaszlokkal fel-ala rohangalni, de a PowerPoint [& talan Word is] kep-ujrameretezo algoritmust nem sok minden veri. Ha resize-olni akarok egy kepet, behuzom PowerPoint-ba, ott mertere rangatom, majd a PowerPoint ablakot PrintScreen-nel kepcsörölöm & tetszoleges kepmanipulaloval crop-polom. (Hajra, Gretsy professzor! ;-) ) Az eredmeny tokeletes.


Hozzászólsz?

Igen

Hozzászólást csak névvel együtt fogadunk el. Ha linket írsz be, akkor előtte és utána hagyj egy szóközt, főleg akkor, ha zárójelbe teszed.


Az oldal tetejére | Szerzők, tudnivalók, feedek | sesblog és Kispad © 2003-2010 ervin, eszpee, stsmork